با تشکر از دوستان نکته ای که وجود داره و در متن هم کاملا مشخص هست (که ظاهرا دوستان عنایت نفرمودند) اینه که مقاله در اصل توانایی نبرد دور برد F-22 رو به چالش کشیده ، وگرنه در داگفایت که مشخص هست F-22 برای داگفایت طراحی نشده و بسیاری از خصوصیات مانورپذیری رو فدای stealth نموده ، اما مواردی در مقاله وجود داره که اولا خود "تئوری نبرد فامد" رو زیر سوال برده و در ثانی نقاط ضعف و کمبودهای F-22 برای جنگ دوربرد (از جمله جنگ افزارهای رپتور و ...) رو به رخ میکشه و دست اخر هست که نتیجه میگیره کار F-22 احتمالا به داگفایت هم کشیده خواهد شد (همونطور که در مانور Red flag همینطور نیز شد) ضمن اینکه باید یادآوری کنم F-22 جنگنده ی تازه تولید شده ای نیست ! اولین رپتور عملیاتی سال 1996 تولید شده که این یعنی 16 سال از عمر رپتور (چیزی بیشتر از نصف عمر 30 ساله ای که دوستان برای رپتور در نظر گرفته اند) میگذره و هنوز این هواپیما با مشکلات و ضعف های عدیده ای رو به رو هست . جنرال محمد عزیز متعجبم که شما تازه میپرسید F-22 در مانور شکست خورده یا خیر ! این مانور اصلا بخاطر شکست F-22 مقابل تایفون ها بوده که سر زبانها افتاده ، ضمن اینکه فکر کنم در یک مانور دیگر یا همین مانور هم مغلوب F-16 های خود آمریکا شده بود) موردی که باید بهش توجه بشه اینه که مانورهایی که شما در نمایشگاهها مشاهده میکنید که مانورهای سنگینی هم هستند و توسط جنگنده های روسی یا رپتور به اجرا گذاشته میشه در حالت بدون حمل تسلیحات و در حالت Low Fuel هست . در حالیکه در شرایط جنگی شما چندین تن سوخت و مهمات حمل میکنید و مسلما جنگنده ای مثل رپتور در این شرایط مانورپذیری کمتری نسبت به همتایان سبک وزن تر خودش خواهد داشت . منبع برای فقدان HMS [url="http://theaviationist.com/2011/12/12/hmss/"]http://theaviationis...011/12/12/hmss/[/url] [url="http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/"]http://www.wired.com...7/f-22-germans/[/url] DEXON عزیز توجه کردید در این مانور از یک جنگنده ی نسل چهارمی شکست خورده ؟ بنظر شما نیازی به رقیب نسل پنجمی هست وقتی هنوز توانایی رپتور در مقابل جنگنده های نسل چهارمی با سوال روبه رو هست ؟

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1351519494' post='279593'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر در مورد ميزان مشاركت چين در پروژه گاليله توضيحات بيشتري ارائه بفرماييد، ممنون مي‌شوم.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اما در مورد كاربري غير نظامي سيستم بيدو، در واقع همان كاربري داخلي چين (صنايع حمل‌ونقل و شيلات چين و شايد گوشي‌هاي مصرفي خود چين) منظور است.[/font][/size] [/quote] چین سال 2004 با امضای قرارداد همکاری در توسعه ی سیستم گالیله بین مرکز [i]National Remote Sensing Centre of China [/i]و [i]Galileo Joint Undertaking[/i] رسما در پروژه ی گالیله حضور داره ، میزان سرمایه گذاری چین در این سیستم 200 میلیون یورو هست و در پی این قرارداد شرکت China Galileo Industries تو دسامبر همان سال بعنوان پیمانکار اصلی چینی ها در سیستم گالیله تاسیس شد ، تا سال 2006 ، 11 پروژه توسط این شرکت برای سیستم گالیله انجام شده و هرچند اروپایی ها سعی دارند از تکنولوژی و قطعات چینی در قسمت های حساس و امنیتی این سامانه استفاده نکنند اما حضور چین در بحث فنی و مالی این سیستم پررنگ هست وبسایت شرکت GCI [url="http://www.chinagi.com.cn/yw/index.asp"]http://www.chinagi.com.cn/yw/index.asp[/url]

"جنگنده ی سریع F-22 بدون شک بهترین جنگنده ی هوایی جهان در زرادخانه ی پیشرفته ترین نیروی هوایی جهان است" این جمله ای بود که نورتون شوارتز ، فرمانده نیروی هوایی آمریکا در سال 2009 و هنگام ترک پستش نوشت . سه سال بعد ، تیمی از خلبانان آلمانی که با جدیدترین جنگنده های Typhoon خود فهمیدند چگونه میتوان F-22 را در یک نبرد هوایی مغلوب کرد . تاکتیک های نیروی هوایی آلمان که در مجله ی Combat Aircraft magazine منتشر شد . آخرین تست واقعی جنگنده ی 400 میلیون دلاری Raptor است که در شرایط فعلی ، مشکلات سیستم اکسیژن آن باعث خروج تعدادی از خلبانان آمریکایی و احتمالا یک سقوط شده است ، دانست . در اواسط ماه ژوئن سال جاری ، 150 نفر از نیروی هوایی آلمان با 8 فروند جت دو موتوره ی رادارناگریز Typhoon به پایگاه Eielson نیروی هوایی آمریکا در آلاسکا اعزام شدند تا در مانور هوایی Red flag به رهبری آمریکا که 100 فروند جنگنده از کشورهای مختلف از جمله کشورهای عضو ناتو ، لهستان و استرالیا در آن حضور داشتند ، شرکت کند که در این مانور 2 هفته ای ، 8 بار در شبیه سازی جنگ های داگفایت با F-22 ها درگیر شدند . نتایج این مانور برای آلمان ها و آمریکایی ها باورنکردنی بود ، میجر مارک گروئن (از هیات نیروی هوایی آلمان شرکت کننده در مانور) در توصیف نتیجه اظهار داشت "ما تقریبا با آنها (آمریکایی ها) برابری میکردیم ! کافی بود تا به اندازه ی کافی به F-22 نزدیک شوید ... آنها فکر نمیکردند به این اندازه تهاجمی عمل کنیم" گروئن در ادامه گفت "رپتور در نبردهای ماورای دید بصری ، برد راداری و ارتفاع و سرعت دست بالا را دارد ، اما در نبرد نزدیک ، بزرگی و سنگینی رپتور یک نقطه ضعف به حساب میاید ... هنگامی که شما به فاصله ی به اندازه کافی نزدیک به رپتور (که خلبانان معمولا آنرا Merge مینامند) برسید ... تایفون نباید لزوما از F-22 بترسد" و این چیزی نیست که نیروی هوایی آمریکا که سالها از F-22 بعنوان بهترین جنگنده ی تولید شده ی جهان یاد میکرد ، انتظارش را داشته باشد . هرچند گروئن در مصاحبه با این مجله ، اعتراف کرد نیروهای هوایی مدرن در حال جایگزین کردن نبردهای داگفایت ریسکی با نبردهای از راه دور (فامد) هستند ، مستندات نشان میدهد که در واقعیت ، برخلاف افکار خوشبینانه ی تحلیلگران ، بیشتر نبردهای هوایی در جنگ های نزدیک اتفاق میافتند . مطالعه ای توسط مرکز RAND در سال 2008 روی 588 مورد سرنگون شدن جت ها در نبردهای هوایی از سال 1950 تاکنون نشان میدهد تنها در 24 مورد ، جنگنده بدون دید و در اصطلاح در برد Beyond Visual range اقدام به سرنگون کردن هدف نموده است و از منظر تاریخی موشک های هوا به هوای دوربرد آمریکا 90% کمتر از آنچه پیش بینی میشد موثر واقع شده اند . اما با این وجود در نیروی هوایی آمریکا هنوز نظریه ی استفاده از موشکهای دوربرد و نبردهای بر پایه ی رادار بشدت تحت حمایت قرار دارد . حال باید دید F-22 و موشک دوربرد AMRAAM آن میتواند این نظریه را اثبات کند ؟ در صورتیکه تاکتیک های نبرد دوربرد شکست بخورد ، F-22 raptor بزودی خود را در مقابل جنگنده های مدرن چینی و روسی و دیگر کشورهای رقیب در نبردهای داگفایت خواهد دید و تجربه ی اخیر مقابل آلمانها نشان داد اگر کار به این مرحله برسد ، احتمالا F-22 یک مغلوب خواهد بود . (نکته : لازم به ذکر است با توسعه ی جنگنده های رادارگریز توسط کشورهای دیگر ، عملا توانایی راداری برای کشف این اهداف در برد بلند و استفاده از موشک های دوربرد نیز بیش از پیش زیر سوال خواهد رفت) اما تحلیلگران معتقدند مانور Red flag نشان دهنده ی عملکرد F-22 نیست ، چراکه در یک جنگ واقعی حریف F-22 "به برد بصری" برای درگیری کوتاه برد نخواهد رسید و رادارگریزی F-22 به آن اجازه میدهد با سرعت به ارتفاع بالا رسیده و اهداف را با موشکهای دوربرد آمرام مورد هجوم قرار دهد . اما چند نکته در این هنگام قابل تامل است ، اول اینکه بر پایه ی این نظر ، قواعد درگیری (Rules of Engagement) نیروی هوایی در آینده به آن اجازه خواهد داد که اهداف را بدون شناسایی بصری مورد هدف قرار دهد که این در افزایش روزافزون پروازهای هوایی در جهان یک ایده ی خطرناک بنظر میرسد و دوم آنکه مشخص نیست حتی موشک AMRAAM بتواند در این ارتفاع "عمل کند" ! گفتنی است شرکت Raytheon دو سال است که بدلیل نقص فنی در موتور موشک AMRAAM ، تحویل آن به ارتش های آمریکا و فنلاند را متوقف کرده است . بنابر گزارشات ، در تست ها موتور این موشک در محیط با دمای پایین (منفی 65 درجه ی فارنهایت) شروع به عمل نمیکند که F-22 نیز در ارتفاع بالا دقیقا با چنین شرایط آب و هوایی روبروست . نکته ی دیگر آنکه حتی اگر فرض کنیم آمرام در ارتفاع بالا نیز همانگونه که انتظار میرود ، کار میکند . بازهم یک موشک دوربرد قابل اطمینان نیست . موشک آمرام از زمان ورود به خدمت در ارتش آمریکا در سال 1992 در 9 جنگ هوایی توسط جنگنده های F-15 و F-16 شلیک شد که منجر به سرنگونی 9 جنگنده ی عراقی و صرب گردید ، اما همانطور که میدانیم و در گزارش کلنل هیگبی نیز ذکر شده "آمار تعداد شلیک های این موشک یا برد درگیری این موشکها در نبرد هیچ گاه بطور عمومی ذکر نشده است" . کلنل هیگبی در بررسی خود به این نتیجه رسیده که حداقل 4 موشک آمرام شلیک شده در درگیری های ذکر شده در برد بصری شلیک شده اند و ایده ی نبرد هوایی دوربرد آنطور که امید میرفت پیش نرفته است . ضمن اینکه برد 100 کیلومتری موشک آمرام در مقابل موشک پیشرفته ای چون Meteor که توسط جنگنده ی تایفون استفاده میشود ، کم میاورد . با تفاسیر بالا و در نظر گرفتن احتمال اینکه F-22 خود را مواجه با جنگنده های دشمن در یک داگفایت خواهد دید . بد نیست به برخی دیگر از ضعف های این جنگنده در این زمینه نیز اشاره شود . پیش از این گفتیم که سنگینی و نتیجتا اینرسی بالاتر F-22 آنرا در مانورهای هوایی در مقابل جنگنده های چالاک چون تایفون تا حدودی موضع ضعف قرار میدهد . در نمایشگاه Farnborough 2012 امسال ، خلبانان آلمانی در مصاحبه های جدید خود پا را از این فراتر گذاشته و اعلام کردند در مانور Red flag ، جنگنده ی تایفون بدون استفاده از مخازن سوخت خارجی عملا دارای مانورپذیری بهتری نسبت به F-22 بوده است . این به آن دلیل است که طبق تحلیل ها ، استفاده از Thrust Vectoring به دلیل وزن زیاد F-22 جز در وضعیت بعد از Stall با مصرف سوخت زیاد همراه بوده مقرون به صرفه نیست و اگر F-22 از TV بطوری استفاده کند که تغییر جهت باعث از دست رفتن خط دید آن از هدف شود ، عملا رپتور در موقعیت آسیب پذیری قرار میگیرد . نکته ی دیگر فقدان سامانه ی HMS در F-22 است . سامانه ی Helmet Mounted Sight که یکی از موثرترین سیستمها در جنگ داگفایت است به خلبان اجازه میدهد صرفا با نگاه کردن به هدف روی آن قفل کند . اما بدلیل مشکلات فنی ، HMS از کابین F-22 کنار گذاشته شده است که بیشتر باعث ضعف آن در مقابل جنگنده های دیگر چون تایفون و میگ ها در یک داگفایت خواهد شد . منبع : http://www.wired.com...7/f-22-germans/ http://theaviationis...typhoon-raptor/ http://pogoarchives....rinth/11/09.pdf http://www.janes.com...x?id=1065969816 گردآورنده و مترجم : cheka

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1351510569' post='279568'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]در طرف غير نظامي قضيه، GNSS قادر به ارائه خدمات به كاربراني مانند صنايع حمل‌ونقل و شیلات با موقعیت‌های دقیق و اطلاعات زمان‌سنجي قابل قياس با دقت سیستم GPS آمریکا است. حتي گوشي‌هاي تلفن همراه نيز ممكن است از سال آينده، سيستم كامپس را در نظر بگيرند [/font][/size] [/quote] البته با توجه به مشارکت فعال چین در سیستم ناوبری گالیله اروپا ، بنظر میرسه پکن Compass رو صرفا برای نیروهای مسلح خودش کنار گذاشته باشه

[quote name='F14AA' timestamp='1351446724' post='279471'] بالاخره ما متوجه نشدیم برد رادار T 50 در بهترین حالت 400 کیلومتره یا این که کلا 400 کیلومتره ؟؟ چون یک جا گفته شده برد اصلی این رادار 350 کیلومتر هست و در بهترین حالت ممکن برد رادار به 400 کیلومتر میرسه ,اون هم در برابر اهدافی با 2.5 متر مربع و جای دیگه گفته شده برد رادار 400 کیلومتره . [/quote] تعریف شما از بهترین حالت چیه ؟ برد کشف رادارها یک تابع شبه نمایی نزولی نسبت به سطح مقطع راداری اهداف هست و در اطلاعات شرکت سازنده از رادارها هم معمولا برد در مقابل اهداف با 2.5 متر مربع سطح مقطع راداری اعلام میشه که تبدیل به استاندارد شده ، مسلما راداری که در برد 400 کیلومتر یک هدف با سطح مقطع 2.5 متر مربع رو کشف میکنه ، در برد بیشتری یک هدف با سطح مقطع بالاتر برای مثال B-1 با سطح مقطع 10 متر مربع رو کشف میکنه ضمنا 100 عزیز طبق آمار Global security سطح مقطع F-14 معادل 25 مترمربع هست اما خانواده ی فلانکر دارای 15 مترمربع سطح مقطع راداری میباشد . [url="http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm"]http://www.globalsec...ircraft-rcs.htm[/url]

[quote name='zahr' timestamp='1351279098' post='279226'] دوستان همه اطلاع دارید که سوخو35 مدل بی ام دارای برد راداری بیش از 300km میباشد وگویا نمونه همین رادار بر روی سوخو 50 که تنها جنگنده رادار گریز روسیه هم به حساب میاد نصب شده. اما چند سوال در ذهن ایجاد میکند: 1-برد مفید و واقعی این رادار چند کیلومتر است؟ 2- نسبت به جنگنده های رادار گریز نظیر F-22 چقدر حساسیت از خود نشان میدهد و آن را در چه ارتفاع , فاصله ای میتونه شناسایی کنه و عمل قفل راداری را انجام بدهد؟ [/quote] البته راداری که قراره در جنگنده ی T-50 مورد استفاده قرار بگیره با کد N050 شناخته میشه که نسبت به رادار IRBIS-E نصب شده روی Su-35 ارتقا یافته است . برد حداکثری این رادار 400 کیلومتر بوده و مشخصات بیشتر از آن (و دیگر رادارهای T-50) در تاپیک زیر موجود است [url="http://www.military.ir/forums/topic/16168-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d8%ac%d9%86%da%af%d9%86%d8%af%d9%87-%db%8c-%d9%86%d8%b3%d9%84-%d9%be%d9%86%d8%ac%d9%85-t-50/page__st__30"]http://www.military.ir/forums/topic/16168-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d8%ac%d9%86%da%af%d9%86%d8%af%d9%87-%db%8c-%d9%86%d8%b3%d9%84-%d9%be%d9%86%d8%ac%d9%85-t-50/page__st__30[/url]

خیلی جالب هست که بجای جواب دادن به سوالات بنده از شیوه ی تهدید و قطع دسترسی و ... استفاده میکنید! همین نشون دهنده ی نداشتن حرفی در موارد ذکر شده است ، تا زمانی که بنده نفهمم "حفاظت بالاتر آبرامز" چه ربطی به "کاهش خدمه ی T-90 و استفاده از اتولودر" میشه با کمال میل همان بی شعوری که فرمودید هستم . لازم به زحمت نیست ، بحثی که بخواد با اعمال قدرت و جواب های (متاسفانه) بی ربط به سوالات ، بجای بحث منطقی پیش بره سرانجامش معلومه و بهتره از همینجا کنار گذاشته بشه . خوش باشید با روال سابق تاپیک

علی اقا بنده یک سوال داشتم شما که خودتون یک برتری T-90 رو سعی میکنید با فاکتور دیگه ای توجیه کنید چطور میفرمایید دوستان دارند طفره میرن از موضوع !؟! یک نفر میاد میگه T-90 تعداد پرسنلش کمتره ، لودرش اتوماتیک هست نیروی انسانی میاد پایین . شما در جوابش میگین آبرامز حفاظت بیشتری از خدمه میکنه ! آخه این دو موضوع چه ربطی بهم دارند که جواب این ضعف آبرامز (یا بقول خودتون ضعف آبرامز نه ! برتری T-90) رو میخواین با حفاظت خدمه پوشش بدید !؟ این مغلطه است نیست ؟ زدین تو خط خرید گارد ریاست جمهوری و برتری اطلاعاتی آمریکا و ... ! برادر من بحث ما سر آبرامز و T-90 هست نه CIA ! جنگ اول و دوم خلیج فارس رو هر کسی میدونه نیروی هوایی بود که عراق رو سلاخی کرد و آبرامز این وسط کاره ای نبود ، جنگ همین الان در عراق هست که یک جنگ چریکی بوده و اتفاقا بطور کامل مشابه شرایط جنگ چچن هست (حتی میشه گفت شرایط جنگ چچن سختتر هم بوده) میگین هدف روسها از کاهش ارتفاع کاهش هزینه ی تولید بوده ! مگه ما اینجا داریم در مورد سیاستهای اقتصادی شرکت uralvagonzavod حرف میزنیم !؟ بنده گفتم کاهش ارتفاع باعث افزایش حفاظت تانک در مقابل گلوله ها (توجه کنید گلوله ها ! از کی آبرامز مجهز به موشک های تاپ اتک شده!؟) میشود و همینطور هم هست ! میفرمایید سیستم شناسایی اهداف پیشرفت کرده ، مطمئنم میدونید که از شناسایی تا انهدام فاکتورهای بسیار متنوعی (از شرایط آب و هوایی تا خطای محاسبات کامپیوتری ....) در مسیر گلوله میتونه دخیل باشید که حتی کسری از درجه انحراف ، در فواصل دور میتونه باعث Miss هدف بشه . اتفاقا در فواصل زیاد هست که این اختلاف های در ارتفاع مشخص میشه . در مورد تولید انبوه ، خودتون دارید میگین تولید تی-90 از 1993 شروع شد ! دو سال بعد از فروپاشی اقتصادی شوروی ، بنظر شما با چه نرخی میتونست T-90 تولید بشه ؟ نمیدونم از کجا با اطمینان میگین اگر شوروی فروهم نمیپاشید ابرامز بیشتر از تی-90 تولید میشد در حالیکه هر کسی از استراتژی کمیت بالای زرهی روسها مطلع هست و اگر مشکلات اقتصادی وجود نداشت تاحالا حداقل 2 برابر آبرامز T-90 تولید شده بود . ضمن اینکه جای سوال داره اگر تولید آبرامز در 1993 متوقف شده چرا در کنگره ی آمریکا هنوز بحث برای "حفظ تولید آبرامز برای ارتش آمریکا" در بودجه ی سال 2013 هست!؟! [url="http://www.armytimes.com/news/2012/04/defense-strong-support-congress-more-tanks-042412/"]http://www.armytimes.com/news/2012/04/defense-strong-support-congress-more-tanks-042412/[/url]

[quote name='ALI' timestamp='1351240952' post='279093'] با تشکر فراوان از دوستان. چکای عزیز. ببین دوست من ، شما هم موارد بسیار مطرح شده منو جواب ندادید. ضمن اینکه نحوه بحث کردن شما چندان منطقی نیست. شما درباره یک موضوع به سادگی در گوگل سرچ می کنید و منابع مختلفی که مطرح می شود را می بینید و هر منبع که بالاترین میزان را برای تی 90 عنوان کرده باشد و بیشتر به مذاق شما خوش بیاید را عنوان می کنید. ب[b]ه طور مثال شما قدرت نفوذ رفلکس را در نهایت 950 میلیمتر عنوان کردید.[/b] [b]در حالیکه بخش عمده ای از منابع بر روی همان 700 میلیمتر تاکید دارند. جالب اینجاست که در همین منبعی که شما قرار دادید ، قدرت نفوذ آن 700 میلیمتر عنوان شده است که اگر باز هم مدل جدیدتری از این موشک وجود داشت [/b]، مسلما می بایست ابتدا در همین سایت عنوان می شد. نه یک سایت معلوم الحال که اصلا معلوم نیست اطلاعات رسمی خودش را از کجا آورده است. مثل این است که من بگویم آمریکا گلوله M829A5 رو طراحی کرده که قادره از فاصله 5000 متری 1200 میلیمتر در زره نفوذ کنه. در رابطه با قیمت هم موردی را مطرح کردید که جالب توجه بود. اینکه می فرمایید خیلی از پروژه ها به خاطر قیمت سنگینشون کنار گذاشته شدند کاملا صحیح است. [b]اما ما نمی تونیم چیزی را که در عمل رخ داده است رو با این جمله توجیه کنیم. آبرامز گرانتر از تی 90 است. اما بیش از سه برابر تی 90 تاکنون تولید شده است. پس این قاعده حداقل بر روی آبرامز مصداق ندارد.[/b] [/quote] بنده یک خواهشی کردم اینکه خواهشا موارد بحث رو گسترده نکنید ، رو یک مورد به نتیجه برسیم انشالله روی تک تک موارد بحث میکنیم . اینکه این موشک توانایی نفوذ در آبرامز رو داره یا موارد دیگری مثل موشک لاهات رو سرجای خودش بحث میکنیم و بنده هم پاسخ خواهم داد (هرچند برخی از این موارد رو در طول پستها جواب دادم) در مورد نفوذ ، اگر پست های اینجانب رو مطالعه کرده باشید بنده در هیچ جا نگفتم موشک 9M119M موسوم به Refleks دارای 950 میلیمتر نفوذ هست ، بلکه نمونه ی ارتقا یافته ی آن موسوم به 1M119M1 با کد Invar-M دارای قدرت نفوذ معادل 900 تا 950 میلیمتر هست که وبسایت های معتبری هم اونرو تایید میکنند مثل [url="http://www.btvt.narod.ru/4/tyr125.htm"]http://www.btvt.narod.ru/4/tyr125.htm[/url] اینکه در سایت یک شرکت فقط نمونه ی اصلی Refleks قرار داده شده و نه Invar-m دلیلی بر عدم وجود آن نیست بلکه احتمال وجود داره که این ارتقا توسط یک شرکت دیگه انجام شده باشه ، همونطور که موشک 9m119 Svir هم در وبسایت این شرکت وجود نداره (در حال حاضر دارم دنبال اون شرکت که ارتقا invar-M رو انجام داده میگردم) ، ولی وجود این نمونه ی ارتقا یافته با نفوذ حداقل 900 میلیمتر با توجه به ارجاع چندین رسانه ی روسی به آن انکارناپذیره . در مورد بحث اقتصادی و تولید انبوه خودتون بهتر مستحضرید که فروپاشی شوروی یک گپ بین روند تولید انبوه محصولات نظامی در روسیه بوجود آورد که اگر این گپ نبود میشد با اطمینان گفت الان تعداد T-90 ها حداقل 2-3 برابر تعداد آبرامزها بود . لذا شرایط و تعداد تولید الان T-90 در روسیه دستخوش اتفاقاتی بغیر از بحث اصلی است . یک نکته ی دیگه در مورد ارتفاع تانک ، برای بنده جای تعجب داره که شما ارتفاع پایینتر تانک T-90 رو دلیلی بر کاهش احتمال اصابت گلوله و نتیجتا افزایش حفاظت تانک نمیدونید و صرفا بخاطر دلایل اقتصادی و تولید بیشتر میدانید در حالیکه بارها حتی در خود مجله ی جنگ افزار هم این نکته بعنوان یکی از برتری های تانک های بلوک شرق ذکر شده که ارتفاع پایین تانک و برجک باعث افزایش حفاظت تانک میشه . از نظر منطقی هم این برتری T-90 کاملا محرز هست !

[quote name='ops' timestamp='1351201797' post='279063'] این یک روش قدیمی بوده.در ضمن به بدن اونها سیستمهایی با پالس هایی فعال کننده میبستند که بتونه خودش رو یک جسم فلزی دارای بار مغناطیسی جا بزنه. همچنین در مورد برخورد با مین های تماسی هم فکر کنید یک دلفین به وزن 40 کیلوگرم آموزش ببینه که با اون سرعت زیادش مستقیما با مین برخورد کنه. به نظرتون باز هم نمیتونه اون محفظه کوچک شیشه ای رو ترک بندازه یا بشکونه؟؟؟ [/quote] ops جان منبعی داری ؟ مین های تماسی جوری طراحی شدن که با برخورد یک جسم سنگینی مثل Hull کشتی اون محفظه شکسته بشه ، نمیدونم با دلفین بشه ! این قضیه راجع به بقیه مین ها هم هست ، مین های الکترومغناطیسی و آکوستیکی هم جوری طراحی شدن که میدان گوسی حاصل از یک جسم فلزی بزرگ مثل کشتی رو نسبت به زمین Detect کنند و هیدروفون های مین های آکوستیکی هم فقط به نویزهای مخصوصی که از پره و موتور شناورها (زیردریایی و کشتی) خارج میشه حساسه . البته در مورد این کاربرد دلفین ها حقیقتا تحقیق زیادی نکردم اما بنظرم هم دردسر زیادی داره (مگر برای پاکسازی مین های الکترومغناطیسی) هم باعث صدمه به خود دلفین میشه که مدتها زمان و هزینه صرف آموزشش میشه .

[quote name='ops' timestamp='1351198136' post='279045'] با تشکر از چکای عزیز چکا جان (آخه این چه اسمه خفنیه.این همه سازمان!!!) من قبلا شنیه بودم اونها رو برای برخورد با مین و منفجر کردنش هم تربیت میکنن. آیا این صحت داره؟ [/quote] آخه این یکی تاحالا دست نخورده بود والا من راجع به این ماموریت برای دلفین ها چیزی نشنیدم و بنظر غیرعقلانی هم هست که دلفین هایی که این همه زحمت آموزششو دادن برای یک مین از دست بدن ، ضمن اینکه طبق اطلاعات بنده اکثر مین ها اصلا با برخورد دلفین ها بهشون منفجر نمیشن ! چون یا مکانیزم انفجارشون از نوع غیرتماسی هست (مثل مین های الکترومغناطیسی یا مین های Influence) یا در مین های تماسی هم برخورد یک دلفین به اندازه ای نیست که محفظه ی حاوی اسید سولفوریک مین رو بشکنه .

[quote name='ALI' timestamp='1351198551' post='279048'] خب از قرار معلوم دیگه حرفی برای گفتن درباره مهمات مورد استفاده در این دو تانک باقی نمونده و بحث بر سر دور تسلسل افتاده است. چون دوستان فعلا دارن حرفهای گذشته خودشون رو تکرار می کنند ، بدون جواب دادن به مسائل مطرح شده. مشخص شد که موشک رفلکس در درگیریهای تانک با تانک 4000 متر و در درگیریهای تانک با هواگردهای دشمن نیز 5000 متر برد دارد. [/quote] از قرار معلوم مثل اینکه پست های بنده هم تو مرورگر شما به زبون روسی میاد که متوجهش نمیشید ! بنده مجبور شدم برخی موارد رو تکرار کنم چون ظاهرا نصف پست بنده خوانده نمیشه و نصف دیگه اش هم به بهانه ی "زبان" منبع پاسخ داده نمیشه . وقتی وبسایت خود شرکت سازنده میگه موشک بنده 5000 متر برد داره دیگه این مغلطه کاری منابع غربی در مورد اینکه 5000 کیلومتر برای اهداف هوایی هست یا زمینی بی مورده (مگه لوله ی تانک چقدر زاویه ی گردش نسبت به افق داره که 1 کیلومتر فرق بین برد موشک برای اهداف هوایی و زمینی باشه!)، یکبار دیگه عرض میکنم بحث اینکه با موشک هدف هوایی زده بشه یا زمینی با بحث برد موشک در حالت شلیک از پلتفرم هوایی یا زمینی بطور کامل متفاوت هست و اینکه از تفاوت برد لاهات به تفاوت برد رفلکس رسیدید برای بنده غیر قابل هضم هست . وبسایت شرکت سازنده : [url="http://zid.ru/eng/products/90/detail/218"]http://zid.ru/eng/pr...s/90/detail/218[/url] - یک نکته در مورد بحث جناب بابک ، شاید بحث اقتصادی این دو تانک مطرح شدنش در این تاپیک چندان مناسب بنظر نرسه ، اما واقعیت (چه بخوایم چه نخوایم) اینه که این هم یک جنبه ی قضیه ی مقایسه و ارزیابی هست و اتفاقا جنبه ی مهمی هم است ! بسیاری از پروژه های نظامی بودند که از نظر فنی بسیار بسیار پیشرفته بودند اما بدلیل هزینه ی گزاف هیچگاه از کاغذ بیرون نرفتند . بحث تولید انبوه و قیمت گذاری روی تسلیحات که عملا باعث سنگینی کردن کفه ی کمیت بسمت طرفین میشه ولذا اهمییت این قضیه هم به نسبت بالاست . موفق باشید

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/bottlenose-mineclearance-locator-beacon5B15D.jpg[/img] پروژه ی آموزش دلفین های نظامی که پیش از این در شوروی پیگیری میشد ، بنابر گزارشات در بندر Sevastepol اوکراین با هدف تربیت دلفین هایی برای گشت زنی مرزها و عملیات های جستسجو از سر گرفته شده است . به گزارش RT ، این پروژه در ابتدا در سال 1965 در شوروی برای ایجاد یک واحد تاکتیکی بنام دلفیناریوم dolphinarium متشکل از دلفین های آموزش دیده با قابلیت انجام عملیات های خاص کلید خورد که در آن از گونه ی خاصی دلفین ها بنام Tursiops truncates که در دریای سیاه زندگی میکنند استفاده میشد . ماموریت این دلفین های آموزش دیده نفوذ به خطوط دشمن ، مین گذاری و درگیر شدن با غواص های دشمن بود که برای اینکار تجهیزات مخصوصی از جمله چاقو ، محفظه حمل مین و تفنگ هایی روی سر دلفین بسته شده بود . گفته میشود بعدها در این مرکز از دیگر آبزیان چون شیرماهی ها نیز برای این هدف استفاده شده و مورد تست قرار گرفته اند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/first-dolphins5B15D.jpg [/img] [i]اولین گروه از دلفین های واحد Dolphinarium شوروی - مه 1966 [/i] با فروپاشی شوروی ، مرکز تربیت دلفین در شهر Sevastepol به یک مرکز نگهداری کودکان معلول تبدیل شد اما گزارشات جدید نشان میدهد اوکراین واحد Dolphinarium را بازیابی نموده است تا دلفین هایی آموزش دیده که از نظر سرعت و محدودیت های حرکت در آب از هر غواصی برتر هستند ، به میادین بازگردند . هدف تاکتیکی این واحد ، گشتزنی در اطراف بندر Sevastepol (که میزبان ناوگان دریای سیاه روسیه و نیروی دریایی اوکراین است) در مقابل متجاوزان است . بنابر مصاحبه ی کنستانتین سیوکوف ، معاون آکادمی معضلات ژئوپلتیکی ، حتی تست های اولیه از دلفین های جوان (که تا 40 سال نیز عمر میکنند) در خلیج Kazachiya انجام شده است که این تست ها شامل جستجو و پیدا کردن یک شی خاص گمشده در کف دریا (که پیدا کردن آن توسط انسانها حتی با استفاده از وسایل فنی نیز مشکل است) و اتصال یک Beacon به آن و فعالسازی Beacon به معنای موفقیت آمیز بودن عملیات است که تاکنون 10 دلفین از این تست با موفقیت بیرون آمده اند . مرحله ی بعدی آموزش شامل گشتزنی درمنطقه و دفاع از کشتی ها در مقابل غواصان دشمن است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Ukrainian-Navy-Resumes-Training-of-Dolphins-for-Military-Purposes5B15D.jpg[/img] گفتنی است ایالات متحده ی آمریکا نیز در پروژه ی مشابهی که از سال 1960 آغاز شده بود اقدام به آموزش دلفین ها برای مقاصد نظامی در مرکز تربیت سن دیگو در ایالت کالیفرنیا کرد . بنابر گزارشات 75 دلفین آموزش دیده از این دسته در خلال جنگ های خلیج فارس بطور فعال اقدام به ماموریت هایی چون مین یابی کرده اند . هرچند آمریکا همواره این برنامه و اهداف آن مبنی بر آموزش دلفین ها برای کشتن انسان ها و مین گذاری را تکذیب کرده است . با بازیابی مرکز ترییت دلفین Sevastepol ، این مرکز و پایگاه تربیت دلفین سن دیگو تنها پایگاه های شناخته شده ی با هدف تربیت دلفین های نظامی هستند . [url="http://rt.com/news/sevastopol-combat-dolphins-revived-350/"]http://rt.com/news/sevastopol-combat-dolphins-revived-350/[/url] [url="http://www.naval-technology.com/news/newsukraine-resumes-dolphin-training-support-naval-missions"]http://www.naval-technology.com/news/newsukraine-resumes-dolphin-training-support-naval-missions[/url] [url="http://navaltoday.com/2012/10/15/ukrainian-navy-resumes-training-of-dolphins-for-military-purposes/"]http://navaltoday.com/2012/10/15/ukrainian-navy-resumes-training-of-dolphins-for-military-purposes/[/url]

[quote name='ALI' timestamp='1351165833' post='278948'] دوستی دیگر مدعی شد که رفلکس و سویر با هم فرق می کنند و این دو را نباید با هم قاطی کرد و چنان بر روی این تفاوت مانور دادند که گویی این دو موشک کاملا از هم مجزا بوده و هیچ ارتباطی به هم ندارند. در حالیکه در [url="http://articles.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/125-mm-9M119-and-9M119M-gun-launched-missile-round-Russian-Federation.html"]این منبع[/url] صراحتا اشاره شد که سویر مخصوص شلیک از تی 72 است که فاقد استابلایزر است و قابلیت شلیک در حال حرکت را ندارد. در حالیکه رفلکس مخصوص استفاده در مدلهای تی 80 و تی 90 است. همچنین سیستم کنترل و هدایت این دو موشک با هم تفاوت دارد.[b] والا در سایر مولفه ها کاملا با هم یکسان هستند[/b]. مجددا لینک زیر را ببینید اولا من یادم نمی آد به جای رفلکس از سویر استفاده کرده باشم. حالا این جمله را ببینید. منبع صراحتا از برد 5000 متری موشک برای درگیری با اهداف هوایی یاد می کند. این نشانگر آن است که برد 5000 متری برای رفلکس حقیقت دارد. من هم اینرا می پذیرم. اما این برد را تنها برای درگیری با هواگردهای دشمن قید کرده است. در حالیکه برای درگیریهای تانک با تانک برد آنرا تنها 4000 متر قید کرده است. درباره اینکه روسیه در حال حاضر از گلوله های اورانیومی استفاده می کند یا خیر ، در ادامه مقاله به آن اشاره خواهد شد. ویدئویی از مقایسه بین آبرامز و تی 90 توسط شبکه های تلویزیونی روسی تهیه شده است که در بخش دوم مقاله به بررسی این ویدئو و تحلیل ادعاهای روسها خواهیم پرداخت. در آن ویدئو مجری برنامه صراحتا قید می کند که ما (منظورش روسها است) هیچ مهمات اورانیوم ضعیف شده را به صورت عملیاتی استفاده نمی کنیم. این [url="http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html"]منبع[/url] هم برای من قابل قبول نیست (البته سایر دوستان می تونند به آن به عنوان یک منبع معتبر نگاه کنند) . چون اولا نویسنده آن روس است و از قرار معلوم تعصب شدیدی بر روی تجهیزات کشورش دارد. به نظر من اینکه هند برای طراحی مهمات تانک های روسی که در اختیارش دارد ، به اسرائیل متوسل شده است ، نشانگر ضعف روسیه در طراحی مهمات تانک است و ربطی به سیاست صادراتی روسها ندارد. گلوله ام 710 که توسط اسرائیل طراحی شده است ، گلوله ای هوشمند مجهز به فیوز انفجاری قابل برنامه ریزی است و گلوله مارک 2 که توسط اسرائیل طراحی شده است نیز دارای پنتریتور تنگستن کارباید است ، نه اورانیوم. راستی یک موضوع جالب توجه پیدا کردم. لینک زیر را ببینید. [CODE]http://collinsj.tripod.com/protect.htm[/CODE] حالا به من حق نمی دید که مطالب لینک زیر را که در مورد گلوله های ضد زره روسی است را نپذیرم؟؟ [url="http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html"]http://fofanov.armor...pfsds/ammo.html[/url] حالا به مورد زیر هم دقت کنید. شاید فکر کنید اینها مربوط به دو دهه پایانی حیات شوروی بود. حق با شماست. اما روسیه فعلی هم میراث دار همان شوروی سابق است و [b]در واقع همان سطح فناوری به جای مانده از شوروی را گسترش می دهد[/b]. حالا چطوری می توان از روسیه انتظار داشت که در طراحی گلوله ضد زره در حد رقبای غربی خود بوده باشد؟؟ در حالیکه کاملا مشخص است در این زمینه چقدر از غرب عقب مانده است. [/quote] در مورد گلوله های روسی اولا بنده دو منبع گذاشتم یک منبع دوم یک سازمان بین المللی (international coalition to ban uranium weapons) بوده و اصلا بقول شما ارتباطی به روسها ندارد ! (جدای از اینکه همان لینک اول هم آنقدری مطالبش معروف هست که برای بسیاری از دوستان مرجع قرار بگیره) لذا اینکه دوباره دارید در مقابل این همه منبع "یک ویدئو" که البته هنوز هم ازش خبری نیست رفرنس قرار میدید جای بسیار تعجب داره ! جالب اینجاست که حتی عکس یک گلوله ی اورانیومی تولید شده ی روسی رو هم مخصوصا قرار دادم که دوستان "تصویر دوست" (!) اقلا ببینند . لازم به ذکره در همون منبع گلوله های جدید AFPSDS طراحی روسیه نشون داده شده که هنوز که هنوزه هنوز آمار نفوذش منتشر نشده (همان گلوله ی 3BM-44M ) و نمیتوان به طور قطع در مورد توانایی هاش چیزی گفت در حال حاضر (و اینکه بازمانده ی شوروی هست یا خیر!) آدم از برخی رد کردن منابع شما میمونه چی بگه ! یجا میگین باید منابع روسی قبول کنند یکجای دیگه میگین چون منبع زبان روسیه قبول نیست ! دوست عزیزم علم پیشرفت کرده بخدا ! یک جایی هست بنام Google translate ، متن رو اونجا میذارید ترجمه میکنه به انگلیسی شما انگلیسیش رو بخون ! در مورد موشک Refleks همونطور که خدمتتون عرض کردم چون منابع اینترنتی غربی اصولا به هر سه مدل 9M119 ، 9M119M و 9M119M1 میگن AT-11 Sniper در مورد مشخصات مدل ها باهم دیگه قاطی میشه ، در حالیکه برد موشک Refleks صراحتا در مدل های مختلف 5000 متر ذکر شده ، برای مثال در منبع زیر [url="http://www.arms-expo.ru/049052053048124050056057056052.html"]http://www.arms-expo.ru/049052053048124050056057056052.html[/url] برد موشک Refleks یک بار در مقابل اهداف هوایی 5000 متر و بار دوم بطور جداگانه بردش (Firing range) بین 100 تا 5000 متر عنوان شده . (لازم به ذکره این قضیه با برد موشک در حالت هوا پرتاب بودن یا زمین پرتاب بودن کاملا و بوضوح متفاوته!) منبع زیر هم یک نمونه ی دیگر هست ، ضمن اینکه همون لینک Janes که گذاشتین هم کاملا به این تفاوت برد بین Svir و Refleks اشاره کرده (برخلاف حرف شما که میگین این دو باهم تفاوتی ندارند!) [url="http://zid.ru/products/defence/51/detail/159"]http://zid.ru/products/defence/51/detail/159[/url] چطور انتظار دارید شما منابع معروف رو رد میکنید و بجاش یک لینک مسدود شده ای که بنده برای اولین بار هست که میبینمش و اصلا قیافه و اسم سایت به یک سایت نظامی کوچکترین شباهتی نداره رو بعنوان منبع معرفی کنید و بقیه هم این رو به عنوان منبع قبول کنند؟ متاسفانه تکنیک هایی گسترش بحث و کشوندش به مسایلی چون موشک لاهات یا دیاگرام زره ابرامز نه تنها مشکلی رو از بحث اصلی حل نمیکنه بلکه باعث پراکندگی و نتیجه نگرفتن از بحث میشه (که امیدوارم قصد شما این نباشه) لذا خواهشمندم اول روی موضوع اصلی به نتیجه برسیم ، بعد روی موارد بعدی صحبت میکنیم .

[quote name='farokhkhan' timestamp='1351165459' post='278942'] چکا جان... میتونید کمی راجب موشک V-601PD 5V27D صحبت کنید؟ باز هم متد این موشک CG هست ؟ سیکر دیگه ایی نداره؟ البته من شنیدم یکی از مزیت هاش اینه که میتونه زیر 20 متر رو هم بزنه!!!! [/quote] فرخ عزیز موشک های 5V27D از چند جنبه نسبت به مدل اولیه (5V27) ارتقا داشته اند : 1- از نظر الکترونیکی سیستم هدایت موشک تقویت شده ، بله متد هدایت اصلی موشک همچنان CG هست و فیوز موشک همچنان با فرامین رادیویی کنترل میشه اما تعداد کانال های دیتالینک (با استفاده از دو ایستگاه رادیویی [font="Verdana"][color="#231f20"]UNV-2M)[/color][/font] به 4 عدد افزایش یافته و یک جستجوگر دوکاناله ی الکترواپتیک (TV/حرارتی) به موشک اضافه شده که در شرایط اختلال سنگین الکترونیکی ، بعنوان سیستم پشتیبانی عمل میکنه و موشک رو در هدایت به سمت هدف کمک میکنه که این باعث افزایش مقاومت پذیری موشک در مقابل ECM شده . بطوریکه سیستم توانایی مقاومت نسبت به امواج Jamming با نسبت توان به فرکانس معادل 2000 وات بر مگاهرتز دست یافته که 10 برابر میزان مقاومت سیستم اولیه است . 2- موشک 5V27D دارای پیشرانه ی قدرتمند تر هست که سرعت و برد آنرا به 30 تا 35 کیلومتر افزایش داده ، همچنین تعداد ترکش های کلاهک موشک برای اثر بیشتر 3.7 برابر شده و وزن کلی ترکش ها هم 1.6 برابر نسبت به مدل اولیه است که مرگباری بیشتری برای موشک به همراه داره ، البته این دو تغییر باعث افزایش قابل ملاحظه ی وزن موشک شده بطوریکه اگر توجه کرده باشید لانچرهای Pechora-2M هر کدام بجای 4 موشک ، دو موشک جدید رو حمل میکنند که این بخاطر وزن 980 کیلوگرمی هر موشک هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Pechora-2M-35B15D.jpg[/img] 3- فیوز های کنترل رادیویی موشک 5V27D ارتقا پیدا کرده که باعث کاهش 20 متری ارتفاع درگیری آن نسبت به مدل اولیه شده که با توجه به ارتفاع درگیری حداقل 100 متر موشک های 5V27 در برد نزدیک (10 کیلومتر) ، ارتفاع درگیری موشک جدید در برد کوتاه به 80 متر ارتفاع پیدا کرده . (توجه داشته باشید آمار رسمی مانند Rosoboronexport که ارتفاع درگیری این سیستم را حداقل 200 متر اعلام کرده اند در برد متوسط است) همچنین حداکثر ارتفاع درگیری موشک نیز از 18 کیلومتر به 20 کیلومتر افزایش پیدا کرده که بدلیل پیشرانه ی قدرتمند تر است . [url="http://www.scribd.com/doc/54225878/4/MISSILE-AND-ARTILLERY-SYSTEMS"]http://www.scribd.com/doc/54225878/4/MISSILE-AND-ARTILLERY-SYSTEMS[/url] [url="http://topwar.ru/1622-pechora-s-125.html"]http://topwar.ru/1622-pechora-s-125.html[/url] [url="http://warfare.ru/db/lang/rus/catid/264/linkid/2319/"]http://warfare.ru/db/lang/rus/catid/264/linkid/2319/[/url] [url="http://pvo.guns.ru/s125/index.htm"]http://pvo.guns.ru/s125/index.htm[/url] [url="http://www.spacewar.com/reports/Unique_Surface_To_Air_Missile_Baffles_Foreign_Military_Diplomats_In_Egypt_999.html"]http://www.spacewar.com/reports/Unique_Surface_To_Air_Missile_Baffles_Foreign_Military_Diplomats_In_Egypt_999.html[/url]

البته نباید فراموش کنیم پچورا هم در تکنولوژی دهه ی 50 نمونده و ارتقا پیدا کرده ، بطوریکه بنظر میاد ارتقا جدید سیستم Pechora موسوم به Pechora-M اونقدری موثر بوده که چندین کشور خاورمیانه و شوروی سابق ازش خریداری کرده اند که یکی از این کشورها سوریه هست . لانچر موشکی Pechora-M ارتقا پیدا کرده و زمان استقرار سیستم از 3 ساعت به 25 دقیقه کاهش پیدا کرده ، سیستم Active noise protection اضافه شده به سیستم اون رو در مقابل موشکهای Radar homing مثل هارم مقاوم میکنه . همچنین مجهز شدن خود موشک (مدل 5V27D و 5V27DE) به سیکر کانال های Imaging حرارتی و تلویزیونی و ارتقا سیستمهای الکترونیکی پچورا به پردازنده ی جدیدتر و دیجیتالیزه شدن کل سامانه باعث شده Jamming اثر کمتری روی سیستم هدایت موشک بذاره .

[quote name='Goebbels' timestamp='1351115416' post='278872'] جناب چکا فراموش نکنید که در بی اعتبار ترین شکل ممکن هم منابع ارائه شده از سوی بنده از منابع فرومی شما که کمترین اعتباری هم ندارد ، معتبر تر است! [/quote] بنده حرفی رو که با استدلال باشه هر جا نوشته باشه قبول دارم چه تو سایت و چه تو فروم ، اما یک عدد غیرمنطقی رو از سایتی که خودش هم به عددش مطمئن نیست و اون رو Predict کرده نمیتونم قبول کنم ! البته من روی عددی که عرض کردم اصراری ندارم و همونطور که عرض کردم تمام این ارقام برای موشک LALEKO صرفا حدس و گمان هست . خواهش میکنم F14 عزیز ممنون از تذکرت ، اصلاح کردم

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1351111530' post='278849'] سودان یه دولت اسلام گرای متحد ایران و محور مقاومت داره که همین برای کینه اسرائیل از خارطوم کافیه؛ اما علت ثانوی حمله تو این مقطع زمانی : از قدیم گفتن یارو زورش به خر نمی رسید پالونو میزد. بالاخره باید جواب پهپاد ایوب رو یه جوری می دادن دیگه [/quote] البته طبق اخبار رژیم صهیونیستی در حال حضر زیر حملات حجیم موشکی حماس هم قرار داره (آخرین آماری که داشتم حدود 61 موشک بود) و سامانه ی فوق پیشرفته ی Iron Dome اش هم نتونسته از ایجاد خسارات جلوگیری کنه . ضمن اینکه بیشتر فشار روی سودان بدلیل اتهامات تسلیح حماس توسط این کشور هست .

ظاهرا دوستان برد موشک Refleks رو با Svir قاطی کردند (شاید بخاطر اینکه در ناتو هر دو موشک رو با کد اسنایپر میشناسند) ! Reflex دارای برد 5000 متر هست که 1000 متر از مدل اولیه (9M119) بالاتر میباشد که این در منابع معتبری چون Janes و روزنامه ی روسی Lenta.ru بصراحت ذکر شده [url="http://articles.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/125-mm-9M119-and-9M119M-gun-launched-missile-round-Russian-Federation.html"]http://articles.jane...Federation.html[/url] [url="http://lenta.ru/news/2012/10/19/invar/"]http://lenta.ru/news/2012/10/19/invar/[/url] جالب اینجاست که تا الان دوستان حرف از گلوله های با برد 12 کیلومتر میزدند اما الان میبینیم گفته میشه [i]"در حال حاضر غربیها در حال طراحی مهمات هایی برای توپ های تانک های خود هستند که می تواند از فاصله 4000 الی 5000 متر با تانک های دشمن درگیر شوند" [/i]پس با قضاوت از روی این جمله به این نتیجه میرسیم که غربی ها هنوز در حال حاضر قابلیت درگیر شدن با دشمن در برد 5000 متر رو ندارند ! در مورد میزان نفوذ هم ظاهرا باز این بحث قاطی کردن پیش اومده چراکه نه سایت اورال واگن (تا جایی که بنده الان سرچ کردم) محتوی اطلاعاتی در مورد این موشک هست و نه جمله ی یک خطی FAS در مورد این موشک (که غیردقیق بودن آن در مورد برد موشک) قابل استناد هست . طبق منابع مختلف ، نفوذ این سیستم موشکی بنابر مدل ها بین 750 تا 950 میلیمتر هست که در آخرین مدل این سیستم (سال تولید 1990) موسوم به 9M119M1 invar-M که ارتقا بر اساس سامانه ی Refleks بوده ، نفوذ به 900 تا 950 میلیمتر ارتقا پیدا کرده است . [url="http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Russian_ATGMs.htm"]http://www.alternate...ssian_ATGMs.htm[/url] [url="http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/atgm/ammo.html"]http://fofanov.armor.../atgm/ammo.html[/url] در مورد بحث قابلیت نفوذ این تسلیحات به زره آبرامز لازمه دوباره یادآوری کنم که طبق ارزیابی آلمانها و خود آمریکا پس از جنگ خلیج فارس (که در مجله ی جنگ افزار نیز منتشر شد) توپ 125 میلیمتری تانک T-72 در تستهای میدانی قابلیت انهدام آبرامز را داراست . (که با حملات شبیخونی و از رمپ های حفاظت شده ، آسیب رو هم زد) همچنین در شبیه سازی کامپیوتری (امیدوارم دوستان فرق شبیه سازی کامپیوتری و بازی کامپیوتری رو بدانند!) تانکهای T-90 با استفاده از همین موشک های 9M119 قادر به منهدم کردن تانکهای آبرامز هستند . در مورد تولید شدن یا نشدن گلوله های اورانیومی در روسیه شما رو به لینک جناب گوبلز در مورد گلوله های AFPSDS ساخت شوروی ارجاع میدهم که در آن اطلاعات جالبی در مورد گلوله های اورانیومی روسی از جمله 3BM-46 ، 3BM-39 و ... داده شده که در مورد یکی از این گلوله های اورانیومی با نام 3VB-13 عنوان "گسترده ترین گلوله در زرادخانه ی روسیه" اطلاق شده است . اینکه هند ب رژیم صهیونیستی برای تهیه ی گلوله های ثاقب روی آورده بخاطر سیاست صادراتی روسهاست که گلوله های اورانیومیشون رو صادر نمیکنند و معادل تنگسنیش رو صادر میکنند (تا جایی که اطلاع دارم آمریکا هم در صادرات تانکهای آبرامز خودش چنین محدودیتی رو داره و صرفا گلوله های تنگستنی رو به مشتریان خارجیش میفروشه ، احتمالا منع بین المللی داره) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/3bm465B25D.jpg[/img] [i]گلوله ی ثاقب اورانیومی 3BM46 روسیه[/i] [url="http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html"]http://fofanov.armor...pfsds/ammo.html[/url] وبسایت زیر نیز تولید انبوه و استفاده ی گسترده از گلوله های DU رو علاوه بر روسیه در کشورهای بلوک شرق هم گزارش کرده است [url="http://www.bandepleteduranium.org/en/russian/soviet-produced-weapons-and-platforms"]http://www.bandepleteduranium.org/en/russian/soviet-produced-weapons-and-platforms[/url] در مورد گلوله ی لاهات هم بنظرم بحث بیفایده است ، چون هنوز اصلا بحثی روی استفاده اش روی آبرامز نیست و باید دید اصلا تانک آبرامز قابلیت نصب چنین موشک هایی رو داره یا خیر ! جناب گوبلز فراموش نکنید منبع شما هم در این مورد خاص اعتبار چندانی نداره و صرفا یک تخمین در رابطه با نفوذ موشک انجام داده . تخمینی که دلیلی هم برای ثابت موندنش در حد نسل قبلی موشک نیاورده !

[quote name='Goebbels' timestamp='1351089901' post='278734'] خیرجناب چکا! در منبع زیر برای گلوله Lekalo پیش بینی متوسط نفوذ از فاصله 2000 متری و زاویه اصابت صفر درجه 600 الی 650 میلیمتر است ولی میزان نفوذ این گلوله در زاویه 0 الی 60 درجه عنوان نشده که با مقایسه با مقدار متوسط نفوذ گلوله Svinets که به میزان 650 میلیمتر و مقدار تصدیق شده (تایید شده) نفوذ 600 میلیمتری آن در زاویه 0 الی60 درجه ، میتوان گفت که گلوله Lekalo در اصابت با زاویه بین 0 الی 60 درجه و فاصله 2000 متری در حدود 600 الی 630 میلیمتر نفوذ خواهد داشت! که به مراتب کمتر از میزان نفوذ 800 میلیمتری (و حتی در برخی منابع بیش از این میزان و تا 850 میلیمتر) گلوله M829A3 تانک آبرامز است! در مقابل موشک 9M119M Refleks مورد استفاده در تی 90 هم ، آبرامز به مهمات MRM مجهز است با بردی فراتر از موشک روسی! [url="http://www.military.ir/forums/topic/22472-%d8%a8%d8%b1%d8%b1%d8%b3%db%8c-%d9%be%d8%b1%d9%88%da%98%d9%87-mrm-%d9%85%d9%87%d9%85%d8%a7%d8%aa-120-%d9%85%db%8c%d9%84%db%8c%d9%85%d8%aa%d8%b1%db%8c-%d8%a8%d8%a7-%d8%a8%d8%b1%d8%af-12-%da%a9%db%8c%d9%84%d9%88%d9%85%d8%aa%d8%b1-%d8%a8/"]http://www.military....د-12-کیلومتر-ب/[/url] [/quote] متاسفانه در وبسایت های نظامی عدد دقیقی از میزان نفوذ گلوله ی Lelako ذکر نشده و آمار و ارقام در حد حدس و گمان هست بطوریکه هم منبع شما بطور تخمینی گفته 600-650 میلیمتر نفوذ و هم منبع بنده (فروم های روسی) تخمین معادل 800 میلمتر داشته اند که البته تخمینشون از برخی لحاظ قابل اعتبار تره . یکی اینکه نفوذ 650 میلیمتر قبل از این توسط گلوله ی اورانیومی 3BM46 دست یافته شده بود و لزومی نداره گلوله ی دیگری با همون میزان نفوذ ساخته بشه دلیل دوم تفاوت های فاحش در مشخصات فیزیکی Lelako نسبت به Svinets هست . همونطور که در منبع شما هم مشخص هست ، گلوله ی Lelako دارای کلاهک تنگستنیه (که روسها در ساختن گلوله های ثاقب با اون سابقه ی بیشتری دارند تا گلوله های اورانیومی) ، وزن گلوله کاهش پیدا کرده در حالیکه طول و سرعت دهانه ی آن افزایش یافته (بطوریکه حتی دیگه در اتولودرهای T-72 جا نمیشه) که در کل باعث افزایش انرژی جنبشی گلوله ی ثاقب میشه . قصد بنده از ذکر کردن موشک refleks صرفا یاداوری این مورد بود که هنوز تا شکست ناپذیر شدن آبرامز مقابل T-90 راه زیادی مونده و برخلاف تصور دوستان ، این موشک میتونه قدرت نفوذ قابل رقابت و حتی بیشتر از گلوله های امریکایی رو فراهم میکنه . اساسا بحث برد مطرح نبود ! 100 عزیز تا جایی که بنده اطلاع دارم موتورهای دیزلی تانک های روسی Multi fuel هستند و میتونن بجز سوخت دیزلی از Kerosene و گازوییل استفاده کنه . مسلما تامین سوختی مثل Kerosen یا گازوییل راحتتر از پیدا کردن سوخت جت هست !

[quote name='heliaa' timestamp='1351038038' post='278641'] دلیل اینکه امریکا سراغ آ10 رفت، این بود که یه آ10 میتونه 30 تا تانک رو به راحتی له کنه، تقریبا 100% هم مطمئنه که برمیگرده به فرودگاه! این احتمال درباره هیچ تانکی وجود نداره که بتونه اون کارو کنه. ربطی به خوب یا بد بودن ابرامز نداره [/quote] دوست عزیز شما خودتون دارید حرف بابک رو تایید میکنید استراتژی ناتو برای ساخت هواپیما و هلیکوپترهای ضد تانک بخاطر همین کمیت بسیار بالای تانک هاش شوروی بود که تانک های غربی رو براحتی Out number میکرد . لذا ناتو مجبور شد برای مقابل با استراتژی موج زرهی شوروی (که در نیمه ی دهه ی 80 حدود نیم میلیون خودروی زرهی و تانک تولید کرده بود) دست به دامان هلیکوپترهای ضد تانک مخصوص مانند آپاچی و هواپیماهای A-10 جهت مهار موج زرهی بشه در مورد گلوله های T-90 با قابلیت نفوذ در آبرامز شک دارم T-90 چیزی نداشته باشه ! گلوله های جدید ثاقب اورانیومی 3BM-48 که جدیدترین گلوله های روسی تانک T-90 و گلوله ی 3BM-42M LELAKO که تنگستنی هستند دارای نفوذ 800 میلیمتر میباشند . همچنین از موشک های قدرتمند ضدتانک شلیک شده توسط این تانک نمیشه صرفنظر کرد ، موشک 3M119M Svir دارای 950 میلیمتر قدرت نفوذ هست و شبیه سازی های کامپیوتری بین T-90 و M1A1 نشون میده در یک رویارویی 10 به 10 دو تانک ، از فاصله ی دور حداقل 50 تا 60% آبرامزها توسط این موشک منهدم میشن [url="http://www.asian-defence.com/2012/08/anti-armor-missile-9m119-svir-russian.html"]http://www.asian-def...ir-russian.html[/url] باید متذکر بشم که آزمایشات میدانی آلمانی ها و DOD بعد از غنیمت گرفتن نمونه های T-72 از عراق نشون میده حتی T-72 هم با مهمات ثاقب توانایی شکست دادن تانک آبرامز رو داره

[quote name='Babak01' timestamp='1351029501' post='278626'] بعد اين قيمتاي t 90 رو از ويكي آوردين؟!(درست نيس كه،هست؟) اگر درستم باشه كه نيست و بخوايم با همين ابزار اشتباه قيمت هارو بسنجيم آبرامز 8.58 ميليون دلاره كه با آپگريداي تاسك ميشه حدودا 9.5 ميليون دلار!حالا تاسك دو رو داش علي حساب كرد يا نه بايد از خودشون پرسيد [/quote] نه سایت Arms Tass (زیرشاخه ی Itar tass) ! فکر کنم بیشتر از کافی معتبر باشه . [url="http://arms-tass.su/?page=article&aid=93690&cid=25"]http://arms-tass.su/?page=article&aid=93690&cid=25[/url] البته با پکیج تاسک احتمالا بالای 9 میلیون درمیاد قیمت آبرامز .

[quote name='Babak01' timestamp='1351027804' post='278623'] نه داداش گلم قيمت تانك تي 90 در حدود 1.3 ميليون دلار هستش و قيمت آبرامز هم در حدود 6.4 ميليون دلار بدون اين آپگريداي خوشگلش ميخواي خودتم يه چك كن نتيجرو به ماهم بگو [/quote] داداش تورم رو در نظر نگرفتی ! قیمت های شما برای تقریبا 6-7 سال پیش هست در حال حاضر (با قیمت اعلامی سال 2011) ، هر دستگاه T-90 حداقل 115 میلیون روبل معادل 3.5 میلیون دلار و هر دستگاه آبرامز با تخمین های زده شده حدود 8.6 میلیون دلار هست .

با تشکر [quote name='F14AA' timestamp='1350934941' post='278416'] [center]بنا به گفته سازنده KZ800 سيستمي قابل نصب برروي هواپيماهاي ميان پيکر و پهن پيکر مي باشد و [b]توانايي تجزيه و تحليل و مکان يابي رادار هاي زميني و رادار کشتي هاي جنگي با فرکانس 1 تا 18 گيگاهرتز را دارد.سيستم مي تواند با اندازه گيري و تجزيه و تحليل دقيق سيگنال هاي راداري اطلاعات شبکه دفاع هوايي، محل فرودگاه ها و آرايش واحد هاي توپخانه دشمن را بدست آورد[/b]. [/quote][/center] اگر چنین باشد احتمالا با یک سیستم Radio Locating پسیو هواپایه طرف هستیم که در نوع خود بسیار جالب هست . چراکه یکپارچه سازی سامانه های گیرنده با این طیف فرکانسی گسترده روی یک پلتفرم هوایی با انواع و اقسام نویز و لرزشها کار بسیار ارزشمند و مهمی است . اما نکته ای که وجود داره اینه که در صورت استفاده از این سیستم ، حداقل سه هواپیمای ELINT مجهز به آنتن گیرنده ی امواج لازم است تا یک موج منتشر شده (توسط هدف) در دو آنتن مختلف دریافت و با محاسبه ی اختلاف زمانی و فاز بین موج های دریافتی (که اصطلاحا پروسه ی Multilateration نامیده میشه) موقعیت هدف مشخص میشه . لذا چین انگیزه ی کافی برای عملیاتی کردن هواپیمای دوم و سوم و حتی بیشتر از این مدل را نیز داراست چراکه هرچه تعداد آنتن ها افزایش یابد ، بعد موقعیت یابی هدف نیز اضافه میشود . یعنی برای مثال با 3 گیرنده ، موقعیت 2 بعدی هدف و با 4 گیرنده ی راداری ، موقعیت هدف در فضای 3 بعدی تعیین میشود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/600px-TDOA_Geometry5B15D.png [/img]

بیبینید علی آقا مشکل اینجاست که شما دارید با معیارهای خودتون تحلیل میفرمایید ! میگین 6 یا 7 گلوله ی اول با فاصله ی زمانی 4 ثانیه دست بالا را به ابرامز میدهد ، اولا اینکه بر چه اساسی میفرمایید 6-7 گلوله با این نرخ شلیک میشه ، و اینکه بعد از 6-7 بار هم تنها یک ثانیه افزایش فاصله زمانی داریم ؟ با استدلال از همون دو تا گلوله ی پشت سر هم تو ویدئو ؟ تا تست های میدانی صورت نگیره که نمیشه نظر داد عزیز من ، نرخ آتش 6 گلوله که در منابع مختلف ذکر شده هم مسلما بر اساس تست های میدانی بدست اومده و از هوا نازل نشده (با توجه به اینکه جنرال دینامیکز هم نرخی اعلام نکرده که بعید هم نبود ، چون اساسا نرخ آتش ابرامز به قدرت بدنی انسان وابسته است) متاسفانه از "منابع و شواهد مختلف "شما بنده هنوز جز یک فیلم چیزی ندیده ام ! منبع شما از نرخ آتش تانک آبرامز (علاوه بر اینکه در حال حاضر بالا نمیاید!) منبع معتبری هم بنظر نمیاد (حداقل بنده تابحال اسمش رو نشنیدم) مگر اینکه این نرخ رو به نقل از جای معتبرتری ذکر کرده باشه . اما در مورد منبع روسی با نرخ 7 گلوله ازتون متشکرم برای تصحیح این مورد ، هرچند که هنوز نرخ آتش T-90 یک عدد بیشتر است . در مورد جایگزینی ماشین با انسان بنده کلی عرض کردم ، تانکهای روسی هم از این قاعده مستثنی نیستند . در مورد تاثیر سایت IR در نرخ آتش احتمال زیاد میدونید که این سایت جداگانه اگر تاثیری هم داشته باشه روی افزایش سرعت پاسخ تانک به Target acquisition هست و کوچکترین تفاوتی در سرعت لود گلوله ندارد ! حالا من تخمین دقیقی از سرعت پاسخ تانک در حالت عادی ندارم اما احتمالا حداکثر 1 ثانیه است که با احتساب 45% کاهش به عدد تقریبی 0.5 ثانیه میرسه ، نه اینکه کل زمان لود گلوله 45% کاهش پیدا کنه . با این حال اگر فقط اون ویدئو برای شما اثبات کننده ی نرخ آتش 8 گلوله بر دقیقه هست بنده حرفی ندارم و پافشاری بدون استدلال روی نظرات هم تاثیری در پی نخواهد داشت ! مسلما دوستان میتونند فرق یک شلیک دو گلوله پشت سرهم و نرخ آتش پایدار رو متوجه شوند .