[quote name='SAEID' timestamp='1350467735' post='277444'] اما یک نکته جالب! خطر جدی برای روسیه از جانب کشوری است که اسما دوست و متحد آن می باشد. چین! اگر چین به سیبری حمله کند روسیه در این منطقه اگر اشتباه نکنم تنها 2 لشگر آماده عملیات دارد. [/quote] اگر از نظر مرز جغرافیایی بخوایم نگاه کنیم دو منطقه ی نظامی در روسیه وجود داره که در درگیری احتمالی بطور مستقیم در مقابل نیروهای چینی قرار میگیرند ، منطقه ی نظامی Transbaikal زیر نظر فرماندهی Chita ، منطقه ی عملیاتی خاور دور به فرماندهی Khabarovsk و منطقه ی عملیاتی سیبری به فرماندهی Novosibirsk . از این سه منطقه ، منطقه ی Transbaikal در خط مقدم مقابله با موج حمله ی چینی ها قرار میگیره که از 3 ارتش متشکل از 4 لشگر زرهی و 6 لشگر موتوریزه است که علاوه بر آن ، در حال حاضر یک لشگر توپخانه ای و دو لشگر تیربار-توپخانه در مرز این منطقه با چین مستقر هستند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/vo-siberian5B15D.gif [/img] بخش نظامی خاور دور متشکل از 4 ارتش که متشکل از 3 لشگر زرهی و 13 لشگر موتوریزه (تعداد لشگرهای مستقر در مرز چین نامعلوم) و بخش نظامی سیبری متشکل از 4 لشگر تفنگدار موتوریزه و یک هنگ توپخانه هست که کمربند دوم دفاعی (بعد از منطقه ی Transbaikal) در مقابل موج تهاجم چینی هاست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/3.jpg[/img]

تا جایی هم که بنده اطلاع دارم روسها برای صنایع خودشون پردازنده دارند و و در شهر زلنوگراد روسیه که در زمان شوروی ساخته شد هنوز توانایی ساخت میکروپروسسورهای کاربرد نظامی رو داره ، طبق مقاله ی زیر ، همین الان پردازنده های نظامی کلاس Argon برای جنگنده ها توسط شرکت NII روسیه تولید میشوند و دفتر طراحیRamenskoye هم در طراحی این پردازنده ها همکاری میکنه ، همچنین شرکت Phazatron هم سیستمهای کنترلی و راداری برای 80% هواپیماهای روسی و 30% بازار جهانی رو تولید میکنه ، مگر اینکه در ورژن های صادراتی از پروسسورهای غربی استفاده بشه که برای جذب مشتری هست... http://www.aviationt...ters_12840.html کامپیوتر SB 3580 بر پایه ی پردازنده های argon

البته 187 فروند اسمش تولید انبوه نیست ! روسیه به همون دلیل نمیتونه تولید انبوه T-50 رو زود شروع کنه که آمریکا F-22 رو هیچوقت تولید انبوه نکرد ، هزینه ی بالا دقت کنید اگر بحث تکنولوژی بود روسیه قاعدتا نمیتونست نمونه ی آزمایشی T-50 رو با موفقیت تست کنه و روش مانور بده و حتی در نمایشگاهها بیاره ، روسها از توانایی های فنی طرح T-50 مطمئنند اما این توانایی ها بدلیل تکنولوژی های گران قیمت بدست اومده

[quote name='misalu2001' timestamp='1350317224' post='277165'] [b]در کل البته همین یو 2 هم آفتاب لب بوم است و اکثرا بازنشته شده و چند مورد باقی مانده هم قرار است 2 سال دیگر بازنشسته شوند. در کل، دنیا رو به حرکت از با سرنشین به بی سرنشین است و دلیل اصلی اعلام شده برای حضور یو 2 عدم وجود گلوبال هاوک به تعداد کافی است نه نقص آن (منبع ویکی پدیا مثل همیشه! یادم نمی آید کجایش خواندم اما اگر خواستید می گردم گیدا می کنم)[/b] واضح است که نقش خلبان در هواپیمای جاسوسی به مراتب کمتر از جنگنده است و وقتی آمریکا رسما اعلام کرده دیگر علاقه به طراحی جنگنده با سرنشین ندارد، تکلیف جاسوسی با سرنشین معلوم است! بحث بنده این است که در حال حاضر آمریکا هیچ جپب شناخته شده ای ندارد و احتمال آنکه دست به طراحی آن هم زده باشد مثل پیشرفت رو به عقب است! به هر حال نمی شود به صورت قطعی اعلام کرد آمریکا چی دارد و چی ندارد همان طور که ممکن است ما اس 400 داشته باشیم ولی هیچ کس در دنیا نفهمیده باشد. [b]در مورد پاد: اولا این پاد چی هست؟ عملیاتی است یا یک نمونه است؟ آیا برای رپتور است یا اف 117؟[/b] می دانید که سطح مقطع اینها زمین تا آسمان فاصله دارد و چیزی که برای اف 117 مناسب است ممکن است 10 برابر کل رپتور کراس سکشن داشته باشد. در کل به رپتور می گویند جنگنده یا جپب؟ [/quote] جناب میسالو بنظر من ، این سطح از بحث کردن مسلما نیاز به اطلاعاتی بالاتر از ویکیپدیا (که اولین و سطح پایین ترین دانشنامه ی نظامی به حساب میاد) دارد . در این مورد مجله ی Airforce Magazine نسخه ی فوریه ی 2012 آن در تحلیلی عوامل ماندن U2 ها علیرغم تولید محدود Global hawk رو شرح داده ، برخی از این عوامل اقتصادی و برخی دیگر [b]توانایی های فنی [/b]هستند . جدای از اینکه هزینه ی تولید Global Hawk ها انقدر زیاد هست که نیروی هوایی حتی الان هم در فکر یک "ترکیب" از Global Hawk و U2 برای سالهای آتی هست . اما بحث فنی که در این مقاله انجام شده نشون میده Global Hawk از نظر قابلیت های فنی هم در برخی موارد از U2 عقب هست . Global hawk دارای برد محدودتری نسبت به U2 هست ، قابلیت حمل تجهیزات کمتری داره و مسلما امکان نصب تمامی سامانه های پیشرفته ی شناسایی U2 روی آن نیست . این مساله باعث شده محدوده ی دید سنسورهای اپتیکی Global Hawk نسبت به U2 هم کاهش پیدا کنه . بهمین دلیل هست که RQ-4 برتری مطلقی نسبت به U2 و هواپیمای شناسایی با سرنشین ندارد . [url="http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Documents/2012/February%202012/0212high.pdf"]http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Documents/2012/February%202012/0212high.pdf[/url] اما در مورد پاد TARPS البته من این رو بعنوان مثال عرض کردم ، اما پاد TARPS عملیاتی هست و روی F-117A هم نصب شد . در مورد اینکه چقدر تفاوت بین RCS این پاد روی F-117 و F-22 علیرغم حرف شما فکر نکنم تفاوت زیادی داشته باشه . اما اصل حرف من اینبود که وقتی تونستند یک بمب افکن سرعت پایین پنهانکاری چون F-117A رو برای عراق تبدیل به هواپیمای شناسایی کنند مطمئنا میتونند F-22 و هواپیماهای دیگر رو به مدل شناسایی تبدیل کنند (و این کار رو هم میکنند)

جناب میسالو پیشنهاد میکنم از این به بعد جملاتی که مینویسید و به آنها جواب داده میشه رو هم یک بار مرور بفرمایید ! شما گفتید آمریکا امروز هواپیمای جاسوسی با سرنشین ندارد (اشاره ای به رادارگریز بودن یا نبودن هواپیما نکردید) عملیاتی نگه داشتن هواپیمای U2 بعد از این همه سال نشون میده بعضی جاها احتمالا منجنیق بهتر از توپ جواب میده ! U2 به اذعان خود آمریکایی ها هنوز عملکرد بهتری در نقش های شناسایی نسبت به هواپیماهای بدون سرنشین مانند Global Hawk داره . استفاده از پادهای شناسایی باعث اندکی افزایش سطح مقطع میشه اما باعث از بین رفتن خاصیت رادارگریزی نخواهد شد همانطور که هواپیمای F-117A هم در جریان جنگ عراق (عملیات Desert Storm) مجهز به پاد TARPS شد و ماموریت های شناسایی در خاک عراق انجام داد . پس قابلیت استفاده روی هواپیمایی چون F-22 یا F-35 هم وجود داره ، ضمن اینکه عکسهای شهاب جان از پادهای با طراحی رادارگریز این مشکل ادعایی شما رو هم رفع میکند . در مورد همون هواپیمای مسافربری بعنوان ELINT هم اتفاقا حرفهای زیادی وجود داره ! وقتی امکان چیزی از نظر فنی باشه یعنی میتونه وجود داشته باشه ...

[quote name='misalu2001' timestamp='1350258201' post='277016'] [b]لایتنینگ 2 و رپتور و هورنت هرسه جنگنده هستند و هواپیمای جاسوسی نیستند.[/b] حالا به هر دری زده می شود تا یک مصداقی برای این فرمایش امیر پیدا شود. بلک برد از موزه ها بیرون آورده می شود. رپتور ناو نشین می شود. چرا با واقعیت [b]عناد [/b]داریم؟ [b]آمریکا هواپیمای جاسوسی سرنشین دار ندارد. به جای آن از گاوبال هاوک استفاده می کند. چون بسیار بصرفه تر و با دوامتر و ... است خطری هم برای یک خلبان ایجاد نمی کند.[/b] [/quote] جناب میسالو ، مشکل شما در بهترین حالت اینه که واقعا بدون تحقیق صحبت میکنید ! هرکسی با کمترین اطلاعات از ویکیپدیا میدونه که تقریبا از تمام جنگنده ها (و حتی بمب افکن ها) نمونه ی شناسایی (Recon) ساخته میشه ! برای همین هورنت که شما میفرمایید حداقل دو مدل شناسایی F-18R و RF-18D برمبنای آن پیشنهاد شده که مدل F-18R (که ارتقا یافته ی F-18A هست) بنابر منابع تولید محدود هم شده است . مگه Mig-25 یک رهگیر نبود ؟ پس Mig-25Rbs که مدل شناسایی هست چطور در شوروی ساخته شد و در مرزهای ایران هم پرواز شناسایی انجام میداد علاوه بر این ، با استفاده از پاد های مخصوص شناسایی میشه تقریبا هر جنگنده ای رو تبدیل به یک هواپیمای جاسوسی کرد ، برای مثال پاد TARPS یک غلاف تصویربرداری شناسایی هست که اساسا برای رهگیر F-14 ساخته شده بود و حتی روی جنگنده بمب افکن F-117A Night Hawk هم نصب شد ! پس هر جنگنده ای قابلیت تبدیل به هواپیمای جاسوسی شدن را داراست . میفرمایید آمریکا هواپیمای جاسوسی سرنشین دار ندارد ، بد نیست همین جا به یکی از فسیل های جنگ سرد بنام U-2 اشاره کنم که علی رغم بیش از نیم قرن عملیات ، هنوز بجای موزه هم در حال استفاده توسط ارتش آمریکاست دلیلش هم اینه که هنوز کارایی اون در مقابل UAV های شناسایی مانند Global Hawk قابل رقابت هست . ضمن اینکه بسیاری از هواپیماهای جاسوسی آمریکا معمولا در زمان خودشون افشا نمیشن و بعدها بطور رسمی اعلان میشن ، مثل SR-71 ، مثل B-57E هایی که در زمان جنگ ویتنام برای جاسوسی از اندونزی استفاده شد . اقلا اگر طالب حقیقت هستید ، نظراتتون رو بصورت سوال و بحث مطرح کنید نه بعنوان "واقعیت" .

استاد فیزیک ما هم از مشاهده ی اثرات رادیو اکتیو چرنوبیل تو مناطق شمالی کشور (از جمله مازندران) حرف میزد ، نکته ای که هست اینه که هر ذره ای که در معرض تشعشعات رادیواکتیو قرار گرفته میتونه توسط جریان های جوی و آب و هوایی به سایر نقاط جهان انتقال پیدا کنه ، چنانکه در حادثه ی اخیر نیروگاه فوکوشیمای ژاپن هم اثرات رادیو اکتیو در سواحل غربی آمریکا (که فاصله ی نسبتا زیادی با ژاپن دارند) کشف شد .

[quote name='einstein' timestamp='1350242961' post='276965'] میشه از این پهبا ها بعنوان هدفگیر استفاده کرد حالا که ما ماهواره ی نظمای نداریم ؟ نمی دونم سیستم های هدف گیر لیزریمون چطوریه منظورم اینکه مثلا یه پهباد میره رو منطقه ی عملیاتی ( خداروشکر هم که رادارگریزن ) بعد منطقه مورد نظر یا هدف مورد نظر و انتخاب می کنه ( حالا به هر روشی مثلا همون سیستم هدف گیری لیزری ) بعد از ان طرف موشک یا راکت یا حتی خمپاره های مجهز به این سیستم دقیقا بزنن به هدف ( اینطوری حداکثر تلافات با حداقل امکانات انجام میشه ) اصلا این چیزی که میگم شدنی هست یا در حد تخیلاتمه ؟!! [/quote] اتفاقا یکی از مهمترین کاربردهای پهپادها (خصوصا سبک وزن هاشون) مارک کردن اهداف بوسیله ی اشعه ی لیزر هست . کاری که روی پهپاد RQ-7B هم برای هدایت بمب های هوشمند و مهمات توپخانه ای هوشمند انجام شده جالب اینجاست که دقت بمباران با استفاده از هدف گذاری از طریق پهپادها بسیار دقیقتر از هدایت ماهواره ای (با GPS) هست . خطای سیستم GPS برای مارک کردن اهداف با بمب های هوشمند 10 متره در حالی که این خطا در مارک با مشخص کننده های لیزری و از طریق پهپادها 1 تا 2 متر هست .

[quote name='100' timestamp='1350241805' post='276954'] سلام یک سوال : آیا موشک پایتون هدفگیری بر اساس مادون قرمز رو هم داره !! یه جورایی فناوری رادار گریز رو به دست آوردیم ( حداقل توی مواد جازب ) >>>> انجین و رادار هم آرزوست >>> جنگنده ی وطنی هم آرزوست !!! [/quote] Python 4 نه تنها جستجوگر حرارتی داره بلکه طبق ادعای شرکت سازنده یک جستجوگر 3 بانده (مثل استینگر و SA-16) و جستجوی اثرات حرارتی و فرابنفش بعلاوه قابلیت IRCCM برای پس زدن اثرات حرارتی محیط و ناشی از Flare ها داره . اگر تعریف و تمجید های Rafael از سیکر این موشک رو بخونید شاخ در میارید ! [url="http://www.defencetalk.com/python-4-aam-17059/"]http://www.defenceta...on-4-aam-17059/[/url]

اردوغان با نشوندن هواپیمای روسی (که بنابر اظهارات وزیر امور خارجه روسیه ، بصورت قانونی در حال انتقال قطعات سامانه های راداری بوده) عملا بزرگترین قمار خودش رو در قضیه سوریه انجام داده . بعلت عمومی و علنی بودن قضیه ، حکومت پوتین مسلما نشوندن هواپیمای روسی رو یک چالش مستقیم از طرف ترکیه تلقی خواهد کرد و واکنش نشون خواهد داد (همونطور که تا الان هم مقامات دیپلماتیک این کشور مواضع تندی در قبال اقدام ترکیه انجام داده اند) هرچند هر دو کشور بدلیل نیاز متقابل به یکدیگر در حوزه ی انرژی (روسیه به خاک ترکیه برای انتقال گاز به اروپا از طریق خط لوله ی South Stream نیاز داره و ترکیه هم 3/2 انرژی مصرفیش رو از روسیه وارد میکنه) نمیتونند مساله ی سوریه رو زیاد به روابط بین خودشون بکشونند ، بهمین دلیل روسیه یک راه برای عقب نشینی (بخوانید به غلط کردن افتادن) ترکیه باقی گذاشته و اون برگردوندن تجهیزات راداری ضبط شده از هواپیمای مسافری به سوریه هست . حالا انتخاب ترکیه است که اوضاع رو از این که هست برای خودش سختتر کنه یا نه

[quote name='Thundar' timestamp='1349871934' post='276879'] شخصا فکر میکنم بوک و اس300 تو این شرایط بحرانی عراق و نفض مکرر اسمانش توسط ترکیه بیشتر بکار عراق میومد تا پانتسیر کوتاه برد اگه اشتباه نکنم برد موشکهای پانتسیر حداکثر 5تا7 کیلومتره بعبارتی اصلا سلاح راهبردی محسوب نمیشه یعنی یه جورایی میشه اونو همرده راپیر و کروتال محسوب کرد [/quote] بعضی وقتها سامانه های تاکتیکی موثر اهمییت بیشتری از سامانه های استراتژیک پیدا میکنند ، خرید پانتسیر توسط عراق به همون دلیلی بود که ما تور ام رو خریدیم . دلیلش هم اینه که نقاط و مسیرهای کور راداری (نه لزوما در کریدورهای مرزی) رو که نمیشه با سامانه های برد بلند پوشش داد باید با سامانه های جدید تاکتیکی با مقاومت بالا در مقابل ECM پوشش بدیم . مسلما حمله ی جت های ترکیه به شمال عراق یا دیگر حملات هوایی مثل حمله ی اسراییل به نیروگاه سوریه از مناطق تحت پوشش سامانه های دوربرد چون S-200 انجام نمیشه و مسیرهای کور (بدلیل Terrain و عوارض زمینی خاص اون مناطق) جهت این حملات محدود شناسایی و استفاده میشه

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1349870857' post='276874'] به نظر میاد یکی از هواپیماها در بین چابهار و بندر جاسک پرواز میکرده و اون یکی مابین بندر عباس و بندر جاسک و شاید ماموریتشون ارزیابی توان راداری منطقه برای عبور موشک های کروز و جنگنده هاشون در جنگ احتمالی بود! [/quote] احتمالا پروژه ای مثل پروژه ی IBEX اما اینبار بر علیه شبکه ی پدافندی ایران در جریان باشه که بخوان سایت های راداری ما و نقاط کور رو پیدا کنند برای یافتن بهترین و کم تلفات ترین راه برای بمب افکن هاشون

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1349815343' post='276801'] [quote]جالبه که این سفر مدتی اندک پس از سفر وزیر دفاعه ماست...![/quote] البته بهتره بفرمایید سفر وزیر دفاع ما مدت کوتاهی قبل از این سفر انجام شد! و خدا می دونه احتمالا چه مقدار از خریدهای عراقی ها از روسها کمتر شده! [/quote] البته قرارداد اصلی این خریدهای هلیکوپتر و سامانه های دفاعی عراق از روسیه طی 3 مرحله و در ماههای آوریل ، جولای و آگوست (خیلی پیش از سفر مقام ما) توسط وزیر دفاع عراق و طرف روسی به امضا رسیده و مطرح بودن رقم 4-5 میلیارد دلار از همون زمان قرارداد نشون میده سفر وزیر دفاع ما موجب تغییر در قراردادهای نظامی عراق از روسیه نشده است . ضمن اینکه نوع خریدهای عراق (با توجه به این دو قلم) نشون میده چیزهایی که الان بغداد لازم داره رو ما نمیتونیم تامین کنیم

[quote name='misalu2001' timestamp='1349810923' post='276771'] در آمریکا هم کسی نمی تواند مدعی این ادعای سردار شود. این ادعای سردار قابل دفاع نیست. شما این ادعا را دارید دفاع می کنید؟ یا قبول دارید حرف بی ارزشی است؟ در ایران اشرار کاروان چندین خودرویی راه می اندازند از وسط کویر می آیند. یک پهپاد به راحتی می تواند در ارتفاع چند متری و در کنار آن ماشینها حرکت کرده و وارد سرزمین ما شود. روح جناب سردار هم خبردار نمی شود که اخطار بدهند! در شوروی آن زمان، یک بنده خدایی سوار سسنا شد از آنطرف مرز آمد روی کرملین، دوستان اخطار ندادند! همیشه و همیشه امکان نفوذ هست و هیچ سیستمی اطمینان کامل نمی دهد. من نمی دانم دیگر از این واضح تر هم می شود عوام فریبی کرد؟ [/quote] البته قضیه ی اون سسنا رو که در تاپیک خودش (اگر مطالعه فرموده باشید) عرض کردم که هواپیمای مذکور چند بار کشف شد و چند بار Scramble انجام شد ! ولی روی قضیه ی نفوذ ناپذیری حق با شماست ، بنظر بنده هم این حرف سردار بیشتر یک جنگ روانی هست (البته این رو هم میدونید که فقط سردار و مقامات نظامی ما نیست که حرفهای جنگ روانی میزنند) و از نظر علمی قابل دفاع نیست چراکه هر شبکه ی پدافندی نقاط کور و مشکلات خودش رو هم دارد .

جناب میسالو قاچاق مواد مخدر چه ربطی به پدافند هوایی داره ؟!! همه ی این کشورها و در صدرشون همون آمریکا هم اینهمه پهپاد و تجهیزات الکترونیکی پیشرفته تو مرزهاش داره اما بازهم از مکزیک قاچاق مواد بهش صورت میگیره ، دلیل بر ضعف پدافندی میشه این موضوع ؟ البته SR-71 حداقل بصورت رسمی بازنشسته شده اما پروژه ی هواپیماهای شناسایی (خصوصا در آمریکا) همیشه یکی از سری ترین پروژه هاست و اینکه در ویکیپدیا و ... حرفی از هواپیمای با سرنشین جاسوسی پنهانکار زده نشده دلیل بر عدم وجودش نیست (همین SR-71 چند سال بعد از عملیاتی شدن وجودش افشا شد؟)

[quote name='misalu2001' timestamp='1349795399' post='276715'] 6. این سامانه های شنود هم شده ورد زبان سران. به خدا اینها نه جدیدند نه خیلی مطمین نه خیلی دور برد نه خیلی گران نه خیلی پیچیده. من نمی دانم چرا فکر می کنند چیز مهمی است! [/quote] جدید که نیستند اما مزیت های بسیاری دارند که تقریبا هیچ سیستم کشف راداری دیگری نداره و همین اونها رو بسیار مهم کرده ، توانایی کشف اهداف پنهانکار ، توانایی کشف بدون کشف شدن (بعلت نداشتن Transmitter ) که عملا توانایی حملات ضدراداری رو از بین میبره . از جمله چیزهایی هست که داشتن سامانه های پسیو رو بسیار مهم کرده در مورد پیچیدگی و گرانی و برد هم البته این بسته به سطح اون سامانه داره ، برای مثال سیستمی مثل Kochluga ساخت اوکراین با پهنای باند شنود 130 مگاهرتز تا 18 گیگاهرتز حداقل از نظر مخابراتی یک دستاورد پیچیده و مهم هست . جالبه که برد همین سیستم چیزی بین 600 تا 800 کیلومتر هست که یعنی 1.5 تا 2 برابر برد آواکس های موجود ! در مورد اهمییت این سیستمها همین بس که در یکی از نادرترین خریدها آمریکا خودش سیستم شنود الکترونیکی VERA ساخت چک رو برای ارزیابی و یافتن مشخصات اون از چک خریداری کرد که نشون دهنده ی اهمییت بالای این سیستمها در نبردهای امروزی (خصوصا با توجه به نقش سنگین SEAD در دکترین هوایی آمریکا) است .

[b]اعلام عمومی یکی از بزرگترین قراردادهای نظامی بغداد-مسکو/ شکارچیان شب و نوادگان تانگاسکا به عراق میروند [/b] نوری المالکی نخست وزیر عراق در ادامه ی سفر خود به روسیه در کنفرانسی خبری با همتای خود دیمیتری مدودف ، از مفاد قرارداد 4.2 میلیارد دلاری خرید تجهیزات نظامی از روسیه پرده برداشت . به گزارش خبرگزاری ریانوستی ، این قرارداد که بزرگترین قرارداد صادرات نظامی فدراسیون روسیه از سال 2006 تاکنون و یکی از بزرگترین قراردادهای نظامی تاریخ عراق و روسیه است ، شامل فروش 30 فروند هلیکوپتر تهاجمی Mi-28NE و 50 دستگاه سامانه ی پدافند هوایی Pantsir S-1 میباشد . هلیکوپتر تهاجمی Mi-28NE مدل صادراتی هلیکوپتر Mi-28N ملقب به Night Hunter (شکارچی شب) است که رقیب شرقی هلیکوپتر Apache AH-64D Block III به حساب میاید و مجهز به رادار موج میلیمتری و سامانه های دید و عملیات در شب است . همچنین سامانه ی Pantsir-S1 که جدیدترین مدل از خانواده ی سامانه ی پدافندی خودکششی Tunguska بشمار میاید ، یک سامانه ی کوتاه برد ترکیبی تیربار/موشک است که بنابر گزارشات توانایی کشف و درگیری با جنگنده ها ، UAV ها ، موشکهای کروز ، تسلیحات هدایت دقیق و اهداف پنهانکار را داراست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Mi-28NE5B25D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/pantsir5B15D.jpg[/img] [url="http://rianovosti.com/business/20121009/176508350.html"]http://rianovosti.co.../176508350.html[/url]

دوست عزیز EMP یادمه بنده یک جای دیگه در مورد همین Airship هایی که نورث گرومن در حال توسعه اش هست حرف زده بودیم ، پروژه ی Airship ها برای مقاصد شناسایی ، SIGINT و رله ی ارتباطاتی (COM) با مداومت بالا چند سالی هست که در آمریکا پیگیری میشه که دو پروژه ی Blue Devil برای نیروی هوایی آمریکا و LEMV برای ارتش آمریکا در نظر گرفته شد . اما تعجب بنده در این هست که شما قابلیت های این زپلین ها رو با آواکس مقایسه میکنید در حالیکه هیچکدوم از این دو پروژه برای این کار طراحی نشده اند و قابلیت های آنرا ندارند . جدای از طرح زپلین Blue Devil نیروی هوایی که در ژوئن 2012 بدلیل مشکل در یکپارچه سازی سنسورها و دوربین ها در سازه ی زپلین و نتیجتا ضعف عملکرد مراقبی کنسل شد . توجه داشته باشید LEMV برای ارتش آمریکا طراحی شده و یک سیستم مراقبت و شناسایی مداومت بالا با هدف مراقبت زمینی هست ! نگاهی به سامانه های الکترونیکی که قراره روی این زپلین نصب بشه بخوبی هدف از ساخت این کشتی هوایی رو نشون میده : رادار مراقبت زمینی اهداف متحرک - سامانه های الکترواپتیکی و IR - سامانه های رله مخابراتی - ردیابی واحدهای خودی از طریق سامانه GPS (موسوم به Blue Force) - سامانه های جمع آوری اطلاعات الکترونیکی (SIGINT) و سامانه های جنگ الکترونیک (ECM) . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/AIR_LTA_LEMV_Platform_Concept_WESCAM_lg5B15D.jpg[/img] همونطور که ملاحظه میکنید ، نقش LEMV مراقبت زمینی و یکجور ESM استراتژیک برای نیروهای زمینی (که تا امروز جاش خالی بود و حمایت الکترونیکی هلیکوپترهای Black Hawk فقط این نیاز رو در سطح تاکتیکی تامین میکرد) نه آواکس ، فکر نمیکنم اصلا رادار به اون ابعاد آواکس ها رو بشه در جایی روی این زپلین ها جاسازی کرد . (باید بالای بالن ها نصب بشه تا پوشش امواج مناسب رو بده)

[color=#FF0000][b]بیانیه ی ناتو در محکومیت حمله به ترکیه : ناتو در کنار ترکیه ایستاده است [/b][/color] [color=#000000]اجلاس اضطراری ناتو بر مبنای کد چهار منشور این اتحاد که امشب به درخواست ترکیه انجام شد ، با بیانیه ی شدید اللحن این سازمان در محکومیت حمله ی توپخانه ای سوریه به خاک ترکیه پایان یافت [/color] [color=#000000]به گزارش RT ، در این بیانیه تاکید شده "ناتو در کنار ترکیه ایستاده است" و حمله ی سوریه به خاک ترکیه را بشدت محکوم کرده [/color] [color=#000000][url="http://rt.com/news/turkey-strike-syria-shelling-612/"]http://rt.com/news/turkey-strike-syria-shelling-612/[/url][/color]

[quote name='Goebbels' timestamp='1349016678' post='274779'] با تشکر از توضیحات چکای عزیز باید عرض کنم که مین ضد بالگردی که بنده عکسش رو قرار دادم نوع ساده تر و ارزان تری از مین های ضد بالگرد است که فاقد تشخیص راداری بوده و صرفا در هنگام نزدیک شدن بالگرد به سطح زمین و فرود امکان عمل رو دارد! در ضمن : [quote] اثر میسنای-شاردین[/quote] خرج صفحه ای (Misznay Schardin) [/quote] البته بنده ساختار کاری مین ها رو توضیح دادم و تقریبا تمام مین های ضد بالگرد برای همین مقصودی که فرمودید طراحی شده اند ، یعنی در Landing Zone های احتمالی برای هلیکوپترهای در حال فرود کمین کرده اند . این موضوع رو میشه از مقایسه ی ارتفاع درگیری پایین این مین ها (200 متر) با سقف پروازی هلیکوپترها هم متوجه شد . سابقه ی استفاده از مین های ضدبالگرد به جنگ ویتنام برمیگرده که در اون نیروهای ویتنام شمالی از مین های ضدبالگرد برای انهدام هلیکوپترها در هنگام نشستن استفاده کنند . نیروی ویژه ی Spetnsaz نیز دارای نوع ناشناخته ای از مین های ضدبالگرد میباشد . خرج های صفحه میسنای شاردین خرجهایی هستند که بر اساس اثر میسنای شاردین طراحی شده اند ، اثر شاردین این مساله رو بیان میکنه که برای هدایت ترکشهای ناشی از یک انفجار به یک سمت مشخص (Direct کردن ترکشها) باید از صفحه های بزرگ فلزی یا سطوح منفجره استفاده کرد که باعث میشه بیشتر ترکشها به سمت مخالف صفحات برن .

[quote name='hosm' timestamp='1348956014' post='274697'] قضیه مین ضد بالگرد چیه؟ [/quote] مین های ضد بالگرد اصطلاحا به دستگاههایی اطلاق میشه که نوعی تله برای هلیکوپترهای در حال پرواز در ارتفاع کم هستند . مین های ضد بالگرد رو میشه در حقیقت نوعی سیستم ضدهوایی به حساب آورد ! چون این مین ها به ست کامل سنسورهای آکوستیکی و راداری مجهزند که از روی حرکت پره های هلیکوپتر و اثرات راداری ، اهداف رو کشف و در بهترین موقعیت اونها رو با یک گلوله ی ترکشی هدف قرار میدن [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/amh-2005B15D.jpg[/img] کشورهای بلوک شرق و در صدر اونها کشور فدراسیون روسیه و بلغارستان از جمله سازنده و استفاده کنندگان این سلاح نامتعارف هستند . مین بالا ، مدل AHM-200-2 ساخت کشور بلغارستان میباشد . عملکرد سلاح بدین صورت هست که ابتدا سنسور آکوستیک (پسیو) اثرات آکوستیکی ناشی از حرکت پره ی هلیکوپترها رو کشف میکنه و کلاهک پرتابه رو بسمت هدف تنظیم میکنه ، در فاصله ی 150 متری از هلیکوپتر ، رادار داپلر برای موقعیت سنجی دقیق هلیکوپتر روشن شده و در 100 متری ، کلاهک های ترکشی مسلح میشوند . رادار با پردازش سیگنال بهترین موقعیت برای حمله به هلیکوپتر را انتخاب و اقدام به شلیک پرتابه ها میکند . هر سیستم مین ضدبالگرد بصورت معمول بین 2 تا 5 پرتابه مسلح شده به TNT و 23.5 کیلوگرم ترکش های مکعب مانند آهنی است که پخش شدن متمرکز ترکشها از اثر میسنای-شاردین استفاده میشود . این مینها میتوانند بصورت موثری فضای حداکثر 0.4 کیلومتر مربع را پوشش دهند و برد موثر (برای انهدام هلیکوپتر) 100 متری دارند . این مین ها دارای قابلیت اضافه کردن سیستم IFF برای تشخیص هلیکوپترهای دوست از دشمن است .

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1348927530' post='274613'] ضمن اینکه این مدرن سازی هایی که در ایران بر روی اس 200 انجام شد[b] به هیچ وجه[/b] در روسیه بر روی این سامانه انجام نشد و الا حتی شاید خود روسها هم چند سالی بیشتر اونو در سرویس نگه می داشتند، همچنین همونطور که جناب اسپهبد به درستی اشاره فرمودند این سامانه در ابتدا برای مقابله با بمب افکنها و آواکسها در ارتفاع بالا طراحی و ساخته شد و توان مقابله با جنگندها در اون کم بود ولی سامانه اس 300 از ابتدا مجهز به چنین امکانی بود. [/quote] محمد جان روند ارتقاهای ما روی سامانه ی S-200 بجز بحث دیجیتالی کردن بجای لامپ های خلا (که این هم بدلیل تفاوت تکنولوژی ها در زمان های مختلف هست) عملا داره روند ارتقا S-200 در دهه ی 80 و 90 شوروی رو طی میکنه ، افزایش برد موشک (از 250 به حدود 300 کیلومتر) و قدرت انفجار سرجنگی - افزایش مقاومت پذیری الکترونیکی از طریق افزایش سرعت پردازش و توان تجهیزات الکترونیکی و دست آخر هم امروز ، ارتقا S-200 برای درگیر شدن با اهداف برد متوسط از جمله جنگنده ها و موشک های کروز . مقایسه بفرمایید با ارتقاهای زمان شوروی : S-200A نمونه ی اولیه با برد 160 کیلومتر ، S-200V و S-200M سامانه های برد برد افزایش یافته ی 300 کیلومتر و موشک سوخت جامد (افزایش برد) و ارتقا سامانه کنترل آتش - ارتقا سیستم الکترونیکی سامانه S-200 برای مقابله با جمینگ پس از ناکارآمدی این سامانه در مقابل اخلالگرهای آمریکا در جنگ لیبی (افزایش Anti Jamming) و آخرین ارتقا(در اول دهه ی 90) یعنی S-200D که در اون با افزایش برد به نزدیک 400 کیلومتر و استفاده از موشک جدید V-880M/5V28M، قابلیت درگیر شدن با اهداف کروز و جنگنده با سرعت 1100 متر بر ثانیه (نزدیک به 4 ماخ!) رو پیدا کرد، پس از این ارتقا بود که شوروی سامانه ی S-300P رو جایگزینش کرد. شباهت روند ارتقاهای ما دو نکته رو آشکار میکنه: 1- برخلاف بدبینی دوستان این سامانه قابلیت تبدیل به یک سامانه ی چالاک برای مقابله با اهداف مانورپذیر چون موشکهای کروز و جنگنده ها رو داراست. 2- به احتمال قوی این آخرین ارتقا بزرگ سامانه ی S-200 خواهد بود چون در شوروی هم این ، آخرین ارتقا بود و در واقع ، سقف پتانسیل ارتقا توانایی های این سیستم هست و بیشتر از اون قابلیت ارتقا ندارد که روسها هم در این زمان سامانه ی S-300P رو رونمایی کردند (که ما هم قراره باور 373 رو رونمایی کنیم)

[quote name='Aspahbod' timestamp='1348845821' post='274440'] جناب آلاله شما یه جوری صحبت می کنید که انگار ما هر چی اینو ارتقا بدیم بازم به جایی می رسیم. اس-200 برای حمله به بمبافکن ها و آواکس ها ساخته شده و اصلا نمیتونه با جنگنده ها مقابله کنه. مورد دیگه حجم بزرگ و غیر متحرک بودنشه. حتی میشه با موشک های کروز عادی سایت های اس-200 رو نابود کرد چه برسه با هارم و ... [/quote] S-200 یک سامانه ی پدافندی نیمه متحرک هست نه غیرمتحرک ! ضمن اینکه با توجه به تغییرات انجام شده ، احتمال استفاده از یک موشک کوتاه برد و چالاکتر برای جنگنده ها وجود داره ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Square-Pair-K-1M_Hungary_Kecel_MiroslavGyurosi-1S.jpg [/img] [i]سایت راداری نیمه متحرک Square Pair [/i] [i][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/5P72-Launcher-Transport-1S.jpg [/img][/i] [i]حمل لانچر موشک S-200 توسط کشنده[/i]

[quote name='aminmessi' timestamp='1348780754' post='274318'] جناب چکا مگه روسها گلوناس ندارند ؟ چطور می خواستند از جی پی اس استفاده کنند ؟ [/quote] امین جان اگر خاطرت باشه سامانه ی موقعیت یابی گلوناس در اون زمان تکمیل نبود ، این سامانه برای پوشش 100% جهان نیاز به 24 ماهواره ی فعال در هر زمان داره که این پوشش صد در صدی سامانه برای اولین بار پس از دوران شوروی در اکتبر 2011 ایجاد شد . در واقع یکی از دلایل مهم تاکید کرملین بر باز راه اندازی سریع سامانه ی گلوناس همین تجربه ی جنگ گرجستان و اثبات عدم قابل اعتماد بودن GPS هست . جناب bigdeli ؛ اینکه بنده این موضوع رو ذکر کردم برای اینبود که تصور "غیرممکن بودن قطع سیگنال GPS" از بین بره ، تا جایی که بنده اطلاع دارم حتی آمریکایی ها هم بعد از تجربیاتشون در عراق به سمت سیستمهای هدایت چندگانه و دور شدن از صرف هدایت با GPS شده اند .

[quote name='nasirirani' timestamp='1348714367' post='274183'] واقعاً اين توانمندي يک حقيقت است. البته خلبانان ما که اکنون مي توانند در عمق ۲۰۰۰ کيلومتري خارج از مرزهاي ايران عمليات انجام دهند به ابزارهاي متنوع ارتباطي نياز دارند. مثل GPS که [b]قطع شدن آن تقريباً غيرممکن است [/b] [/quote] Selective Availablity قابلیتی هست که در دهه ی 90 توسط ارتش آمریکا برای سیستم GPS توسعه داده شد و آمریکا رو قادر کرد بنابر منافعش و دلایل امنیتی ، سیگنال های GPS رو در هر منطقه از جهان قطع کنه . این قابلیت البته باعث افزایش قابل توجه خطای موقعیت یابی سیستم GPS میشد بطوریکه در سال 2000 ، بنابر دستور کلینتون و با هدف "افزایش اطمینان پذیری سرویس برای کاربران جهان" قابلیت SA بین سالهای 2000 تا 2006 (ظاهرا) قطع شده بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/timeline5B15D.gif [/img] [i]میزان خطا در موقعیت یابی GPS ، قبل و بعد از خاموش کردن قابلیت SA در نیمه شب 2 مه 2000[/i] اما در آگوست 2008 و در جریان جنگ اوستیا بسیاری از منابع نظامی و اطلاعاتی گزارش دادند علیرغم تلاش نیروهای روسی برای استفاده از سیستم GPS برای هدایت تسلیحات هدایت دقیق توپخانه ای و هواپایه ، سرویس GPS برفراز گرجستان به مدت 48 ساعت قطع شد که نشون میده تکیه بر سیستمهای موقعیت یابی ماهواره ای برای ما یک اشتباه بزرگ خواهد بود .