[quote name='hossein9' timestamp='1380533811' post='342280'] جدی؟ چراغی که به خانه رواست به مسجد حرام است. این افراد پاک و با اخلاص لطف کنند اول مفسدین کشور خودشونو مثل پادشاه عربستان و امیر کویت و آقایان ترک و غیره و ذلک را اول سرنگون و تطهیر کنند تازه بعدش حال آمریکا و اسرائیل را جا بیاورند بعد بیان سراغ به قول شما فاسدان درجه هزارمی مثل بشار اسد. لطف کن آیه های قرآن را تفسیر به رای نکن. مفسر بزرگ اهل سنت صاحب کتاب الدر المنثورذیل آیه ای که ذکر کردی روایت زیر را نقل می کند: و أخرج ابن أبى حاتم عن أبى ظبيان قال جاء رجل إلى سعد فقال له الا تخرج تقاتل مع الناس حتى لا تكون فتنة فقال سعد قد [b]قاتلت مع رسول الله صلى الله عليه و سلم حتى لم تكن فتنة فاما أنت و ذا البطين تريدون ان أقاتل حتى تكون فتنة[/b] ترجمه: مردی خدمت سعد رسید و به او گفت چرا همراه مردم به پا نمی خیزی و جنگ نمی کنی تا فتنه خاموش شود. [b]سعد به او گفت: من در کنار رسول خدا صلی الله علیه و اله جنگیدم تا فتنه را خاموش کنیم اما تو و رفیقت ذالبطین می خواهید جنگ کنید تا فتنه انگیزی کنید.[/b] داستان شما و امثال شما هم همین است: [b]در حال جنگید که فتنه انگیزی کنید نه فتنه را خاموش کنید.[/b] هنوز هم داستان خالد سیف الاسلام در خاطره ها است که در زمان ابوبکر به ناحق مالک بن نویره را کشت تا به زنش تجاوز کند و کسی با او برخورد نکرد... هنوز هم زنای محصنه ی مغیره بن شعبه در عهد عمر در ذهن ها هست که چهار شاهد بر علیه او گواهی دادند و خلیفه عمر به جای اجرای حد بر او خواست شهود را مجازات که اگر علی علیه السلام مانع نمی شد... هنوز هم واقعه ی حره در ذهن ها هست که زنان و دختران مدینه از تجاوزات لشکریان یزید آبستن شدند... جهاد نکاح قطره ای از اقیانوس فساد جنسی شماست... [/quote][font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font] [size=3][color=#000000]اشاره خوبی کردید بر اینکه چرا اینا در ملک های خودشون علیه حاکمان مفسد خودشون نمیجنگند.[/color][/size] [size=3][color=#000000]ولی مشکل اینجاست برادر که در ملک های خودشون کاری ازدست شون بر نمیاد جزاینکه شهید بشن بدون هیچ نوع دستاوردی یا ضربه زدنی به جانب مقابل، نمونه بارزش هم همین وقایع اخیر مصر هست که دوهزا ر نفر بدون هیچ دستاوردی قتل عام شدند. ولی توی سوریه الان فرصت مساعد شده و اگر که خدا بخواد که یه دولت واقعآعادل و اسلامی توی سوریه جور بشه بالای دیگر دولت های عربی هم تاثیر میکنه و انشاالله که اونا هم سقوط بکنن و نظامهای اسلامی جای نظام های سکولار رو بگیره. [/color][/size] [size=3][color=#000000]درمورد جهاد نکاح هم من موردش رو ذکر کردم، هرچه غیر ازون باشه حرامه و خدا لعنت کنه کسانی را که چنین کاری را انجام میدهند. ولی یه سوال هم مطرح میشه اینکه کسانیکه دنبا ل این کار ها هستن میرن یه جای دیگه چرا بیان توی جنگ چنین کاری را بکنن ؟ [/color][/size]

[quote name='TALASH' timestamp='1380518515' post='342255'] پ ن پ ... !!! اون آدمخورهای وهابی زنا زاده میشن شهید! [/quote][font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font] [size=3][color=#000000]نه برادر اینطور که شما هم میگین نیس، همه شان هم ادم خوار و زنازاده نیستن.[/color][/size] [size=3][color=#000000]یه وقتی یه انسان خبثی پیدا شد و یه کار وحشیانه رو انجام داد بخاطر اون یک شخص وحشی که نمیشه همشونروه ادم خوار خطاب کرد. تعدادی زیادی انسان های مخلصی هم در میان شان هست که محض رضای خدای میجنگن تافساد را از بین ببرن. نظر به ایه مبارکه قران که میفرماید :[/color][/size][color=navy][size=3]وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين لله … ) الآية 190-193[/size][/color] [size=3][color=#000000]وگرنه اینکه منطقی بنظر نمیاد که یکی ازیک کشوری بیاد خودشو به مرگ بده و بعد این کارهای فجع رو انجام بده...[/color][/size] [size=3][color=#000000]درمورد جهاد نکاح هم من اینطوری فکر میکنم: اگر یه زن مسلمانی از یه مجاهد راه خدا خوشش میاد که همسرش بشه وبخاطر تشویق دیگران از کشورش میاد توسوریه بایه مجاهدی نکاح میکنه و همسرش میشه و بعد میخواهد باهیش بمونه توی جهاد ویا میخواد برگرده توی وطنش ، درینکه ازنگاه شرع کدام مشکلی وجود نداره.....[/color][/size] [size=3][color=#000000]من فکرنمی کنم کسی بیاد از یکطرف بخاطر دین و خدا خودشو به مرگ بده و از طرف دیگر بیاد زنا کنه.....[/color][/size]

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1380454109' post='342093'] اثبات جبهه سوری مقابل جبهه ضدسوری مزدور ! یا حق [/quote] بلی جبهه سوری ناسیونال مقابل جیش الاسلام و انوقت اگرکسی هم از جبهه سوری کشته بشه، میشه شهید دری از اسمان بسویسش باز میشه عجب استدلالی...

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1372310082' post='318199'] سلام خوشا به سعادت شان عجب درب آسمونی باز شده خدایا ... در باغ بهشت بعد سالها حسابی داره حال میده به عبد الله های مسلمان .... [/quote] [right][color=#222222][size=1][size=4]ازکجا میگین اینا شهید مشن روی کدام منبع و مدرک استناد میکنین، مسلمانان مدرک شان قران است، ایا قران نمی فرماید "کسانی که در راه طاغوت میجنگند جهنمی هستن؟ ، ایا اینا (جنگویان حزب) در خدا میجنگند؟ اینا مخواهند که حکومت اسلامی درست کنند؟ ایا اینا میخواهند شرعیت اسلام رو تطبیق کنن؟ بشاراسد ادم مومن و مسلمان است یا یه سکولار بیدین؟ پس ایا بخاطر بقای حکومت یه ادم سکولار، بی دین وظالم ادم بجنگه شهید میشه؟ نه برادر شهادتی در کار نیست اینا همش جنگ قدرت است. کسکی در راه بقای بشار اسد بی دین بجنگه شهید نمی شه بکله دوزخی میشه، بر عکس اون کسانیکه در مقابل بشار میجنگند خواهان حکومت اسلامی و شریعت هستن و اونها شهید میشن نه اینها، یه خورده خدایی قضاوت کنید[/size][/size][/color][/right]

با سلام. به نظر بنده كه هيچ كدوم (نه هليكوپتر و نه هواپيما با اين قابليت هاي كه فعلا دارن) با قي نمي ماند. و ديگر اينكه هيچ سوختي نمي تواند جانشي براي نفت باشه٬ اگر ميبود مطمينآ تا حال مورد استفاده قرا ميگرفت. خودرو هاي برقي قابليت خودرو هاي ديزلي يا پترولي را ندارند. اگر هواپيماي بر قي بسازن چند نفرو انتقال خواهد داد سرعتش چقدر خواهدبود٬ اگر جنگنده باشه چندتا بمب رو حمل خواهد كرد قدرت مانورش چطور خواهد بود ٬ زدنش كه خيلي اسان خواهد بود. مطمينآ كه قا بليت هاي جنگنده هاي امروزي رو نخواهد داشت. پس به نظر من هواپيما ها و هيلكوپتر هاي كه امروز با اين قابليت ها وجود دارند از بين ميرن

[quote name="Mohammad_89"][quote]در هدايت موشك ها هم سيگنال يا ولتاژ دريافت شده مرحله اول خيلي ضعيف ميباشه بعد همين ولتاژ توسط اي سي ها تقويت گرديده و بعد ميره طوي يه موتور برقي و اونه بر حركت مياره و در نتيجه موشكو به مسير خاصي هدايت ميكنه. [/quote] [quote]دوست عزیز خواهش من از شما این است که تا در زمینه ای اطلاع دقیقی ندارید ، اون رو بیان نکنید ، زیرا اگر کسی آن مطلب رو بخونه و جایی بیان کنه ، ممکنه باعث اتفاقات ناگواری بشه.[/quote] خواهش تان به هر دو ديده قبول برادار عزيز. [quote]در هیچ جای دنیا برای کنترل دور یک سروو موتور یا هر موتوری دیگری از یک ای سی تقویت کننده صوتی استفاده نمی کنند.[/quote] شما درست ميفرمايپد. اونجا مطلب اشتباه بيان شده٬ منظور من اين بود كه توسط سيگنال هاي تقويه شده در IC ها٬ موتور هاي برقي كه از منابع برقي جداگانه مثل بطري ها تغزيه ميشوند را Switch On/Off ميكند. درست مثل عملكرد ريموت كنترول تلويزيون و ديگر وسايل برقي. موتورهاي برقري با استفاده از شافت هاي پيچيده به بالچه هاي موشك متصل ميباشند كه حركت موتور باعث تغير بالچه موشك گرديده و در نتيجه باعث هدايت موشك به مسير مورد نظر اون ميشود. [quote]اگر در لانچر این موشک موتور برقی استفاده شده باشه ، به درایو های نسبتا پیچیده AC یا DC نیازمنده و فیدبکهای دقیق. من در زمینه درایوهای موتور به اندازه کافی تجربه دارم که خدمتتون عرض میکنم.[/quote] بفرماييد تا استفاده كنيم. اينم دوتا ويديو از نماي داخلي موشك ها. http://www.youtube.com/watch?v=r-jektj88DQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=HIrWJIYj5qY&feature=related

[quote][quote][quote]اینم بلوک مختصات زاویه ای اس 200 که ترانزیستور هاش لامپی بوده و ایران ترانزیستور هاش رو ارتقا داده: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/PIC_0003.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_PIC_0003.JPG[/img][/url] اینم ترانزیستور های به روز شده: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/PIC_0001.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_PIC_0001.JPG[/img][/url][/quote] اگه تمامی سیستم های الکترونیکی اس 200 رو به همین ترتیب تغییر داده باشن، انصافا خیلی بیراه نمیگن وقتی ادعا می کنن ، کاملا متفاوت از قبل شده.[/quote] احتمالا این بروز رسانی چند سال پیش انجام شده ، چون باز هم جای ارتقاء داره. ولی نمیدونم اون ای سی های STK سمت راست تصویر چه وظیفه ای دارند ؟! این ای سی ها تقویت کننده های صوتی هستند که معمولا در لوازم صوتی استفاده میشوند.[/quote] اي سي ها تركيب از ترانزيستور ها هستند. يعني چندين ترازيستور باهم يكجاشده اند و يك اي سي را ساخته اند. ترانزيستور ها معمولا دو وظيفه عمده دارند يكي تقويه ولتاژ يا سيگنال و ديگر هم منحيث سويچ مورد استفاده قرار ميگرند. حالا اينكه اين اي سي ها در تقويه صدا بكار ميرن فرقي نمي كنه. زيرا صدا هم جريان برقي است. در توليد صدا همين جريان برقي توسط اي سي تقويت ميشه و بعد ميره در وايس كوايل (Voice Coil) و ديافراگم يا پرده بلند گو را به اهتزاز مياره و در نتيجه صدا توليد ميشه. البته يه نكته ديگر را هم اينجا عرض كنم كه ولتاژ صدا جريان برقيست كه وقتي موج صوتي ديافراگام ميكروفن را به اهتزاز مياورد توليد ميگردد و قبل از تقويه خيلي ضعيف ميباشد. در هدايت موشك ها هم سيگنال يا ولتاژ دريافت شده مرحله اول خيلي ضعيف ميباشه بعد همين ولتاژ توسط اي سي ها تقويت گرديده و بعد ميره طوي يه موتور برقي و اونه بر حركت مياره و در نتيجه موشكو به مسير خاصي هدايت ميكنه. پس اي سي ها ميتانه در هرجاي كه ضرورت به تقويه ولتاژ باشه استفاده شوه. من يك سوال داشتم. اين اي سي ها توليد خود ايران است يا نه؟

[quote][quote]موردی که در موقع استفاده از لانچر های تیوبی یا جعبه ای پیش می آید بحث گاز های خروجی موشک است. اگر موشک پیش از خروج از محفظه روشن شود گاز های خروجی میتوانند مدت زیادی در آن بمانند و آن را خراب یا حتی ذوب کنند. در دنیا برای جلوگیری از این اتفاق یا محفظه را به قدری قوی میسازند که برای آن مشکلی پیش نیاید و همچنین با قرار دادن راه های خروجی اضافی جلوی انباشته شدن بیش از حد گاز ها در آن را میگرند (لانچ گرم) یا این که قبل از روشن شدن موتور موشک آن را به بیرون پرتاب می کنند. به این مورد در اصطلاح لانچ سرد (کولد لانچ) میگویند. در این که ایران توان انجام هر کدام از این دو را دارد جای بحث است. تنها موشک کولد لانچی که در ایران یافت میشود تور ام 1 است. دمای گاز های خروجی موتور های موشک های یاد شده در بالا معلوم نیست و بنابر این نمیتوان در مورد توان ایران در ساخت سامانه ی لانچ گرم نیز نظر داد. اما به نظر من میتوان از روشی که پاکستانی ها در لانچر موشک کروز بابر خود استفاده کردند، بهره برد. دیواره های کناری محفظه ی جعبه ای آن ها برداشته شده و تنها اسکلت آن باقی مانده. در این صورت گاز های خروجی به سرعت پخش میشوند.[/quote] در مورد پرتاب سرد سيستم هاي اس-300 و تور، داخل تاپيك زير به يك ميله خاص اشاره كردم. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16739&postdays=0&postorder=asc&start=30 به نظرم پرتاب سرد در اين سيستم ها با مكانيزم پيستون و سيلندر، به صورتي كه در شكل زير نشان داده ام انجام مي شود. البته اين تنها حدس بنده است و نمي دانم تا چه حد درست باشد. اگر پرتاب سرد با اين مكانيزم باشد، چيز خيلي پيچيده اي نخواهد بود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/CLaunch_mahdavi3d_01.jpg[/img] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/CLaunch_mahdavi3d_01.jpg]لينك عكس[/url][/quote] ضمن روش ذكر شده امكان استفاده از روش هاي زير هم است. بطور مثال نميشه در اينجا از روشي كه براي پريدن خلبان از جنگده موقع سقوط آن بكاربرده شده استفاده كرد؟ من فكر ميكنم كه در پرتاب سرد اس300 هم شايد از همين تخنيك استفاده شده باشه. يا شايد از مقدار كم مواد منفجره در حدي كه بتونه موشكو به ارتفاع بيست ال سي متر پرتاب كنه استفاده شده باشه. ويا هم شايد از روش ساده همين گلوله هاي توپ و تانك استفاده شده باشه. به هر حال اين قسمتش به كشوري مثل ايران اونقدر مغلق به نظر نمي رسه.

[quote] کاربر محترم abdulbasit شما اصلا تاپیک رو از اول خوندید؟؟؟ از اول بخونید می فهمید قضیه چیه .[/quote] دوست عزيز جناب اوپيرا. تاپيك رو از اول تا اخر خوندم در تاپيك بيشتر به قابليت هاي اين رادار اشاره شده و از مهمترين قابليت هاي اين رادار هم اينست كه خودش فرستنده ندارد و اهداف را از امواج فرستنده راداري خودشون و از ديگر تششعات شون (حرارت انجن) كشف ميكنه و ديگر قابليتش هم اينكه چون خودش فرستنده نداره بناآ موشك هاي ضد رادار هم نمي تونه اونه پيدا كنه. ولي سوالات من مربوط به ساختار دروني رادار ها ست٬ حالا اين ميتانه هر داري باشه٬ يعني اتصالات برق يا وايرينگ فرستنده و گيرنده از منبع برقي الي آنتن ها چگونه است؟ بطور مثال لينك زير مربوط ميشه به يك فرستنده راديوپي اف ام كه صدا رو به فاصله بيشتر از نيم مايل به هر گيرنده اف ام پخش مي كنه. در لينك زير ساختمان اون فرستنده بوضاحت تشريح شده و امكان ساختنش هم است. من ميخواستم بدانم كه ايا ساختمان دروني يا wiring فرستنده رادار هم همينطوري يه (بادر نظر داشت تفاوت هاي مانند بزرگي٬ ضخامت سيم ها و مقدار برق مورد ضرورت) يا فرق داره. به نظر من كه بايد همينطوري باشه چون اونم يه فرستنده است و اين هم. http://www.cie-wc.edu/fmtransmitter.asp

سلام م به همه دوستان. من يه دو سه تا سوال داشتم. 1. عمل كرد رادار چگونه است؟ منظورم اينه كه چگونه موج الكترومقناطيس ميفرسته و بازتاب اونه چگونه دوباره دريافت ميكنه و امواج دريافتي رو چگونه پروسس ميكنه؟ البته اينجا اتصالات يا وايرينگ رادار رو از منبع برق الي انتن ميخوام بدانم. 2. ايا انتن هاي فرستنده و گيرنده باهم فرق دارن يا براي هردو ميشه از يك انتن استفاده كرد. در ضمن فرق بين انتن هاي ديش مانند و غير ديش مانند چيست؟ 3. رادار موشك رو چگونه هدايت ميكنه؟ خيلي ممنون از همه دوستان.

حيف اون همه وقت و پولي كه صرف ساختن اين شده. ٬ وقتي چند نفر مينيشينن گردهم تا يه چيزي را بسازن بايد همه ابعاد شه به بهترين شكل بسازن ولي در ديزاين و ساخت اين هليكوپتر فكر كنم يك نفر تصميم گرفته. راستي يك چرخش فكر كنم ثابت است. و گرنه دو چرخ در ين فاصله نزديك پهلوي هم چطور ميتوانن بچرخند.

خوب شد كه سقوط كرد٬ خوشحا ل شديم. اميداورام هميشه از ين اتفاقات داشته باشند ٬ جالب اينست كه ظرف همين پنچ شش ماه اول از روسيه سقوط كرد بعدش از هند و پس از آن از امريكا كه واقع درين زمينه ها نمونه است. با اين حال اگر ماهواره ايران به سلامتي به مدار زمين قراربگيره واقعآ كه جاي شكرگزاري خداوند (ج) را داره. در ضمن قيمت ماهواره كه 424 مليون دالار بوده پس قيمت خود راكت چقدر بوده؟

[quote] راستي من با دستورات سايت اشنا نيستم بخوام نقل قوم كنم از كسي بايد چه كنم [/quote] با عرض سلام ورود تونه به سايت تبريك ميگم٬ براي نقل قول كردن از كسي -- متني را كه ميخواهين ازش نقل قول كنين به ابتدا و انتهاي اون متن کلمه «كوت » بنويسيد البته به انگلیسی داخل قوس های متوسط « [ ] » يا دكمه «كوت» را در بالا كليك كنيد. درست اینطوری (quote)متنی که از اون نقل قول میشود (/quote) با تغیر قوس ها. يك طريق آسان ديگر: روی دکمه «كوت» كه در سمت چپ كنج بالايي هر پا سخ قرار داره كليك كنيد٬ بعدآ متن اون ظاهر ميشه اون جا به راحتي روش نقل قول كردن رو ديده ميتوانيد. مثلآ همين نقل قول مرا ببينيد. موفق باشید

اي كاش در عنوان اين تاپيك به عوض واژه «مي سازد » واژه «ساخت » را ميديم و در پايين هم عكس هايش را.

با عرض سلام مجدد٬ [quote] [quote]صدا از حركت اجسا و انتقال فشار بوجود ميايد٬ پس هرقدر حركت سريع باشد به همان اندازه صدا هم بيشتر است.[/quote] سرعت یکی از فاکتورهاست. 2 تا فاکتور مهم دیگه یادتون رفت: 1) ابعاد جسم 2) میزان اختلاف فشار ایجاد شده. [/quote] بلي شما درست فرموديد٬ من فراموش كردم٬ تشكر بابت ياداوري. [quote] [quote]ولي اين اصلآ با صدايكه موقع شليك توليد مشود قابل مقايسه نيست٬ حالانكه سرعت گلوله يا موشك از سرعت هواپيما چند مراتبه زيادتر است. [/quote] مطمئنا درسته. صدای لحظه پرتاب، یه صدای انفجاره که از صدای پرواز خیلی بیشتره. اما مقایسه خود گلوله با هواپیما اصلا درست نیست. (به خاطر شکل و خاصیت خود بالهای هواپیما)[/quote] درسته كه از لحاظ ابعاد و بزرگي گلوله با بال هواپيما فرق داره ولي از لحاظ نوع حركت شبيه هستند(هردو مستقيم حركت ميكنند). نكته قابل بحث اينست كه گلوله سرعت چندبرابر سرعت بال را داره و در مقابل بال چندين برابر از گلوله بزرگتر است كه اگر از بزرگي بال و سرعت گلوله صرف نظر كنيم ميشه تااندازه صداي شون مساوي دانست با كمي اختلاف٬ و به همين ترتيب اگر صداي موقع شكيك را صرف با صداي ترست موتور هواپيما مقايسته كنيم(نه حركت موتور) بازهم ديده ميشه كه صداي موتور از صداي بال بلند تر است. اصلآ من نميگم كه بال هواپيما صدا نداره بلكه من ميگم در هر حالتش صداي موتور بيشتر از صداي بال است. اگر ميخواهند صداي هواپيما را كم كنند بايد روي موتور هم كار كنند. [quote] [quote]موشك هاي بالستيك و يا هر نوع ديگر كه بعضي شان بال هم ندارن اما صداي خيلي بلند و دلخراشي دارن كه ناشي از موتور موشك (ترست) است[/quote] کاملا درسته. موتور راکتها و موشکها (کلا موتورهای موشکی) صدای بسیار زیادی تولید می کنن که از صدای هواپیما هم بیشتره. [/quote] اينجا منظورم باز هم مقايسه صداي موتور موشك با موتور هواپيماست كه در موشك همه صدامربوط به (ترست) است و ترست موشك را ميتوان با ترست موتور هواپيما مقايسه كرد. [quote] [quote]هليكوپتر هارا ببين ين اصلآ بالي ندارن ولي صداي شانه كه ميشونيم. اون همه اش صداي موتور و روتر (چرخ) است[/quote] توجه کنین که هلی کوپترها دقیقا بال دارند!!! اما بال آنها به جای اینکه ثابت باشه، حرکت دوار داره. خیلی ها فکر می کنن هلی کوپتر بوسیله نیروی باد از زمین بلند میشه؛ درحالیکه به هیچ وجه اینطور نیست و هلی کوپتر هم بوسیله نیروی لیفت حاصل از بالهای (ملخهای) دوار از زمین بلند میشه و کلا با تغییر زاویه هرکدوم از پره های ملخ در هر موقعیت، به جلو، عقب یا طرفین حرکت می کنه یا تغییر ارتفاع میده. بنابراین هلی کوپتر هم به نوعی دارای بال و به تبع اون دارای صدای فراوانه. [/quote] درسته اگر منظور از بال هليكوپتر همون روتر (چرخ ) است ميشه با استفاده از مواد نرم در ساخت روتر(چرخ) صداي هليكوپتر ها رو كم كرد. [quote] راستی، می دونین تو هلی کوپتر آپاچی برای کاهش صدا از چه روشی استفاده کردن؟ (اگه نمی دونین خودتون تحقیق کنین. جالبه.) [/quote] من كه نميدانم و در انترنت هم گشتم ولي معلوماتي در مورد اين روش پيدا نكردم. اگر شما توضيح بديد ممنون ميشوم.

با عرض سلام دوباره. نظر به دلايل ذيل من هنوز متقاعد نشده ام 1- صدا از حركت اجسا و انتقال فشار بوجود ميايد٬ پس هرقدر حركت سريع باشد به همان اندازه صدا هم بيشتر است. همه ما ميدانيم كه سرعت انجن نظر به سرعت هواپيما بيشتر است٬ سرعت انجن چيزي در حدود 10000 دور در دقيقه است٬ خوب اينجا سرعت برخورد تيغه هاي پكه٬ كمپرسور و توربين (در انجن هاي توربو پراپ سرعت پروپالر يا ملخ) بيشتر از سر عت هواپيماست و همچنان صداي (ترست) كه نيم از صداي موتور مربوط اون ميشه و مثالش رو هم ميتوان در مورتور موشكها ديد به صداي موتور اضافه ميشه. 2- اگر در مناطق جنگي بوده باشيد و گاهي مرمي داشكه و يا راكت از بالاي سرتان گذشته باشد اون هم يه صداي داره كه توليد اين صدا با توليد صداي بال هواپيما شبيه است (يعني هردو صدا نظر به يك تيوري توليد ميشوند) ولي اين اصلآ با صدايكه موقع شليك توليد مشود قابل مقايسه نيست٬ حالانكه سرعت گلوله يا موشك از سرعت هواپيما چند مراتبه زيادتر است. 3- موشك هاي بالستيك و يا هر نوع ديگر كه بعضي شان بال هم ندارن اما صداي خيلي بلند و دلخراشي دارن كه ناشي از موتور موشك (ترست) است. 4- هليكوپتر هارا ببينين اصلآ بالي ندارن ولي صداي شانه كه ميشونيم. اون همه اش صداي موتور و روتر (چرخ) است پس در نتيجه صداي موتور هواپيما بشتر از صداي بالهاست

[quote]سلام خدمت برادران عزیز و تشکر برای این مطلب بسیار جالب. البته در هواپیما و هر پرنده ای، صدای تولید شده صرفا از موتور نمی باشد و اتفاقا مهمترین منبع صدا، همان بالها و پره های بخش کمپرسور (توربین) موتور هستند. دقت کنید که بال هواپیما، عامل ایجاد دو جریان هوای متفاوته که در انتهای بال، این دو جریان با همدیگه برخورد می کنن و باعث تشکیل صدا میشه. حتی اگه شما یه چوبدستی رو با سرعت حرکت بدین، صدایی از همین نوع اما بسیار ضعیف تولید میشه که دقیقا از همین عامل بوجود میاد. یا حرکت سریع طناب و شیلنگ هم همین صدا رو تولید می کنه و حتی با سیخ هم می تونین این پدیده رو آزمایش کنین. اتفاقا به نظر کاملا منطقی میاد چون وقتی دور یه چوبدستی چند دور پارچه ببندین و اونو با پارچه کاملا بپوشونین صدای اون خیلی کمتر میشه. اما این که چنین عملی چه تاثیری در پرواز و عملکرد بال داشته باشه یه بحث کاملا تخصصیه. یا حق[/quote] با عرض سلام مجدد خدمت برادر ميثم. درسته كه بال هاي هواپيما هم تا اندزه در توليد صدا نقش دارند و آن هم زمانيكه كه هواپيما به حركت بياد (نظر به اون تيوري حركت چوب دست)٬ ولي سهم صداي بالها نظر صدا موتور ناچيز است. شايد ملاحظه كرده باشيد وقتي هواپيما براي پرواز اماده ميشه حا لانكه حركتش آنقدر سريع نيست كه «تيوري حركت چوب دست» صدق كنه و يا هواپيما كاملآ متوقفه ولي انجن ها روشنه و پرساژ هم در حد اعظمي است٬ ميبينيد كه صداي فوق العاده بلندي توليد ميشود و وقتي هواپيما از زمين بلند شد يه خورده به صدايش افزوده ميشه و اون هم ناشي از صداي بالها. مثال ديگر همين موشكها را ببينيد٬ بالهاي قابل ملاحظه ندارن و بعضي شان اصلا بال ندارن ( مثل قيام 1) و لي موقعيكه شليك ميشن صداي دل خراشي توليد ميكنن. اين قسمت رو درست نفهميدم«[color=blue]دقت کنید که بال هواپیما، عامل ایجاد دو جریان هوای متفاوته که در انتهای بال، این دو جریان با همدیگه برخورد می کنن و باعث تشکیل صدا میشه.[/color] » ميشه اين قسمت رو در شكل نشان بدي يا يه توضيح مجدد كني.

با سلام و خسته نباشید خدمت همه دوستان و اساتید محترم! من در اینجا یه تبصره داشتم که چگونه تغیر در ساخت بالهای هواپیما باعث کم صدایی آن میشود؟ همه ما مدانیم که صدا چیست. صدا در اثرا حرکت اهتزازی سریع اجسام وانتقال فشار از هر منبع که باشد تولید میشود. اهتزاز سریع اجسام و یا انتقال فشار مالیکول های هوا را به اهتزاز یا حرکت میاورد كه حركت با عث تولید موج صوتی گرددیده که بعدآ این موج صوتی به دیافراگام ( پرده) گوش برخورد نموده و سبب شنیدن صدا میشود. در هواپیما هم تولید صدا ناشی از حرکت سریع انجن و انتقال فشار(ترست) میباشد، نه از بالها. – بالهای که ثابت هستند و حرکتی سریع ندارند، بجز یه حرکت آهسته و تدریجی و اون هم درمواقع مانور و فرود هواپیما. اگر منظور نرم بودن تیغه های "پکه یا کمپرسور" انجن باشد(که اون هم عیب خود داره) درسته. پس چطوری تغیر در نرمی و سختی بالهای هواپیما باعث کم صدایی آن میشه( حالانکه کلآ صدا مربوط به انجن میباشد)؟ در پرندگان هم صدا یا موج صوتی در اثر حرکت اهتزازی سریع بالها بوجود می آید. وقتی بالها حرکت نداشته باشند صدای وجودندارد. بازهم اگر منظور این باشد که پرنده های دارای پر های نرم نسبت به پر های سخت کم صدا تر هستند درسته، چون اجسام سخت سریع تر و پرقدرتر از اجسام نرم مالیکول های هوا را به اهتزاز درمیاورند. البته در مورد بادپکه ها و هواکش ها این نظریه صدق میکنه ولی در مورد هواپیما نه. والسلام.

خبر خوشحال کننده بود. امید وارم هر چه زود تر این پروژه عملی بشه و شاهد رونماییش باشیم. در ضمن در همین سایت خواندم که قرار بود در 22 بهمن یه ماه هواره به فضا پرتاب بشه و همچنا ن در یک سایت انگلیسی زبان دگه هم خبر رونمایی چهار ماواره که قرار بزودی به فضا پرتاب بشن منشتر شد، اما تا حالا که خبری از آنها نیست، دوستان اگر علت تاخیر رو میدانن به ما هم بگن ممنون میشیم. به امید موفقیت های هر بیشتر...

[quote][quote]به نظر بنده سيستم الكترواوپتيكال يه مشكل عمده داره و اون اينكه در آسمان ابرى و غبار آلود فكر نكنم بتونه درست عمل كنه. نظر دوستان درين زمينه چيست.[/quote] بستگي به نوع سنسور داره . اينفرارد 3 رده موج داره كه دو تا از اونها رو بايد بصورت اكتيو نگاه كني (يعني يك منبع توليد نورش بايد وجود داشته باشه) و يك رده كه بهش ميگن FAR INFRARED يعني اينفرارد دور (كه منظور طول موج بلند تر هست) نيازي به منابع توليذ نور نداره و فيلم برداري از اون بصورت غير فعال يا پسيو انجام ميشه . اصطلاح ترمال براي دوربين هاي اين رده بكار ميرن اما خوب خودش هم مشكلاتي داره . و اين دوربين ها بدون نياز به خوردشيد و ماه و لامپهاي ثانويه طول موجهاي حرارتي بدن يا موج هاي مادون قرمز گرمايي ناشي از حبس دما داخل اشياء رو بسته به فاصله تشخيص ميده. ولي مثلا از پشت ابرهاي غليظ درختان و ديوار ها نميتونيد اين امواج رو ببينيد چرا كه بسيار ضعيف ميشن.اگر ديده باشيد توي مانور ها روي پهبادهاي هدف منابع حرارتي ميبندند تا حرارت موتور هواپيما رو شبيه سازي كنه . به همين خاطر ميان از يك سري سنسور هاي پيشرفته تر استفاده ميكنند . يعني يه كاري روي اين دوربينا يا سنسورها انجام ميدن كه حساسيتشون ميبره بالا ! . چون اين امواج از نوع مادون قرمز هستند كه از منابع حرارتي خارج ميشن ميشه با سرد كردن سنسور ها اين امواج رو بهتر دريافت كرد . بنابراين صفحات سنسور رو كه در ابعاد ميكروبلومتر ساخته ميشن رو سرد ميكنند و اين سرما بايد يكپارجه و دقيق باشه اون هم بصورت كرايوجنيكال (يعني در حدود 160 درجه زير صفر يا بيشتر !) اين سرد سازي باعث افزايش شديد حساسيت سنسور ها ميشه و ميتونه پشت ابرها و حتي لايه هايي نازك پوششي هم بشه . داخل كشور دوربين هاي تبير 40 تا 150 با استفاده تكنولوژي سنسورهاي ميكروبلومتري غير سرد ساخته ميشه ! و گونه هاي خنك كاري شده هم وجود داره كه به نظر ميرسه وارداتي هستند .[/quote] با عرض سلام٬ تشكر از توضيحات جناب واريور و ديگر دوستان٬ يه چيز ديگر ميخواهم به گفته هاي جناب واريو اضافه كنم و اون اينكه سيستم هدايت گرامايي از بخش ديگر بنام [u]اي ار او پتيكال فلتر[/u] هم براي شناخت طول امواج مادون قرمز استفاده ميكنند. وظيفه [u] اي ار اوپتيكل فلتر[/u] طوريست كه امواج خاصي را (نظر به طول موج آن) اجازه ورد به سنسور ميدهد و ما بقيه را مانند امواج گراماي سصح زمين٬ امواج منعكسه گراماي خورشيد و ... را دفعه ميكند و همچنان هدايت گر را قادر ميسازد تا قسمت هاي مختلف هدف رو از هم تفكيك كند. سه تا عكس كه دوتا اون تصاويريست كه توسط ترمال دوربين گرفته شده و يكي ديگرش هم كه عكس خود ترمال دوربين است خواستم بگذارم اينجا و لي نتوانستم. يه دوستي ميگه عكسها چطوري اينجا گذاشته ميشه؟ [img]http://[/img]

[quote][quote]به نظر بنده سيستم الكترواوپتيكال يه مشكل عمده داره و اون اينكه در آسمان ابرى و غبار آلود فكر نكنم بتونه درست عمل كنه. نظر دوستان درين زمينه چيست.[/quote] سلام ورودتون رو تبریک میگم. به این شدتی که فکر می کنید ، نیست. این سیستمها از طول موجهای خاصی از امواج IR استفاده می کنند که کمترین کاهش را در محیطهای آلوده به گرد و غبار ، رطوبت و . . . دارند.[/quote] عليكم سلام شما خسته نباشيد برادر محمد. اين امواج IR يا Infra- Red Radiation امواجي هستند كه سيستم هاي هدايت حرارتي يا Heat - Seeking missile guidance از او ن براي رديابي هدف استفاده ميبره٬ البته عمل كرد اون هم طوريست كه با استفاده از يك detector كه انرژي IR را به جريان برقي تبديل ميكند كه بعدآ جريان توليد شده توسط ديگر بخشهاي الكترونيكي موشك پروسس ميشود. و يكي از نمونه هايش هم موشك دوش پرتاب استنگر است. اما سيستم هدايت اوپتيكي از همون نور معمولي(نه انرژي حراتي يا IR) كه سطح اجسام منعكس مي شود براي رديابي اهداف استفاده ميكنند. با اين حال اياميتوان گفت كه سيستم هدايت الكترو اوپتيكي با سيستم هدايت حراراتي يا يكي است؟

باعرض سلام و ادب خدمت دوستان و اساتيد محترم. اگر چه دوستان اشاره كردن كه قست هاي الكترونيك ساخت داخل نيست و لي بازهم موفقيت خيلي بزرگيست. تقريبآ همين هم 70٪ كار ست. اينقدرش كه شد اون دگرش هم آهسته آهسته ميشود انشآالله. يه وقتي اين غربي ها هم اين چيز هارو نداشتن و لي با سعي و تلاش توانستن همه اينهارو بسازن. و شما هم ميتوانيد٬ فقط صابر باشيد و سعي و تلاش تونه ادامه بدهيد٬ ميتوانيد به يار خدا. من يه سوال داشتم كاربرد اين بمب و يا نمونه هاي خارجيش در آسما آبري چطورى است؟ بادر نظرداشت او ن سيستم هدايت اوپتيكي در آسمان ابري ميشه هدفه باهش شناسايي كرد. ================================================== «كمك و ياري كنيد همديگررا به تقوا و كار هاي نيك و ياري نكنيد همديگررا به گناه و كارهاي زشت» هدايتي از قران كريم

با عرض سلام خدمت دوستان و اساتيد محترم. به نظر بنده سيستم الكترواوپتيكال يه مشكل عمده داره و اون اينكه در آسمان ابرى و غبار آلود فكر نكنم بتونه درست عمل كنه. نظر دوستان درين زمينه چيست.

[quote]با سلام مجدد. [quote]علیکم سلام جناب میسام. [/quote] برادر بزرگوار؛ نام بنده (که یه بنده خدایی همونو برام نام کاربری گذاشته!) میثم هست. این املا، املای صحیح میثم تو انگلیسیه که متاسفانه اکثرا به اشتباه به اشکال دیگه ای نوشته میشه. اما شما هرطور راحت باشین می تونین بنده رو صدا بزنین [quote]از معلومات مفيدتان تشكر. استفاده كردم [/quote] شما لطف دارین. بنده تو این سایت جزو افراد آماتور تو این زمینه هستم و این لطف شماست. [quote].در مورد بمب های هدایت اوپتیکی، اینکه خلبان روی هدف قفل میکنه همین خود معرفی تصویر هدف قبل از شلیک به بمب است، اینجا به نظر بنده باید هدف در ساحه دید دوربین باشد در غیر اینصورت که نمی شود روی هدف قفل کرد، چون امکان انتقال تصویر هدف به صفحه نمایشگر وجود ندارد. پس این درست تا اندازه مانند اینست که با کلاشینکوف نشانه بزنی، فرقش اینه که در اینجا و قتی گلوله شليك شد دگر از کنترول خارج میشه و در هدایت اوپتیکی مسیر بمب از قبل تعین شده است و اگر هدف متحرک هم باشه بمب خوده به اون میراسانه. راستی تصویر هدف از طریق دوربین بمب يا موشك هدايت اوپتيكي به صفحه نمایشگر انتقال میکنه یا کدام دور بین مخصوص دیگر در جنگنده میباشه؟[/quote] به نوعی بله! اینطور هم میشه بیان کرد. البته تفاوت کوچکی وجود داره و اون هم حالت هدایت دستی بمب هست که اگه هدف در تیررس نباشه، بمب تا محلی که هدف در دید قرار بگیره توسط خلبان هدایت میشه و سپس عمل قفل روی هدف انجام میگیره. دقیقا مثل هدایت یه پهباد توسط خلبان. تصاویر از دوربین بمب به هواپیما ارسال میشه و خلبان برروی نمایشگرش، تصویر مربوطه رو می بینه. [quote].و در مورد موشک بالستیک در صورتیکه هدف در معرض دید دوربین موشک قرارنداره که نمونه اش هم همین موشک "خلیج فارس" است، پس تصویر هدف چطوری به موشک یا صفحه نمایشگر وارد میشه؟ از طریق ماهواره؟ و دیگر اینکه این دوربين های که موشک های بالستیک از اون استفاده میکنه فرق بارزش با دوربین های معمولی چیه؟[/quote] عرض کردم؛ تا مرحله ای که هدف در دید دوربین قرار بگیره، از روشهای هدایت دیگه ای استفاده می کنه. البته یه نکته هم هست؛ اینکه کسی نگفته هدایت مرحله نهایی این موشک حتما اپتیکاله! شاید هم نوع هدایت، راداری باشه و مثل یه موشک راداری معمولی عمل کنه! خدا رو چه دیدین؟! اما درمورد دوربینهای این سیستمها، این دوربینها دارای ضریب بزرگنمایی بسیار بالا، استحکام بالا درمقابل فشار و لرزش و قابل حرکت با دو درجه آزادی هستند و غیر از این موارد، تفاوت خاصی با دوربینهای معمولی ندارن. یا حق[/quote] عجب سرعتي داري ميثم جان٬ من كه همون ديشب فقط چند ثانيه پس از ارسال پست خودم جواب تونه ديدم٬ واقعآ كه سرعت تان باور نكردنيست. عاليست! درمورد اسم تون بايد بگم كه براداشت من ازاون كلمات انگليسي همين بود٬ چون اين كلمات انگليسي كه زير و زبر ندارن كه آدم درست تلفظ شون كنه٬ ولي بازهم زياد اشتباه نكرده بودم فقط دو حرف عوض شده بود... به هرحال٬ خيلي ممنون از توضيحات مفيد تان واقعآ استفاده كردم . اين دفعه ديگه سوالي ندارم ازدستم راحت شدي خيلي ممنون ====================================================== «كمك و ياري كنيد همديگررا به تقوا و كار هاي نيك و ياري نكنيد همديگررا به گناه و كارهاي زشت» هدايتي از قران كريم

[quote name="maysam2007"]سلام مجدد خدمت برادران گرامی. [quote]وقتي موشك هنگام حركت به سوي هدف به يه تصوير شبيه تصوير هدف روبرو بشه آيا موشك منحرف نميشه؟ يا فكر اينجاشم كردن.[/quote] برادر عزیز، اینطور نیست که تصویر هدف رو از قبل به پردازنده موشک داده باشن. درمورد بمبهای هدایت اپتیکی، کلا روش به این صورته که تصویر رو خلبان هواپیما می بینه و روی اون قفل می کنه. دوربین نمیدونه هدف چیه. فقط به سمت محلی که در تصویر تعیین شده حرکت می کنه. یعنی اون قسمت از تصویر رو در وسط تصویر دوربین نگه میداره. اما درمورد موشک بالستیک، قضیه کمی متفاوته و هدفیابی اپتیکال (که لزوما بوسیله دوربین معمولی نیست) از دیفرانسیل تصویر برای تشخیص هدف استفاده می کنه. بدین شکل که ابتدا (البته بعد از 2 مرحله فیلتر) از تصویر ورودی دوربین مشتق گرفته میشه و بعد مشتق تصویر برای تشخیص شناورها استفاده میشه. بدین ترتیب، شناورهای بزرگتر و نزدیکتر به مرکز تصویر، در اولویت قرار می گیرن. نکته اساسی هم اینجاست که برای جلوگیری از اصابت موشک به هدفی اشتباه (شناوری غیر از شناور هدف) تا محل نزدیک شناور (فاصله ... کیلومتر) این موشکها از یکی از انواع دیگه هدایت بهره می برن و در این مرحله آخر، کار هدایت به دوربین (یا سنسور) تحویل داده میشه. بنابراین اون سیستم هدایت اولیه، کار خلبان رو برای موشک انجام میده. [color=blue]علیکم سلام جناب میسام. از معلومات مفيدتان تشكر. استفاده كردم میگن از گپ، گپ میخزه ببخشی بازهم چندتاسوال برایم پیش آمد كه بايد بپرسم. 1.در مورد بمب های هدایت اوپتیکی، اینکه خلبان روی هدف قفل میکنه همین خود معرفی تصویر هدف قبل از شلیک به بمب است، اینجا به نظر بنده باید هدف در ساحه دید دوربین باشد در غیر اینصورت که نمی شود روی هدف قفل کرد، چون امکان انتقال تصویر هدف به صفحه نمایشگر وجود ندارد. پس این درست تا اندازه مانند اینست که با کلاشینکوف نشانه بزنی، فرقش اینه که در اینجا و قتی گلوله شليك شد دگر از کنترول خارج میشه و در هدایت اوپتیکی مسیر بمب از قبل تعین شده است و اگر هدف متحرک هم باشه بمب خوده به اون میراسانه. راستی تصویر هدف از طریق دوربین بمب يا موشك هدايت اوپتيكي به صفحه نمایشگر انتقال میکنه یا کدام دور بین مخصوص دیگر در جنگنده میباشه؟ 2.و در مورد موشک بالستیک در صورتیکه هدف در معرض دید دوربین موشک قرارنداره که نمونه اش هم همین موشک "خلیج فارس" است، پس تصویر هدف چطوری به موشک یا صفحه نمایشگر وارد میشه؟ از طریق ماهواره؟ و دیگر اینکه این دوربين های که موشک های بالستیک از اون استفاده میکنه فرق بارزش با دوربین های معمولی چیه؟ ====================================================== «كمك و ياري كنيد همديگررا به تقوا و كار هاي نيك و ياري نكنيد همديگررا به گناه و كارهاي زشت» هدايتي از قران كريم[/color]