[quote name='zeus' timestamp='1391633062' post='363673'] [quote name='fath' timestamp='1391626231' post='363643'] میگم خیلی آشنایی...میگه نه [/quote] متوجه کنایه حضرتعالی نمیشوم ، جسارتا این کج فهمی بنده رو بگذارید به حساب ضعف پایه در خود شناسی و جهت روشن کردن فضا منظور خودتان را صریح بیان کنید . [/quote] جناب Zeus با سلام به نظرم اشاره دوستان به شباهت شما با [url="http://www.military.ir/forums/user/175-mostafa-by/"]ايشان[/url] است ، گذشته از شباهت در روش مباحثه ، علاقه به تاريخ ، همگون بودن آواتار و ... عدم دخالت مديران به سبب انحراف تاپيك نيز مزيد بر علت شده كه شما خود ايشانيد !

[quote name='worior' timestamp='1391583210' post='363530'] دوستان فکر کردید که قراره چه داده ای بین رادار هاوک و موشک ها رد و بدل بشه ؟! جهت + ارتفاع + زاویه + شماره لانچر ، در کمتر از یک میلی ثانیه قابل ارسال هست ، ... قبلا هم گفت که سامانه های هاوک عمدتا استقراری هستن ، یعنی لینک فیبر نوری وجود داره عملا ،.. [/quote] استاد گرامي پس بحث تحرك سامانه چي مي شه ؟!

[quote name='Morteza313' timestamp='1391522216' post='363373'] [quote] [quote]کاهش امنیت ارتباط بن آتشبار و رادار/BCC خیلی بدتر از یک Tail شدن ساده هست[/quote] اگر فیبر نوری باشه چی؟ اگر آنتن دایرکشنال باشه چطور؟ [/quote] اول اینکه فیبر نوری یک پورت منطقه ای به شما میده. لانچر نمی تونه بهش محدود بشه، باز همون قضیست، در مورد LOS هم توضیح دادم. [/quote] با همون فيبر نوري يك پورت منطقه اي ايجاد مي كنيم ، يك ايستگاه مناسب مي شه براي بكارگيري LOS منتها با اين تفاوت كه ديگه LOS به سمت دشمن نخواهد بودو فاصله كمتر و امنيت بيشتري خواهد داشت .

اميدوارم مفيد باشه [url="http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=73234"]http://www.navy.mil/...?story_id=73234[/url] حجم تصاوير بالاست الكي كليك نكنيد : [url="http://www.navy.mil/management/photodb/photos/120730-N-PO203-310.jpg"]http://www.navy.mil/...N-PO203-310.jpg[/url] [url="http://www.navy.mil/management/photodb/photos/120730-N-PO203-107.jpg"]http://www.navy.mil/...N-PO203-107.jpg[/url] [url="http://www.navy.mil/management/photodb/photos/120730-N-PO203-076.jpg"]http://www.navy.mil/...N-PO203-076.jpg[/url] و http://www.gizmag.com/northrop-grumman-laser/22472/ http://www.gizmag.com/northrop-grumman-laser/22472/pictures

[b][i]پس مهمترين كار در جنگ ، حمله به استراتژي دشمن است[/i][/b] . سون تزو ، هنر جنگ ص 77 ...[b][i]پيروزي ها نه از منابع ، بلكه از دكترين استراتژي بدست مي آيد : توانائي درهم شكستن چارچوب يا ساختاري كه " براي مدت ها " بديهي فرض شده ، و نيز توانايي كسب پيروزي كامل از راه مواجه كردن دشمن با پيشامدهايي كه هرگز فكر ان را نمي كرده است .[/i][/b] [i]هنري كسينجر ، تسليحات هسته اي و سياست خارجي[/i] كتاب [b][color=#b22222]جنگ نامتقارن / كنت مكنزي ؛ مترجم عبدالمجيد حيدري ، محمد تمنايي - تهران : سپاه پاسداران انقلاب اسلامي ؛ دانشكده فرماندهي و ستاد ؛ دوره عالي جنگ ؛ 1382[/color][/b] [b][color=#b22222]صفحه 22 تا صفحه 29 [/color][/b] [b]آخرين نمونه : جنگ نفتكش ها در خليج فارس[/b] مضاميني كه مكرر در اين فصل مطرح گرديد ([color=#b22222]مضامين جنگ نامتقارن[/color] ) ، در جنگ نفت كش ها به عنوان نمونه معاصر مصداق مي يابد . در بيشتر سالهاي دهه 1980 ايران و عراق به جنگ خونيني مشغول بودند كه به نوعي هراس و وحشت يك جنگ صنعتي قرن بيستم را با خود همراه داشت : كاربرد بي حد و مرز تسليحات شيميايي ، حملات ويرانگر به شهرها با هواپيما و موشكهاي اسكاد و جنگ دريايي شامل حمله به كشتيهاي تجاري كه در آبراه هاي باريك خليج فارس تردد مي كردند . در فوريه و مارس 1986 به نظر مي رسيد ايراني ها در نبرد با نيروهاي عراقي به موفقيت دست يافته اند ، زيرا سرانجام توانستند شبه جزيره ي فاو را به تصرف خود در آورند . عراقي ها از سر استيصال حمله به نفتكش هاي ايران را شروع كردند .اين امر مشكلات زيادي را براي ايراني ها ايجاد كرد . ايران نمي توانست مقابله به مثل كند . عراق از نيروي دريايي قابل توجهي برخوردار نبود و نفت خود را از طريق خط لوله به تركيه منتقل كرده ، و يا از طريق كشورهاي كويت و عربستان سعودي در مناطق بي طرف با استفاده از كشتي صادر مي كرد . كالاهاي وارداتي نيز بصورت معكوس در همان مسير به بنادر بي طرف در خليج فارس ( اغلب كويت و عربستان سعودي ) و از آنجا به عراق انتقال داده مي شد . ايراني ها براي انجام حمله ي تلافي جويانه به عراق با سه گزينه مواجه بودند :[list=1] [*]حمله به خط لوله نفت در تركيه [*]حمله به كشتيهاي بي طرفي كه تجهيزات جنگي به بنادر كويت يا عربستان سعودي حمل مي كردند . [*]حمله به نفتكشهايي كه نفت عراق را به خارج از خليج فارس حمل مي كردند . [/list] هر سه گزينه ي فوق مشكل ساز بود . ايراني ها گزينه سوم را انتخاب كردند يعني حمله به نفتكش هايي كه نفت عراق را از طريق كشورهاي حامي عراق به خارج از خليج فارس فارس حمل مي كردند . اين اقدام عملا به معني حمله به كشتيهاي كويت و عربستان سعودي بود واين حمله هسته ي يك رويكرد نامتقارن را تشكيل داد كه سرانجام نه تنها از نظر استراتژيك – در انتخاب هدف – بلكه از نظر تاكتيكي – در نحوه حملات – نيز نمود پيدا كرد . ايران داراي چندين مزيت منحصر به فرد بود . نيروي دريايي اين كشور ، اگر چه در نتيجه ي انقلاب سال 1979 تا حد زيادي تضعيف شده بود ، به هر حال قدرتمندترين نيروي دريايي در منطقه خليج فارس به حساب مي آمد . جغرافيا نيز به كمك ايران آمده بود . خطوط ساحلي طولاني ايران ، به ايراني ها امكان مي داد تا به خطوط كشتيراني كه در خليج فارس و گلوگاه طبيعي تنگه هرمز و نيز آبراه هاي درياي عمان جريان داشت ، حمله كنند . از طرف ديگر به خاطر شيب عمق خليج فارس ، مسير اصلي كشتيراني به سمت شمال و در مجاورت ايران قرار داشت . ايران براي اجراي اين استراتژي ، مين ، موشك هاي سطح به سطح و تعدادي شناور رزمي كوچك در اختيار داشت . ايراني ها همچنين به خوبي از توان بالقوه جنگ مين اطلاع داشتند . يك افسر ارشد ايراني در سال 1973 طي يك مانور مشترك با آمريكا به " آسيب پذيري خليج فارس در برابر جنگ چريكي مين " اشاره كرده بود . علاوه بر آن ، احتمالا ايراني ها نوع پاسخ آمريكا و متحدانش به مين گذاري سال 1984 در درياي سرخ كه طي آن تعداد 19 كشتي به مين برخورد كردند را به ياد داشتند . اين احتمال وجود دارد كه ايراني ها از اين واقعه ، سه نتيجه گرفته باشند :[list=1] [*]اين كه خيلي مشكل بود بتوان مشخص كرد چه كسي مين ها را كار گذاشته است . چرا كه در نهايت برخي شواهد كامل و قوي عليه ليبي به دست آمد ، اما هيچ مدرك مستندي پيدا نشد . [*]اين مينها در كاهش رفت و آمد كشتي ها در درياي سرخ خيلي مؤثر بود ، اگرچه هيچ كشتي غرق نشد . اين مين گذاري به اقتصاد مصر خسارت وارد كرد كه يكي از اهداف ليبي بود . [*]آمريكا هيچ اقدام تلافي جويانه ي فوري عليه ليبي انجام نداد . [/list] اما اين ماجرا درس هاي ديگري نيز براي آموختن داشت . آمريكا و متحدانش در يك تلاش بين المللي مين ها را پاكسازي كردند و سرانجام اين حادثه " موضع دولت ريگان را در مقابل ليبي سخت تر كرد كه نهايتا حملات هوايي آوريل 1986 را در پي داشت. " در اواخر سال 1986 ايراني ها حمله به كشتي ها را در خليج فارس آغاز كردند . در آن سال ، ده فروند نفت كش مورد حمله قرار گرفت . در سال 1987 تعداد كشتيهاي مورد حمله قرار گرفته به 91 فروند رسيد . عراقي ها نمي توانستند براي توقف حملات كاري انجام دهند و كشورهاي حوزه خليج فارس نيز ابزار و اراده ي لازم براي انجام اقدامات دفاعي را نداشتند . ابتدا به نظر مي رسيد كه رويكرد ايران داراي نتايج خوبي است ، اما در دسامبر 1986 كويتي ها خواستار تغيير پرچم كشتيهايشان به پرچم آمريكا شدند . سرانجام ، آمريكا با تغيير پرچم تعدادي از نفت كش هاي كويت و تأمين حفاظت از آنها و ساير كشتيهايي كه از خليج فارس مي گذشتند ، موافقت كرد. ايراني ها چندان علاقه اي به تحريك كردن آمريكا نداشتند . آنها با وجود لفاظي تحريك آميزشان ، همچنان به نبردي ادامه مي دادند كه هدف از آن صدمه زدن به عراق و حاميان اين كشور و در عين حال به حداقل رساندن مداخله ي ابرقدرتها بود . نيروي دريايي آمريكا يك تدبير عملياتي را مبتني بر " بازدارندگي ، اطلاعات ، نظارت ، حضور ، مقابله به مثل و اقدامات ضد مين ( MCM ) " طرحريزي كرد . در اين تدبير عملياتي ، تأكيد اوليه بر حضور و بازدارندگي بود . اين طرح مؤثر واقع نشد. در اوايل تابستان 1987 ايراني ها تصميمي گرفتند تا اجراي جنگ مين را در آب هاي بين المللي آغاز كنند . اگر چه آنها با وسواسي كه به خرج دادند از حمله به شناورهاي جنگي با استفاده از موشك هاي سطح به سطح يا قايق هاي كوچك خودداري كردند ، ادامه مين گذاري به هر حال خطرهايي را براي ايران در پي داشت . هرچند رديابي عوامل مين گذاري كاري مشكل مي نمود ، خطر برخورد يكي از آنها با كشتيهاي جنگي آمريكا يا حتي ناوهاي شوروي نيز وجود داشت . همانگونه كه در 24 ژوئيه يك نفت كش با پرچم آمريكا – بريجتون – در حالي كه تحت مراقبت نيروي دريايي آمريكا در حركت بود ، با مين برخورد كرد. ( در واقع بريجتون نخستين شناوري بود كه تحت مراقبت ، حركت مي كرد و اين به هيچ وجه براي آمريكائيان باشگون نبود .) پاسخ آمريكا سريع بود . نيروهاي بيشتري ازجمله نيروهاي عمليات ضد مين ( MCM ) كه قبلا در خليج فارس حضور نداشتند ، به اين منطقه اعزام شدند. به تدريج نيروي دريايي آمريكا و متحدانش توانستند حضوري قدرتمند و قابل توجه در سرتاسر خليج فارس داشته باشند . اين محيط عملياتي براي نيروهاي آمريكا دلهره آور بود ؛ در طول اين دوره ؛ عراق با تأييد ضمني آمريكا همچنان جنگ نفتكش ها را بر عليه ايران ادامه ميداد . حملات عراق به شناورهاي ايراني ، و گاه بر حسب تصادف به كشتيهاي جنگي آمريكا نظير استارك و شاندلر پا به پاي حملات ايراني ها ادامه يافت . اين سطح پائين درگيري در تمام طول سال 1987 ادامه يافت . ايراني ها از مين به عنوان بهترين ابزار خود براي كاهش رفت و آمد نفت كش ها و ديگر كشتي ها به عراق استفاده كردند . نيروي دريايي آمريكا و متحدانش از كشتيهايي كه به سوي كشورهاي حوزه خليج فارس حركت مي كردند ، محافظت به عمل مي آوردند و با اينكار به نحو مؤثري از عراق حمايت مي كردند . ايراني ها در سپتامبر 1987 در حالي كه مشغول مين گذاري بودند ، ديده شدند و اين امر تا حد زيادي امكان پرده پوشي و انكار اين عمل توسط آنها را غير ممكن ساخت . در اوايل بهار 1988 با شروع حملات موشك هاي اسكاد عراقي به تهران و به طور هم زمان ، باز پس گيري شبه جزيره فاو - كه به كمك تسليحات شيميايي صورت گرفت – اين حوادث به اوج خود رسيد . در 14 آوريل ، زماني كه فريگيت ساموئل رابرتز با مين برخورد كرد ، دوره خوش شانسي ايران در جنگ مين به پايان رسيد . اين كشتي به سبب مهارت دريانوردي آمريكائيها نجات يافت ، اما اين اقدام از سوي آمريكا بي پاسخ نماند . در 18 آوريل 1988 در عملياتي با عنوان آخوندك دو سكوي نفتي ، يك فريگيت و چندين قايق تندروي ايران منهدم گرديد . قواعد درگيري به گونه اي گسترش يافت تا نيروهاي متحد بتوانند به كشورهاي دوست و بي طرف ، خارج از منطقه اعلام شده ي جنگي ، كمك كنند . به سبب موقعيت جغرافيايي خليج فارس ، حملات عراق در داخل مناطق جنگي مشخص شده صورت مي گرفت ، در حالي كه حملات ايراني ها در خارج از منطقه انجام مي شد . تغيير موقعيت ايران در جنگ زميني همراه با حوادث پيش آمده در دريا اين كشور را مجبور كرد تا درسياست هاي خود تجديد نظر كند . ايران تلاش كرده بود تا از يك رويكرد نامتقارن براي ضربه زدن به اقتصاد عراق استفاده كند و در عين حال ، احتمال درگيري با نيروي دريايي آمريكا را به دقت كنترل كند . سلاح اصلي ايران در اين رويكرد ، جنگ مين بود . اگر چه ايران خسارت اندكي نيز به اقتصاد جنگي عراق وارد كرد ، سرانجام جنگ نفتكش ها به ضرر ايران تمام شد . اين امر ماهيت بي پايان و غير قابل پيش بيني رويكردهاي نامتقارن را نشان مي دهد . اين ابزار بسيار ناكارا از آب درآمد و سرانجام يك كشتي جنگي آمريكا مورد حمله قرار گرفت . ايران براي پذيرش خطر جنگ با آمريكا آماده نبود و حتي زماني كه ناو وينسنس به اشتباه هواپيماي مسافربري 655 خطوط هوايي ايران را در 3 ژانويه 1988 مورد حمله قرار داد ، باز هم ايران با آمريكا وارد جنگ نشد و جالب توجه اينكه احتمالا سرنگوني اين هواپيما به عامل شتابدهنده اي براي پايان جنگ ايران و عراق مبدل شد . ايران از ادامه ي جنگ خسته شده بود و در اواسط ژوئيه ، شرايط آتش بس سازمان ملل را پذيرفلت . اين مطالعه موردي چه چيزي به ما مي آموزد ؟[list=1] [*]ايراني ها فهميدند كه فقط زماني جنگ با آمريكا براي آنها سود دارد كه بتوانند عدم تقارن منافع را حفظ كنند . آنها آگاهانه در اين زمينه تصميم گيري كردند و از انجام اقدامات تندي كه فكر مي كرند براي آمريكائيها تحريك آميز باشد ، خودداري كردند و هرچند در نهايت نتوانستند اين استراتژي را ادامه دهند ، شكست آنها در اجراي استراتژي بود و نه در تدبير استراتژي ، كه به دنبال به حداقل رساندن احتمال درگيري با آمريكا بود . [*]هدف ايراني ها از بكارگيري مين و اشكال ديگر جنگ نامتعارف در دريا آن بود كه نتيجه ي نامتناسبي را با خطر و هزينه ي پائين كسب نمايند . آنها در چند مورد توانستند به اين هدف دست يابند ، اما سرانجام قادر به اجراي كامل اين بخش از استراتژي خود نشدند . .اين امر نادرست بودن برداشت ايراني ها از تأثيرات جنگ مين و استراتژي هاي ممانعت از حضور آمريكا در منطقه را به اثبات رساند ؛ زيرا اين اقدامات باعث حضور گسترده ي امريكا در خليج فارس شد و اين دقيقا عكس آن چيزي بود كه ايراني ها مي خواستند . [/list] در يك تحليل نهايي بايد گفت كه ايراني ها بازندگان اين نبرد بودند و شكست آنها اولين شكست استراتژيكي بزرگي بود كه بر آنها وارد شد . تاكتيك ها و فناوريهايي كه آنها به كار بردند نمي توانست اهداف استراتژيك دو جانبه اي را تأمين كند كه از يك طرف به دنبال ضربه زدن به عراق و از طرف ديگر خواهان كاهش حضور آمريكا ( و متحدانش ) در خليج فارس بود . اين مطالعه ي موردي به يك دليل ديگر نيز حائز اهميت است . اين مطالعه مي تواند رويكردهاي نامتقارن دشمن در آينده ، از نظر استراتژي و فناوري را نشان دهد . ايراني ها رويكرد نسبتا كم خطر و انكار پذيري را انتخاب كردند و ان را به نظر خودشان با روشي كم هزينه و با استفاده از تاكتيك هاي نامتعارف و تسليحاتي با فناوري به نسبت پائين ، يعني مين ها اجرا كردند. . در كل ، اين استراتژي مزيت هايي نيز داشت و شكست آن به اين معني نيست كه ما نوع ديگري از آن را در آينده نخواهيم ديد . در نهايت ، شايان ذكر است كه ايراني ها برخي ديگر از روشهاي تشنج زا را هرگز عليه امريكا و متحدانش اجرا نكردند . تلاش ايراني ها براي كنترل مناقشه با امريكا و متحدانش در خليج فارس و در عين حال ادامه ي جنگ تمام عيار با عراق نشان دهنده ي درايت استراتژيك قابل توجه انهاست . احتمالا اين نوع رويكردهاي دوگانه در آينده نيز تكرار خواهد شد . ************************** خوشحال مي شم كسي بتونه مستند و با ارائه دليل و مدرك اين نوشتار را رد كنه ؟! يك خواهش هم از همگي دارم ، متن به اندازه كافي ناراحت كننده هست ، با گوشه و كنايه ي سياسي تاپيك را منحرف نفرمائيد ! اگرمتوجه منبع مطلب نشديد ، در بالاي تاپيك قرار دارد .

[quote name='Morteza313' timestamp='1391336319' post='362893'] گزینه های فراوان و بسیار خوبی بودند اون زمان نیروی هوایی در اون برهه تمام توانش رو باید میذاشت برای طراحی و ساخت چیزی تو مایه های AGM-62 یا GBU-15/AGM-130 که کاملا امکانپذیر بود با توجه به تعداد موشک ماوریکی که داشتیم و البته امکان تهیه سنسور های اپتیکی از بازار. این مورد هم در جنگ می تونست بسیار موثر باشه هم در جنگ نفتکشها (ما سال65 اولین موشک تاو ساخت داخل رو تست کردیم با استفاده از امکاناتی که از زمان شاه برای خط تولید این موشک مونده بود، و سیکر های روسی بمبهای هدایت تلوزیونی سری KAB هم دردسترس بود از طریق متحدانمون). از طرفی در بازار تجاری موشکهای RBS04، موشک پنگوئن در دسترس بودند، در همین مقطع زمانی هم در چین پروژه موشک YJ-8 روی زمین مونده بود به دلیل کمبود بودجه (قبل از جنگ ما حتی) که میشد بجای رفتن دنبال هارپون (خاطرات آقای هاشمی رو بخونید) روی این پروژه از ابتدا سرمایه گذاری کرد. اینکه چه میزان از این محقق شد و بعد به دلیل نرسیدن بودجه هایی که صرف امثال PC-6/7 و قرار داد عجیب غریب J-6 و میگ21 های دست دوم شوروی شد، عقیم موند بماند. [/quote] با تشكر 1- در نبرد هوا به هوا چي مي تونست جاي كمبود فونيكس ها و جنگنده ها را بگيره ؟ يك سري سؤال ذهن من را به خودش مشغول كرده ، چرا عراق همون ابتداي جنگ اينكار را انجام نداد ؟ شكي نيست كه نيروي هوايي ايران اجازه چنين كاري را بهش نمي داد . اگر ما مي تونستيم توان نيروي هوايي را براي دفاع از آسمانمون حفظ كنيم ، نيازي به بكارگيري استراتژي جنگ نامتقارن نداشتيم . به همين خاطر پرسيدم كه براي نيروي هوايي چيكار مي شد كرد ؟ [quote name='Morteza313' timestamp='1391336319' post='362893'] یک چیزی هم بگم، اون دوتا گزینه ای که برای جایگزینی جنگ نفتکشها وجود داشت، برای جایگزینی کل این بازی بود که ما در زمین عراق بازی کردیم، و به تعبیر رهبری (که در مورد وقایع 88 گفتن)، نتونسیتم در صفحه شطرنج حرکت بعدی عراق (مقابل قرار دادن ایران و امریکا) رو بخونیم و ناشیانه به دام افتادیم. [/quote] 2- آقا اينقدر ما رو دنبال خودت نكش شايد منظورتون اينه كه ما يكي از تأمين كنندگان اصلي نفت آمريكا مي شديم ؟

با سلام مجدد عزيزان ، سروران ، گراميان و كاربران محترم جسارت مرا ببخشيد اما لازمه يكبار ديگه اين مسئله را گوشزد كنم . اگر متن را با دقت بخوانيد ، نويسنده ، استراتژي جنگ نامتقارن ايران در مقابل حملات [size=6]عراق[/size] را نقد كرده و ضمن تأكيد (اعتراف) بر پشتيباني طرف آمريكائي از عراق ، بر اين نكته پافشاري كرده كه طرف ايراني سعي داشته مانع از دخالت ابرقدرتها بشه . باز دوباره شاهد بحث در مورد هزينه هاي آمريكا در خليج فارس هستيم . باز شاهد اين هستيم كه چطور جلوي حضور آمريكا درخليج فارس را بگيريم يا اينكه چه موشكي مي تونست امكان سرشاخ شدن با با ناوهاي آمريكائي را به ما بده !

[quote name='Morteza313' timestamp='1391295957' post='362834'] یک حرفی هست که میگه بهترین سلاح سلاحی هست که مصرف نشه، 500 کرم ابریشم بخرید، که خریده بودند وقتی با چف ساده هر 500 تا منحرف میشه چه ارزشی داره. همون زمان سوریه متحد جون جونی ما مسلح به موشکهای P-5 بود و خرید P-35 هم از خود شوروی، اقمارش یا با واسطه کره شمالی و خود سوریه به هیچ وجه غیر منطقی نبود. یک باتری از P5/35 در این کشور بود؛ ایالات متحده به خودش جسارت ورود به خلیج فارس رو نمی داد، این رو مطمئن باشید. [/quote] با سلام اگر در اون مقطع بوديد ، چه پيشنهادي براي نيروي هوايي داشتيد ؟ چه موشكي را مي شد براي جنگنده ها فراهم كرد ؟ حالا چه شرقي چه غربي ؟

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1391273112' post='362734'] شما از کجا فهمیدید که تا حالا واژه بلوپرینت به گوشم نخورده !؟ آخرین باری که از این کلمه استفاده کردم تو تاپیک قاهر بود ... اومدی کمک کنی یا اینکه یه راهی برای مسخره کردن من پیدا کنی !؟ [/quote] ماشاءالله ؟! بابا اين همه طرفدار داري ، من يك چيزي گفتم بدل نگير سهيل جان ! [url="http://upload.tehran98.com/upme/uploads/802491d8fc1caf711.jpg"][img]http://upload.tehran98.com/upme/uploads/thumbs/802491d8fc1caf711.jpg[/img][/url]

[quote name='cheka' timestamp='1391064986' post='362332'] تنها یک گزارش غیررسمی به تاریخ 30 ژانویه 2013 (دقیقا یک سال پیش) نشریه ی تایوانی Want China Times درباره ی تست این موشک در جریان رزمایش ارتش چین در صحرای Gobi بر مبنای یک عکس از Google earth وجود داره که گفته شده در آن از دو کانتینر روی یک سکوی 200 متری برای شبیه سازی عرشه ی یک ناوهواپیمابر جهت تست موشک DF-21D استفاده گردیده است [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/carrier-124813_copy15B15D.jpg[/img] [url="http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20130123000112&cid=1101"]http://www.wantchina...000112&cid=1101[/url] [/quote] [quote name='death' timestamp='1391099730' post='362415'] البته تصوير بزرگتر نشون ميده خيلي هم موفق نبوده اونم در شرايطي كه احتياج به رهگيري هدف نبوده و... و فقط بحث سي اي پي موشك مطرح بوده [left] [code]i.imgur.com/VR6gG.jpg[/code][/left] [/quote] با سلام من هم مي خواستم همين را بگم كه موشك قبلا تست شده چون اين تصوير را ديده بودم و كلا اين تصوير توي نت پخش هست . كمي بدنبال منبع و منشأ اون گشتم به اينجا رسيدم : [url="https://maps.google.com/maps/myplaces?hl=en&ll=40.372149,99.856582&spn=0.01844,0.027595&ctz=-210&t=h&z=15&lci=com.panoramio.all"]https://maps.google....m.panoramio.all[/url] يا بهتر بگم اينجا : [url="https://maps.google.com/maps?ll=40.37098,99.85832&spn=0.00461,0.006899&t=h&z=17&lci=com.panoramio.all"]https://maps.google....m.panoramio.all[/url] با اينكه از تصويري كه جناب چكا قرار دادند چند سال كذشته است ، اما اگر دقت كنيد شبهاتهايي ديده مي شه . اين همه چاله چوله دور و برش شك برانگيز هست ! شبيه سطح ماه شده ! در شمالغرب اين موقعيت يك فرودگاه نظامي وجود داره ! دور و اطراف را بگرديد متوجه مي شيد به احتمال زياد با يك ميدان تير آموزشي مواجه هستيم ! عزيزان علاقه مند ، چون آدرسي كه بر و بچ خارجكي در مورد مكان تست مي دادند اينجا بود : [url="http://maps.google.com/maps?q=40.221369,+99.513078&hl=en&sll=26.028886,-97.459096&sspn=0.729291,1.234589&t=h&z=10"]http://maps.google.c...234589&t=h&z=10[/url] بد نيست كسي از عزيزان كمي جستجو كنه ببينه مورد مشابهي توي منطقه پيدا مي كنه يا نه ؟! فكر كنم كلا ملت را گذاشته باشند سر كار

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1391159768' post='362529'] از کمک دوستان هم سپاس گدازم !!! [img]http://www.forum.98ia.com/images/smilies/2/-2-28-.gif[/img] [/quote] سلام میگم معلوم شد تو اصلا چکاره ای ؟! آماتوری ؟! حرفه ای هستی ؟! نظامی ؟ طراحی ؟ بوقچی ؟ نفت میگیری ؟ سالمی ؟ مریضی ؟ البته چون ظرفیتت بالاست می پرسم اما چرا می گم ! اخه اگه عجقه طراحی هستی باید اسم Blueprint بگوشت خورده باشه ، یعنی واقعا نخورده http://www.the-blueprints.com/search/leopard+2/ منظورم سایتش نیستا ، منظورم اصطلاح blue print هست.

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1391092012' post='362387'] دو تا مین گذاری..!؟ ، جالبه که تلفات دشمن رو توی جنگ هرچه بیشتر کوچک می کنید و تلفات ما رو بزرگتر..! دو تا مین گذاری موفق...!؟ پسر خوب..!فقط اوراق شدن استارک و ساموئل بی رابرتز توی خلیج فارس خودش به اندازه تمام تلفات ما به دشمن از نظر مالی خسارت وارد کرد..! کلی قایق تندرو..!؟ یک هواپیما...!؟ شما که روی هر چی جاعل تاریخه سفید کردید..! [/quote] سلام حاجی ، بدون تعارف از ارادتمندان شما هستم . نظرات شما و جناب مشکات یک نکته را برای من کاملا روشن کرد اون هم اینکه وقتی ما ( طرف ایرانی قضیه ) این استراتژی را برای مقابله با عراق انتخاب می کردیم ، فرماندهی یک نکته را ندیده بودو اون هم کینه تاریخی و عمیق ملت ایران از آمریکا بود ، کینه ای که خود آمریکائیها باعثش بودن و نیروهای ما خیلی دوست داشتن به اونها ضربه بزنن . همین مسئله باعث شد به خیلی از اتفاقات ، اهمیت لازم را ندیم و خوشحال هم بشیم که آمریکائیها ضربه می خورند در حالیکه نباید چنین اتفاقی می افتاد ، اما نتیجه اون چیزی نبود که ما بخواهیم . و پس از اون کاری کردن که اجبارا قطعنامه را بپذیریم . در مورد محاسبه سود و ضرر ما و دشمن ، بگذریم . در مورد یک هواپیما ، پرواز مسافربری بندر عباس به دوبی . باید این نکته را هم اضافه کنم ، گرچه با پذیرش قطعنامه خیلی چیزها را از دست دادیم و چیزی بدست نیاوردیم ، اما صدام را در آنچنان شرایطی گذاشتیم که خودش را به نابودی کشاند . این یک پیروزی برای ما به حساب می آد ، اما می توانستیم خیلی بهتر اینکار را انجام بدیم.

[quote name='worior' timestamp='1391036574' post='362315'] [size=4]در سال سی ام سلطنت او 1600 میلیون مثقال سکه جمع شده بود ، و این ثروتها از مالیاتی که به سختی گرفته می شد شروع میشد تا به گنج بادآورد که کشتی پول دیگران را در بندرها تحویل او دادند ، میرسید؛ تاج اون[color=#ff0000] 60 من [/color]زر خالص در آن بکار رفته بود .[/size][size=4] .[/size] [/quote] با سلام اين من كدام من است؟! همان من خودمان ؟! ///////////////////////////// [size=1]راستي چه عجب حركتي از شما ديديم ، كم مانده بود كاغذ بفرستيم بپرسيم شما را چه شده ؟ آيا اين پست جديد باعث مشغله شما شده ؟! همان ميرغضبي ولايت ميليتاري را مي گويم ! آخر اين اواخر هرجا كه بحث اجراي حكم و حذف و حد است ، نام شما و جناب چكا پاي حكم ديوانيست ![/size]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1390979475' post='362200'] ظاهرا آقا محمد منظورش اینه که انرژی جنبشی گلوله کاپرهد کمتر از گلوله های معمولیه. یعنی خرجش کمتره و برای همین M109 میتونه شلیکش کنه و برای لوله اش مشکلی پیش نیاد. [/quote] [url="http://uxoinfo.com/blogcfc/client/includes/uxopages/Mulvaney_Details.cfm?Ord_Id=P015"]http://uxoinfo.com/b...cfm?Ord_Id=P015[/url] The M712 projectile is designed for use with M109A1/A2/A3, M198, and M114A2 howitzers. . . . Propelling charges M3, M4, M119 اينها خرجهاي متعارف هستند . با نظر شما كاملا موافق هستم .

[quote name='Life' timestamp='1390907681' post='362079'] البته یه طرحی در زمان جنگ مطرح بوده مبنی بر اینکه نفت رو بوسیله خط لوله در دریای عمان صادر کنند که نا کام موند فکر می کنم حتی اگر الان هم این طرح اجرا بشه هزینه صادرات نفت پایین بیاد و از لحاظ اقتصادی توجیه پذیر باشه؟ [/quote] با سلام به نظر من ، اجراي چنين خط لوله اي عملا غير ممكن بود: 1- هزينه فوق الاده سنگيني داره ، در حال حاضر چندين خط لوله در حوزه خليج فارس وجود داره كه مي شه اجراي اونها را از نظر اقتصادي با اين خط لوله فرضي مقايسه كرد . اما بايد اين نكته را در نظر داشته باشيد كه خط لوله هاي كنوني در خيلي از موقعيت ها و مناطق عبورشون روي زمين احداث شده اند ، در حاليكه شرايط اون زمان ايجاب مي كرد اين خط لوله ها زير زمين باشند و هزينه ها افزايش مي يافت . زماني كه اخيرا بحث بستن تنگه هرمز دوباره مطرح شد ، چنين طرحي به كويت پيشنهاد شد كه كويتي ها به دليل هزينه هاي بيش از اندازه اون ازش صرف نظر كردند. 2-پياده سازي اين خط لوله ها نياز به ايستگاههاي پمپاژ (تلمبه خانه) متعدد داره ، علاوه بر اينكه خط لوله ، خودش تبديل به هدف عراقي ها مي شد ، ايستگاههاي پمپاژ هم همينطور ، عراق تا لارك براي بمباران مي اومد ! پس زدن ايستگاههاي پمپاژ هم مشكلي براش نبود . منافقين و نفوذي ها هم كه در خدمتش بودند . [quote name='zed' timestamp='1390912683' post='362100'] با سلام خدمت همه دوستان گرامي در متن سه گزيه براي ايران وجود داشت که ايران گزينه سوم را انتخاب کرد . به نظر شما آيا گزينه ديگري وجود داشت که ايران آن را انتخاب کند ؟ توجه کنيد که اين انتخاب بر اساس گزينه ها و ظرقيت هاي محدود آن زمان بود . البته اشکالات ديگري هم در متن بود . غرق کشتي ايران اجر توسط آمريکايي ها قبل از انفجار ساموئل رابرتز بود . همين طور دخالت آمريکايي ها در سقوط فاو هم قبل از اين قضيه بود . متن اعتراف جالبي هم به اين مسئله دارد که تدبير استراتژي ايران موفق بود ولي اجراي آن با عدم موفقيت همراه شد . با استفاده از درسهاي همان مقطع بود که استراتژي هاي جديد نامتقارن ايران پي ريزي شد . [/quote] سلام خدمت سرور گرامي جناب Z - يكي از اهدافي كه باعث شد اين متن را تايپ كنم و بيارم توي ميليتاري اين بود كه ببينم كسي مي تونه علاوه بر سه گزينه ذكر شده در متن چيزي اضافه كنه يا نه ؟! فعلا كه نا اميد هستم [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/whew%21.gif[/img] جناب مرتضي هم هنوز چيزي اشاره نكرده اند ؟! - در مورد غرق كشتي ايران اجر ، در متن به اين نكته اشاره نشده و فقط به ديده شدن ايراني ها در زمان مين گذاري اشاره شده .( يك پارگراف بالاتر ). به نظرم اشاره به غرق شدن يك فريگيت ايراني ، منظورشون حماسه سهند بوده ! - در اين مورد كه ما كاملا از اين حادثه درس گرفته باشيم شايد درسهاي مناسب نظامي آموخته باشيم ، اما در مورد درس هاي سياسي اقتصادي [quote name='AmirPS' timestamp='1390918701' post='362111'] این شخص داستان رو به نفع خودشون تغییر داده شکست های امریکا رو کوچیک و پیروزیهاشون رو بزرگ جلو داده! مثلا بزرگترین اسکورت تاریخ دریانوردی که بریشتون رو اسکورت میکردن و توسط ۵ تا از بچه های سپاه شکست خورد! یا مثلا اینکه ما بیشتر از کل دنیا تونستیم نفت کش بزنیم!(تعداد دقیقش یادم نست) . . . بعد جناب تالش میخواهید تمام استراتژیامونو تو اذهان عمومی اعلام کنیم؟! [/quote] با سلام خدمت جناب AmirPS خواهش مي كنم متن را يكبار ديگه مطالعه فرمائيد و سعي كنيد پيش داوري نكنيد . 1- اين متن بيشتر به شكست استراتژيك ايران در جنگ نفتكش ها در مقابل عراق با پشتيباني آمريكا اشاره داره . 2- دانش نظامي ناقص من مي گه عملياتهاي نظامي در سه سطح تكنيكي ، تاكتيكي و استراتژيك قابل بررسي هستند . اما پيروزي در يك سطح به معني پيروزي در سطح ديگه نيست . ما بريجستون را زديم و اين يك پيروزي تاكتيكي براي ما بود ، اما آيا توانستيم به اينكار ادامه بديم ؟ يعني توانستيم صادرات نفت عراق را متوقف كنيم يا با فشار خودمون عراق را مجبور كنيم نفت كشهاي ما را نزنه ؟! يا اينكه قضيه بر عكس شد و آمريكائيها نيرو و امكانات بيشتر براي مقابله با ما به ميدان آوردن ، هم براي عراقي ها امكان زدن و فرار كردن نفتكشها را فراهم كردند ، هم به جد كمك كردن نفتش را صادر كنه . 3- تالش نه تلاش 4 - الان سال 1392 هست ، حدود 24 سال از پايان جنگ مي گذره ! با استراتژيهاي امروزمون كاري ندارم اما آيا زمان نقد گذشته فرا نرسيده ؟! [quote name='Morteza313' timestamp='1390919471' post='362113'] فقط در جنگ "انرژی" حداقل دو مورد انتخاب بسیار معقولانه تر وجود داره. [/quote] با سلام من هم علاقه دارم نظرات شما را بشنوم ! [quote name='meshcat' timestamp='1390930511' post='362136'] سلام کسانی که مستند تقابل رو دیدن متوجه شدن که این مطلب از دید اونا هست که هیچ وقت شکستهاشونو قبول نمیکنن ایران در جنگ جلوی تموم دنیا ایستاد در جنگ نفتکشها عراق حریف ایران نبود همه بسیج شدن بازم ضربات مهلکی خوردن و اینکه حاضر به پذیرفتن تلفاتشون نیستن نشان دهنده شکستشونه [/quote] عليك السلام و الرحمه الله خب ، فرضا اونها هيچ وقت شكستهاشون را قبول نمي كنند ، كي ما بايد شكستهامون را بپذيريم ؟! و منظورتون از نپپذيرفتن تلفاتشون چيه ؟! انهدام هليكوپترهاي آمريكائي توسط نيروهاي سپاه را مي فرمائيد ؟! يا نفتكش ها را ؟! البته اونها اذعان دارند كه بيش از 520 شناور در جريان جنگ نفتكش ها از هر دو طرف صدمه ديدند اما تعداد تلفات ربطي به حصول نتيجه نهايي نداره !بگذاريد يك مثال بزنم قضيه سومالي ، محمد فرح عيديد ، فيلم بلك هاوك داون را مي دونيد ! در آن نبرد از نظر تاكتيكي آمريكائيها برنده محض بودن به عبارتي 18 كشته 73 زخمي در مقابل بيش از 4000 كشته ميليشياي عيديد ! اما بعد آمريكائيها از خودشون پرسيدن ما چه منافعي اونجا داريم ؟!نتيجه نهايي نبرد خروج نيروهاي آمريكائي از سومالي بود . لطفا كلاهتان را قاضي كنيد ، ببينيد در مورد ما چه كسي به هدف نهايي خودش رسيد ! مسئله اينه كه فشار اقتصادي ناشي از عدم صادرات نفت ايران يكي از دلايلي شد كه ايران مجبور شد قطعنامه را بپذيره و ناتوان از ادامه جنگ باشه چرا كه يا استراتژي نحوه برخورد با حملات عراقي ها به كشتي ها و نفتكشهاي ايراني مناسب نبوده يا ايران ناتوان از اجراي مناسب اين استراتژي بوده . ////////////////////////// مديران محترم ، جايي براي اين تاپيك پيدا نشد يا اين تاپيك جايي در ميليتاري نداره ؟

[quote name='PersianKing' timestamp='1390907747' post='362080'] به نظرم بهتره با تاپیک [url="http://www.military.ir/forums/topic/26865-%D8%B1%D9%88%D8%B2%DB%8C-%DA%A9%D9%87-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D8%A7%D8%AE%D8%AA%DB%8C%D9%85"]روزی که جنگ را باختیم[/url] ادغام بشه. اگر موافق هستید، بگید که ادغام کنم و منتقلشون کنم به بخش جنگ تحمیلی(یا دکترین و استراتژی بهتره؟). [/quote] اگر عنوان اون تاپيك با نظر مساعد جناب مرتضي تغيير كنه ، مثلا روزي كه به پذيرش قطعنامه مجبور شديم ، روزي كه سرنوشت جنگ تغيير كرد يا ... من موافقم .

با سلام بيش از هر چيز مقاله اي كه با نقل قول از دكتر مصدق فقيد شروع مي شه و با ايراد از مديريت جنگ ، جنس بنجل چيني ، فساد در اقتصاد و ... پايان مي يابد ، رنگ و بوي سياسي داره تا نظامي ! [quote] " و این دست توانمند ملت است که {پاسخ داده} به اقدامات اجنبی و شبیخونی که حریف کهنه کار بر خزائن مادی و معنوی کشور ما زده است، قوای استعمار را در هم شکسته و طومار غارتگری های نیم قرنی او را برای ابد در هم پیچیده است"، تاریخ ایران زمین 29 اسفند را با این سخنان دکتر محمد مصدق به یاد می آورد. اما در پس کوچه های تاریک سردرگمی که در تاریخ معاصر ما کم هم نیستند 29 اسفند (سال1366 ) همچنین یادآور روزیست که نیروی هوایی عراق طومار صادرات نفت کشور را در هم پیچید و پشتوانه مالی جنگ را قطع نمود. اوضاع اقتصادی کشور که سر به بحران گذاشته بود به سمت فاجعه متمایل شد و کمتر از پنج ماه بعد، جنگی هشت ساله که کسی سر انجامی بر آن نمی دید، پس از باز پسگیری عمده متصرفات ایران در خاک عراق، با صرف نظر از هدف تنبیه متجاوز و پذیرش قطعنامه 598 شورای امنیت سازمان ملل متحد که [color=#ff0000]عراق سالها پیش آنرا پذیرفته بود[/color] پایان یافت. [/quote] اميدوارم نويسنده اين مطلب اگر حرف مناسبي براي گفتن داره حداقل با مطالعه بيشتر اقدام به اين كار كنه [b] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_598"][size=4]United Nations Security Council Resolution 598[/size][/url][/b] تاريخ تصويب : 20 July 1987 تاريخ پذيرش توسط هر دو كشور : Both Iran and Iraq had accepted Resolution 598[color=#ff0000] on 20 July 1988[/color]. However, Iraq decided to make a final push and attempted to invade Iran, once again, to permanently occupy Khuzestan and western Iran, as well as to reach its goals from the beginning of the war. نكته : از همان ابتدا عراق قطعنامه را پذيرفت به شرط اينكه ايران اونرا بپذيره !ايران هم نه پذيرفت و نه رد كرد ، اعلام كرد در گام نخست متجاوز شناسايي بشه ! روزي كه ايران قطعنامه را پذيرفت بلافاصله عراق هم با اون موافقت كرد ! اما در مورد كاهش صادرات نفتي ايران در زمان جنگ : مي تونيد به اين صفحه مراجعه كنيد : [url="http://www.eia.gov/countries/country-data.cfm?fips=ir"]http://www.eia.gov/c...ata.cfm?fips=ir[/url] و بر روي نمودار Estimated Petroleum Net Exports كليك بفرمائيد ميانگين صادرات نفتي ما در سال 1986 : تقريبا يك ميليون و 383 هزار بشكه ميانگين صادرات نفتي ما در سال 1987 :تقريبا يك ميليون 448 هزار بشكه ميانگين صادرات نفتي ما در سال 1988 :تقريبا يك ميليون 214 هزار بشكه [center] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/chart.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/thumb_chart.png[/img][/url][/center] البته [url="http://countrystudies.us/iran/64.htm"]قابل ذكر هست[/url] كه گاهي صادرات نفت ما به 600 هزار بشكه در روز هم رسيده - علت اصلي حملات هوايي عراق !هدف قرار گرفتن سيري ، لارك ، خارك و نفتكش ها و نكته ديگه اينكه بيش از 520 شناور در طي جنگ نفتكش ها از دو طرف صدمه ديدند ! از ديگر نواقص اين نوشتار ناديده گرفتن جنگ شهرها ! بكارگيري گسترده تسليحات شيميايي از سوي عراق و بعد از ترس بكارگيري توسط ايران صدور قطعنامه توسط سازمان ملل ! و همچنين نقش پر رنگ ايلات متحده آمريكا است : حمله به سكوهاي نفتي ، هدف قرار دادن ناوهاي جنگي ما و فراهم كردن عدم امكان اسكورت نفتكشها ، حمايت اطلاعاتي آمريكا از عراق ، هدف قرار دادن هواپيماي مسافري و ... //////////////////////////////////// يك چيزي را هم اضافه كنم : چه خوشتون بياد چه خوشتون نياد ، چه خوشم بياد يا نه ما از[color=#b22222] نظر استراتژيكي[/color] در جنگ نفتكشها شكست خورديم . بايد راه ديگه اي براي مقابله با عراق در جنگ نفتكشها پيدا مي كرديم و اجازه نمي داديم پاي كشورهاي ديگه به جنگ باز بشه .

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1390390096' post='360934'] خب حالا انرژی جنبشی در دهانه رو برای گلوله ام 107 و کوپر هد بدست بیار و مقایسه کن حاجی(!) [/quote] حاجي جون ! گفتم سرعت دهانه كوپرهد رسما اعلام نشده ! من با محاسبه انرژي چند گلوله مختلف ، دوباره فرمول را برعكس كردم و از انرژي ها براي بدست آوردن سرعت گلوله استفاده كردم براي همين هم سرعت را بين 520 تا 560 متر نوشتم عموم پرتابه ها بالاي ده ميليون ژول انرژي دارند .

[quote name='Morteza313' timestamp='1390345511' post='360876'] [color=#ff0000]قریب به 13 روز.[/color].. . . . روز 29 ام ژانویه سال 1991 [color=#ff0000]اولین تلاش برای اجرای عملیات نا کام ماند[/color] اما فردای آن [color=#ff0000]روز 30 ام ژانویه[/color]، ساعت 1330 لحظه موعود فرا رسید، . . . [/quote] اكثرمنابع غير موثق ، و يا حتي لينكي كه جناب بيگدلي گذاشتند از تاريخ 29 نامبردن ! این داستان یک جورایی مشکوک می زنه ! توجه کنید : [quote]در آنسوی میدان هر [color=#b22222]چهار F-15C/D [/color]که به [color=#b22222]گشت هوایی[/color] در شمال عراق مشغول بودند به پایگاه خود فرا خوانده شده بودند، رادار کنترل زمینی عراق که اکو برخورد موشک را تائید کرده بود نشان می داد که یکی از F-15 ها در حال کم کردن ارتفاع و سرعت است.[/quote] پس حضور 4 فروند F-15c/d در آسمان منطقه مورد انتظار است اما برای چه کاری ؟ [quote]با فرار نخستین جنگنده ها عراقی، یگانهای [color=#b22222]رهگیر امریکایی[/color] اقدام به ایجاد ایستگاههای گشت هوایی (CAP station) در مرز ایران و عراق نمودند.[/quote] انتظار دارید 4 پرنده آمریکایی برای انجام عملیات رهگیری چه تسلیحاتی به همراه داشته باشند ؟! بدون شک اسپارو و AIM9 حال سؤال اینجاست چرا F-15 که با میگ درگیر شده بود از موشک اسپارو استفاده نکرده است ؟ مخصوصا زمانی که میگ در حال بازگشت به سمت پایگاه قادسیه بود . چرا فرماندهی نیرهای ائتلاف به جای هدایت دو F-15 دیگر که در این درگیری حاضر نبودند به سمت موقعیت اف 15 درگیر ، 4 فروند اف 15 ای را به سمت قادسیه فرستاده است ؟!

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1390334950' post='360847'] [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در مورد قدرت تحمل فشار لوله ، اگر ذكر شده M109 توانايي شليك كوپر هد را داره جاي شك و شبهه نيست كه ؟! هست ؟![/font][/color][/quote] خیر اخوی فقط بشرطی که لطف کنی و سرعت دهانه کوپرهد رو برام بذاری، اونوقت یه نکته داره که میگم. [/quote] سرعت دهانه كوپرهد در منبع رسمي ذكر نشده تنها با استفاده از داده هاي مربوط به ساير پرتابه ها و فرمول هاي فيزيك مي شه سرعتي بين 520 متر بر ثانيه تا 567 متر بر ثانيه بدست آورد . ///////////////////////////// [size=1] اينقدر اخوي اخوي نكن اون وقت من هم به شما مي گم حاجي [/size]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1390219873' post='360490'] سلام و خسته نباشید. [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]از ابتداي تاپيك وقتي كه مقدار كم مواد منفجره به وزن كل گلوله ام 107 را ديدم اين پرسش براي من مطرح شد : [/font][/color] [color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]رابطه بين طول و وزن گلوله با كاليبر توپ چيه [/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]؟ [/font][/color][/quote] پاسخ این سوال شما در پاورقی های مقاله هست که ان شا الله تا شب تقدیم می کنم. [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اگر بخواهيم به فرمول طول گلوله 5.6 برابر كاليبر اتكا كنيم مي توانيم گلوله اي با طول 868 ميليمتر براي توپ در نظر بگيريم .263 ميليمتر بيشتر از طول گلوله M107 تقريبا حجمي برابر با 4960 ساتيمتر مكعب اضافه خواهد داشت . افزايش حجم مواد منفجره را با توجه به محدوديت هاي طراحي 3500 سانتيمتر مكعب در نظر بگيريم وزن كامپوزيت بي افزوده شده برابر 5.775 كيلوگرم خواهد بود كه نگراني هاي بسياري را بر طرف خواهد كرد[/font][/color][/quote] نه اخوی خیلی تند نرو! اینم در نظر بگیر که افزایش وزن بدون افزایش استقامت لوله می تونه منجر به ترکیدن لوله بشه. [quote][b]عملا فرمول بالا را برد زير سؤال[/b][/quote] گلوله کوپرهد و هر گلوله هدایت شونده[b] بالکدار[/b] دیگری از فرمولی که نوشته اید [size=3](و مشابه اون فرمول رو که ان شا الله در پاورقی مقاله ارائه می کنم)[/size] [b]تبعیت نمی کنند![/b] چرا؟ چون[b] ایجاد پایداری[/b] در این نوع گلوله ها نه بر عهده چرخش گلوله بدور خود، که بر عهده بالکها و بالهاست، از این رو هر میزان طولی می توانند داشته باشند، و گلوله نیز مستقلا هدایت می گردد و نه بر مبنای قوانین بالستیک. [/quote] عليك السلام و الرحمه الله شما هم خسته نباشيد ! ممنون از توضيحاتتون ! مخصوصا قسمت پاورقي كه كمك خوبي به من كرد . در مورد گلوله هاي بالكدار ( Mortar ) نسبت طول به قطر مي تونه هشت باشه ! ( ديشب فهميدم چرا اشتباه كردم و فرمول اولي اينجا كاربرد نداره ) توي يك منبع هشت و سه دهم هم ديدم .كوپر هد هم كه خودش مثال جالبي هست نسبتش از 9 بيشتره . در مورد قدرت تحمل فشار لوله ، اگر ذكر شده M109 توانايي شليك كوپر هد را داره جاي شك و شبهه نيست كه ؟! هست ؟! اما بحث تندروي ! گمان مي كنم اگر قرار هست تغييري براي آينده در نظر گرفته بشه بايد رشد قدرت تدافعي فعال و غير فعال تانك ها را هم در نظر بگيريم . گلوله اي كه شك و شبه براي انهدام تانكها ايجاد نكنه ارجح خواهد بود . اما بحث هدايت ، مي دونم كوپر هد هدايت شونده هست اما براي آتش مستقيم بايد بگردم ببينم گلوله پره داري پيدا مي شه كه بر اساس قوانين بالستيك مسير خودش رادر 5 هزارمتر ابتدائي حفظ كنه ؟! رفيقمون علي اصغر هم كه فعلا خبري ازش نيست ، غيبتش باعث شده نتيجه گيري ها شروع بشه . //////////////////// اشتوكا جان ممنون از تذكر و توضيحاتتان .

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1390152966' post='360365'] یک راهش ( که دلیل ایجاد این تاپیک هست و به کمک شما دوستان به اون داریم می پردازیم) بالا بردن کالیبر توپ اصلی تانک یا همون Main armament اون هست که به تبع انرژی جنبشی و مقدار مواد منفجره محمول توسط گلوله را افزایش خواهد داد، لذا ما داریم این مساله را بررسی می کنیم که[color=#b22222] آیا کالیبر 155 م.م مناسب برای این کار هست یا نه؟[/color] حالا چرا این کالیبر؟ چون توپش یه توپ یونیورسال هست و در بعضی کشورهای دنیا (منجمله ایران) هم تولید میشه و علاوه بر اون در تعداد بیشتری ازکشورها هم مهمات اون تولید میشه، بنابراین اگه خط تولید مهماتی هم بخواد راه بیفته زیر ساخت اون در بسیاری از کشورها کاملا موجود هست، ثانیا میزان لگد این توپ به مقداری هست که یک Main Battle Tank از پس تحمل اون بر بیاد و الا می شد کالیبرهای بالاتری مانند 175 رو هم پیشنهاد داد. ثالثا اینکه با تغییرات نه چندان زیادی میشه توپ برجک یه تانک رو عوض کرد، پس جزء راههای عملی هست. راه دیگر افزایش سرعت دهانه گلوله و یا [color=#b22222]وزن[/color] آن و یا افزایش هر دو فاکتور است که خود متریال قوی تر و با کیفیت تر در لوله را می طلبد که باز هم میرسیم به بحث شیرین متالورژی و لبه تکنولوژی. . . راه سوم [color=#b22222]طراحی گلوله های جدید با قدرت نفوذ بیشتر هست[/color] که شدیدا در حال تحقیقات هست، منتها تا به نتیجه برسه طول می کشه و اصلا تضمینی هم نیست که به نتیجه برسه،( اصلا تضمینی هم نیست که به نتیجه نرسه!) [/quote] از ابتداي تاپيك وقتي كه مقدار كم مواد منفجره به وزن كل گلوله ام 107 را ديدم اين پرسش براي من مطرح شد : [color=#ff0000]رابطه بين طول و وزن گلوله با كاليبر توپ چيه [/color]؟ چرا كه با افزايش وزن و يا بهتر بگم طول گلوله مي شه از مواد منفجره بيشتري استفاده كرد . ( چگالي مواد منفجره نسبت به چگالي پوسته گلوله خيلي كمتره و افزايش طول گلوله در بكارگيري مواد منفجره بيشتر مؤثر تر خواهد بود . ) و سوال دوم اينه كه[color=#006400] آيا نمونه اي وجود داره كه در عمل گلوله سنگينتر و درازتر شليك شده باشه ؟![/color] در جواب پرسش اول تنها يك منبع [url="http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Artillery+Projectile"]نچندان معتبر[/url] را پيدا كردم كه اشاره كرده بود طول گلوله مي تواند بين 2.3 تا 5.6 دهم كاليبر باشد . اگر بخواهيم به فرمول طول گلوله 5.6 برابر كاليبر اتكا كنيم مي توانيم گلوله اي با طول 868 ميليمتر براي توپ در نظر بگيريم .263 ميليمتر بيشتر از طول گلوله M107 تقريبا حجمي برابر با 4960 ساتيمتر مكعب اضافه خواهد داشت . افزايش حجم مواد منفجره را با توجه به محدوديت هاي طراحي 3500 سانتيمتر مكعب در نظر بگيريم وزن كامپوزيت بي افزوده شده برابر 5.775 كيلوگرم خواهد بود كه نگراني هاي بسياري را بر طرف خواهد كرد خب شكر خدا جواب اين پرسش دومي مثبت هست ! [b] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/M712_Copperhead"][size=4]M712 Copperhead[/size][/url] [size=4]وزن : 62.4 كيلوگرم ، طول : 140 سانتيمتر( [size=4] [/size]عملا فرمول بالا را برد زير سؤال ) قابليت شليك از توپهاي M144 ، M109، M198 [/size]، [size=4]وزن سر جنگي 6.69 كيلوگرم كامپوزيت بي ( خرج گود )[/size][/b] [size=4]نتيجه مي گيريم توپ M109 مي تونه پرتابه اي به وزن 62 كيلوگرم و طول 140 سانتيمتر را پرتاب كنه [/size] [size=4]و اگر به جاي قسمتهاي هدايت و اپتيك ليزري از مواد منفجره بيشتر استفاده كنيم اميدواريمون به توپ 155 بيشتر خواهد بود . [/size] /////////////////////// راستي پستم را ويرايش كردم بگم رياضيم چنان خوب نيست ، محاسباتم را چك بفرمائيد !

با سلام مجدد گويا اين تصوير ، نشاندهنده نفوذ گلوله 152 ميليمتري داخل زره T-72است [url="http://8pic.ir/images/38568108300570068094.jpg"]http://8pic.ir/image...00570068094.jpg[/url] در دو پست قبلتر خودم سعي كردم ارل مربوط به تصوير در سايت Flickr.com را قرار بدم گفتم شايد كسي متوجه منظور من نشده باشد، اين تصوير كوچك را گذاشتم شايد يك بنده خدايي بتواند تصوير اصلي را بياورد . به هر حال اگر بي ربط است جناب محمد از مديران هستند ، پست مرا حذف نمايند .

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1389989824' post='360018'] میشه لطف کنید و اونها رو برای ما هم بگذارید؟ [/quote] http://www.mater.upm.es/isb2007/Proceedings/PDF/Volume_2/Vol.II%2869%29TB67.pdf http://www.winterwar.com/Weapons/artyinfo.htm فرصت كافي براي مطالعه كامل اين يكي نداشتم : http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a108775.pdf

با سلام انگار آدم به اولین برداشت خودش اطمینان کنه موفق تر خواهد بود . ( خودم را می گم که در ابتدا تصور می کردم اصابت گلوله 155 میلیمتری به خاطر انفجار زود هنگام تأثیر چندانی روی تانک نخواهد داشت ، اما با دیدن منابع مختلف و اون استاندارد ناتو گمان کردم قضیه متفاوت هست ولی مطالعه منابعی که پنجشنبه دانلود کردم والان به اونها دسترسی ندارم دوباره نظرم را تغییر داد . ) این نکات را با توجه به کم حافظگی خودم می نویسم . - در اکثر آزمایشات و بررسی های به عمل آمده مشخص شده که بعد از انفجار گلوله تنها 10 درصد ترکشها به سمت جلو می روند . کمتر از 10 درصد به سمت خلاف مسیر حرکت گلوله می روند و ما بقی به اطراف پخش می شود . - وزن اکثر ترکشها هم بقدری کم خواهد بود (اکثر ترکش ها بین 10 تا بیست گرم وزن خواهند داشت )که با توجه به شکل غیر قبل پیش بینی و ناجورشون حتی با سرعت با لای خودشون امکان نفوذ را نخواهند داشت . - میزان مواد منفجره هم کم هست ! اولین IED که موفق شد یک آبرامز را از کار بیاندازد متشکل از 3 گلوله 155 میلیمتری بود (3 خدمه زخمی شدند .) ///////////////////////////////////// عزیزان وارد به عبور از ضد حال مخابرات ! آیا می تونند جریان این تصویر را بیرون بکشند : [CODE] http://www.google.com/imgres?biw=960&bih=461&tbm=isch&tbnid=adWealjemdM3sM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.flickr.com%2Fphotos%2Fbarryslemmings%2Fsets%2F72157594476965425%2Fdetail%2F%3Fpage%3D8&docid=nXna4gDyE_RVnM&imgurl=http%3A%2F%2Ffarm5.staticflickr.com%2F4075%2F4786166663_a989f348f9_m.jpg&w=640&h=556&ei=jPzYUqGuIsqzkAfM7oDwBw&zoom=1&ved=0CFwQhBwwAg&iact=rc&dur=5950&page=1&start=0&ndsp=8 [/CODE] یا روی گوگل این عبارت را جستجو کنید و تصاویر نفوذ گلوله به داخل زره تانک را قرار بدید : [CODE]"www.flickr.com" t-72 armor hit 152 mm[/CODE]