[quote name='mrb' timestamp='1375884548' post='327738'] سلام خدمت دوستان عزیز اول یک نکته در مورد شتاب 10g عرض کنم و این هست که این شتاب مربوط هست به شتاب خروج از مرکز پرنده ها در حرکت روی یک قوس. رابطشو هم اکثرا میدونن( v^2/r ) بنابراین مثلا وقتی گفته میشه یک موشک با سرعت 640 متر بر ثانیه (معادل دو ماخ در شرایط استاندارد) توانایی تحمل شتاب 10g رو داره یعنی اینکه با فرض ثابت موندن سرعت در حین مانور، این موشک میتونه در قوسی با شعاع حدود 4720 متر و سرعت گفته شده حرکت کنه. البته برای توضیح بیشتر عکسی رو هم آماده کردم که متاسفانه نمیتونم آپلود کنم ( برای آپلود کردن عکس باید چکار کرد؟ ممنون میشم جواب بدین) با این شرایط موشک بعد از 1 ثانیه حدود 43 متر از مسیر اولیه خودش منحرف شده. [/quote] با تشكر من حساب كردم شد 48 متر مي شه لطف كنيد و روش محاسبه را بيان كنيد ببينم درست محاسبه كردم يا نه ؟از عكس هم دريغ نفرمائيد ! رسم اينه كه اعضاي خاص به اكانت گالري دسترسي دارند و مي تونند عكس ها را آپلود كنند . سايرين عكس ها را توي يك آپلود سنتر ديگه آپلود مي كنند و [b]لينكش[/b] را مي گذارند تا مديران به صلاحديد عكس ها را به گالري منتقل كنند

[quote name='lordashrafi' timestamp='1375696136' post='326718'] البته این محاسبات نیز مث دیگر محاسبات فیزیک بدون در نظر گرفتن خیلی چیزا انجام شده این محاسبات در صورتی که دو هواپیما در فضا باشند درسته در غیر این صورت اگه نباشن ذرات موجو د در هوا رطوبت حتی ذرات تشکیل دهنده ی هوا می تونه مقداری از امواج رو برگشت بده اگه هوا ابری یا بارونی باشه خیلی کار تشخیص سخت می شه و به اندازه ی همون 6.5کیلومتر می شه روش حساب باز کرد چون تک تک ذرات باران مقدار بسیاز زیادی از امواجو برگشت می دن در ضمن اگه 100سانتی مترو در 90000متر تشخیص بده یعنی هر سانتی مترو تو 900متر تشخیص میده یعنی 5سانتی مترو تو 4500متر تشخیص میده حد اقل من که اینجوری فکر می کنم اگه مخالفید برام توضیح بدین لطفا [/quote] توضيح در پستهاي بالا هست ، لطفا دوباره نگاهي بياندازيد . ببينيد ، فرمول اول ، فرمول پايه محاسبه برد يك رادار براي تشخيص هدفي با rcs مشخص ( همون سيگما تو فرمول) هست اگر بدانيم يك نوع رادار پرنده اي با rcs مشخص را در برد خاصي شناسايي مي كنه مي تونيم از اين فرمول استفاده كنيم تا برد رادار را در تشخيص پرنده هاي ديگر با rcs متفاوت بدست بياريم . همانطور كه در فرمول اول مشخص مي شه برد رادار با ريشه چهارم rcs پرنده در ارتباط هست . وقتي كه بخواهيم با استفاده از فرمول اول نسبت R1/R2 را بدست بياريم اكثر پارامترهاي فرمول اول حذف مي شوند به جز سيگما . كه به فرمول دوم مي رسيم . با استفاده از فرمول دوم محاسبه به صورت زير صورت مي گيرد [url="http://upload7.ir/images/88093778201049534518.jpg"]http://upload7.ir/im...01049534518.jpg[/url] ///////////////////////////////////////////////////// اما در مورد قوانين فيزيك يادمه يك زماني آمريكائيها توي آشيانه F-117 چند تا خفاش مرده ديده بودن ! گفتن هواپيما استيلث هست خفاش ها نديدنش ، موقع پرواز به اون خوردن و مردن آمريكائيها يك هواپيما را توي موزه گذاشته بودن ، روي تابلو نوشته شده بود F-117 ، نگاه كه مي كردي چيزي نمي ديدي جز 3 تا چرخ با قسمتهايي از ارابه فرود ! خب استيلثه ديگه صربها هم يك دونه تو موزه دارند ، اين يكي اما استيلث نيست

[quote name='atlantis1418' timestamp='1359748405' post='297075'] [quote name='misalu2001' timestamp='1351688329' post='279872'] [quote name='warjo' timestamp='1351683627' post='279861'] وارد بحث های جنگ روانی نشوید از دانش شما بهره خواهیم برد ، اما : [quote name='misalu2001' ] در نهایت به نظر بنده: رپتور با شناسایی پیشرفته مادون قرمز خود و رادار ال پی آی مخوف خود یک سر و گردن بالاتر از سوخو 35 قرار دارد. رادار سوخو 35 اگر در برد 400 کیلومتر بتواند یک سطح 2متر مربعی را کشف کند، آنگاه [color=#FF0000]با در نظر گرفتن سطح مقطع رپتور = 5 سانتی متر مربع[/color]، می توان دید که تضعیف رپتور، 4000 برابر بوده که برابر -36 دسی بل است. [/quote] این شما نیستید که سطح مقطع رپتور را 5 سانتیمتر مربع در نظر گرفتید؟! [/quote] برادر گرامی سطح مقطع رپتور را منابع به صورت تقریبی 5 سانتی متر مربع اعلام کرده اند (کمی بالا و پایین در منابع مختلف). مشکل بحث شما اینجا نیست. مشکل این است: [b]یک صدم متر مربع بزرگتر است یا 5 سانتیمتر مربع؟[/b] شما سهوا تصور کردید که 5 سانتی متر مربع بزرگتر از یک صدم متر مربع است، در صورتی که اینطور نیست. نمیدانم دیگر چطور عرض کنم تا واضحتر باشد. بگذارید همه واحدها را به سانتی متر مربع کنیم تا بهتر بشود مقایسه کرد: شما فرمودید: سوخو 100 سانتی متر مربع را در 90 کیلومتری تشخیص می دهد. بنده عرض کردم: رپتور 5 سانتی متر مربع است و سوخو در فاصله بسیار کمتر از 90 خواهد توانست رپتور را تشخیص دهد. بنده این فاصله را محاسبه کردم شد 6.34 کیلومتر. آیا تناقضی می بینید؟ توانستم مطلب را انتقال دهم؟ [/quote] [quote name='warjo' timestamp='1351676299' post='279829'] [url="http://warfare.ru/db/catid/334/linkid/2568/"]رادار سوخو 35[/url] ([size=2]Irbis-E[/size] ) توانایی کشف هدفی با ابعاد [color=#ff0000]یکصدم متر مربع[/color] در 90 کیلومتری را دارد !حالا چطور نمی تونه حداقل هدفی با سطح مقطع 5 برابر در 10 کیلومتری را پیدا کنه ! شما پرتقال فروش را پیدا کنید ! [/quote] سلام خدمت همه دوستان عزیز اولا از اینکه من وارد بحث شما استادان شدم پی شاپیش عذر خواهی میکنم ولی منظور دوست گرامی ما جناب warjo یکصدم متر مربع ( 0.01 متر مربع ) بود . من در مورد صحت این قضیه اطلاعی ندارم و بهتر هست دوستان مطلع دیگر نظر بدهند. [/quote] با سلام مجدد ، اين تاپيك زير خاكي را يكي بيرون كشيد حالا دوباره يك بررسي كنيم اول بايد اعتراف كنم كه اشتباه كردم اما براي محاسبه درست برد كشف اف 22 توسط سوخو 35 بايد اين فرمول ها را مد نظر قرار بديم [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/1.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/thumb_1.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/2.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/thumb_2.JPG[/img][/url] فرض مي كنيم رادار سوخو 35 مي تواند هدفي با RCS ( يا همون سيگما در فرمولهاي بالا ) يك صدم متر مربع را در 90 كيلومتري شناسايي كند . پس مي تواند هدفي با سيگماي 100 سانتيمتر مربع را در 90 كيلومتري شناسايي كند . ( يك متر مربع مي شه 10000 سانتيمتر مربع بر 100 تقسيم كنيم مي شه 100 سانتيمتر مربع ) حالا ما فرمول دوم را در نظر مي گيريم R1=90km ، سيگما يك مساوي 100 ، سيگما دو مساوي 5 سانتيمتر مربع و مجهول ما R2 نتيجه برد كشف اف 22 توسط اين رادار حدود 42.5 كيلومتر خواهد بودنه 6.5 كيلومتر . اگر كسي علاقه مند هست محاسبات رياضي من را بررسي كنه ببينه اشتباه داره يا نه ///////////////////////////////////////////////////////////////////// دو نكته را براي شكار اف 22 بايد در نظر بگيريد بله سطح مقطع 5 سانتيمتر مربع هست اما در كدام بازه هاي فركانسي و در كدام جهت از طرفي موشك آمرام سطح مقطعي بسيار بزرگتر از اف 22 داره ، (يك جايي خوندم 300 سانتيمتر مربع )شليك اين موشك جاي اف 22 را لو خواهد داد و بدون شك اسكادران هاي سوخو هشيار خواهد شد .

سلام اول اين ماژول نظر سنجي را درست كنيد ! من راي ندادم اما الان به من پيام مي ده شما در نظر سنجي شركت كرده ايد در ضمن جمع تعداد افراد شركت كننده با مجموع آراي داده شده هم خواني نداره ؟! باعث نشيد يك عده دماغ سوخته فتنه گر اميدوار بشوند آقا جان ! راستي راي من [b]به اعضای فعال تخفیف داده شود [/b]است

[quote name='TAHA-SH' timestamp='1374848671' post='324188'] در رزمایش قبل این موشک توانست درفاصله 100 کیلومتری یک پهپاد را شکار کند و صرفا مرحله لوپ آخر و شکار هدف از فاصله دور و پشت هدف دیده شد که جهت ردیابی این موضوع کافی نیست موشک ابتدا بدلیل محدودیت شتاب جی[color=#b22222] از هدف جا ماند[/color] اما بعد از پشت [color=#b22222]با چرخش[/color] روی هدف قفل کرد و آن را شکار کرد واضح است که شکار هدف از پشت یعنی مسیر کور برای قفل راداری غیر فعال و لذا وچود یک سیستم ثانویه حتما لازم است که هومینگ روی هدف از پشت را تامین کند که قبلا گمان می رفت رادار فعال باشد [size=4][color=#000000][font=Verdana, Helvetica, sans-serif][b]Qareh:[/b][/font][/color] [color=#000000][font=Verdana, Helvetica, sans-serif]Guidance: Semi-Active radar with Electro-Optical guided terminal homing seeker[/font][/color][/size] [color=#000000][font=Verdana, Helvetica, sans-serif][size=3][size=4]Detention: Proximity and Command Fuzing[/size].[/size][/font][/color] [/quote] با سلام طاها جان ممنون و تشكر بابت انعكاس خبر ، اما چطور وقتي موشك از هدف جا مونده ، فهميده كه بايد چرخش داشته باشه ؟! يعني توي مد هدايت CG هم داريم ؟!

[quote name='hosm' timestamp='1374726352' post='323838'] کسی جواب پرسش ما رو نداد که آیا خود امارات از این اسباب بازیها استفاده کرده؟ [/quote] من گشتم ، چيز خاصي پيدا نكردم ، جز اينكه توي نمايشگاه گفتن چند كشور از حوزه خليج فارس و روسيه و... براي خريد ابراز علاقه كرده اند .

و چقدر دیر در میلیتاری چنین مطلبی می خوانیم ، امیدوارم استاد گرامی جناب worior مطلب را کامل کنند

الكتروجان بعضي از كليدها دو تا كاركتر مي فرستند مثل F1,F2و...

[quote name='worior' timestamp='1373750838' post='321416'] [b][font=tahoma,geneva,sans-serif]بقول کاربران فیسبوک !اگر نکته رو یافتی لایک بزن !![/font][/b] [/quote] [b] [size=4][url="http://defense-update.com/20130415_nemesis-man-portable-missile-extends-precision-strike-to-12-kilometers.html"]Nemesis Man-Portable Missile Extends Precision Strike to 12 kilometers[/url][/size][/b] بابا واسه ما بيسوادها اينقدر كلاس نگذاريد ، از روي اسم فايل آپلود شده توي گالري پيداش كردم خب اين جمله شما يعني چي يعني اگر نكته را نگرفتيم منفي بزنيم ديگه ! نه !

[center][size=3][i][font=Tahoma][color=#333333]بسمه تعالی[/color][/font][/i][/size][/center] [indent=1][size=4][font=Tahoma][color=#333333]مدير ارجمند جناب آقاي سعيد ...[/color][/font][/size][/indent] [indent=1] [size=4][font=Tahoma][color=#333333]چه غرورآفرینند آن عزیزانی که در کمال صداقت و درستکاری، چندين سال از بهترین سال های عمر خود را در سنگر خدمت گذراندند و درجهت تحقق اهداف سايت، خالصانه از هیچ کوششی دریغ نورزیدند و با پذیرش غم و شادی و با توکل به ایزد منان در کنار سایر مديران از جان و مال خود گذشتند و اینک با کوله باری از تجربه سنگر را به دیگران می سپارند.[/color][/font][/size][/indent] [indent=1] [size=4][font=Tahoma][color=#333333]اکنون که به افتخار بازنشستگی نایل آمده اید، شایسته است از زحمات بی دریغ، مساعی ارزشمند و اهتمام ویژه جنابعالی در طول مدت خدمت در سايت تشکر وقدردانی نموده، توفیق روزافزون شما و خانواده گرانقدرتان را از درگاه احدیت مسئلت نمائیم.[/color][/font][/size][/indent] [indent=1] [size=4][font=Tahoma][color=#333333]امید است در پرتو عنایات حق همواره در کلیه شئون زندگی موفق ومؤید باشید.[/color][/font][/size][/indent] [indent=1][b]از طرف كاربران وب سايت ميليتاري [/b] [/indent]

[quote name='farhad1124' timestamp='1373477094' post='320713'] انفجار هسته ای در بصره رو رد یا تایید نمیکنم اما اما اما دوستان برای سرطانهای ناشناخته اهالی خرمشهر و آبادان و بیش از حد شدن کودکان ناقص الخلقه در خوزستان که از قضای روزگار در مجلس مطرح شده منبع میخان. [/quote] من تخصصي در اين زمينه ندارم اما تسليحات شيميايي هم مي تواند باعث ايجاد سرطان بشه . به هرحال ممنون مي شم برخي از منابعي كه ذكر كرديد ، لينك بگذاريد .

به نظرتون اگر حقيقت داشت ، اين جانور صدام نمي توانست بهره برداري تبليغاتي مناسب داشته باشد ؟!

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1373390206' post='320567'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]دوستان، بنده یک کشف جدید انجام داده ام:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ایالات متحده در سال هزار و نُهصد و بـــــــــــــــــــــــوق میلادی، با استفاده از بمب هیدروژنی، یازده مایلی بیسائو (پایتخت گینه بیسائو) را هدف قرار داده! هیچکس هم به جز خودم از این کشف خبر نداره (البته الان شما عزیزان خبردار شدید). در اولین فرصت می خوام برم ثبت مالکیت معنوی، ثبتش کنم![/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب zed عزیز! وقتی چنین ادعایی مطرح می شود، بنده نیازی به آن همه قلم فرسایی نمی بینم! چه کسی گفته که چنین اتفاقی افتاده؟ آمریکایی ها اعلام کرده اند؟ سازمان ملل گفته؟ سازمان های تحقیقاتی مستقل اعلام کرده اند؟ دستگاه های لرزه نگاری و... چیزی تشخیص داده اند؟ و...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]کدام سند؟ کدام مدرک؟[/font][/size] [/quote] با سلام و تشکر اتفاقا بهتره سریع نتیجه اخلاقی داستان را بیان کنید ، این خیلی بهتره

[quote name='Electro_officer' timestamp='1373276555' post='320311'] [quote] - آيا در عمل موشكي كه در 7 متري سطح آب هست مي تواند به سرعت هايي چون 3 ، 4 يا 5+ يا بيشتر برسد و يا سرعت هاي ذكر شده براي پرواز در ارتفاعات بالا مي باشد و به هنگام حركت در نزديك سطح سرعت پائين تري خواهد داشت ؟ چرا كه توانايي درگيري CIWS ها بايد در اين رنج سرعت محاسبه شود . در منابع مختلف براي موسكيت سرعتهاي يك و چهاردهم ، يك و نيم ويا دو و هشت دهم ذكر شده . كه با توجه به سرعت موشك توانايي يا عدم توانايي سامانه هاي دفاعي قابل بحث خواهد بود . [/quote] البته این ارتفاع در فاز نهایی حرکت، به زیر پنج متر هم میرسد. در مورد سرعت عرض کنم یاخونت تا 2.5 ماخ، براهموس تا 3 ماخ، براهموسII تا 7 ماخ سرعت دارند. البته براهموسII در سال 2017 وارد خدمت خواهد شد. ضمنا کلیه‌ی این موشک ها در فاز پایانی در فصله زیر پنج متر حرکت می‌کنند! تست این موشکها هم موفقیت‌آمیز بوده. ضمن اینکه اشاره به موشک‌های با سرعت پنج ماخ و عدم توانایی سامانه‌های دفاع نزدیک توپخانه‌ای در دفع اونها که در یک سند دفاعی از وزارت دفاع استرالیا اومده بیانگر این هست که چنین موشک‌هایی وجود دارند و تهدید کننده‌ی ناوگان سطحی غرب هستند. [/quote] تشكر مجدد محمد مهدي گرامي مسئله اي كه من را به شك انداخته اعلام اعداد سرعت متفاوت در مورد موشكهاست بطور مثال براي ياخونت در صفحه[url="http://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks"] ويكي[/url] سرعتي معادل 2.6 ماخ در ارتفاع و دو ماخ در سطح اعلام شده ( حالا كاري با ويكي بودنش نداريم چرا كه به احتمال زياد جستجو به منبعي خواهد رسيد كه هر دو عدد را ذكر كرده باشد . ) [quote name='Electro_officer' timestamp='1373276555' post='320311'] [quote]- توانايي سنسورها و هدايت موشك آيا مجموعه ابزار و آلات هدايت و كنترل موشك توانايي بهره گيري كامل از توان اجراي مانور موشك و حفظ قفل راداري / ابتيكي /اينرسي بر روي هدف را دارند تا در فاز نهايي (terminal ) بتوانند ضمن اجراي مانورهاي لازم ، هدف را از دست ندهند ؟[/quote] این توانایی برای سنسورها قطعا وجود داره امروزه یک میکروکنترلر خانگی ساده تا 30 مگاهرتز سرعت داره یعنی هر 30 نانو ثانیه یک عمل که با فرض اینکه چندین کلاک هم برای پردازش نیاز باشه باز مشکل چندانی پیش نمیادو در حسگرهای نظامی هم تاخیر حداقل هست که حتی در برابر چندین ماخ سرعت کارایی خوبی دارند. لکن مساله این هست که سامانه با توجه به عدم هدایت‌پذیری گلوله‌ها لازمه محل برخورد موشک و گلوله‌ها در یک فضای چهار بعدی (زمان و محور X Y Z) رو پیش‌بینی کند که این امر کار رو بسیار دشوار میکند و در صورت مانور غیرقابل پیش‌بینی احتمال برخورد بسیار بسیار کم میشه. . [/quote] منظورم را خوب بيان نكردم ، فرض كنيم سنسورهاي موشك تونستن هدف را از فاصله 10 كيلومتري بدست بيارند ، آيا موشك مي تونه در مسير حكت خودش به سمت كشتي ، مانوري اجرا كنه كه در اون مانور ، هدف از زاويه ديد سنسورها خارج بشه و بعد دوباره پس از كامل شدن مانور ، موشك به سمت كشتي هدف چرخش كنه و دوباره هدف را بدست بياره /////////////////////////// حقيقتش اينطور كه اوضاع داره پيش مي ره كشتي هاي جنگي بايد UAV يا USV هايي را در اطراف خودشون داشته باشند كه بتونند با دردسر كمتر و دغدغه كمتر مراغب اطرافشون باشند .

سلام با تشكر از مقالتون در صورت امكان در ادامه ، معادل انگليسي بعضي از كلمات تخصصي را بيان كنيد تا راه براي ادامه مطالعه باز باشد . ممنون

[quote name='mjb' timestamp='1373013667' post='319888'] [quote name='warjo' timestamp='1372929512' post='319676'] [quote name='mjb' timestamp='1372916536' post='319635'] موسکیت رو اگه منظورتونه(3ماخ سرعت)اتفاقا مانور خاصی انجام میده!!در واقع این موشک تانزدیکی هدف سینه مال میره وسپس در فاصله ای(الان یادم نیست )اوج میگیره واز بالا روی هدف شیرجه میزنه که ترفندی برای فرار از فالانکس(دراون زمان) هست [/quote] سلام اخوي بابت نوع مانور به من آماتور منبعي معرفي كنيد و توضيح بديد كه اين مانور چطور مي خواد از دست فالانكس فرار كنه ؟ ببنيد مطلبي كه شما به اون اشاره كرديد جاهايي مثل [url="http://www.softwar.net/3m82.html"]اين[/url] ذكر شده اما هيچ توضيح مناسبي در اون قرار نداره تا بفهميم كه چه مانوري باعث ناكارآمدي فالانكس مي شه ، در عوض لينكهايي كه من پيدا كردم اجراي مانور S يا كبرا را تا پيش از 9، 7، 5 كيلومتري تا هدف و در يك مورد براي دور زدن ناو اجيس مطرح مي كنه : [url="http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ru&u=http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml&prev=/search%3Fq%3D%25D0%259F-270%2B%25C2%25AB%25D0%259C%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D1%2582%26biw%3D1024%26bih%3D600"]http://translate.goo...iw=1024&bih=600[/url] [url="http://books.google.com/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA244&lpg=PA244&dq=moskit+missile+maneuver&source=bl&ots=2shLJVufKk&sig=ilCTfVhrEFF2XTlt8XF8j_4hW1E&hl=en&sa=X&ei=6BfVUeOFLsGjhgfQnoHgDQ&ved=0CD8Q6AEwBDgK#v=onepage&q=moskit%20missile%20maneuver&f=false"]http://books.google....aneuver&f=false[/url] و اين نماي شماتيك براي هدف قرار دادن كشتي پشتي : [url="http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/moskit/shema.jpg"]http://rbase.new-fac...oskit/shema.jpg[/url] [/quote] درسته،وارجوجان جواب شما در جواب محمد جان بود که به نظرم اینطور میاد که بحث شما جاگذاشتن گلوله هاست!یعنی با یک مانوراز خط آتش فرار کنه(از طریق یک مانور غیرغیرقابل پیش بینی)که البته فکر نکنم دیگه زمانی که مراحل رهگیری تمام شد ویک دیوار آتش درست شدموشک بتونه فرار کنه(که بازم اما واگر زیاد داره) اما سرعت+این مانور باخط سیرتقریبا مشخص خودش زمان رهگیری رو بالا میبره که به شلیک نمیرسه واگرم برسه فاصله کم مشکل سازمیشه اون مانور هایی که فرمودید برای قبل از مرحله نهایی که کلا رهگیری رو خیلی سخت میکنه(فکر کنم مانورsاشتباه تایپی هست ) اما جالبه در هیچ جایی اشاره ی واضحی به نحوه ی این مرحله پایانی نشده البته توفیلمی که تو سایت ارجاعی شما[url="http://warfare.be/db/linkid/1687/catid/263/video/true/"]http://warfare.be/db...263/video/true/[/url] هم بود در لحظه برخورد کاملا تقرب از بالا (شیرجه روی هدف) وطول مسیر(؟) واضحه اما این که چطوری میتونه این سیستم رو از این طریق جابزاره جایی ندیدم؟؟ اما عکس آخری که گذاشتین اطلاعات جالبی داره اون کشتی پشتی نیست دوحالت تقرب موشک یکی برای اهداف دور(250km) ویکی نزدیکتر(150km) رو نمایش میده ودر نزدیکی کشتیها هم جالبه دوصورت برخورد رو نشون داده!!یکی معمولی ویکی ازبالا که نشون میده توانایی هردوتاش رو داره(البته کاش تصویر واضح تر بود تا ببینم اون قسمت چی نوشته) [/quote] با سلام مجدد خدمت شما ، جناب محمد و ساير عزيزان اين نكات ابهامهاي من هست كه بهتر ديدم با شما در ميان بگذارم در مورد خود موشك چند مسئله بايد مد نظر قرار بگيره - آيا در عمل موشكي كه در 7 متري سطح آب هست مي تواند به سرعت هايي چون 3 ، 4 يا 5+ يا بيشتر برسد و يا سرعت هاي ذكر شده براي پرواز در ارتفاعات بالا مي باشد و به هنگام حركت در نزديك سطح سرعت پائين تري خواهد داشت ؟ چرا كه توانايي درگيري CIWS ها بايد در اين رنج سرعت محاسبه شود . در منابع مختلف براي موسكيت سرعتهاي يك و چهاردهم ، يك و نيم ويا دو و هشت دهم ذكر شده . كه با توجه به سرعت موشك توانايي يا عدم توانايي سامانه هاي دفاعي قابل بحث خواهد بود . - قدرت مانور موشك و تحمل جي ( g ) بطورمثال براي موسكيت اعدادي چون 10 تا 15 جي ذكر شده ، اگر توانايي تحمل 10 جي شتاب به معني آن باشد كه موشك مي تواند در عرض يك ثانيه 98 متر در يك راستا تغيير جهت دهد ، سيستمهاي دفاعي براي هدف قرار دادن موشك متخاصم كار دشواري در پيش دارند ! - توانايي سنسورها و هدايت موشك آيا مجموعه ابزار و آلات هدايت و كنترل موشك توانايي بهره گيري كامل از توان اجراي مانور موشك و حفظ قفل راداري / ابتيكي /اينرسي بر روي هدف را دارند تا در فاز نهايي (terminal ) بتوانند ضمن اجراي مانورهاي لازم ، هدف را از دست ندهند ؟ /////////////////////// mjb عزيز يك فايل پاور پوينت ضد ايراني هست كه از درج آدرسش معذورم ، در اين فايل به اجراي مانور S با شدت 15 جي در فاز ترمينال موسكيت اشاره شده ! منبع معتبري نيست . من بعضي صفحات را با استفاده از مترجم گوگل پيدا مي كنم ، از اينكه من را از اشتباه كشتي پشتي ( ) درآورديد ممنونم . ////////////////////////// [quote name='mjb' timestamp='1373013667' post='319888'] [quote]عجب ! چطوره بشيني حساب كني اگر گلوله سرعتي برابر 500 متر بر ثانيه داشته باشه و موشك سرعتي معادل 1000 متر بر ثانيه و راستاي حركت گلوله با موشك يك زاويه 45 درجه بسازد ، سرعت برخورد چقدر خواهد شد ؟ تا بعد ببينيم اين گلوله 20 ميليمتري چه بلايي سر موشك مي آره [/quote] عجب به جمالت حدودا1353متربر ثانیه در راستای موازی و353 در راستای عمود(در یک صفحه باشند)/1288 در راستای موازی و288 در راستای عمود وقائم بر هردو محور قبلی (اگر دریک صفحه نباشد که البته زاویه روبا اجازتون برای راحتی تغییر دادم چون به دو زاویه دیگه در فضا احتیاج داریم) [/quote] mjbجان دو باره يك نگاهي به محاسبات مي اندازيد ؟ در يك صفحه به هنگام برخورد سرعتي معادل 1393 متر خواهد داشت و اگر عمود اصابت كنه همون 500 متر سرعت خود گلوله منطقي هست. ///////////////////////// [quote name='Electro_officer' timestamp='1372950475' post='319759'] تا آنجا که دیده میشه تو شناورهای جدید به جای توپ از سیستمهای موشک به ویژه RIM-116 استفاده میشه به عنوان مثال در LCS که گفته میشه ویژه نبرد ساحلی هست از این سیستم استفاده شده. بد نیست نگاهی هم به سیستم RIM-116 داشته باشیم یه موشک چابک با سرعت بیش از دو ماخ، برد هفت کیلومتر و سرجنگی 11 کیلویی که در صورت استفاده از حسگر لیزری عملا وابستگی به نوع سنسور موشک مقابل رو از بین میبره و اگر سنسور راداری غیرفعال هم داشته باشه که دیگه نور علی نور! برد بالای این موشک یعنی موشک ضدکشتی باید فاز پایانی خودش رو بیشتر در نظر بگیره. نظر دوستان در مورد این سیستم چه هست؟ چه راهکاری برای تقابل با این سامانه به ذهنتون میرسه؟ [/quote] بحث سرعت را كه مطرح كرديد (بالاي پنج ماخ) نظرم را عنوان كردم كه توانايي موشكها به رسيدن به اين سرعت در سطح آب براي من جاي سؤال هست و نكته اي كه جناب محمد هم به اون اشاره كردند در چنين سرعت هاي بالايي كه 3000 متر در عرض كمتر 2 ثانيه طي مي شه سيستمهاي توپخانه اي فعلي به هيچ وجه كارايي ندارند . ولي دو سه تا تركش كوچولو ممكنه كل موشك را از كار بياندازند . ضعف سيستمهاي موشكي هم در لزوم هدايت اونها ( راداري ، الكترو اپتيكي يا... ) مشخص هست و هم در هزينه ( هرچي موشك بهتري بسازيد گرانتر در خواهد آمد ) بحث هزينه را از اين جهت مطرح مي كنم كه در طراحي و ساخت ممكنه شما هزينه زيادي جهت بكارگيري سنسورها بپرازيد اما دشمن شما با يافتن راه دور زدن و قال گذاشتن اون نه تنها اين هزينه شما را بي اثر مي كنه بلكه با غرق كردن كشتي هاي شما شما را غمزدهتر خواهد كرد - بكارگيري جمرهاي RF - فسفر سفيد - تعداد بيشتر موشك هاي كروز - اجراي مانورهاي جي بالا كه موشك RIMتوانايي دفع حمله را نداشته باشد و...

http://www.hangkongtu.com/img/100107/1_145620_1.jpg

[quote name='mjb' timestamp='1372916536' post='319635'] موسکیت رو اگه منظورتونه(3ماخ سرعت)اتفاقا مانور خاصی انجام میده!!در واقع این موشک تانزدیکی هدف سینه مال میره وسپس در فاصله ای(الان یادم نیست )اوج میگیره واز بالا روی هدف شیرجه میزنه که ترفندی برای فرار از فالانکس(دراون زمان) هست [/quote] سلام اخوي بابت نوع مانور به من آماتور منبعي معرفي كنيد و توضيح بديد كه اين مانور چطور مي خواد از دست فالانكس فرار كنه ؟ ببنيد مطلبي كه شما به اون اشاره كرديد جاهايي مثل [url="http://www.softwar.net/3m82.html"]اين[/url] ذكر شده اما هيچ توضيح مناسبي در اون قرار نداره تا بفهميم كه چه مانوري باعث ناكارآمدي فالانكس مي شه ، در عوض لينكهايي كه من پيدا كردم اجراي مانور S يا كبرا را تا پيش از 9، 7، 5 كيلومتري تا هدف و در يك مورد براي دور زدن ناو اجيس مطرح مي كنه : [url="http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ru&u=http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml&prev=/search%3Fq%3D%25D0%259F-270%2B%25C2%25AB%25D0%259C%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D1%2582%26biw%3D1024%26bih%3D600"]http://translate.goo...iw=1024&bih=600[/url] http://books.google.com/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA244&lpg=PA244&dq=moskit+missile+maneuver&source=bl&ots=2shLJVufKk&sig=ilCTfVhrEFF2XTlt8XF8j_4hW1E&hl=en&sa=X&ei=6BfVUeOFLsGjhgfQnoHgDQ&ved=0CD8Q6AEwBDgK#v=onepage&q=moskit%20missile%20maneuver&f=false و اين نماي شماتيك براي هدف قرار دادن كشتي پشتي : [url="http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/moskit/shema.jpg"]http://rbase.new-fac...oskit/shema.jpg[/url] [quote name='mjb' timestamp='1372916536' post='319635'] این جمع سرعت ها زمانی درسته که گلوله ها کاملا در راستای حرکت موشک باشه یعنی شاخ به شاخ وگرنه اینگونه نیست وکمتره سامانه مورد نظرمحمد جان هم فالانکس هست که عکس شما مربوط به گل کیپر هست که کارایی گل کیپر از نظرکالیبروبه طبق قدرت نفوذ بهتره [/quote] عجب ! چطوره بشيني حساب كني اگر گلوله سرعتي برابر 500 متر بر ثانيه داشته باشه و موشك سرعتي معادل 1000 متر بر ثانيه و راستاي حركت گلوله با موشك يك زاويه 45 درجه بسازد ، سرعت برخورد چقدر خواهد شد ؟ تا بعد ببينيم اين گلوله 20 ميليمتري چه بلايي سر موشك مي آره

ممنون از این تاپیک جناب الکترو آفیسر ، سرور گرامی در مورد مقایسه خودتون باید قیمت سامانه ها را هم لحاظ بفرمائید .چرا که یک سامانه موشکی با شلیک هر موشک n دلار را هزینه می کنه اما یک سامانه توپخانه ای هزینه فوق العاده کمتری خواهد داشت . [quote name='heliaa' timestamp='1372856251' post='319507'] یه سوال، بیشترین موشکی که همزمان به یه ناو شلیک شده کی و کجا بوده و نتیجه ش چی شده؟ [/quote] یک رزمایش سپاه برگزار کرد و 5 تا کروز را حواله به یک شناور دادند . من نتونستم در اخبار سالهای پیش خبرگذاری فارس جستجو کنم . [url="http://www.politicofuture.blogfa.com/post-532.aspx"]http://www.politicof...m/post-532.aspx[/url] اگه اشتباه نکنم ، سیاست شوروی در زمینه مقابله با شناورهای دشمن استفاده از کمیت بود .یعنی تعداد بالای موشک های کروز علیه یک هدف ، جدیدا هم هرکی دنبال نابود کردن شناورهای دشمن هست داره به سمت سرعت بیشتر حرکت می کنه . [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372877983' post='319564'] [quote]پس از زمان 2.7 ثانیه‌ای 0.6 ثانیه رو بابت چرخش کم میکنیم میمونه 2.1 ثانیه. نرخ آتش فالانکس رو 75 گلوله بر ثانیه در نظر بگیرید تقریبا باید برای هر موشک 80 گلوله رو خرج کنه و موشک رو بزنه. یک ثانیه موشک اول 3000 تا 1750 متری و 1750 تا 500 متری فکر میکنید سیستم چقدر شانس داره؟[/quote] محمد مهدی جان ممنون از تاپیک خوبت. به نظر شما یه گلوله سامانه فالانکس با [color=#0000ff][b]سرعت دهانه[/b][/color] 1020 متر بر ثانیه، در برد بالای 500 متر ( که سرعت مرمی طبیعتا کمتر شده) در برابر موشکی با سرعت سه برابر صوت ( تقریبا 1000 متر بر ثانیه) چقدر شانس داره، اگر اون موشک مانور کنه چی؟ [/quote] خیلی شانس داره ، خیلی زیاد من ابدا فکر نمی کنم موشک در این سه ثانیه آخر مانور خاصی انجام بده و در مورد سرعت موشک ! اتفاقا سرعت موشک در هنگام برخورد گلوله با اون کمک زیادی به نابود شدن خود موشک خواهد کرد . چرا که شما در محاسبه برای میزان صدمه وارده به موشک پس از برخورد باید سرعت موشک را با سرعت گلوله جمع ببندید بر فرض که سرعت گلوله از 1020 به 800 متر بر ثانیه برسه ، یا نه به 500 متر بر ثانیه برسه ! حالا با احتساب سرعت خود موشک (1000 متر بر ثانیه ) سرعت برخورد می شه 1500 متر بر ثانیه . شاید بهترین تصویری که از اصابت یک چنین گلوله ای به موشک بشه پیدا کرد این [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Goalkeeper_CIWS_target.jpg"]تصویر[/url]باشه ، که فکر نمی کنم جای بحث داشته باشه .

[quote name='cheka' timestamp='1372801596' post='319404'] اونوقت اون کامپیوتر و نرم افزار اگر هنگ کنه یا هر مشکل پردازشی توش پیش بیاد چه اتفاقی میافته ؟ همین الان سامانه های یکپارچه ی کامپیوتری که در F-35 استفاده شده بعلت همین هنگ و ... بارها باعث سانحه شده اند ! هرچی تاخیر پردازشی و احتمال Crash سیستم کمتر باشه بهتره [/quote] با سلام جناب چکا ، این قدر به گردن ما حق دارید که دلم نیامد منفی بدم ، شما که در بحث بکارگیری رایانه ها ( کامپیوتر ) F-35 را مثال می زنید چرا به سقوط بیشمار هواپیماها به دلیل خطای خلبان اشاره نمی کنید ! فکر نمی کنید اگر این سامانه ها داخل یک رایانه جمع بشوند کاربری ، کنترل ، نگهداری ، باز آموزی و بسیار مزایای دیگه به سامانه افزوده بشه .

با سلام تاپیک جالبی هست ، خیلی وقت بود می خواستم حرف هام را بنویسم فرصت نمی شد . خب ، والا ایده که ایده قدیمی هست ، به نظرم اصلا درست نیست که سراغ تجهیزات روسی بریم ، تا حالا هر کی را دیدم که با الکترونیک تجهیزات روسی سر و کله زده ، اشکش در اومده . توی داخل تجربه کار با تجهیزات غربی بیشتر هست . جناب persianking نظر بسیار جالبی دادند ، Mavrick زمان جنگ روی کبراها نصب شده بود . گزینه بسیار خوبی هست ، اون هم با سر جنگی 54 کیلوگرمی که ... ایده استفاده از 107 میلیمتری هم جالبه اما بجای کار روی 107 میلیمتری بهتره یک جا سراغ 122 میلیمتری بریم تا دیگه نه در برد مشکلی باشه و نه در وزن سر جنگی ، اما بحث کانالهای ارتباطی و ابزار هدایت جای کار بسیاری دارد .اکثر سیستمهای کنترل و هدایت امروزی معطوف به هدایت یک پرتابه / موشک هستند . اگر امکان هدایت ، کنترل و هوشمند سازی مهمات به نحوی فراهم بشه که بتوان در عرض چند ثانیه چند هدف را با هم هدف قرار داد ، دست برتری خواهیم داشت .

[quote name='TALASH' timestamp='1371894713' post='317424'] دوستان این آنتی 2500 حالا چی هست؟ [/quote] \http://en.wikipedia.org/wiki/S-300VM The S-300VM "Antey-2500" (NATO reporting name SA-23 Gladiator\Giant مثل اينكه به ونزوئلا هم صادر شده است .

[quote name='farokhkhan' timestamp='1371804621' post='317247'] ؟؟؟ هواپیمای ساقط شده در ارتفاع 20 تا 24 هزار پایی پرواز میکرده !........ و در ظلمات شب ! ...... مهم range هدف بود که با رادار پی 18 بعد از گذر از مرز 30 کیلومتری دست به کار رهگیری شدن و به دامش انداخت ! جنرال دانی ثابت کرد که هیچ رادار گریزی ممتد نیست و بعد از طی مسافتی مقطعی میشه [/quote] سال 2009 اعلام شده كه 50 تا 60 كيلومتري ديده شده [url="http://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown#cite_note-usatoday-2"]http://en.wikipedia....note-usatoday-2[/url] [url="http://de-construct.net/e-zine/?p=5317"]http://de-construct.net/e-zine/?p=5317[/url] و جالب اينكه قفل راداري در ارتفاع 8 كيلومتري و در فاصله 13 كيلومتري بدست اومده (اگر اشتباه نكنم بعد از 2 بار تلاش ناموفق و بيش از 17 ثانيه !) ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// در مورد رادارهاي پسيو اگر ما فرستنده را از گيرنده جدا كنيم ، يك رادار پسيو خواهيم داشت ، به همين سادگي ! سابقه رادارهاي پسيو هم بر مي گرده به استفاده از موشكهاي هدايت نيمه فعال راداري ، چرا كه عملا گيرنده موشك نوعي رادار پسيو به حساب مي آد . ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// منتظر ادامه مقاله هستم

[quote name='EMP' timestamp='1371624885' post='317011'] در فصل پنجم کتاب Secrets of Anti-gravity Propulsion در مورد تولید هوای یونیزه در اطراف B2 و خواص آن پرداخته شده است. در فصل هفتم چاپ دوم کتاب radar and laser cross section Engineering ، در مورد انواع روشهای radar cross section reduction بحث شده است. همینطوری که در این کتاب دوم می توانید ببینید، پلاسمای سرد (ناشی از بار الکتریکی شدید که بطور طبیعی و مصنوعی در اطراف هواپیما می تواند وجود داشته باشد) می تواند برای بعضی فرکانسها (بسته به کیفیت پلاسمای بوجود آمده) جذب کننده خیلی خوبی باشد. کتاب Stealth Warplanes نوشته ریچاردسون هم کتاب جالبی است وعکسهای فوق العاده ای دارد و در فصلهای انتهای کتاب به طراحی رادار گریز و تسلیحات ضد آن پرداخته است. [/quote] نمي شه كتاب را در دسترس ما هم بگذاريد ؟!

با سلام و عرض تشكر ، استفاده زيادي كردم ، ممنون استاد [quote name='heliaa' timestamp='1371506616' post='316872'] پس میتونیم با دیزاین مولکول، کاری کنیم که یه موج خاص رو توی خودش ترپ کنه و با تغییر توی باندهای خودش، اون رو دمپ کنه و از بین ببره. برای هر موج مختلف هم، باید باند مخصوصی باشه که بهترین پرفورمنس رو داشته باشه. همچنین باندهای ما، برخلاف اون IBP که قبلا گفتم، محدودیت دارن مقابل موجهای بلند. چون باندهای شیمیایی ما، مخصوص موجهای خیلی کوتاه هستن، ولی[color=#ff0000] چون اندازه موجهای خیلی بلند، از کل طول باندهاشون خیلی بیشتره، نمیتونن مقابلش کاری کنن. [/color]برای همینه که اف 22 رو میشه با موجهایی ماند VHF شناسایی کرد، ولی به دلیل همین بلند بودن موج، نمیشه جاش رو دقیق شناسایی کرد. درحالیکه با موجهای کوچیک، بیشتر از 99.99% رو پوشش اف 22 جذب میکنه و اون مقداری که ریفلکت داره، به حدی نیست که از 50 مایلی شناسایی بشه و حتما باید بیاد توی مثلا 15 مایلی تا اون 0.01% بتونه کار کنه برای ما. [/quote] بابت متن فوق - اول اينكه من اون قسمتي كه قرمز رنگ كردم را نفهميدم ! - دوم اينكه اگر لطف بكنيد توضيح مستدل ، عامه پسند و در صورت امكان با يك مثال بزنيد بسيار ممنون مي شم . كه كلا شيرفهم بشم ، حتي اگر فني هم بود اشكالي نداره شما فقط با دلايل محكم اثبات بفرمائيد . ما آماتورهاي ويكيپديا خون ( ) در بحث كشف پرنده هاي رادار گريز با استفاده از باندVHF مدام با هم جدل داريم ، يك پست فني مي خوام كه حرف توش نباشه بازهم تشكر