هنوز زوده براي قضاوت بايد اصل تصوير را ديد من اين صفحه را يدا كردم ولي هنوز تصويري نيافتم http://www.hamshahrionline.ir/details/184933

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/babur_launch1.jpg[/img]

با اين توصيف جمله بايد اينطور نوشته مي شد : [u][i][b]جالب است بدانید موشک اس ای-16 که در بازار سیاه سلاح به آسانی قابل تهیه است، موشکی بسیار پیشرفته می باشد که جستجوگری مدرن دارد و ضمناً از ماورای بنفش هم سود می برد.[color=#ff0000]با استفاده از[/color] این اشعه[color=#ff0000] ماوراء بنفش،[/color][color=#ff0000] موشك[/color] می تواند جلوی لیزرها و اشعه هایی که برای فریب دادن و منحرف کردن مادون قرمز موشک از مسیر خود به سمت هدف اصلی استفاده می شود را بگیرد.[/b][/i][/u] برگرديم سر سامانه BOLD Stroke يا ضربه محكم براي مقابله ،اين راه ها به نظر من مي رسه : - شليك همزمان چند راكت طعمه پيش از شليك موشك اصلي به جهت فريب سيستم يا تأخير در مقابله با موشك اصلي - تاباندن قيف ليزري بر روي هدف به جهت كور كردن سيستم شناسايي Bold Strok - با توجه به محل نصب اكثر اين سيستمها در زير هليكوپترها ، طراحي موشكي كه در ابتدا اوج گرفته و بالاي سر هدف قرار گيرد و سپس از بالا به سمت هدف شيرجه بزند . - افزودن سنسور به موشك براي دنبال كردن پرتو ليزر تابيده شده از سمت هليكوپتر - تغيير در لنز ، عدسي يا افزودن پنجره به لنز موشك جهت حذف بيم ليزر از ورودي سنسور موشك يا بكارگيري سنسورهاي اينفراردي كه بصورت منحني در كنار يكديگر چيده شده باشند تا بتوان ديد وسيعتري براي موشك فراهم كند . - طراحي جستجوگري كه داراي دو سنسور IR باشد كه اولي بطور معمولي كار كند و دومي حداقل امواج فرو سرخ را دريافت كند . اين دومي در حالت عادي ، هيچ تصويري از هدف نخواهد ديد اما با داشتن فيلتر مناسب ، در هنگام تابيدن نور ليزر مي تواند هدف را مشاهده كند . و...

جنابان محمد و تندر سايت [url="http://test.sepahnews.com/spages.Aspx?ID=70bb8215-7e13-4e9e-a176-a7510dfafc11"]سپاه[/url] : [color=#006400]فرمانده کل سپاه همچنین با اشاره به پیشرفت‌های مطلوب حوزه پدافند و سیستم‌های راداری اعلام کرد: سامانه پدافند هوایی رعد با توانمندی بالا ،برد بیش از 50 کیلومتر و [u][i][b]ارتفاع نزدیک به 70 هزار پا[/b][/i][/u] اخیراً به نتیجه رسیده و در حال تولید انبوه است که می‌تواند موجب ارتقاء سیستم پدافند هوایی ما در برابر تهدیدات احتمالی گردد.[/color] پس جمله ارتفاع 25 تا 27 كيلومتر احتمالا توسط خبرگزاري عنوان شده . هر فوت ( foot ) يا همون پا معادل 30.48 سانتيمتر است . كه 70 هزارپا 21336 متر خواهد شد . ويكي پديا جدول مقايسه اي مشخصات نسخه هاي مختلف بوك را در صفحه معرفي اين[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system"] سامانه[/url] و در قسمت Comparison داره . بر اساس مطالب همين منبع ( كه زياد هم معتبر نيست ) Buk-M1-2 و Buk-M2E مي توانند از موشك 9M317 استفاده كنند كه حداكثر برد 50 كيلومتر ( 31 مايل) را دارد. اما حداكثر ارتفاع درگيري در همون جدول 82 هزار پا عنوان شده .

[quote name='rpg7' timestamp='1347942753' post='271822'] [quote]موتورهای راکتی کوچیک هست که با تولید رانش موشک رو به جهت های دیگه متمایل میکنن[/quote] درست آقا رضا.. ولی دوستان باید این توجه کنن که پایه طراحی راکتی مثل زلزال فقط ایجاد حجم آتش! حالا هی بخوای چکش کاریش کنی و بخوای با انواع ارتقا ها راکت هوشمند ونقطه زن کنی کلا در جهت معکوس اساس طراحی این موشک قدم گذاشتیم .. دوستان میگن چرا نقطه زن نشه؟چه عیبی داره؟ یک سوال.. حالا فرضا این راکت ارتقا دادیم، شرایطی پیش بیاد که نیاز به آتش تهیه سنگین داشته باشیم یا اصلا شرایطی پیش بیاد که دشمن لشکر زرهی عظیمی راه بندازه و یک مهاجمی غیر آمریکا به ایران حمله کنه! حالا شرایط می طلبه که آتش تهیه توپخانه ای دوربرد سنگین تهیه کنیم.... [/quote] من از شما تعجب مي كنم لشكر زرهي دشمن را كي شناسايي مي كنه ، تخمين فاصله چقدر خطا داره ؟ به جاي اينكه حجم آتش انبوه بريزيم ، يك آتش دقيق چقدر مي تونه مؤثر باشه به جاي آتش انبوه ؟ بگذريم ، خود سردار توي مصاحبه گفتن : [color=#0000FF]این[i][b] راکت‌ها[/b][/i] که 15 الی 20 سال پیش ساخته شده بود حدود 300 کیلومتر برد دارند و در گذشته از دقت مناسبی برخوردار نبودند اما امروز با پروژه‌ جدیدی که به اتمام رسید دقت این [i][b]راکت‌ها[/b][/i] به زیر 50 متر کاهش پیدا کرده است.[/color] پس بي خيال هدايت بشيم ، چون زلزال هنوز همون راكت هست . /////////////////////////////////////////////////////// در مورد سامانه رعد ( بوك) با توجه به مشخصات برد بيش از 50 كيلومتر و ارتفاع نزديك به 70 هزار پا ، فكر مي كنيد كدام نسخه بوك باشه ؟ [i]رادار Buk-M1-2 [/i]مي تونه اهدافي بين 50 هزار پا تا 72 هزار پا را رهگيري كنه ولي برد موشكش 32 كيلومتر عنوان شده . موشك 9M317A هم هست با برد 50 كيلومتر ! فكر كنم BUK-M2E دست ما باشه ولي ارتفاع درگيريش 82000 پا عنوان شده كه با 70 هزار پاي بالا نمي خونه ! در اين مورد نظر بديد بچه ها

احتمالا در هنگام انفجار و قطع برق ، چشم هاي ماهواره ها دوخته شده به تأسيسات ايران هست تا هرگونه تغيير و تحول را بررسي كنند و محل استقرار تأسيسات پشتيباني را پيدا كنن . ///////////////////////////////////////////////////// تا به حال از ابتدا تا انتها يك مسابقه تكواندو يا كشتي را ديديد .اگر يك طرف از اول تا آخر گاردش براي بازي بسته باشه و فقط دفاع كنه ، چي مي شه ؟! داور به خاطر كم كاري بهش اخطار مي ده . بعضي ها ملت ايران را به عنوان تماشاچي هم قبول ندارن و صداي هو كردن اونها را نمي شنون .بايدهم بيشتر ازاين بخورن ! بازرس كيلو چنده ، مثل سرباز دشمن مي مونه ، اين نه يكي ديگه مي فرستن .

[quote name='shsshed' timestamp='1347872657' post='271621'] [quote name='Aspahbod' timestamp='1347871752' post='271619'] [quote name='warjo' timestamp='1347856092' post='271595'] اما نوشتيد كل پروژه ميره زير سوال ! منظورتون را واضح تر بيان مي فرمائيد . [/quote] خوب. وقتی که ما فاتح 110 رو داریم، داره برامون کار میکنه و کلی هم تجربه راجع بهش داریم چه کاریه دوباره بیایم یه پروژه ی مشابه برای هدایت پذیر کردن زلزال داشته باشیم. در اصل من دارم احتمال وجود پروژه ی دیگه ای رو روی زلزال رد می کنم وگرنه خود فاتح که یکی از بهترین و موفق ترین پروژه های ما بوده. [/quote] داره میگه زلزال تازه دقتش 50 متر شد در حالی که نسل قبلی فاتح که خلیج فارس بود توانست مرکز یک کشتی با عرض 20 متر را بزند در نتیجه دقت خلیج فارس یعنی نسل قبل فاتح حد اقل زیر 20 متر است بلکه بیشتر . در ضمن خلیج فارس توانایی برخورد به اجسام متخرک مثل کشتی را نیز دارد حالا گفته اند نسل جدید فاتح نقطه زن هست و می تواند سنگر یا راداری را بزند حداقل دقت ان باید زیر 10 متر باشد شما نباید زلزال دقت 50 متری با فاتح نقطه زن را مقایسه کنید زلزال هیچ وقت مانند خلیج فارس توانایی اصابت به اجسام متحرک را ندارد [/quote] بله ، ما فاتح 110 را داريم ولي يك زرادخانه از زلزال را هم داريم كه دقتش پائينه . ماشائالله كيلويي هم در رزمايش ها ازش استفاده مي شه . به نظر مي رسه تحقيق و توسعه روي فاتح 110 از پايه براي هدايت پذيري بوده ( جد ابودن سر جنگي از بدنه موشك ) در حاليكه زلزال فقط حكم توپخانه دوربرد را داره. اگر با هزينه اندكي بشه در هدفگيري و هدفيابي زلزال ، بهبود ايجاد كرد ، بهتر مي شه از اين موشك استفاده كرد و حساب جداگانه اي روش باز كرد . زماني كه دنيا براي راكت هيدرا به دنبال كيت هدايت پذيري مي گرده ، اگر صنايع دفاعي ما هم يك دستي به سر و گوش زلزال بكشن خيلي خوب خواهد بود .

اين مقاله را هم بخونيد بد نيست aviationweek J-31 را با F-35 مقابسه كرده

مدل سه بعدي يك اف -14 را مي تونيد با حجم 20 مگابايت از اينجا دانلود كنيد [url="http://thefree3dmodels.com/stuff/aircraft/grumman_f_14_tomcat/15-1-0-1576"]http://thefree3dmode...cat/15-1-0-1576[/url] اگر اين سايت هم به سرنوشت بقيه سايتها دچار نشه

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1347804488' post='271425'] [quote] در این مانور نظامی، چگونگی جلوگیری از هر عملیاتی برای بستن تنگه هرمز و مقابله با مین گذاری در دریا تمرین می شود. در این برنامه، مجموعه ای از ناوهای هواپیمابر آمریکا حضور دارند که به وسیله حداقل 12 فروند کشتی جنگی از جمله [color=#ff0000]رزمناوهای دارای سکوی پرتاب موشک بالستیک،[/color] ناوچه ها و کشتی های هجومی حامل هزاران نیروی تفنگدار دریایی و نیروهای ویژه حمایت می شوند. [/quote] جان!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote] مترجمه ديگه The aircraft carriers are supported by at least a dozen warships:[u][i][b] Ballistic missile cruisers[/b][/i][/u], destroyers, frigates and assault ships carrying thousand of US Marines and spec ops ships. منبع : [url="http://rt.com/news/naval-training-persian-gulf-258/"]RT[/url] //////////////////// HMS Diamond هم اينجا تشريف دارن //////////////////// ويرايش چند باره شايد يكي از دلايل مصاحبه صريح فرمانده سپاه برگزاري اين رزم آيش خارجي باشه ، البته خارجي ها مي گن رزمآيش به خاطر مصاحبه سرداره ! /////////////////// كشورهايي كه حدس مي زنم توي مانور هستند : 1- آمريكا 2- انگليس 3- فرانسه 4- ژاپن 5- كويت 6- بحرين 7- قطر 8- امارات متحده عربي 9- عربستان سعودي 10- استراليا 11- آلمان 12- يمن 13- كره جنوبي 14- رژيم صهيونيستي ! 15- اردن بقيه چي ؟ منابع آمريكائي الان دارن مي گن بيش از 30 كشور !

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1347806610' post='271442'] با تشکر از دوستان جهت غنای بحث، با توجه به این مطلب که در متن ذکر شده: [quote]جالب است بدانید موشک اس ای-16 که در بازار سیاه سلاح به آسانی قابل تهیه است، موشکی بسیار پیشرفته می باشد که جستجوگری مدرن دارد و ضمناً از ماورای بنفش هم سود می برد. [background=#cccc00]این اشعه می تواند جلوی لیزرها و اشعه هایی که برای فریب دادن و منحرف کردن مادون قرمز موشک از مسیر خود به سمت هدف اصلی استفاده می شود را بگیرد.[/background][/quote] دوستان راه دیگه ای به ذهنشون میرسه؟ [/quote] محمد جان ، جمله مورد نظر شما كمي ابهام داره يا من گيج مي زنم فكر كنم اصل جمله بايد اين باشه : [u][i][b]این[color=#ff0000] موشك[/color] می تواند جلوی لیزرها و اشعه هایی که برای فریب دادن و منحرف کردن مادون قرمز موشک از مسیر خود به سمت هدف اصلی استفاده می شود را بگیرد.[/b][/i][/u] و آيا شما به دنبال راهي براي فريب sa-16 مي گرديد ؟

[quote name='Aspahbod' timestamp='1347851069' post='271590'] [quote]اتفاقا این چیزی بود که من هم احتمالش رو دادم منظور ایشون همون فاتح باشه. ولی با توجه به اینکه دیگه الان فاتح کاملا شناخته شده و خبر های رسانه ای زیادی هم دربارش منتشر شده بسیار بعید میدونم فرمانده سپاه از نام زلزال برای همون موشک های فاتح استفاه کنند. اون هم وقتی اشاره می کنند این راکت ها 15 تا 20 سال پیش ساخته شده بود و دقت خوبی نداشتند. می دونیم فاتح از از زمان ساخت تا الان به طور مستمر در حال ارتقا بوده و خبرهاش منتشر میشده.[/quote] بزارین این جوری بحث کنیم: فرض می کنیم ما واقعا دقت زلزال رو به 50 متر رسونده باشیم. زلزال در حالت عادی نه سیستم هدایت داره نه راهی برای اصلاح مسیر. برای اصلاح مسیر دو راه هست. یکیش استفاده از بالچه های متحرکه که منتقیه چون در این صورت موشک زلزال رو عملا به فاتح 110 تبدیل کردیم که در[b] این صورت کل پروژه میره زیر سوال[/b]. میمونه استفاده از جت وین. حالا سوالی که پیش میاد اینه که چرا ما وقتی چیزی مثل فاتح داریم که در تمام طول مسیرش میتونه هدایت بشه و ارزون تر از زلزال با جت وین هست، میریم روی زلزال جت وین میزاریم تا هدایت پذیرش کنیم؟ یه موشک گرون تر در حالی که ما همین حالا یه موشک با همون کارآیی داریم به چه درد ما میخوره؟ برای همین کلا به نظرم این مسأله منتفیه که سزدار دارن در مورد موشک جدیدی صحبت می کنن. به نظرم منظورشون همون فاتحه اما میخوان توی یه مصاحبه ی خبری جوری وانمود کنن که انگار ما دقت موشک های "زلزال" رو هم زیاد کردیم. [/quote] جت وين را كه بيخيال اما نوشتيد كل پروژه ميره زير سوال ! منظورتون را واضح تر بيان مي فرمائيد .

اين هم يك چد تا عكس http://up.vatandownload.com/images/4mgt4lmx9o7y199glh2z.jpg http://up.vatandownload.com/images/xqn7phjzw84xzp5w00n.jpg http://up.vatandownload.com/images/rldeftxiv6mlfuk2t80.jpg http://up.vatandownload.com/images/e21k4lces6lywdz3ems3.jpg http://up.vatandownload.com/images/hwbxoc26gwfzt8knwd9.jpg

J-21 يا J-31 ? سوال جناب Black-army را تازه ديدم ! فكر كنم j-21 باشه alert5.com/2012/09/16/photo-chinese-f-22-the-j-21f60-reveals-itself/

[quote name='misalu2001' timestamp='1347355734' post='270447'] و اما برای برادر وارجو: [quote] نچ ، جناب میسولا ! این همش نیست ! Iran can overpower their frequency at [b]the satellite[/b] or[b] [/b][b]the ground receiver level[/b] with a stronger microwave signal of white noise and static. It "forces" them to accept that frequency over the weaker one, the military source said [/quote] بنده ارادتمند شما میسالو هستم. این منبع شما خودش هم نمی داند چی میگوید. دو چیز را از هم جدا کنیم: 1. جمینگ گیرنده زمینی: یعنی از جایی مشرف بر دهانه گیرنده یک نویز بسیار قوی روی همان فرکانس به دهنه گیزنده زمینی بفرستیم. این شدنی است و رواج هم دارد و بدرد اخلال در جانور هم نمی خورد. 2. جمینگ دهانه گیرنده ماهواره: این به شرطی شدنی است که دهانه به سمت زمین باشد و ما در آن ناحیه از زمین توانایی فرستادن پارازیت را داشته باشیم. این هم شدنی است و ایران هم کرده. ولی روی همه ماهواره ها کارا نیست. یعنی آن ماهواره هایی که دهانه ورودیشان به سمت یک ماهواره دیگر است را نمی توان جم کرد. از آنجا که ـمریکا آن طرف کره زمین است پس ما امکان اختلال در دهانه ورودی اصلی را هم نخواهیم داشت. پس این روش هم به درد اخلال در جانور نمی خورد. 3!!!؟ به نظر می رسد شما فکر می کنید می شود دهانه [b]فرستنده [/b]ماهواره را مورد اخلال قرار داد! آیا درست است و بنده این برداشت را درست داشته ام؟ اگر این طور باشد بگویید تا من عرض کنم چرا فرستنده را نمی شود با فرستادن موج قوی تر مختل کرد. [/quote] با سلام مجدد ،جناب ميسالو من هم مثل شما براي خودم فرضيه هاي مختلف رام كردن اين قاطره را بررسي مي كنم و گمان مي كنم روش سوم امكانپذير باشد ( تنها براي قطع موقت ارتباط ) اگر نه مرا از اشتباه به درآوريد ! در مورد دوم ، گزارشهايي از جمينگ ماهواره ها از طريق كوبا و براي ايران وجود دارد در مورد اول ، روي اختلاف ارتفاع جمر و گيرنده بحث هست .

[quote name='misalu2001' timestamp='1347291869' post='270285'] واما برای برادر وارجو: [quote] و آهسته آهسته حقیقت آشکار شد : ایرانی ها بوسیله ایستگاههای زمینی روی همان فرکانس شبکه هایی چون بی بی سی فارسی و .... به سمت ماهواره اصلی امواج پر قدرتی ارسال می کردند که باعث کاهش قدرت سیگنال و از دست رفتن کیفیت و عدم دریافت صحیح برنامه ها می شد .( کار اینقدر جدی شد که پخش برخی شبکه ها قطع شد تا به سنسورهای ماهواره آسیب نرسه ) [/quote] هر ماهواره تلویزیونی یک گیرنده دارد یک فرستنده. اینها گیرنده آن را مورد "جنگال" قرار می دادند. یعنی امواج پر قدرت به گیرنده ماهواره در آسمان می فرستادند تا سیگنال اصلی را محو کنند. از آنجایی که اینکار در نظام بین المللی جرم است، شرکتهای هاتبرد و ... تمهیداتی نیاندیشیده بودند و فکر نمی کردند یک کشور بیاید عمل غیر قانونی انجام دهد. اما راه حل هم بسیار ساده بود. ماهواره هایی که ورودی آنها به سمت ماهواره دیگری بود! یعنی مثلا سیگنال تلویزیون از آمریکا به ماهواره A فرستاده شده و این ماهواره آن را به ماهواره B می فرستد و این ماهواره آن را به زمین می فرستد. ماهواره هایی که اینچنین هستند از گزند جمینگ ساده و ابتدایی ایران در امانند و همین طور که می دانید در جریانات سال 88 ایران موفق به زدن آنها نشد. [/quote] نچ ، جناب میسولا ! این همش نیست ! Iran can overpower their frequency at [b]the satellite[/b] or[b] [/b][b]the ground receiver level[/b] with a stronger microwave signal of white noise and static. It "forces" them to accept that frequency over the weaker one, the military source said. [url="http://www.humanevents.com/2010/02/17/iran-jams-satellites-cell-phones/"]منبع[/url]

[quote name='rpg7' timestamp='1347252539' post='270174'] [quote][color=#0000ff][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=6]کسی می دونه "کلاهک بارانی" چیه؟[/size][/font][/color][/quote] سرجنگی موشک بجای برخورد با زمین وانفجار، در فاصله از زمین منفجر میشه وبارانی از ترکش روی زمین پخش میکنه که بدرد زدن مراکز با جمعیت نظیر پادگان ها میخوره [/quote] دليل و مدرك معتبر ؟! ديگه نارنجك هم بخاطر تركش زايي سلاحي مورد دار به حساب مي آد ! [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img]

سلام به همگي من و شما بارها شايعه را شنيديم ، آن را باور كرديم ، نقل كرديم ، به انتشارش كمك كرديم ، تكذيبش كرديم ، بهش خنديديم و ... بر من و شما پوشيده نيست كه شايعه يكي از ابزارهاي جنگ نرم هست ، داراي منبعي ناموثق و پيدا كردن منبع انتشار آن بسيار دشوار و گاهي ناممكن مي باشد . در تعريف آن مي توان گفت كه : شايعه اطلاعات و اخباري هستند كه همزمان و موازي با اخبار رسمي جريان دارند و گاه خلاف منبع رسمي عمل مي كنند . بر اساس اين تعريف هر شايعه در حال انتقال بخشي از واقعيت است. شايعه حقايق پنهان را آشكار و بدين ترتيب دست قدرت را رو و با او مقابله مي كند . در تعريف شايعه نبايد بر اساس معيار راست يا دروغ بودن آن عمل كرد شايعه ذاتا نوعي خبر است و ارزش يك خبر از نظر صحت ، محصولي از سنتها و قراردادهاي اجتماعيست و درستي يا نادرستي آن را نمي توان به سادگي تعيين كرد ( همون بحث ابهام شايعه ) خب چون اينجا نمي خوام در مورد شايعه صحبت كنم شما را به مراجع زير ارجاع مي دم و توصيه مي كنم حتما اونها را مطالعه كنيد : اين يكي كه زياد قبولش نداريم : ويكي پديا كمي بهتر هست : http://emdad.ir/amoo...les/m/rumor.pdf http://www.pajoohe.c...ition&UID=31847 http://www.verdineja...&itemid=14599,8 و توصيه مي كنم در كتابهاي مرتبط با عمليات رواني و جنگ نرم ، مبحث شايعه را مطالعه بفرمائيد . //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// در جنگ نرم يكي از رهكارهاي مقابله با شايعه استفاده از شايعه عليه خودش هست . يعني يك طرف درگيري براي دفاع از موضع خودش در مقابله با شايعاتي كه طرف مقابل منتشر كرده اقدام به انتشار شايعات ديگري مي كند . مورد اصلي كه مي خوام با شما در ميان بگذارم و نظرتون را در اون مورد بدونم مربوط به انتشار دو شايعه اي هست كه اخيرا توي جامعه منتشر شده : اولي : فرستادن پیامی محرمانه از سوی دولت آمریکا به ایران ، مبنی بر اینکه این کشور در حمله احتمالی به ایران درگیر نخواهد شد. در مقابل، آمریکا از ایران انتظار دارد در صورت وقوع جنگ، از حمله به پایگاه‌های آمریکایی خودداری کند. يكي از منابع مقالاتي هم در بعضي روزنامه ها منتشر شد . و دومي : خبر دخالت موساد در به شهادت رسيدن سردار حاج حسن تهرانی مقدم و اون اقدام ايذايي خانم آقا سلطان فكر نمي كنم احتياج به گذاشتن منبع باشد ! /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// آيا موضوع اول و دوم را با هم مرتبط مي دانيد ؟ آيا قبول داريد كه ما درگير جنگ نرمي هستيم كه در هردو مورد يك روزنامه اسرائيلي آن را هدايت كرده است ؟! بيست و چهار ساعته آن لاين نيستم ! اگر خواستيد با من بحث كنيد پاسختون را روزهاي اتي خواهم داد .

بالاخره رسانه اي شد . برام قابل قبول نبود استراتژي دفاعي ما تنها مبتني بر موشك هاي بالستيك باشه . تبريك

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4][color=#B22222][b]MEADS كلا يك برنامه مشترك براي دفاع هوايي و ضد موشكي هست حالا چرا هيتنا اينطور نوشته :[/b][/color][/size][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]MEADS[u][i][b] یک موسسه چند ملیتی است که مقر آن در اورلاندوی ایالات متحده است... [/b][/i][/u][/font][/size][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][u][i][b] [/b][/i][/u][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بالاتر خودش اشاره كرده ها [/font][/size] ////////////////// دو تا رادار داره علي الظاهر ، كه باند x براي رهگيري و باند UHF با 144 المان ارسال و دريافت ساخت آلمان براي شناسايي بكار مي ره http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_08_21_2012_p01-02-488001.xml

جناب میسالو کمی خونسرد باش ، تا اینجا تصویری که از شما در ذهن من وجود داره شامل فردی باهوش ، زیرک و تحصیلکرده است. اما چرایی سوالم را برای شما توضیح می دم برگردیم به خرداد 88 ، جریان انتخابات و فتنه 88 یکسری عوامل خارج از کنترل حاکمیت و تأثیرگذار وجود داشت که بشدت از یک طرف قضیه حمایت می کرد و در حال تبدیل شدن به جریانساز اصلی بود . کم مانده بود کشور ما ایران ، وضعیتی شبیه سوریه کنونی داشته باشد . برای تعدادی از شبکه های ماهواره ای خارجی حامی جریان جلبک ( جنبش سبز ) اتفاق خاصی افتاد . شبکه ها بدرستی دریافت نمی شدند . ابتدا تصور عوام این بود که ممکنه جهت آنتن تغییر کرده باشه و می رفتن تا روی پشت بام را کنترل کنن ولی خیلی زود معلوم شد قضیه چی هست :پارازیت بله جمهوری اسلامی روی شبکه های دوست داشتنی غربی پارازیت می انداخت ! کلی سر و صدا شد[color=#ff0000] آقا پارازیت سرطان زاست ، آقا آن نورهایی که شبها می بینید بر روی آسمان می افتد ( نورافکن هایی که معمولا در جشن ها بکار می رود ) آنها پارازیت سازهای دولتی هستند [/color]خیلی زود پیگیری ها و جستجوها شروع شد و نتیجه ی عجیبی حاصل شد . [color=#ff0000]اگر اینطور است ( یعنی پارازیت سازها محلی و منطقه ای هستند ) چرا پشت کوه و وسط بیابان و در فلان دهکوره هم نمی شود شبکه های عزیزمان را دید ! [/color]یک حرف عجیبی بیرون آمد : [color=#ff0000]جمهوری اسلامی ایران بر روی همان ماهواره و بر روی همان فرکانس برنامه پخش می کند تا پارازیت بیاندازد [/color]( جل الخالق ) و آهسته آهسته حقیقت آشکار شد : ایرانی ها بوسیله ایستگاههای زمینی روی همان فرکانس شبکه هایی چون بی بی سی فارسی و .... به سمت ماهواره اصلی امواج پر قدرتی ارسال می کردند که باعث کاهش قدرت سیگنال و از دست رفتن کیفیت و عدم دریافت صحیح برنامه ها می شد .( کار اینقدر جدی شد که پخش برخی شبکه ها قطع شد تا به سنسورهای ماهواره آسیب نرسه ) اگر خودت زحمت جستجو در مورد Iran ،TV jammer و... را بکشی لینکهایی را پیدا می کنی که حتی برخی نگرانیهای پنتاگون را نیز گوشزد می کند . حال کاری نداریم که این تجهیزات ساخت ایران است یا روسیه یا چین یا اصلا آمریکائیست من واقعا از اینکه آدمی مانند شما ، چنین حرفی بزند :[u][i][b] می دانیم که مخابرات ماهواره ای روی فرکانسهای بسیار بالا کار می کند (10 گیگا هرتز و این حدود). پس امکان اینکه سریعا یک جمر در آن فرکانس مخصوص را تهیه کنیم سخت است.[/b][/i][/u] تعجب می کنم ، مگر اینکه شما ایران نبوده باشید و مسئله ای را که در بالا ذکر کردم را از نزدیک لمس نکرده باشید ! چون برای خیلی از مخالفان حاکمیت این مسئله که ایران توان ایجاد پارازیت بروی فرکانسهای ماهواره ای را دارد امری بدیهیست .موافقان هم که مشکلی با این ادعا ندارند . متاسفانه امشب بیش از این وقت ندارم و میلیتاری چند روزی از دست من درامان خواهد بود به شما هم یک توصیه می کنم : کتاب را تهیه بفرمائید [url="http://www.amazon.com/Confront-Conceal-Obamas-Surprising-American/dp/0307718026"]http://www.amazon.co...n/dp/0307718026[/url] و صفحه 154 را مطالعه کنید ! ببین می تونی بفهمی چرا باید سنسور سرعت پانزده هزار مایل در ساعت گزارش کنه ( یک نقص فنی ) بعد ریموت کنترل هم بکار بیافته ( دو تا نقص فنی ) نه تنها ناموس ارتش آمریکا به باد بره [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] ، سر جهازی هم بدن [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]

اطلاعات جالبي از اين [url="http://www.decryptedtech.com/images/stories/gallery/News/06-20-2012/EI-BT938_CAMERA_G_20120620133009.jpg"]تصويري[/url] كه جناب[url="http://www.military.ir/forums/user/2990-hightech-speed/"] hightech_speed[/url] قرار دادن در مي آد : 100 دوربين كوچك با سنسور 14 مگا پيكسلي وزن 100 پوند ( كمتر از 50 كيلو ) براي گرفتن هر فريم به 18 ثانيه زمان نياز داره ! ( كه زياد مناسب نيست ) اندازه دو تا ماكروفر

جناب ميسالو كنچكاوي من ، مثل بقيه ، در مورد شما گل كرد شما ايران تشريف نداريد ؟ اين سؤال كاملا مرتبط با بحث است چرا كه برخي از پيش فرض هاي شما از جهت افراد غير متخصص و با اطلاعات افراد عادي نيز ناقص است . به پرسشم پاسخ دهيد تا وارد بحث مفصلتر شويم

تشكر جناب asori اما با توجه به اينكه ليزر مورد استفاده در سيستم پدافندي ( تدافعي ) دقيقا در همان طول موج مادون قرمز كار مي كند ، آيا با بكار گيري چنين شيشه هاي ماتي ، عملا سنسور موشك كور نمي شود ؟

اگر جناب محمد ناراحت نشن /////////////////////// چطور مي شه چنين كاري كرد ؟ [quote]فقط کافیه یه فیلتر هوشمند قبل سنسور قرار بگیره که ورود لیزر با توان بالا جلوگیری کنه که عملیه هست ولی باید [i][b]غیر مکانیکی و سرعت بالا [/b][/i]باشه [/quote]