[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Battle_of_Ankara.jpg[/img] [size=5]زمان:[/size] [color=#0000cd]در[/color][color=#0000cd] جولای 28، 1402[/color] [size=5]مکان: [/size] [color=#0000cd]کوباک[/color][color=#0000cd] ، در نزدیکی آنکارا[/color] [size=5]نتیجه:[/size] [color=#0000cd]پیروزی قاطع تیمور .[/color] [size=5]متعارضین:[/size] [color=#800000]تیموریان[/color] در مقابل [color=#ff0000]عثمانی ها[/color] [size=5]فرماندهان:[/size] [color=#800000]تیموریان:[/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Tamerlan~0.jpg[/img] [color=#0000ff]تیمور[/color] شهرو میرزا (جناح چپ) خلیل سلطان (جناح چپ) میران شاه (بال راست) ابوبکر (دسته ونگارد) جلال امیر میرزا (نیروی اصلی) میرزا عمر شیخ (نیروی اصلی) محمد میرزا (نیروی رزرو) [color=#ff0000]عثمانی ها:[/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Yildirim_I__Bayezit.JPG[/img] [color=#0000ff]بایزید[/color] [color=#000000](در جنگ[/color][color=#ff0000] [size=5]اسیر[/size][/color][color=#000000] شد) کانداری علی پاشا (نیروی اصلی) سلیمان کلبی (جناح چپ) استفان لازارویک (جناح چپ) سیاه تیم تاش پاشا (بال راست) محمد کلبی (نیروی رزرو)[/color] [size=5]نیروها:[/size] [color=#800000]تیموریان:[/color] 140000 32 فیل با توجه به منابع دیگر 25000 [color=#ff0000]عثمانی ها:[/color] 85000 عثمانی 5000-10000 صرب با توجه به منابع دیگر20000 (5000 ) ینی چری [size=5]تلفات:[/size] [color=#a52a2a]تیموریان:[/color] 15.000-25.000 کشته و یا زخمی [color=#ff0000]عثمانیها:[/color] 15.000-40.000 کشته و زخمی[/center] [center][font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif]در تاریخ کمتر پیش مى آید که ۲ قدرت نظامى هر دو در اوج، به هم برسند. معمولاً یک قدرت در حال اوج گیرى دولتهاى کهنسال بر سر راه را درهم مى کوبد و به پیش مى رود اما نبرد تیمور و بایزید اول استثناى تاریخ است دو قدرت بزرگ که هر دو در حال اوجگیرى بودند به هم مى رسند و لاجرم یکى از آنها باید با دنیاى فاتحان خداحافظى کند.[/font][/center] [center][font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif]در روز 28 ژوييه سال 1402 ميلادي تيمور لنگ فاتح تاتار در آنقره (آنكارا امروزي) ، در قلب آناتولي سلطان بايزيد ايلدرم ، سلطان عثماني را به سختي شكست داد و او را به اسارت گرفت. تيمور لنگ رئيس قوم تاتار خود را از بازماندگان چنگيزخان مغول مي دانست. [/font][/center] [center][font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif][color=#0000FF][size=5]زمینه:[/size][/color][/font][/center] [center][font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif]تیمور از قدرتمند ترین حاکم آسیایی مرکزی از چنگیز خان بود. او با جنگ طولانی و بی وقفه، به دنبال بازسازی امپراتوری مغول از پیشینیان خود بود تیمور گرجستان و آذربایجان را در 1390 فتح کرد و امپراتوری اش را تا مرزهای عثمانی گسترش داد. چیزی طول نکشید که دو قدرت، وارد جنگ مستقیم شدند. بایزید تقاضای خراج از یکی از حاکمان آناتولی -که هم پیمان تیمور بود- کرد، و تهدید کرد که در صورت سرپیچی، به او حمله خواهد کرد.تیمور این کار را توهین به خود دانست و با حمله به سباثتا (سیواس کنونی) آن را غارت کرد. در 1402، عثمانی ها به پیشروی در اروپا برای فتح مجارستان ادامه دادند و تیمور که نظامی باهوش و آموزش دیده ای بود، فرصت را برای حمبه به عثمانی و نابودی آن امپراتوری از دست نداد. بایزید، خشمگین از این اتفاق، زمانی که تیمور به آناتولی در شرق حمله کرد، جنگ در غرب را متوقف کرد و در جایی در غرب ترکیه با او درگیر شد. تیمو که همه ارتشش را سواره نظام تشکیل میداد، مسیر خود را دز آناتولی به سرعت 180 درجه تغییر داد، نظامیان عثمانی را سر راهش نابود کرد و اسبهای آنها را به غارت برد و شهرها و روستاهای سر راه را نابود کرد. در نهایت، جنگ آنها تبدیل به سالها جنگ نامه های توهین آمیز به همدیگر شد. [color=#0000FF][size=5]نیرو ها :[/size][/color] اندازه ی دقیق ارتش های درگیر ماجرا مشخص نیست ، در حالیکه تیمور آسیای صغیر را مورد حمله قرار می دهد ، ارتش سوارنظامش که بدون همراهی پیاده نظام بود به وی این اجازه را داد تا در طول امپراطوری عثمانی به سرعت حرکت کند و خط های دفاعی را یکی پس از دیگری از بین ببرد. بعدها در قبل و در طی جنگ ، تعدادی از همپیمانان و اتباع بایزید به تیمور پیوستند . در ترکیه ی قدیم و جدید از لحاظ تاریخی، جغرافیایی و آماری(1880) ، ساترلند منزیس بیان می کند که هر دو ارتش تقریبا یک میلیون سربازداشتند و . پیتر فردت بیان می کند که ارتش های تیمور و بایزید به ترتیب 800 و 400 هزار نفر مرد جنگی بودند . رابرت هنلوپن لابرتون می گوید : ارتش تیمور 600 هزار مرد جنگی داشت در حالیکه ارتش بایزید 120 هزار مردجنگی داشت . در كتاب تاريخ افول و نابودي امپراتوري روم،مورخ ادوارد گيبلون بيشتر درباره اختلافات توضيح داده تا قدرت نظامي دو طرف.این عدد 800000 توسط عربشاه یا ابن شوناه از دبیران سابق تیموری بر اساس باور یک صاحب منصب خوارزمی استخراج شده و همچنين قابل توجه هست كه عددي كه مورخ يوناني، فارنزا بر روي آن تاكيد دارد بيشتر از 20000 نفر نمي شود. پوگيوس ركونز، اين عدد را 1,000,000 تن و مورخان معاصر لاتين 1,100,000 تن مي داند. عدد عظيم 1,600,000 نفر هم توسط يك سرباز ژرمن كه در جنگ آنگورا شركت داشت، ذكر شده است. تيمور خود آمار ارتش عثماني را 400،000 نفر مي دانست كه فانزا آن را به عدد 150،000 كاهش داده و توسط سرباز ژرمن هم به عدد 1،400،000 نفر افزايش يافته. به هر حال اين واقعيت مشهودي است كه سربازان مغول بي شمار بودند. سعد الدين نيروهاي بايزيد را 80،000 تن ذكر كرده . مطمئناً عددي كه توسط تيمور گفته شده، قابل قبول نيست. در کتاب ارتش ترکهای عثمانی، 1300 تا 1774، دیوید نیکول تخمین میزند که نیروهای تیمور در حدود 140 هزار نفر و نیروهای سلطان بایزید کمتر از 85 هزار بوده است. گجون كاستريوتي و بقیه خراجگزاران عثمانی از آلبانی ( تانوش دوکاگجینی ، کوجا زارایا و دمیتر جونیما) شخصا فرماندهی نیروهایشان را در جنگ به نفع عثمانی به عهده داشتند.[/font] [color=#0000ff][size=5]نبرد:[/size][/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/250px-Battle_of_Angora1402.jpg[/img] [font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif][color=#000000][size=4]جنگ با یک حمله‌ی همه‌جانبه از عثمانی ها شرود شد، اسب سوار های کما ندار با باران کمان ها با این حمله مقالبه کردند. چند هزار نفر کشه و بسیاری دیگر نیز به اسارت تیمور در‌امدند. در طول جنگ، منبع اصلی اب هر دو ارتش، کوبوک کریک، توسط تیمور به مسیر دیگری در نزدیکی شهر کوبوک هدایت شد که ابی برای لکشر عثمانی باقی نگذاشت. [b]نبرد نهایی در تپه‌ی کاتال رخ داد، در بالای شهر کوباک.[/b]لشکر عثمانی خسته و تشنه، شکست خورد و بایزید، تصمیم گرفت که با چندصد اسب‌سوار به کوه‌های اطراف پناه ببرد.به هر صورت، تیمور کوه‌ها را محاصره کردده بود و بایزید نیرویی نداشت، و به راحتی اسیر شد. علاوه بر کم‌تر بودن نیروها، ارتش عثمانی به دلیل ترک میدان توسط تاتار ها وسپاهیان اتوتولیان یلیک، و پیوستنشان به لشکر تیمور ضعیف شده بود.[/size][/color][/font] [font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif][color=#0000FF][size=5]عواقب [/size][/color] تیمور بايزيد را مانند يك حيوان در يك قفس آهني زنداني مي كند و به عنوان يك غنيمت جنگي به همراه مي برد. بايزيد بر اثر آزار و ايذاي فراواني كه متحمل مي شود پس از 8 ماه اسارت در قفس آهني در روز 9 مارس سال 1403 ميلادي مي ميرد. درپي مرگ بايزيد قلمرو اش تجزيه شده و پسرانش مدت 10 سال بر سر تصاحب سلطنت عثماني با يكديگر مي جنگند. اروپایی ها به تیمور اعلام کرده بودند که در جنگ علیه عثمان ها از او حمایت میکنند اما چند ماه پس از چند ماه که تیمور قدرت عثمانی ها را در اناتولیا در هم شکست، ترس از تبدیل شدن به هدف بعدی تیمور اروپاییان را فرا گرفت و انها شیطانی که میشناختند را به شیطانی که نمی‌شناسند را ترجیه دادند، به همین منظور ، کشتی‌رانانان ایتالیایی سربازان شکست خورده‌ی عثمانی را به به محل امنی منتقل کردند. تیمور از این کار انها به شدت خشمگین شده بود اما بدون کشتی، هیچ کاری از دستش بر نمی‌امد. حداقل یک نویسنده ی مسلمان، فارغ از مسلمان بودنش نوشته است که تیمور همانند بربر ها اسیای صغیر را غارت کرد. نبرد انقره روی مرزهای سیاسی با بالکان ها تاثیرات موقتی داشت که در ان زمان، عثمانی ها از ان استفاده کردند. به دلیل حمله‌ی تیمور، عثمانی ها محاصره‌ی قسطنطنیه را رها کردند و به عقب برگشتند تا با تهدید جدید مقابله کنند این اتفاق، چن پس از بازداشت بایزید، ۴ پسرش هنوز ازاد بودند عثمانی ها را به چند قسمت تجزیه کرد . بسیاری از ترک‌های عثمانی به اروپا رفتند. نتیجه یک جنگ داخلی میان ۴ فرزند بایزید بود. این تضعیف موقتی عثمانی ها باعث طول کشیدن پایان امپراطوری بیزانس و تسلط عثمانی ها در بالکان شد.این جنگ، در تاریخ عثمانی قابل توجه‌است چون تنها باری است که یک سلطان عثمانی اسیر شده است. [color=#0000FF][size=5]نتیجه گیری:[/size][/color] نبرد انقوره از جمله نبردهاى ممتاز جهان بوده که على رغم ارزش نظامى داراى اهمیت سیاسى نیز بوده است. اول آنکه قدرت عثمانى و فتح قسطنطنیه را ۵۰ سال به عقب مى اندازد و این امر مهم به عهده سلطان محمد فاتح در ۱۴۵۳ مى افتد. دوم آنکه به اروپا که در آن زمان کاملاً در برابر عثمانى ها آسیب پذیر بود فرصت تنفس مى دهد گفته مى شود ناظران اسپانیایى با حساسیت زیاد ارتش تیمور را همراهى مى کردند تا نابودى دشمن اروپا (بایزید) را به چشم خود ببیند. و یا آنکه هنرى پادشاه انگلیس براى تیمور پیام تبریک مى فرستد. تنها عثمانیان یک شانس بزرگ دارند و آن اینکه جانشینان تیمور «بى لیاقت» بودند و در نتیجه به سرعت آناتولى از دست آنها مى رود.[/font] مترجمین: [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11954-heliaa/"]heliaa[/url][/b] [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11973-senaps/"]senaps[/url][/b] [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/12446-emp/"]EMP[/url][/b] [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/10521-hamedof/"]hamedof[/url][/b][/center] [center][b] [url="http://www.military.ir/forums/user/8819-amirattari/"]amirattari[/url][/b][/center] [center] منابع: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ankara"]http://en.wikipedia....attle_of_Ankara[/url] [url="http://tr.wikipedia.org/wiki/Ankara_Muharebesi"]http://tr.wikipedia....kara_Muharebesi[/url] [url="http://www.pat-o-mat.com/f319/22276-%D9%86%D8%A8%D8%B1%D8%AF-%D8%A7%D9%86%D9%82%D9%88%D8%B1%D9%87"]http://www.pat-o-mat...276-نبرد-انقوره[/url] توضیح : الف -دوستان متن ترکی شرح خود نبرد کامل تره اگر کسی زحمت ترجمه قبول کرد متن ترجمه شده توسط پ.خ به یکی از مدیران سایت یا من ارسال کنه تا حتما مقاله ویرایشش کنیم ب- امار اولیه از همون منبع ترک (به علت مقداری کامل تربودن ) در اوردم ،جاهایی دیگه از منابع فارسی به خاطر قابل فهم تر و اهمیت نبرد استخراج کردم[/center]

اقا رضا ما انتظار شاه کار نداشتیم می گم نباید این طور بد می باختیم . ارتش رضا شاهی به نظر تون نمی تونست بهتر از این عمل کنه و فاجعه به بار نمی اورد ابروی ایران و ایرانی رفت ما این به صفوی گیر می دیم چرا تو چالداران این طور عمل کرد و اون ننگ به وجود اورد به قاجار به عهد نامه گلستان و ترکمن چای ولی به رضا شاه نه. واقعا این نوع باختن کجاش افتخاره . اگر قراراین بود این طور عمل کنه همون بابت این همه هزینه پرداخت نمی شد و این بودجه ها صرف ابادی کشور ، وقتی انگلیس روس حمله کردند می گفتیم تسلیم

جناب مولتکه پست جناب رومل خوندبد چی نوشته بود شوروی هیچ انگلیسی ها سربازاشون کیا بودند مشتی هندی که اموزش درست حسابی ندیده بود. تقریبا همه کم بیش قبول داریم ایران شانسی در مقابل این دو قدرت نداشت اما دست کم این بور مفتضحانه شکست نمی خوردیم اگر ارتش رضا شاهی فقط اسم ارتش یدک نمی کشید توان مقاومت تا چند هفته داشتیم.

<p>اقا مصطفی می خوام نظر جامع و کلیت را در باب ارتش رضا شاهی و ارتش های ارتش های ایران در اعصار پیشین بشنوم (شده مقایسه ای) با توجه این موضوع به نوعی به تایپیک دریا دار ربط داره و این مبحث اونجا مطرع شده

[quote name='senaps' timestamp='1358524426' post='294636'] جناب کیانی تو وبلاگشون در خصوص اپگرید! ارتش ایران یه مقاله‌ی کامل و عالی دارن که بسیار جالبه.... ------------------- من موندم که چرا این تاپیک دیده نشده؟! [/quote] می تونی بیاریش یا دست کم لینک را بدی . وبلاگ اقا رضا بمب اطلاعاته. بر عکس خیلی جاهای دیگه مطالبشون نو و دست اوله

اینم می تونه کمک کنه: [b] [url="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.military.ir%2Fforums%2Ftopic%2F18913-%25D8%25AA%25D8%25BA%25DB%258C%25DB%258C%25D8%25B1-%25D8%25B3%25D8%25A7%25D8%25AE%25D8%25AA%25D8%25A7%25D8%25B1-%25D8%25A7%25D8%25B1%25D8%25AA%25D8%25B4-%25D8%25A7%25D8%25B2-%25D8%25B3%25D9%2586%25D8%25AA%25DB%258C-%25D8%25A8%25D9%2587-%25D9%2585%25D8%25AF%25D8%25B1%25D9%2586%2F&ei=W2n5UMr1A6mo4ASg_4GoBg&usg=AFQjCNFLqw9aHrj6dGVWsMqQIUG2uNCNnA"][i]تغییر ساختار ارتش[/i] از سنتی به مدرن[/url][/b]

<p>کسی نیست اینو ادامه بده واژگان تخصصی می خوام مثل تعریف اتولودر یک جمله ،جمپر و...... واقعا به چنین چیزی تو میلیتاری احتیاج داریم تا کاربرا تو بعضی مطالب تخصصی د

دوست عزیز بابت مطلب زیباتون سپاس اما قرار دادن عکس خارج از گالری خلاف قوانین است . [quote][size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]قرار دادن عکس از سایتی دیگر ممنوع می باشد و در صورت نداشتن اکانت گالری باید عکس را بصورت لینک در پست خود قرار داده و از مدیر بخش درخواست انتقال آن به گالری را نمایید.[/b][/font][/size][/quote] عکس ها در فرصت مناسب منتقل می کنم

موتور قایق. دوستان تکنولوژی موتور قایق محدود در چند شرکت عظیم ژاپنی و امریکایی به نامهای یاماها-مرکوری-جانسون-توهاتسو-مارینر و… میباشد. در ایران اکثر این موتور ها را خواهید یافت ولی به غیر از یاماها همگی با مشکلاتی مواجه اند. پس بهترین گزینه یاماهاست زیرا قطعات یدکی ان به وفور موجود است-زیر بار تحریم امریکا نرفته است-وتعمیر کار ان نیز در جنوب وشمال کشور به راحتی یافت میشود. این شرکت موتورهای خود را از قدرت 2.5 اسب بخار تا 350 اسب بخار تولید میکند. موتورهای سبک فقط جنبه تفریحی دارند. در قوانین قضایی جمهوری اسلامی ایران نیز قایق های صیادی تندرو تا 48 اسب بخار را می توانند داشته باشند و بالاتر از پیگرد شدید قانونی و مصادره موتور را به همراه خواهد داشت. در بخش نیروهای مسلح این محدودیت وجود ندارد و قایق های نیروی دریایی سپاه+دریابانی ناجا+نیروی دریایی ارتش را من شخصا تا 220 دیده ام ولی جدیدا گویا موتور های قدرتمند تری به سازمان رزم سپاه افزوده شده اند. سپاه با استراتژی شناورهای تندرو موشک انداز و تهاجمی هم اکنون بزرگترین قدرت چریکی دریایی جهان با بیش از 2000 فروند قایق مسلح را در اختیار دارد. ارتش و ناجا وظایف خود را در خلیج فارس به سپاه تفویض کرده اند. و اما موتورهای قایق یاماها: دوستان من همیشه به سه اصل در هر وسیله ای معتقدم 1.دقت 2.قدرت 3.سرعت هر سه این موارد در موتور یاماها اف 350 گرد امده اند-از ورود ان به سپاه بی خبرم فقط در چند سایت خواندم واینجا قید کردم. دوستان این موتور سریعترین-قویترین و کاملترین موتور قایق جهان است که در اواخر سال 2006 میلادی به بازارهای جهانی عرضه شد و تاکنون روی دست ان نیامده است. مشخصات ان به شرح زیر است 1.موتور 8 سیلندر 2..5330 سی سی 3.دور شافت تا 5500 دور در دقیقه 3.دور موتور تا 6000 دور در دقیقه 5.سیستم هوشمند و الکترونیک سوخت 6.حداقل عدد اکتان بنزین 89 7.سیستم استارت کاملا الکترونیک 8.طول شافت 25 اینچ 9.کنترل:تمام الکترونیک و هوشمند 10.حداکثر زاویه ممکن با پاشنه قایق 32 درجه 11..3سال ضمانت کمپانی دوستان موتور های شرکت یاماها از 250 به بعد دارای سیستمی کاملا تغییر یافته و جدید و بسیار قدرتمند و سریع که بحث فنی مفصلی را می طلبد و در حوصله این مقاله نیست دارا می باشند. شخصا موتورهای سپاه را تا 250 دیده ام ولی جدیدا اگر شایعات درست باشد و 350 وارد سازمان رزم سپاه شود نیروی دریایی سپاه را باید سریعترین نیروی دریایی جهان نامید. شناور باور که به موشک قدرتمند ضدناو نور مجهز است و دارای سیتم جنگ الکترونیک و ساختاری غیرقابل غرق و ضد طوفان و ضد گلوله است و سرعتی حدود 140 کیلومتر بر ساعت دارد به احتمال قوی از موتور 350 استفاده می کند. از بحث موتور قایق خارج می شوم و به بحث موتور های سنگین دیزلی می رسم.اطلاعات کاملی دراین زمینه ندارم ولی تجربیات خودم را در اختیار شما می گذارم. شرکت های موتورهای دیزلی فراوانند و عمدتا در کشورهای ژاپن-المان-سوئد-امریکا-بریتانیا مستقرند و از جمله آنها شرکت یانمار-میتسوبیشی-کاترپیلار-بنز-ولوو-اسکانیا-ماک-پرکینز و….می باشند. در کشور ما نیز اکثر این شرکتها فعالند ولی بعد از قطعنامه های شورای امنیت فعالیت خود را کاهش دادند و ایران را در تامین قطعات به جان واسطه ها انداختند. ولی در بین همه این شرکتها یانمار چیز دیگری است.این شرکت ژاپنی که برعکس سایر شرکتهایی که عرض کردم فقط و فقط به تولید موتور های دیزلی دریایی می پردازد و تخصصش این کار است. در نمایشگاه صنایع دریایی آبادان حضوری فعال داشت و نمایندگی آن نیز شرکت صدفکاران بوشهر است. موتورهای این شرکت از برخی لحاظ از موتورهای غربی بسیار پیشرفته تر و قوی ترند. این شرکت به هیچوجه به تحریم اهمیتی نداد واکنون بازار ایران را از دست رقبای غربی ربوده است. قوی ترین موتور این شرکت که با تغییراتی که ویژه شناورهای نظامی است و با شناورهای تجاری از نظر گیربکس و…متفاوت است موتور 1650 این شرکت است. دوستان همانطور که گفتم برای نظامی کردن موتور تغییرات خاصی لازم است که… حالا معرفی موتور 1650 یانمار مدل:16 ال ای ک-اس تی ای1 2.دور موتور 1960 دور در دقیقه 3.گیربکس:وای-ایکس351ال 4.سیلندر 16 عدد 5.سیستم خنک کننده:آب شور دریا 6.تمام هیدرولیک 7.تمام الکترونیک و دارای سیستم کاملا هوشمند این موتور که در نمایشگاه ابادان با یک 18 چرخ حمل شده بود بسیار بزرگ و فوق العاده قدرتمند و قادر به حمل یک ناو است. البته بسته به تناژ ناو تعداد موتورها افزایش می یابد و گاه تا چهار موتور و یا بیشتر استفاده می شود. موتورهای بنزینی ودیزلی تفاوت کاری فاحشی دارند. 1.بنزینی ها از سرعت زیاد و قدرت کمی برخوردارند 2.دیزلی ها کم سرعت تر و بسیار قدرتمندند و در نفتکشهای غول پیکر نیز از سیستم دیزلی استفده می شود. نکته پایانی اینکه متاسفانه سیستم اتمی در کشور ما راه نیفتاده است وگرنه در تمامی جهان در شناورهای نظامی شان ارام آرام همگی هسته ای خواهند شد. امریکا-بریتانیا-روسیه-فرانسه و اخیرا چین به این سمت رفته اند ولی تا جا افتادن کامل ان 20 الی 30 سال زمان نیاز است. یا علی سنترال کلابز /میلاد منبع: http://www.forum.arteshi.com/showthread.php?6281-%D9%85%D9%88%D8%AA%D9%88%D8%B1%D9%87%D8%A7%D9%8A-%D9%86%D8%A7%D9%88%D9%87%D8%A7-%D9%88-%D8%B4%D9%86%D8%A7%D9%88%D8%B1%D9%87%D8%A7%D9%8A-%D8%AA%D9%86%D8%AF%D8%B1%D9%88-%D9%86%D9%8A%D8%B1%D9%88%D9%8A-%D8%AF%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D9%8A%D9%8A-%D8%A7%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D9%8A%D8%B4%D8%AA%D8%B1-%D8%A8%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%B3%D9%8A%D9%85

سپاس اقا رضا ، واقعا گل کاشتید نقشه ها از کجا اوردید بر عکس نبرد زاما با اینکه دنبال این نگشتم ولی به غیر نقشه ویکی انگلیس نقشه کامل تری پیدا نکردم.

الخالد( MBT-2000[size=4])پاکستان [/size] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Al-Khalid.jpg[/IMG]

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Battle_of_Lepanto_1571.jpg[/IMG] [font=tahoma,geneva,sans-serif]در این تایپیک به معرفی تاکتیک های نیروی دریایی در عصر کشتی ها پارویی از دوران باستان تا اوایل قرن 17th مورد استفاده قرار می گرفته و تا هنگامی که کشتی بادبانی جایگزین کشتی های پارویی شدند می پردازیم.[/font] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/GalleyVenice.jpg[/IMG] [font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5]سلاح ها در دروران کشتی های پارویی:[/size] از زمان باستان تا قرن 16،سلاح ها عبارت بودند از:[/font][list=1] [*][font=tahoma,geneva,sans-serif]خود کشتی،که مانند یک دژ کوب از آن استفاده میشد. [/font] [*][font=tahoma,geneva,sans-serif]شمشیرهای خدمه کشتی. [/font] [*][font=tahoma,geneva,sans-serif]سلاح های پرتابی،مانند تیرهای کمان های پولادی سنگین که روی جان پناه ها مستقر می شدند،تیر و کمان معمولی،وزنه های رها شده از یک متری یا تیرک های قللاب شده، و راه های مختلفی یرای آتش زدن دشمن؛با پرتاب تیرهای آتشین یا به وسیله آتش یونانی یا با با حجم بالای آتش حاصل از انفجار در انتهای یک لوله.[/font] [/list] [font=tahoma,geneva,sans-serif]ماهیت آتش یونانی هنوز مشخص نیست.بعضی معتقداند که رومیان شرقی در قرون وسطی با باروت آشنا شدند.هرچند ابن موضوع مسلم است که حتی بعد از ظهور "توپ" در قرن 14،آنها ضعیف بودند.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/dsc0035-s.jpg[/IMG] [size=5]تاکتیک های اولیه در دریا[/size][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]تمامی نبردها در فاصله نزدیک بود،به طوری که کوبیدن و به کنار کشتی آمدن برای حمله ممکن بود.اما استفاده از یک دژکوب تنها برای کشتی هایی که با پارو حرکت می کردند میسر بود.یک کشتی بادبانی نمی توانست با دژکوب حمله کند،مگر این که باد با قدرت کافی در جهت موافق در حال وزیدن می بود.باد ضعیف باعث میشد حمله آن بی تاثیر باشد.در حالتی هم که باد در جهت مخالف می وزید این کار اصلا ممکن نبود.بنابراین تا زمانی که ناوگان ها به روش های نبرد نزدیک وابسته بودند، دو حالت به کشتی های جنگی تحمیل میشد: یا باید کوچک و سبک می بودند تا خدمه توانایی پارو زدن به طور موثر را دارا باشند. یا باید تعداد زیادی خدمه حمل می کرد جهت انجام وظیفه روی عرشه و پارو زدن و همچنین برای جلوگیری از آمدن دشمن به روی کشتی. در دوران باستان و قرون وسطا،در تریرم ها و دیگر کلاس های کشتی های جنگی ، زمانی که از نقطه ای به نقطه دیگر میرفتند از بادبان استفاده میکردند تا از خستگی طاقت فرسای پاروزنان کم کنند.در هنگام نبرد بادبان ها را پایین می آوردند و زمانی که جنگجویان بندر امنی را در دست داشتند آنها را قبل از نبرد در کنار ساحل رها می کردند.این شرایط به طور یکسان از زمان فورمیو، دریاسالار یونانی در قرن پنجم قبل از میلاد تا پادشاه اسکاندیناوی ، اولاف تریگواسن ، در قرن دهم میلادی برقرار بود.و همچنین برای فرماندهان ناوگان های مسیحی و ترک که در نبرد لپانتو در سال 1571 جنگیدند.به ترتیب در میزان استفاده از پارو و بادبان تفاوت وجود داشته است. بیرون از مدیترانه، دریا برای یک کشتی دراز و باریک به طول ۱۲۰ فوت و ۲۰ فوت عرض، چندان دلچسب نبود. اما کشتی نورس در گوستاک پیدا شد، هرچند عرضش یک سوم طولش بود و هرچند برای دریاهای مواج ساخته شده باشد، همچنین برای راحت‌تر بودن پارو زدن و پهلو گرفتن در ساحل، کم ارتفاع. برخی از کشتی های قرون وسطی در سایز های قابل توجه بودند، اما اینها استثنا بودند. انها عجیب بودند، و بیشتر برای حمل و نقل بودند تا کشتی‌جنگی. کشتی جنگی که در اندازه‌ی متوسط و پر از مردان، سفر دریایی‌اش را طولانی تر میکرد و محاصره کردن در معنای واقعی کلمه، فراتر از فرماندهان دریایی عهد عتیق و قرون میانی بود.اینها کشتی هایی بودند که برای تجارت استفاده می‌شدند که با یک باد در جهت موافق، تا ۶ گره‌ی دریایی را نیز در ساعت می‌پیمودند. اما یک ناوگان یا کشتی جنگی نمی توانست پشتیبانی یا تهیه‌ی اب و غذا‌ی مورد نیاز برای کارامد نگه داشتن نیروها در طول سفرهای طولانی را فراهم اورد. پس تا زمانی که گالِی ها استفاده شدند( تا اواسط قرن ۱۸) تا جایی که میشد در جنگ نگه داشته می‌شدند. و یک کاور بر روی عرشه‌ی انها برای پارو‌زن ها کشیده شده بود. ناوگان، مجبور شد تا برا پیدا کردن اب و غذا، به ساحل بروند. همیشه تلاش برای امن نگه داشتن پایگاه‌ها در سواحل برای نگه‌داری تدارکات و استراحت خدمه وجود داشت. برای همین، عملیات های وسیع تر، ارام تر انجام می‌گرفتند. به همین دلیل نیز، وقتی دشمن منتظر می‌ماند، یا کشتی جنگی زیر نظر گرفته میشد، قسمتی از ساحل امن شده، کشتی ها حمله می‌کردند. با توجه به همین نکته بود که هم‌پیمانان کورینتین (شهر باستانی یونان) می‌توانستن د به اتن ضربه بزنند ، رومیان به همین روش لیلبیوم ها را به همین صورت زیر نظر گرفتند( کنترل کردند هم میشه!!).هانیبال می‌توانست قبل از اینکه حمله کنند انها را محاصره کرده و متوقفشان کند. نورسمن هم کشتی هایشان را به ساحل برده، مجهز کرده و به ابهای داخلی وارد شدند. یونانیان هومر هم کاری جز این نمی‌توانستند بکنند. روجیرو دی لائورا در ۱۲۸۵ قبل از میلاد در هورمیگاس با گالی هایش در ساحل منتظر ماند تا فرانسوی ها از دور دیده شند. ادوارد سوم در ۱۳۵۰ قبل از میلاد، در وینچیلسیا منتظر ماند تا اسپانیایی ها دیده شدند. متفقین در لیپانتو در گوشه‌ای نزدیک به دراگونیرا تا اخرین لحظه ماندند. [b]تاکتیک شانه به شانه[/b] یا پهلو به پهلو : توضیح: معنی دریاییش در واقع میشه کشتیهایی که پهلو به پهلو با هم حرکت میکنن [color=#000000][size=4][b]اینگونه نبرد به نوعی جنگ دریایی اطلاق میشود که با کوبه ، ضربه شمشیر ،گلوله زنبورک ،پیکان ، تکه های گئاخته آهن یا سرب و مواد آتشزای پرتابی از طریق لوله و در حالی که بردهای ناوها(عرشه های ناوها) به هم نزدیک هستند صورت میگیرد.چنین بر می آید که فرمیشن ها (ترکیب و شکل حرکت) و تاکتیکها بطور برابر به یگانها تحمیل میشد. فورمیشن برای به صحنه آوردن همه کوبه ها یا نفرات و تجهیزات روی عرشه به میدان نبرد، ناچارا بصورت شلنه به شانه - کشتیهای پهلو به پهلو نزدیک به هم و در حال حرکت- بود.[/b] [b]اینگونه حرکت کردن همانطور که برای کوبه زدن لازم بود برای ضربه زدن با دماغه ناو جهت رفتن به عرشه - تصرف عرشه - کاملا ضروری بود.اگر شناورها بصورت پهلو به پهلوی هم بودند پاروها از تماس آنها با هم جلوگیری میکردند.[/b][/size][/color] [size=5]رمینگ (دژکوب یا کوبید ):[/size] اینکه رمینگ یا بردینگ کی و کجا به کار میرفتند، به مهارت خدمه کشتی بستگی داشت. آتنی های بسیار آموزش دیده، در جنگ های پلوپونز بیشتر روی استفاده از رم تمرکز میکردند. به این صورت که به خط کشتی های دشمن حمله میکردند و پاروهای یک سمت قایق دشمن رو از بین میبردند. اگر با موفقیت انجام میشد، میتوانست آرایش خط دشمن را از بین ببرد. معمولا این کار به حمله کننده اجازه میداد که با مانور کمی، خود را به انتهای کشتی دشمن بکوبند و به آن صدمه بزنند. البته اگر جنس کشتی حمله کننده خیلی خوب نبود، ممکن است در این روش به خود آن نیز آسیبهای جدی وارد آید. آتنی ها به زودی پی به این مشکل بردند و سعی کردند تا کشتی های خود را از جنس محکم تر و مقاوم تری بسازند. در واقع، موفقیت یک حمله رم در جنگهای باستان، بیش از همه چیز به مهارت خدمه کشتی و شانس آنها بستگی داشت! رومی ها با اختراع کُروا یا کُرو ( که مجموعه ای از میخهای بزرگ و نیزه مانند در دو طرف کشتی بود) حمله های رم کارتاژی ها را خنثی میکردند. معلوم نیست که این اسلحه، در به هم خوردن تعادل کشتی ها و غرق شدن شان در طوفان چقدر تاثیر داشته است. رومی های تاکتیک بردینگ خود را ادامه دادند در جنگهای دریایی پونیک، ولی در نبرد [url="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FCorvus_%28boarding_device%29&ei=QxX3UJ_kAov64QSQgYGIDw&usg=AFQjCNE0SCZktw6e8EtSzDnqLPEfeqIvyg&bvm=bv.41018144,d.d2k"][i]کُروس[/i][/url]، بعضی وقتها از تاکتیک رمینگ هم استفاده میکردند. تاکتیک دیگری که شبیه بردینگ بود، استفاده از چنگال و پرتاب آن به کشتی دشمن بود تا به کمک طنابی که به آن وصل بود، بتوان به کشتی دشمن وارد شد. آگریپا (پاشاه یهودیه) سلاحی با کارایی شبیه به آن اختراع کرد که هارپکس(چنگال) نام داشت. توضیح: منظور از رمینگ کوبیدن نوک یک کشتی به کشی دیگر برای این کار نوک کشتی ها شبیه دژکوب می ساختند البته شکل ان در طول زمان متفاوت بود [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/240px-Galley-knightshospitaller.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/240px-Venice_galley_rowing_alla_sensile1.jpg[/IMG] [size=5]معرفی سلاح ها[/size] بعد از معرفی کردن توپ در قرن 14،زمانی که سلاخ ها بر روی کمان یا قوس کشتی ها حمل میشد،شلیک توپ قبل از تماس دماغه کشتی با دشمن به عنوان یک اقدام مدیریتی اشتباه مطرح بود.اگر توپ ها قبل از برخورد دو کشتی شلیک می کردند همیشه این ریسک وجود داشت که آتش خیلی زود انجام گرفته باشد ودر زمان مناسب دو باره پر نشود.افسران دوست داشتند شلیک را تا آخرین لحظه ممکن انجام ندهند و از این را به عنوان تصفیه دشمنانی که از تاکتیک نزدیک کردن کشتی جهت حمله استفاده می کردند، به کار مبردند . به عنوان یک دفاع در مقابل تاکتیک نزدیک شدن کشتی ها به یکدیگر جهت حمله،کشتی های ناوگان ضعیفتر از کناره به یکدیگر بسته میشدند،در قرون وسطا، و این سدها به وسیله پارو ها و الوارها ساخته میشدند. اما این ساختار دفاعی که توسط پادشاه نروژ ایولاف تریگواسون در جنگ اسلودر در سال 1000 پس از میلاد و توسط فرانسوی ها در جنگ اسلای در سال 1340 پس از میلاد به کار گرفته شد توسط دشمنان از طریق حمله به جناحین برگشت داده شد (ضربه خوردند). برای لحظه تماس و شاخ به شاخ شدن کشتی ها ،کشتی های قرون وسطا که بعضاٌ ریشو نامیده میشدند،توسط توار های آهنی دز قسمت کمان کشتی تقویت میشدندواصول جنگ های دریایی در دنیای قدیم از شهر بیزانتیوم به جمهوریهای ایتالیا واز آنجا به غرب رسید [/font] مترجمین: [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11973-senaps/"]senaps[/url][/b] [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11954-heliaa/"]heliaa[/url][/b] [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11916-hajj-abbas/"]HAJJ_ABBAS[/url][/b] [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/13390-gader/"]gader[/url][/b] [b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11142-elo/"]elo[/url][/b] منبع: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_tactics_in_the_Age_of_Galleys"]http://en.wikipedia...._Age_of_Galleys[/url]

دو ویدیو زیر از تانک تی 90 با زمان های 4:30 و10 دقیه می باشد امیدوارم تکراری نباشه . [url="http://www.uploadbaz.com/enl7kzg6kr6w"]دانلود ویدیوی اول با حجم 14 مگا بایب[/url] [url="http://www.uploadbaz.com/kw7oopqq8nw7"]دانلود ویدیوی دوم با حجم 30:1 مگا بایت[/url] اگر ممکنه نظر خودتون بگید چون یکی دیگه هم مقایسه ای ابرامز و تی 90 بذارم

در باب تی 90 اگر اشتباه نکنم تو تایپیک مقایسه ی این تانک با ابرامز یا تانک ذوالفقار دوستی فرمودند تی 90 داریم ظاهرا اول سپاه تی 80 سفارش داده بودند اما به علت مشکل موتورهاشون به جاش بعدا تی 90.....

یک تایپیک به همین سبک برای جنگ تحمیلی راه انداخی که کلی جر و بحث نقطه توش بود . در هر صورت من به زودی ها منتقلش نمی کنم تا بتونم رو بحث ها کنترل داشته باشم. چون تاپیک دريادار بايندر توش پست های زیادی راجبه این بحثه مدیران مسئول اون پخش اگر تشخیص می دهند محبت کنند اون پست های مربوط به این تایپیک منتقل کنند

کسی در مورد کلاه خود های امروزی اطلاعاتی نداره ، همان طور کلاه خود های مربوط به جنگ تحمیلی که دو طرف استفاده می کردند چند پیش پرسیدیم کسی جواب نداد

اقا مصطفی بحثتون در زمینه ی ارتش نمی تونم بپذیرم بذارید ساده بگم با این شکلی که شما می گید هیچ کدام از ارتش های قرون وسطی در هیچ جای جهان ارتش حرفه ای نبودند من تو یک تایپیک دیگه گفتم ما حتی در اوایل دروه ی صفوی تفنگ ( نه به شکل متداول ) می ساختیم چرا و به شکل صنایع ما در دوره های بعد (کم و بیش در همه زمینه ها) نابود شد خودش سئواله ؟در صورت زمان ها و دوره ها متفاوت اند ما علاوه بر این که پیشرفتی نکردیم بلکه فقط عقب گرد داشتیم رضا شاه هم مثل این عرب ها فقط ظاهر می دید بدون این که امکانات پشتیبانی ارتشش توجه کافی کنه. (ارتش حرفه ای فقط به داشتن توپ و تفنگ خوب نبیست). اون ارتش همچنین نفت خوزستان روش بستند دیگه قدرت تحرک نداشت

[quote name='jalilnoori' timestamp='1358059828' post='293634'] [quote name='arminheidari' timestamp='1358052939' post='293629'] در جنگ جهانی اول هم هیچ کاری موثری نکردیم با وجود کسانی مثل مردان تنگستان، یا مقاومت های گیلانی ها و شمالی ها باز براحتی تا نزدیکی تهران آمدند قحطی بزرگ هم در آن زمان بود [/quote] دوست عزیز شاید ده بار این سئوال شد که این عشایر غیور کی مانع فتح ایران شدن که دفعه دومشون باشه اصلا بعد از اسلام کی عزم فتح ایران کرد و موفق نشد ؟ اصلا ایران کجا بود ؟ در ضمن مقاومت تنگستانی ها در زمان محمد شاه بود انگلیسی ها وقتی ایران هرات رو که اعلام خودمختاری کرده بود می خواستن تحت فشار بذارن با اشغال بوشهر اینکارو انجام دادن و نهایتا هرات از ایران جدا شد ... [/quote] یا من بد متوجه می شم یا شما ...... منظور اقا حیدری مقاوت ریئس علی دلواری و ....در جنوب،زمان جنگ جهانی اول بود.

اینم شرح کامل نبرد از کتاب تیمور لنگ: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T1.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T2.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T3.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T4.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T5.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T6.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T6.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T7.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T7.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T8.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T8.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/T9.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/thumb_T9.jpg[/img][/url] [size=4]....................................................................................................................................................[/size] اگر این مورد اشکال داره و جز تخلفات سایت و یا....محسوب می شه مدیران تذکر بدهند پاکش می کنم

در این تایپیک به معرفی ارتش روم به صورت جز به جز اهم سربازان ، تاکیک ها و نوع وسایل محاصره رومیان می پردازیم. [size=5][color=#b22222]هوپلیت[/color] [color=#008000]محدوده ی زمانی:[/color] [color=#0000cd]5 قرن قبل از میلاد[/color][/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/hoplite-01.jpg[/img] اولین سربازانی که در روم می جنگیدند بسیاری از تجهیزات انها مشابه سربازان یونانی بود . سربازان انها نشکیل شده از طبقه ی اول که شامل اشراف و ثروتمندان می شدند بودند. [size=5][color=#ff0000]هاستات[/color][/size] [color=#008000][size=5]محدوده ی زمانی:[/size][/color] [color=#0000ff]2تا3 قرن قبل از میلاد[/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/hastatus-01.jpg[/img] اتمایز هاستات یا پرینسیپ از هم راحت نیست. هاستات ها خط اول جنگ را تشکیل می دادند خط نهایی و جلو توسط تریالی ها با نیزه های بلند تشکیل می شد دو هاستات و پرنسیب ها هر دو به سلاح ها مشابه مجهز بودند به همین تمایزشون از همدیگه سخت است سپرهای منحی دارشان از سپر سربازان لژیون بهد انها بزرگتر و ساده تر بود .دارای کلاه های ساده برنزی ، جوشن (زره) یک شمشیر و یک نیزه اضافه (برای پرتاب) [size=4][color=#ff0000][size=5]ولیت ها[/size][/color] [size=5][color=#006400]محدوده ی زمانی:[/color] [color=#0000CD]2تا3قرن قبل از میلاد[/color][/size][/size] [size=4]ولیت ها گروهی از سربازان سبک بودند که در آرایشی با فاصله ی نسبتا زیاد از هم در جلوی ارتش می جنگیدند. ماموریت آنها به ستوه در آوردن دشمن، تحریک واحدهای مشخص به مداخله در جنگ و پرت کردن حواس آنها از تحرکات نیروهای دیگر بود. نکته: ولیت ها نقش مهمی در خنثی کردن فیل های هانیبال داشتند چرا که آنها را به سمت خطوط رومی ها می کشیدند یا از آن ها دورشان می کردند. با توجه به ماموریتشان، ولیت ها باید جوان، سریع و پر تحرک می بودند. آن ها به احتمال زیاد چندین زوبین را، که سلاح اصلیشان بود، با خود حمل می کردند. همچنین احتمال دارد که آن ها در تیم های دو نفره می جنگیدند. اولی سلاح ها را حمل می کرد و نقش سپردار را نیز داشت، و دیگری با زوبین ها به دشمن حمله می کرد.[/size] مترجم: [url="http://www.military.ir/forums/user/7952-aspahbod/"]Aspahbod[/url] .................................................................................. با توجه به حجیم بودن مطلب دوستان که علاقه مندهستند اگر می تونند در اینجا اعلام امادگی کنند و گوشه ای از ترجمه به عهده بگیرند (البته با هماهنگی کنند که یک متن دوبار ترجمه نشه ) و خودشون مستقیم در داخل تایپیک قراربدهند . منبع: [url="http://www.roman-empire.net/army/army-pictures.html"]http://www.roman-emp...y-pictures.html[/url]

[quote name='senaps' timestamp='1357966006' post='293458'] کوروش کبیر در جنگ با اینا بود که گولش زدن و کشتنش دیگه درسته؟! [/quote] توضیح نمی دی با برداشتی که من از سئوالت کردم جوابش اینه کوروش توسط [size="4"]ماساژت [/size][color=#000000][size=3][b][font=garamond](قبیله ای از سکاها در شمال شرق ایران[/font][/b][/size][/color]) کشته شد

[quote name='Pishva' timestamp='1357924584' post='293375'] ممنون....جالبه تیمور همه رو درو میکرده.....آیا تیمور شکستی هم داشته؟ [/quote] [font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif][size=4]دقیق نمی دونم اما فکر کنم تو یکی دو نبرد شکست خورده اما کتاب [/size][/font] [b] [font=lucida sans unicode,lucida grande,sans-serif][size=4][color=#000000] تیمور لنگ دانلود کنید و بخونید اطلاعات خوبی در باب تیمور و شرح این نبرد نوشته سعی می کنم تو چند روز اینده صفحات مربوط به نبرد را ازش عکس بگیرم و بذارم[/color][/size][/font][/b]

نمیشه مثل حالت قبل کاربرانی که داره همزمان یک تایپیک نگاه می کنند مشاهده کرد ظاهرا این مورد حذف شده

[quote]ساکسون ها و هون ها، کدوم امپراطوری روم رو اذیت می کردن؟ این مواردی که نام بردین، برای امپراطوری روم هست یا در عصر جدایی و دو پاره شدن امپراطوری روم و امپراطوری روم شرقی هم مورد حساب قرار گرفته؟ 3- در اسامی ای که بردین، نامی از وندال ها و علی الخصوص گایسریک (یا به قول ایرانیا گایزریک) نیومده. دلیل خاصی داشته؟ [/quote] اقا مصطفی بذارید من جواب این سئوال بدم اقا رضا منظورشون کلی بود رو قصد و غرض اینا که فرمودین نام نیاورده مطمئنا روم در تاریخش دشنمان بی شمار و سر سختی داشته اما اکثر اونا معمولا موقتی و یک دوره ی نهایت صد صاله اونو اذیت کردند تا اونجایی من می دونم به غیر ایرانی ها و ژرمن ها هیچ کداشون دشمن ثابت و پایدار به مدت طولانی برای روم نبودند مثلا هون ها با اینکه زمینه ی افول قدرت و نابودی روم فراهم کردند اما در نهایت به وسیله ی روم و متحداش نابود شکست خوردند

جناب هانس اینم تاریخ نگارش اگر توضیح یا اشکالی داره بفرمایید [b] اتحادیه ایالات شمالی [/b] ایالات شمالی تقریبا تمامی کارخانه های ایالات متحده را در اختیار خود داشتند و می توانستند تفنگ و سلاحهای سنگین تولید کنند. همچنین، دو سوم جمعیت آمریکا درشمال کشور زندگی می کردند. در جنگ داخلی آمریکا، تعداد کشته ها و زخمی های نیروهای اتحادیه شمالی بیشتر از نیروهای ائتلاف جنوبی بود، اما شمالیها می توانستند جای کشته ها و زخمی هایشان را با نیروهای تازه نفس پرکنند، در حالیکه جنوبی ها به علت تعداد کم نیروهایشان، قادر به انجام اینکار نبودند. [b] آبراهام لینکلن [/b] آبراهام لینکلن در سال 1809 م، در کنتاکی بدنیا آمد. وی یکی از بزرگترین رئیس جمهورهای کشور ایالات متحده آمریکا می باشد. در سال 1863 نطقی ایراد کرد که به «خطا به گتیز بورگ» معروف شد. این خطابه بخاطر ارائه تعریفی جامع از دموکراسی معروف شده است: «... حکومت مردم، به دست مردم، برای مردم» لینکلن در سال 1865 به قتل رسید. زیر نویس عکس برگزیده ای از «نطق گتیز بورگ» برای تجلیل از مقام آبراهام لینکلن، شانزدهمین رئیس جمهور ایالا متحده، تندیس یاد بود وی در واشنگتن دی. سی، ساخته شده است. [b]نوامبر 1860م[/b] «آبراهام لینکلن» عضو حزب جمهوریخواه که مخالف برده داری است، به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده انتخال می شود. [b]دسامبر 1860[/b] ایالت «کارولینای جنوبی» از اتحادیه جدا می شود. ایالتهای جنوبی دیگر نیز بعد از مدت کوتاهی از اتحادیه جدا می شوند. [b]فوریه 1861[/b] ایالتهای جنوبی، «ائتلاف ایالات جنوبی» را بوجود می آورند، و «جفرسون دیویس» را به عنوان رئیس جمهور خود انتخاب می کنند. [b]آوریل 1861[/b] نیروهای جنوبی، شهر بندری «فورت سامتر» در «چارلستون» واقع در کارولینای جنوبی، را گلوله باران می کنند. این حادثه، باعث شروع جنگ داخلی آمریکا می شود. [b]ژوئیه 1861[/b] نیروهای ائتلاف ایالات جنوبی، نیروهای اتحادیه ایالات شمالی را در منطقه «بول ران» در ایالت ویرحینیا، شکست می دهند. [b]آوریل ـ ژوئن 1862[/b] ژنرال «توماس جکسون» که ملقب به «دیوار سنگی» بود، در نبردی چشمگیر در دره «شناندو» واقع در ایالت «ویرجینیا» نیروهای اتحادیه ایالات شمالی را شکست می دهد. [b]سپتامبر 1862[/b] نبرد «آنتی تام» در ناحیه «شار پزبورگ» در ایالت مریلند صورت می گیرد. رابرت ئی. لی، فرمانده نیروهای ائتلاف ایالات جنوبی، مجبور به عقب نشینی به ویرجینیا می شود. در روز 22 سپتامبر، رئیس جمهور، لینکلن، ««اعلامیه لغو برده داری» را منتشر می کند. این اعلامیه، تمامی بردگان ایالات جنوبی را از تاریخ یکم ژانویه 1863، آزاد اعلام می کند. [b]دسامبر 1862[/b] نبرد «فرد ریکز بورگ»، در ایالت ویرجینیا، با پیروزی نیروهای ائتلاف ایالات جنوبی به فرماندهی ژنرال «لی» تمام می شود. 13000 نفر از نیروهای اتحادیه ایالات شمالی زخمی می شوند. [b]ماه مه 1863[/b] ژنرال «لی» به پیروزی چشمگیری در «چانسلر زویل»، واقع در ویرجینیا، نائل می شود. ارتش ژنرال «لی» تا شهر پنسیلوانیا پیش می رود. [b]ژوئیه 1863[/b] حدود 50000 سرباز جان خود را در نبرد سه روزه «گتیز بورگ»، از دست می دهند. پیشروی ژنرال «لی» به سمت «پنسیلوانیا» متوقف شده و او مجبور می شود که به ویرجینیا برگردد. در روز چهارم ژوئیه، ژنرال «یولیسیز اس. گرانت»، شهر «ویکس بورگ» در «می سی سی پی» را فتح می کند. این پیروزی، شمالیها را به رودخانه «می سی سی پی» مسلط کرده و ایالتهای موتلفه جنوب را به دو نیم تقسیم می کند. [b]ماه مه 1864[/b] نبرد «ویلدرنس» (بیابان)، درنزدیکی «چانسلرزویل» در ایالت ویرجینیا اتفاق می افتد. در نبرد خونین، نیروهای ژنرال «گرانت» در مقابل نیروهای ژنرال «لی» قرار می گیرند که در نتیجه، 17000 سرباز شمالی و 11000 سرباز جنوبی کشته می شوند. علی رغم تعداد زیاد مجروحین، نیروهای ژنرال «گرانت»، نیروهای جنوب را تا پایتختشان، «ریچموند»، به عقب می رانند. [b]نوامبر ـ دسامبر 1864[/b] «ویلیام تی. شرمن » که یک ژنرال نیروهای شمال است، «رژه دریایی» خود را از «آتلانتا» تا «سوانا» با گذشتن از «جورجیا»، تکمیل می کند. ارتش وی، شهرها و مزارع را آتش زده و محصولات کشاورزی را از بین می بردند. [b]آوریل 1865[/b] با تسلیم ژنرال «لی» به نیروهای ژنرال «گرانت» در دادگاه شهر «آپوماتکس» در ایالت ویرجینیا، جنگ داخلی تمام می شود. در روز 14 آوریل، آبراهام لینکلن در سالن نمایش فورد در شهر واشنگتن، توسط یک جنوبی بنام «جان ویلکس بوت»، هدف گلوله قرار می گیرد. لینکلن، یک روز پس از سوء قصد می میرد. عوامل متعددی منجر به شروع جنگ داخلی آمریکا شدند، اما برده داری عامل اصلی اختلاف بین شمال و جنوب بود. عوامل متعددی منجر به شروع جنگ داخلی آمریکا شدند، اما برده داری عامل اصلی اختلاف بین شمال و جنوب بود. قانون برده داری در ایالتهای شمالی که صنعتی شده بودند، لغو گردید. بعضی از شمالیها که به طرفداران الغاء برده داری معروف بودند، برای لغو برده برداری در سراسر کشور تلاش می کردند. اما برده ها با کار در مزارع پنبه نقش مهمی در توسعه اقتصادی و کشاورزی ایالات جنوبی ایفا می کردند. تا سال 1860م، حدود 4 میلیون برده در ایالتهای جنوبی مشغول به کار بودند. [b] آغاز ریاست جمهوری «لینکلن» [/b] در سال 1860، «آبراهام لینکلن» (1865 ـ 1809) بعنوان رئیس جمهور آمریکا انتخاب شد. از آنجا که وی نامزد حزب جمهوریخواه بود و با توسعه برده داری مخالفت می کرد، سیاستمداران ایالات جنوبی از پذیرفتن رهبری او سرباز زدند. ایالات جنوبی یکی پس از دیگری از اتحادیه ایالات آمریکا خارج شده و سرانجام، ائتلاف ایالات جنوبی را بوجود آورند. «لینکلن» معتقد بود که ایالتها به تنهایی حتی خارج شدن از اتحادیه را ندارد؛ او برای یکپارچه نگاه داشتن اتحادیه، دستور استفاده از زور را صادر کرد. [b] دوران بازسازی [/b] جنگ داخلی آمریکا باعث ویرانی ایالات جنوبی شد. از سال 1867 تا اواسط دهه 1870 ایالتهایی که قبلا جزء ائتلاف جنوب بودند، توسط دولت فدرال (دولت مرکزی آمریکا) اداره می شدند که این زمان، به دوره باز سازی معروف است. سفید پوستهای شکست خورده، نسبت به برده های آزاد شده کینه توزی می کردند. همچنین، سازمانهای تروریستی نظیر «کوکلس کلان» Ku klux klan بر ضد سیاهپوستان شکل گرفتند. هر چند که قوانین دولتی، ضامن حقوق مدنی و سیاسی برده های آزاد شده بودند، اما این قوانین تا پایان دوره بازسازی به مورد اجرا گذاشته نشدند. در دهه 1960، سیاهپوستان حقوق مدنی و سیاسی خود را باز یافتند. [b] جنگ گتیزبورگ [/b] در روزهای یکم تا سوم ژوئیه سال 1863م، نیروهای جنوبی به فرماندهی ژنرال رابرت ثی. لی به نیروهای شمال تحت امر ژنرال «جورج مید»، که در نزدیکی گتیز بورگ در ایالت پنسلوانیا سنگر گرفته بودند، حمله کردند. نقطه اوج نبرد حمله ژنرال پیکت بود. این نبرد تلفات سنگینی بر جای گذاشت، ولی سرانجام، ژنرال «لی» که شکست خورده بود مجبور به عقب نشینی به «ویرجینیا» شد. زیرنویس عکس در میدان نبرد در این نقاشی، سحنه خونریزی و آشفتگی میدان نبرد گتیزبورگ نشان داده شده است. [b] حقایق ثبت شده [/b] جنگ داخلی آمریکا، اولین جنگ پیشرفته جهان بشمار می رود، چرا که راه آهن در این جنگ نقش مهمی داشت و همچنین وقایع جنگ توسط عکاسان ثبت و ضبط شدند. این جنگ، خونین ترین جنگ تاریخ آمریکا بود. در مجموع، 360000 سرباز اتحادیه ایالات شمالی و 360000 سرباز ائتلاف ایالات جنوبی جان خود را از دست دادند. در سال 1865 م، شمالی ها 960000، و جنوبی ها 450000 نفر سرباز در اختیار داشتند. منبع: http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%AC%D9%86%DA%AF+%D8%AF%D8%A7%D8%AE%D9%84%DB%8C+%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7&SSOReturnPage=Check&Rand=0