Armanmodern

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    597

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های Armanmodern

  1. Armanmodern
    البته چين در علوم روز دنيا يكم از ما جلوتره! فقط يه كم!
  2. Armanmodern
    [quote]دوستان Armanmodern راست ميگه ! ‌ما نمي تونيم فقط بخاطر يه اتفاق بگيم كه فلان چيز بدرد نميخوره ! مثلا يه بار در كاكپيت اف-22 باز نشده كه نشد حرف ! همه ميدونيم روس هاي تو ساخت زيردريايي حرف اول رو تو دنيا ميزنند اما بيشترين حوادث در دنيا براي زيردريايي ها در زيردريايي هاي همين روس ها رخ ميده مثل زيردريايي كورسك كه چقدر كشته داد يا همين چند ماه پيش كه يه زيردريايي اتمي جديد به آب انداختند و سيستم مقابله با حريقش الكي شروع به كار كرد و باعث مرگ چند نفر شد ! تو دنيا يا اينكه اين همه حادثه براي زيردريايي هاي روس ها اتفاق ميفته اما هيچ كس منكر قدرت و تكنولوژي روس ها در عرصه ساخت زيردريايي نميشه ! يه وقت هايي تكنولوژي زيادي هم كار دست آدم ميده ! مثل سقوط همين ايرباس آ-330 فرانسوي كه به دليل نقص تو سيستم سرعت سنجش سقوط كرد !‌ اين هواپيما فوق العاده مدرن بود و بخاطر همين زيادي مدرن بودن سقوط كرد ! اگه اين هواپيما مثل هواپيماهاي روسي (قارقارك هاي روسي) بود و هيچگونه تجهيزات مدرن الكترونيكي نداشت هيچ وقت سقوط نمي كرد ! البته من روس ها رو در هوافضا خيلي قبول دارم حتي بيشتر از آمريكايي ها اما تو زمينه ساخت هواپيماهاي مسافربري واقعا از غرب عقبند ! خودشونم فهميدند و هواپيماهاي جديدشون از تويونيك و موتور غربي استفاده ميكنه ! شما اگه يه بار سوار توپولوف-154 شده باشيد و يه بار هم سوار بويينگ-757 يا 747 يا ام دي-82 يا حتي ايرباس آ-300 شده باشيد حرف منو بهتر درك ميكنيد ! قضيه باز نشدن در اف-22 همينه و احتمالا از تكنولوژي زياديه ! قطعا بدونيد كه آمريكا اگه مشكلي هم تو اف-22 باشه رفع ميكنه !‌ مخصوصا اين مشكلات پيش پا افتاده ! سوخوي-تي 50 روس ها هم كه به عنوان اولين جنگنده پنهانكاري شرق در حال ساخته با قيمتي حدود يك سوم قيمت اف-22 به گفته كارشناس ها بنا به مشكلات مالي روس ها و همينطور ضعف تكنولوژي الكترونيكي زياد روسيه نسبت به آمريكا ميتونه در طراز اف-35 قرار بگيره نه اف-22 ! كي گفته اف-22 هيچ ركوردي رو نزده !‌ خلبانان نيروي هوايي آمريكا گفتند كه اف-22 اونقدر توانايي و امكانات داره اما ما هنوز نتونستيم از حداكثر تواناييش استفاده كنيم !‌ فعلا كه اف-22 و اف-35 تنها جنگنده هاي پنهانكار موجود در جهان هستند و رادار تمام جنگنده هاي نسل سوم و اكثر جنگنده هاي نسل چهارم قادر به شناسايي اين دو هواپيما نيستند ! حرف آخر درسته كه در نبرد هوايي جنگنده هاي نسل 4 و 3 ديگه جلوي اف-22 شانس زيادي ندارند اما سيستم هاي پدافندي قدرتمندي مثل اس-300 و اس-400 به راحتي ميتونند اين هواپيمارو شكار كنند !‌ (خوشبختانه گفته ميشه ايران هم اس-300 داره !) اگه ميشد ما تو يكي از پروژه هاي جنگنده هاي نسل پنجم روسي مثل تي50 سرمايه گذاري ميكرديم خيلي خوب ميشد ![/quote] قربون آدم چیز فهم... قدرت آمریکا در ساخت جنگنده های مدرن و کارآمد بر کسی پوشیده نیست... این واقعاً بی انصافیه که بهترین جنگنده ساخت برترین قدرت صنعت هوانوردی رو اینطور کودکانه زیر سوال ببریم.
  3. Armanmodern
    [quote]دوستان Armanmodern راست ميگه ! ‌ما نمي تونيم فقط بخاطر يه اتفاق بگيم كه فلان چيز بدرد نميخوره ! مثلا يه بار در كاكپيت اف-22 باز نشده كه نشد حرف ! همه ميدونيم روس هاي تو ساخت زيردريايي حرف اول رو تو دنيا ميزنند اما بيشترين حوادث در دنيا براي زيردريايي ها در زيردريايي هاي همين روس ها رخ ميده مثل زيردريايي كورسك كه چقدر كشته داد يا همين چند ماه پيش كه يه زيردريايي اتمي جديد به آب انداختند و سيستم مقابله با حريقش الكي شروع به كار كرد و باعث مرگ چند نفر شد ! تو دنيا يا اينكه اين همه حادثه براي زيردريايي هاي روس ها اتفاق ميفته اما هيچ كس منكر قدرت و تكنولوژي روس ها در عرصه ساخت زيردريايي نميشه ! يه وقت هايي تكنولوژي زيادي هم كار دست آدم ميده ! مثل سقوط همين ايرباس آ-330 فرانسوي كه به دليل نقص تو سيستم سرعت سنجش سقوط كرد !‌ اين هواپيما فوق العاده مدرن بود و بخاطر همين زيادي مدرن بودن سقوط كرد ! اگه اين هواپيما مثل هواپيماهاي روسي (قارقارك هاي روسي) بود و هيچگونه تجهيزات مدرن الكترونيكي نداشت هيچ وقت سقوط نمي كرد ! البته من روس ها رو در هوافضا خيلي قبول دارم حتي بيشتر از آمريكايي ها اما تو زمينه ساخت هواپيماهاي مسافربري واقعا از غرب عقبند ! خودشونم فهميدند و هواپيماهاي جديدشون از تويونيك و موتور غربي استفاده ميكنه ! شما اگه يه بار سوار توپولوف-154 شده باشيد و يه بار هم سوار بويينگ-757 يا 747 يا ام دي-82 يا حتي ايرباس آ-300 شده باشيد حرف منو بهتر درك ميكنيد ! قضيه باز نشدن در اف-22 همينه و احتمالا از تكنولوژي زياديه ! قطعا بدونيد كه آمريكا اگه مشكلي هم تو اف-22 باشه رفع ميكنه !‌ مخصوصا اين مشكلات پيش پا افتاده ! سوخوي-تي 50 روس ها هم كه به عنوان اولين جنگنده پنهانكاري شرق در حال ساخته با قيمتي حدود يك سوم قيمت اف-22 به گفته كارشناس ها بنا به مشكلات مالي روس ها و همينطور ضعف تكنولوژي الكترونيكي زياد روسيه نسبت به آمريكا ميتونه در طراز اف-35 قرار بگيره نه اف-22 ! كي گفته اف-22 هيچ ركوردي رو نزده !‌ خلبانان نيروي هوايي آمريكا گفتند كه اف-22 اونقدر توانايي و امكانات داره اما ما هنوز نتونستيم از حداكثر تواناييش استفاده كنيم !‌ فعلا كه اف-22 و اف-35 تنها جنگنده هاي پنهانكار موجود در جهان هستند و رادار تمام جنگنده هاي نسل سوم و اكثر جنگنده هاي نسل چهارم قادر به شناسايي اين دو هواپيما نيستند ! حرف آخر درسته كه در نبرد هوايي جنگنده هاي نسل 4 و 3 ديگه جلوي اف-22 شانس زيادي ندارند اما سيستم هاي پدافندي قدرتمندي مثل اس-300 و اس-400 به راحتي ميتونند اين هواپيمارو شكار كنند !‌ (خوشبختانه گفته ميشه ايران هم اس-300 داره !) اگه ميشد ما تو يكي از پروژه هاي جنگنده هاي نسل پنجم روسي مثل تي50 سرمايه گذاري ميكرديم خيلي خوب ميشد ![/quote] قربون آدم چیز فهم... قدرت آمریکا در ساخت جنگنده های مدرن و کارآمد بر کسی پوشیده نیست... این واقعاً بی انصافیه که بهترین جنگنده ساخت برترین قدرت صنعت هوانوردی رو اینطور کودکانه زیر سوال ببریم.
  4. Armanmodern
    دوست من... اینطور در مورد این جنگنده صحبت نکنید. از این مشکلات در دنیای هوانوردی پیش میاد. مهم اینه که در حالت معمول و در شرایط نرمال(بدون معجزه و اتفاقات نادر) این جنگنده در برابر هر جنگنده دیگری پیروزه.
  5. Armanmodern
    امیدوارم ایران از نمونه پیشرفته تر این سیستم یعنی FM-90 بر روی ناوشکن های کلاس موج استفاده کنه. و بیشتر امیدوارم که این مدل جدید هم در داخل تولید بشه. ما که چشممون شدیدا منتظر دیدن ناوشکن جمارانه...اما حیف که خبری نیست.
  6. Armanmodern
    این هلیکوپتر همون کبری هست با این تفاوت که تغییراتی در فرم خارجی کابین داده شده و تا حدی هم بر روی تجهیزات هدفگیری و ترکینگ اون ارتقا داده شده. هیچ برنامه تولیدی در دست نبود. تنها حدود 10 تا از کبری های هوانیروز ارتش را با این تغییرات به سپاه دادند. در ضمن در این هلیکوپتر هرگز تغییر موتور اونهم با قدرت 1.5 برابر داده نشد. دوست عزیزمون وبلاگ موشکی و نظامی تو توهم بودن.
  7. Armanmodern
    [quote][quote][quote]اگه ما فرض رو بر هشت برابر شدن بکنیم می شود1300*8=10400 اگه ما فرض رو بر 12 برابر شدن بکنیم می شود1300*12=15600 حال اگه مافرض رابرسنگین شدن کلاهک بکنیم همون 10400بهترین هست. درضمن هر کلاهکی مخصوص طول وعرض معینی هست .مثلا روی یه موشک 6متری باعرض40 سانت نمی شه کلاهک یک تنی نصب نمود .چون تعادل ودقت موشک بسیار پائین می آید یا هنگام شلیک به جای برخاستن به هوا بعد یک متر کله می کنه.که باید درهنگام استارت سرعت بسیار بالایی داشته باشه تا بتونه شلیک بشه که این کار بسیار مشکلی هست درضمن اگه بتونه هم دقت بسیار کمی داره پس طبق گفته های جناب احمدی نژاد دقت بالاتر رفته یعنی یا همون کلاهک هست یاحداکثرپانصد کیلو بیشتر شده باشه که بایان اوصاف بازهم بردی معادل 8000کیلومتر کمتر نداره.[/quote] عزیز استدلالت خیلی قشنگه! وقت کردی خودتو به صنایع دفاع معرفی کن! اصلاً شما معنی مسیر پرتابه و نقطه اوج و چند مرحله ای بودن موشک رو میدونی؟[/quote] اتفاقا استدلال درستیه !!!![/quote] اگه احساس میکنی فرمولش درسته، پس موقع رفتن به صنایع دفاع شما هم باهاش برو! دوتایی برید بهتره!
  8. Armanmodern
    ما هنوز تا ساخت موشک ضدماهواره خیلی فاصله داریم. بعید نیست بتونیم در چند سال آینده بسازیمش اما فعلاً بعید به نظر میاد که سجیل-2 ضد ماهواره باشه. اون دایره خطای 300 متر در جو ، که رییس جمهور گفته احتمالا اشتباه لفظی بوده.
  9. Armanmodern
    [quote]اگه ما فرض رو بر هشت برابر شدن بکنیم می شود1300*8=10400 اگه ما فرض رو بر 12 برابر شدن بکنیم می شود1300*12=15600 حال اگه مافرض رابرسنگین شدن کلاهک بکنیم همون 10400بهترین هست. درضمن هر کلاهکی مخصوص طول وعرض معینی هست .مثلا روی یه موشک 6متری باعرض40 سانت نمی شه کلاهک یک تنی نصب نمود .چون تعادل ودقت موشک بسیار پائین می آید یا هنگام شلیک به جای برخاستن به هوا بعد یک متر کله می کنه.که باید درهنگام استارت سرعت بسیار بالایی داشته باشه تا بتونه شلیک بشه که این کار بسیار مشکلی هست درضمن اگه بتونه هم دقت بسیار کمی داره پس طبق گفته های جناب احمدی نژاد دقت بالاتر رفته یعنی یا همون کلاهک هست یاحداکثرپانصد کیلو بیشتر شده باشه که بایان اوصاف بازهم بردی معادل 8000کیلومتر کمتر نداره.[/quote] عزیز استدلالت خیلی قشنگه! وقت کردی خودتو به صنایع دفاع معرفی کن! اصلاً شما معنی مسیر پرتابه و نقطه اوج و چند مرحله ای بودن موشک رو میدونی؟
  10. Armanmodern
    [quote]چیزهایی که بنظر من اومد اینه: 1- این موشک ارتفاع کوتاهتری از سجیل 1 داره. بدلیل اینکه هر دو مرحله اون از سوخت جامد استفاده می کنند اما در سجیل 1 مرحله اول از سوخت مایع استفاده می کرد و همچنین ماهواره بر امید. 2- سرعت آماده سازی بسیار بالاست و در واقع همیشه ظرف چند دقیقه آماده پرتاب می شود. 3- سرعت خروج اون از سایت پرتاب بسیار بالاست و اصلا قابل مقایسه با موشک شهاب 3 با سوخت جامد نیست. سرعت حرکتش واقعا جالب بود. 4- برد اون رو اگه فقط 2000 تا اعلام کردن بیشتر بخاطر نترسیدن کشورهای اروپایی هستش و الا بیشتر به شوخی شبیهه!. یعنی می خوان بگن که ما مثلا فقط سلاحهایی با برد تا اسرائیل می سازیم و کاری با جاهای دیگه نداریم!. 5- شاید سیستم دفاع موشکی رو با توجه به سرعتش کلا تعطیل کنن!. 6- به همه مهندسین تبریک می گم.[/quote] اتفاقاً در تصویری که از لانچر موشک و خود موشک نشون دادند نه تنها جثه موشک از سجیل-1 کوچکتر نبود بلکه قطرش هم بیشتر از نمونه قبلی بود. در ضمن موشک سجیل اصلاً از سوخت مایع استفاده نمیکرد. اونهم دو مرحله ای بود با سوخت جامد. برد این موشک حداقل باید 3000 کیلومتر باشه.
  11. Armanmodern
    در مورد سجیل-2 من یه چیزایی واسه گفتن دارم: 1- به نظرم از لحاظ طول در حد سجیل-1 هست اما به نظرم قطر موشک بیشتر از نمونه قبلیشه و من احتمال میدم بردش بیشتر از نمونه قبلی باشه و حدود ... کیلومتر باشه. 2- وقتی سجیل-1 پرتاب شد وزیر دفاع دقیقا بردش رو اعلام رکد که 2000 کیلومتر بود اما امروز هیچ برنامه خبری اصدا و سیما در مورد برد این موشک جدید چیزی نگفت و این به نظرم دقیقاً مطلبی که مهمه...یعنی نمیخوان حساسیت رسانه ای ایجاد کنند. 3- دم مهندسین صنایع دفاع گرم! اینهم ابزار دفاعی دیگه ای برای ایران تا هر خری نتونه تهدیدش کنه...
  12. Armanmodern

    اخبار برتر نظامی

    Armanmodern پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    از لحاظ بررسی سازه و تحلیل الگوی بدنه و آزمایش سیستمهای الکترونیکی میتونه مفید باشه اما اونقدر در نتیجه گیری تاکتیکی موثر نیست.
  13. Armanmodern
    دوستان بحث ایمان ایدئولوژی سر جای خودش اما همیشه ابزار و امکانات هم برای رسیدن به هدف لازمه. فکر می کنم سیستم دفاعی ناوهای هواپیمابر و سیستم الکترونیکی اونها یکم برای ایمان تنها، قوی باشه! باید ابزارش رو هم داشت. در ضمن دوستی که از رعد-2 صحبت کردی...رعد-2 یه هویتزر 155 م م هست که با گلوله های راکتدار غربی( که اسراییلیها ازش استفاده می کنن) به زحمت بردش به 50 کیلومتر میرسه تازه با چندین متر خطا و .... این توپ برای گلوله باران وسیع جبهه دشمن مناسبه و ابزار مناسبی برای زدن ناوهواپیمابر نیست. در ضمن به نظر شما ناوی که شعاع عملیاتی جنگنده هاش 600 کیلومتره و برد موشک های کروز تاکتیکی اش 2500 کیلومتره میاد و در 50 کیلومتری ساحل ما لنگر میندازه تا ما بتونیم با توپخانه صحرایی بزنیمش؟ فعلاً ما به یک موشک ضدکشتی سوپرسونیک با سرجنگی قوی و مقاوم در برابر جنگ الکترونیک و مانورپذیر احتیاج داریم. امیدوارم بتونیم بسازیمش.
  14. Armanmodern
    [quote]دوست خوبم این ایاتی که فرمودید خود ایه را هم قرار دهید . و این مطلب چه ربطه ای با تفکر و imagination در طراحی دارد ؟[/quote] دوست عزیز شرمنده که اینو میگم، اصلاً منظور بدی ندارم. اما Imagination که شما فرمودید به معنی تجسم و تصور هست. اما کاری که شما در مورد تانک ذولفقار انجام میدید Dreaming یا خیالبافی هست! این دو یکم با هم فرق دارند. البته امیدوارم از تذکرم ناراحت نشید.
  15. Armanmodern

    خواص فیزیکی جعبه سياه

    Armanmodern پاسخ داد به joker تاپیک در الکترونیک هوایی

    خسته نباشی. جالب و جامع بود
  16. Armanmodern
    دوستان عزیز: هر ناوهواپیمابر کلاس نیمیتز امریکا به تنهایی حدود 90 جنگنده و آواکس رو حمل می کند، در ضمن حداقل 6 ناو جنگی از کلاس های مختلف و با وظایف متفاوت اون ناوهواپیمابر رو همراهی می کنند. اصلاً در طبقه بندی نظامی هرگز نمیگن ناو هواپیمابر بلکه میگن Aircaft Carrier Battle Group که معنیش میشه گروه رزمی ناوهواپیمابر. مثلاً گروه رزمی ناوهواپیمابر جان استینس شامل ناوهای زیره: * USS Halsey (DDG-97) * USS Howard (DDG-83) * USS Jarrett (FFG-33) * USS Preble (DDG-88) * USS Rentz (FFG-46) * USS Antietam (CG-54) * USS O'Kane (DDG-77) * USNS Bridge (T-AOE-10 این ناوهای شامل رزمناو و ناومحافظ و ناو لجستیکی و همچنین زیردریایی هم میشن که هرکدوم وظایف و توانایی های مشخص و خاصی دارند و تسلیحات متنوعی رو دارا هستند. حالا به نظرتون با چند تا قایق تندرو و موشک با سرجنگی متعارف میشه از پس این گروه رزمی با چنین توان و سطح امکاناتی در اومد؟ من میگم بله! اما تنها یه راه برای شکست دادن این گروه هست: حمله به این گروه رزمی فقط از یه طریق میسره، اونهم اینکه یک گروه رزمی با همین امکانات و همین سطح تسلیحات و با کمیت بیشتر به اون حمله ور بشه. مثلاً یک ناوهواپیمابر و بیش از 10 ناو جنگی و حدود 100 جنگنده در صورتی که از مهارت بیشتری برخوردار باشن میتونن از پس گروه رزمی ناوهواپیمابر جان استینس بر بیان. باید واقع بین بود. شکست دادن چنین ناوگانی، از دست ناوگانی بر میاد که در همین قواره باشه. یعنی تلفیق کیفیت تکنولوژی و کمیت نیروها و مهارت انسانی.
  17. Armanmodern
    با موجودی فعلی نیروی دریایی، ایران توان هجوم کلاسیک به ناوگان پنجم امریکا رو نداره. باید در دراز مدت بر روی افزایش توان کمی و کیفی نیروی دریایی کار کرد که ظاهراً همین اتفاق داره میفته. طراحی و ساخت ناوشکن های کلاس موج(که به زودی جماران از همین کلاس به آب انداخته خواهد شد) یک بوته آزمایش برای بررسی توان طراحی متخصصین مون خواهد بود و در آینده روند ساخت شناور در داخل سریعتر خواهد شد. بطور متوسط هر 2 سال یک ناوشکن و هر سال 1 ناوچه موشک انداز تولید خواهد شد. کشوری مثل ایران با این موقعیت جغرافیایی و دسترسی به آبهای آزاد باید در سواحل جنوبی حداقل 9 تا 12 ناوشکن و حدود 12 تا 15 ناوچه موشک انداز و حدود 20 تا 25 زیردریایی سبک و 6 تا 8 زیردریایی متوسط و البته توان پشتیبانی این ناوگان رو داشته باشه. در کنار این موارد بایدب ر روی ساخت موشک ضد کشتی با مشخصات زیر هم کار کرد: برد:200 کیلومتر سرعت: ترانسونیک و یا سوپرسونیک در حد 1.2 تا 1.5 ماخ سر جنگی:160 تا 200 کیلوگرم قابل هدایت توسط آواکس و رادار هواگرد و همچنین رادار داخلی مقاوم در برابر اقدامات الکترونیکی دشمن مانورپذیری بالا در فاز آخر و تنظیم ارتفاع در حدود 4 تا 10 متر از سطح دریا قابل پرتاب از شناورها و زیردریایی ها و هلی کوپترهای هوادریای نداجا
  18. Armanmodern
    ممنونم از شما مدیر گرامی. بهتره در تاپیک بحث فنی بشه. متشکرم.
  19. Armanmodern
    [quote]برادر عزيز شما درست ميفرمائيد. هيچ مدركي نيست و نخواهد بود . اصلا اين تانك زائيده تخيلات بچه هاي سايت هست. به بزرگواري خودتون ببخشيد. اطلاعات بيشتر نداريم و اگر هم داشتيم مجاز به افشا نبوديم. موفق باشيد.[/quote] دوست عزیز کسی از شما تقاضای افشای اطلاعات نظامی نداره! چون نه من و نه شما و نه هیچکس دیگه ای که دستی در کار داره نمیاد اطلاعاتشو بریزه تو اینترنت. منظور من از جملات بالا این بود که کسی که اطلاعاتش محدوده و اکثرش رو هم از خوندن همین تاپیک بدست آورده نیاد و کاسه داغتر از آش نشه که ایشون خودشون متوجه شدن. من قصد جسارت نداشتم. اصلاً میخواید منم بگم این تانک وجود داره! تانک ذوالفقار وجود داره! حتی میگن یکی از دوستان دیشب خواب دیده که یه ذوالفقار تونیسته 3 تا لئوپارد رو بزنه! حالا خوب شد؟ ولی خودمونو نمیتونیم گول بزنیم...
  20. Armanmodern
    من عاشق G-36k هستم. سلاح خوشدست و قدرتمند و مدرنیه. تا دلتون بخواد ازش عکس هست پس دوباره کاری نمی کنم و عکس نمیذارم تا صفحه واسه همه زود لود بشه!
  21. Armanmodern
    [quote]Armanmodern عزیز شما پاشو بیا مشهد تا با یک سری از دوستان اینجا ببرمت یه جاهایی را نشونت بدم که معنی استفاده از خیالبافی بر اساس مستندات و با اصول را قشنگ یاد بگیری . اگر یک ذره شما دوست من معنی خلاقیت و خیال بافی را در طراحی بدونی هرگز این حرف رو نمی زنی ! شما لازم نیست حتما 2 تا تانکو درگیری روبرو براشون بوجود بیاری فقط کافیه یک ذره فکرتو بکار بندازی تا قشنگ بتونی صحنه ی درگیری و کارایی تانک ها رو به عنوان مثال تجسم کنی و بر اساس مشخصات فنی اونها تصمیم گیری کنی ! مثلا الان بشین و خیال کن تو یک سسنا ملخی نشستی و من با یک میگ-23 پشت سرتم و می خوام با 23 م م سسنا تو تیکه تیکه کنم ! حالا قشنگ به نقاط ضعف و برتری این 2 هواپیما پی میبری ![/quote] دوست عزیز مشهدی من: شما با این پستی که نوشتی فقط بی ادبی و گستاخی خودتو نشون دادی و من در شخصیت خودم و این سایت نمیبینم تا بخوام با شما جر و بحث کنم. من در کامنت قبلی نظرمو واضح گفتم و شما همه چیز رو به سخره گرفتید. شما که هیچ چیز از مسایل نظامی نمیدونید و ادعا می کنید این تانک وجود داره و عملیاتی شده لطفاً به من بگید کجا و در چه زمانی دوره آموزش جعبه کنترل توپچی و فرمانده این تانک برگزار شده؟ کجا دوره تعمیر برجک این تانک برگزار شده؟ بگو در کدوم یگان و کدوم رزمایش از این تانک استفاده شده؟ لطفا مدرک در مورد دوره های برگزاری آموزش و پشتیبانی این تانک بیارید. دوست من با مدرک صحبت کن لازم نیست تربیت خانوادگیتو نشون بدی. با پوزش از دوستان دیگر که کمی تند صحبت کردم.
  22. Armanmodern
    [quote][quote]دوستان چرا ذهنتون رو درگیر چیزی می کنید که هنوز وجود نداره. تانک ذولفقار فقط در حد چند نمونه ساخته شد و هرگز به تولید انبوه نرسید و در هیچ یک از یگان های زرهی ارتش و سپاه عملیاتی نشده و هرگز دوره های آموزش و اختصاصی اون برای هیچ یگان زرهی برگزار نشده پس درگیر خیالبافی نشیم. ولی امیدوارم یه روز تانک های ساخت داخل رو در نیروهای مسلحمون ببینیم.[/quote] اين تانك سالهاست ساخته شده و حتي تصاوير ماهواره اي اون به هنگام ازمايش گرفته شده. در رابطه با همين خبر هم يه تاپيك بود كه اگه بگردي پيدا ميكني. حتي دوست خوبمون وريور تصاويري از اين تانك رو به هنگام شليك گذاشته بود. اگر هم دنبال جزئيات هستيد شرمنده هنوز جزئيات اون فاش نشده دوست عزيز.[/quote] دوست عزیز اون تصاویر ماهواره ای که شما میفرمایید مربوط به زمانی هست که طرح اولیه و نمونه پیش تولید این تانک ساخته شد و بلافاصله کشورهای غربی اون رو افشا کردند. اما در ادامه بخاطر برخی مشکلات فنی و نبود بودجه مناسب این پروژه به کنار گذاشته شد. اون تصویر شلیک از این تانک هم که شما فرمودید مربوط به آزمایش این تانک هست که حتی پشت جلد کتاب های آمادگی دفاعی دبیرستان حک شده! لطفاً در مورد وجود یا عدم وجود یک جنگ افزار اینطور از روی هوا صحبت نکنید و به کسانی که دستی در کار دارند و تو نیروهای نظامی هستند رجوع کنید. تانک ذوالفقار وجود عملیاتی نداره و به هیچ یگان زرهی ارتش و سپاه تحویل نشده. متشکرم از توجهتون
  23. Armanmodern
    [quote]خیال بافی مفید و با اصول و بر اساس شواهد و مستندات کار بسیار خوبیه . باغث ایجاد طرح های نو و جدید و پیدا کردن نقاط ضعف و کارایی بالای تانک و هر مسئله ی دیگر میشه !!![/quote] ببخشید که اینو میگم اما شما خودت اصلاً متوجه شدی که چی گفتی؟ خیالبافی با اصول و مستندات؟ مثل اعتیاد منطقی و قابل کنترل به هروئین و مواد مخدر! در ضمن از کی تا حالا خیالبافی در مورد وجود یک تانک باعث پیدا کردن نقاط ضعف و کارایی بالای تانک میشه؟ لطفاً به ما هم یاد بدید! پس بهتره از این به بعد مهندسین شرکت بوئینگ هم بجای کارکردن بر روی طرح های علمی و تستشون بیان بشینن تو اینترنت و با خیالبافیشون جنگنده هاشون رو محک بزنن تا کارایی شون رو بالا ببرن!!!!
  24. Armanmodern
    دوستان چرا ذهنتون رو درگیر چیزی می کنید که هنوز وجود نداره. تانک ذولفقار فقط در حد چند نمونه ساخته شد و هرگز به تولید انبوه نرسید و در هیچ یک از یگان های زرهی ارتش و سپاه عملیاتی نشده و هرگز دوره های آموزش و اختصاصی اون برای هیچ یگان زرهی برگزار نشده پس درگیر خیالبافی نشیم. ولی امیدوارم یه روز تانک های ساخت داخل رو در نیروهای مسلحمون ببینیم.
  25. Armanmodern
    ترکها میخوان با این خرید قدرت واکنش سریع نیروی هوایی خود را بالا ببرند در ضمن از لحاظ کمی نیز ناوگان قدرتمند و پرشماری از اف-16 خواهند داشت.