نکات جالبی بودند. متشکرم. سوالی که برای من مطرح شده اینه که چطور میشه این رادارها را با سیستم های پدافندی موشکی هماهنگ کرد؟ منظور توانایی ایران در هماهنگ سازی این رادارها با سیستم هایی چون S-200 و هاوک و یا سام-6 هست.

[quote] در جنگ منتهى به اشغال عراق ٬ فرانسه در مرحله ى حمله ى آغازين تا هنگام پياده شدن نيروى زمينى در سراسر عراق ٬ حضور هوايى داشت و هواپيماهاى سوپر اتاندارد رو در چند مورد به صحنه ى نبرد فرستاد. وظيفه ى شناسايى قبل و بعد از حمله هم در چند نوبت به فرانسوى ها واگذار شد.[/quote] این مورد رو نمیدونستم. جالب بود. تشکر.

جناب گوبلز اسم این سیستمی که تصویرش رو قرار دادید چیه؟ و موشک مورد استفاده اش چیه؟ QW-1M?

[quote] البتّه از رافائل نمى شه چشم پوشيد امّا دليل اين رو نمى دونم چرا توى جنگ عراق ٬ رافائل هاى فرانسه تنها پرواز گشتى و حفاظتى بر فراز ناو هواپيمابرشون انجام دادند و وظيفه ى نبرد هوايى و شناسايى و بمباران رو سوپر اتانداردها انجام دادند... [/quote] اشتباه نمی فرمایید؟ در جنگ اول خلیج فارس که سال 1991 رخ داد هنوز رافال عملیاتی نشده بود و عملاً وجود خارجی نداشت. در جنگ دوم در سال 2003 هم که فرانسه جز نیروهای ائتلاف نبود و در جنگ شرکت نکرد! رافال کجای کارِ عراق بود؟

با نشکر از مقاله ی خوب و مفیدتون. ظاهراً ایتالیا تصمیم داشته تمام مانگوستاها رو به استاندارد CBT ارتقا بده و کارآیی رزمی اونها رو بیشتر کنه. البته با این اوضاع اقتصادی ایتالیا ممکنه تنها تعداد محدودی از ناوگان موجود ارتقا پیدا کنند.

متشکرم جناب Brave_Heart تصاویر جالبی و کمیایی قرار دادید. دقیقا در همون محل موشک های "سی کَت"، جای یک سیستم موشکی دفاع هوایی داخلی خالیه!

[quote] یه سوال! مگه اونی که تو پاشنه هست موشک سی کت هستش؟ سی کت که کوچکتر از اینا باید باشه [/quote] گمان می کنم اون مجموعه لانچر بزرگی که در قسمت انتهای ناوشکن دیده میشه مربوط به 5 لانچر موشک های ضد کشتی Sea Killer هست. در قسمت پشتی اون مجموعه، تعدادی تیوب کوچکتر در 3 ردیف دیده میشه که بنظرم همون 9 موشک Sea Cat رو در خودش جای داده. اگر اشتباه می کنم دوستان اصلاح کنند. در این تصویر اون 3 ردیف لانچر کوچک واضحتر دیده میشن: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Iranian_Alvand_class_frigat.JPEG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Iranian_Alvand_class_frigat.JPEG[/img][/url]

[quote] من بیشتر دنبال یه عکس از این کلاس هستم که داخل موشکهای "سی کت" رو داشته باشه. چون این ناو قدیمی تر هست ، احتمال دستکاری و تغییر تجهیزاتش کمتر از مثلا الوند هستش.[/quote] منظورتون یه عکس شبیه اینه: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/IS_Alvand_%28F-71%29_1977.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_IS_Alvand_%28F-71%29_1977.jpg[/img][/url] که موشک های "سی کت" هنوز بر روی پاشنه ی ناوشکن الوند دیده میشه؟

ظاهرا براق هم همون تایپ-86 چینی هست و امتیاز تولید تحت لیسانسش خریداری شده و اثری از طراحی بومی درش نیست...

دوستان یه مساله ی بی ربط جالب در بندهای بودجه سال 90 دیدم... علاوه بر بودجه رسمی نیروهای مسلح، 3 میلیارد دلار برای تقویت بنیه دفاعی کشور احتصاص یافته بود. این بودجه میتونه محرک خوبی برای توسعه صنایع موشکی و پدافندی باشه.

[quote]قبلاها من میگفتم باید وارد میدان عمل بشن تا مشخص بشه ، چرا که یک سلاح اگر ازش کار نکشی عین آب بندی ماشین ! نه کارکنان ش نه خودش نفس جنگیدن در وقت لازم رو ندارند ! [/quote] قربون آدم چیز فهم... مردیم از بس ادعا در مورد وجود تی-90 و سوخو-30 و میگ-31 و فلان و فلان شنیدیم... و وقتی هم به طرف میگیم که داشتن تسلیحات، آموزش و تمرین و تعمیر و نگهداری میخواد و نمیشه مخفیشون کرد و گذاشت تو فریزر واسه روز جنگ، جملات بی سر و ته و بی اساس شنیدیم...

حتی در صورتی که سیستم های دفاع هوایی Sea Cat موجود در این ناوچه ها عملیاتی بودند و مورد استفاده واقع می شدند، باز هم در نتیجه ی ماجرا تفاوتی حاصل نمی شد. تا زمانی که پوشش هوایی بوسیله جنگنده نداشته باشیم، اوضاع چنین خواهد بود. تمامی سیستم های پدافندی در هر بردی، دارای محدودیت ها و ضعف هایی هستند، مگر اینکه از چندین سیستم پدافندی دوربرد و میانبرد و کوتاه برد همزمان استفاده کنیم که تقریبا در کشتی هایی با این سایز و تناژ غیر عملی است. در نیروهای دریایی مدرن، همیشه اولویت دفاعی با جنگنده هاست و اولین واکنشهای دفاعی بخاطر ماهیت آنها، بر عهده ی جنگنده هاست، نه شناورها. حتی انگلستان هم در جنگ فالکلند در بیرونی ترین رینگ دفاعی خود هارییرهای نیروی دریایی را گذاشته بود و در رینگ بعدی ناوشکن های Type-42 بودند که ضعف مفرطشون علیرغم در اختیار داشتن سیستم دفاع هوایی میانبرد Sea Dart با غرق شدن "شفیلد" و "کاونتری" مشخص شد. اما ناوهای محافظ Type-22 که مجهز به ترکیب موشک های Sea Wolf و سیستم دفاع نزدیک Goalkeeper بودند، خسارت چندانی ندیدند و کارآیی بهتری از خود نشان دادند. تا جایی که در روزهای آخر جنگ نیروی دریایی انگلستان مجبور شد در هر نقطه از ترکیب یک ناوشکن Type-42 و یک ناو محافظ Type-22 با هم استفاده کند که به اختصار در مجموع Type-64 نامیده می شدند. به این ترتیب هم دفاع دوربرد داشتند و هم دفاع میانبرد و کوتاه برد. ... بهرحال اگر شما از سیستم پدافندی خود ناوچه ها استفاده کنید، بعلت ماهیت حضور در دریا در هر حالت در برابر نیروی قوی تر حکم سیبل را خواهید داشت، حال چه ساکن و چه متحرک! اما اگر پوشش هوایی توسط جنگنده مهیا باشد شما قابلیت دفاع شناور و متنوع تری در اختیار دارید، که حتی می تواند به تهاجم هم تبدیل شود.

[quote]در فیلم گفت تانک مبارز به تولید انبوه رسیده یعنی ما مبارز تولید میکنیم؟[/quote] منظورشون همون بهینه سازی و ارتقای تانک های موجود بوده، چند وقتیه که در کشور ما به این کار "تولید" میگن.

[quote][quote]اتفاقا من فکر میکنم که این هلیکوپتر از لحاظ ظاهری کاملا از روی بدنه ی پوما کپی برداری شده و شباهتی به میل-8/17 نداره.[/quote] بنده که عرض کردم این هلیکوپتر نمونه ای از هلیکوپتر پوما هستش که برای رومانی ساخته شده [/quote] بنده هم توضیح واضحات کردم!

[quote]بسم رب شهدا شباهته عجيبي داره اين هليكوپتر با هليكوپترهاي ميل-8 و ميل-17 اي ن عجيب نيست ؟[/quote] اتفاقا من فکر میکنم که این هلیکوپتر از لحاظ ظاهری کاملا از روی بدنه ی پوما کپی برداری شده و شباهتی به میل-8/17 نداره.

[quote] شما مثال هایی از مبارزات در راه دموکراسی زدید (که البته هموشون اون هدف رو دقیقا دنبال نمی کردن )انقلاب فرانسه با خودخواهی چه کسی بهم خورد ناپلئون (گرچه خدماتی هم کرد) یا حکومت آلمان نازی رو چه کسی با خود خواهی هاش نابود کرد و کشور آلمان نازی رو که یه به یک مخروبه تبدیل شده بود تحویل حکومت آینده داد . این یکی از اون عیب های ساختگی است که فقط برای فرار گفته میشه من هم گفتم در هیچ جایی حکومت به معنای تام کلمه حکومت دموکراتیک نیست ولی آیا می تونیم بگیم اصلا نیست نه مثلا ما چندین حکومت اسلامی داریم حالا چون دقیقا قوانین اسلامی اجرا نمیشه کلا بگیم آره ما اصلا حکومت اسلامی نداریم نباید فقط صفر و یک نگاه کرد یه خورده منطق فازی داشته باشید همه چیز سیاه و سفید نیست ما خاکستری هم داریم غرب با بسیاری از معیارها دموکراتیک حالا اون درجه داره درجه کشور های اسکاندیناوی با آمریکا برابر نیست یا میزان رعایت معیار های کمونیستی در چین با کره شمالی فرق داره ولی آیا چین کمونیست نیست هست [/quote] کاملا صحیحه. به بهترین شکل لپ مطلب رو بیان کردید. در فروم های گفتگوی ما، کمتر پیش میاد که کسی با نسبیت به قضایا نگاه کنه.

آقایون لطفا دست از این صحبت های بچه گانه و کل کل بی مورد که اکثرش هم بحث اعتقاد شخصی است بپرهیزید. اینجا یک انجمن نظامی است و تاپیک هم نظامی. لطفا مسایل بی مورد رو مطرح نکنید. نصف دوستانی که مدام جنگ جنگ می کنند یا میزنن و میکشن و خیلی پهلوون بازی در آوردن، تو عمرون شلیک یه توپ 105 ندیدن! جز کلاش هیچ اسلحه ای از نزدیک ندیدن... 4 تا مقاله از ویکیپدیا خوندن و الآن مسایل سیاسی نظامی دنیا رو تحلیل می کنند! با شنیدن صدای رگبار مسلسل، شلوارشون رو خیس می کنند... تورو خدا مسایل حاشیه ای رو رها کنید و به بحث نظامی در مورد توانایی ها و ضعف های این ناوشکن بپردازید. این ششمین صفحه ی این تاپیکه، اما بجز یکی دو تن از کاربران که بحث نظامی کردن بقیه همش درگیری لفظی ناشی از نگرش شخصی و اعتقادی بوده.. [color=red] اخراج شد. rezat1980[/color]

[quote][quote] به تنهایی میتونه نقش یک سیستم ضد موشکی رو به عهده بگیره[/quote] این ناو در واقع محافظ در مقابل تهدیدات هواییه و تسلیحات اون شامل این موارده : 48 عدد موشک ضد هواگرد SEA VIPER 48 عدد موشک ضد هواگرد ASTER-15 و ASTER-30 2 عدد فالانکس از بین اینها فقط آستر-30 تواناییه ضد موشکهای بالستیک داره اونم به میزان محدود و در بیشتر موارد یه ضد هواگرد خوب به حساب میاد.درباره اینکه این ناو با بقیه ناوگان سیستم سپر دفاع موشکیه آمریکا در ارتباطه یا با اون لینک اطلاعاتی داره هیچ مطلبی تو نت پیدا نکردم و اصولا این ناو و بقیه ناوشکن های تایپ 45 برای جایگیری در سیستم دفاع موشکی در نظر گرفته نشدن و زیاد نگران کننده نیستن. http://www.missiledefenseadvocacy.org/news.aspx?news_id=3719[/quote] تا جایی که بنده اطلاع دارم Sea Viper عنوان انگلیسی برای مجموعه تسلیحاتی PAAMS است، مخفف عبارت Principal Anti Air Missile System به معنای سامانه دفاع ضد موشک های هوایی. شامل رادارهای آرایه فازی SAMPSON در مدل انگلیسی یا EMPAR در مدل فرانسوی/ایتالیایی، سیستم اتوماتیک کنترل و فرماندهی و کنسول اجرا بر مبنای سیستم عامل ویندوز 2000، لانچرهای سیلور و موشک های آستر 15 و آستر 30. اینطور نیست که Sea Viper خود موشکی جداگانه باشد.

[quote] اگه ما فقط 2 سال حج و تحریم کنیم ضرر مالی برابر با پول نفت به عربستان میزنیم نه؟ ما داریم پول خرید تجهیزات نظامی عربستانو خودمون بهشون میدیم[/quote] با اصل نظر شما بعنوان زیر سوال بردن جایگاه اسلامی عربستان تا حدی موافقم، اما به نظرم در آمار و ارقام اشتباه می کنید. اگر فرض کنیم که دست بالا سالانه 2 میلیون نفر ایرانی به حج میروند و هر نفر نهایتا 2000 دلار هزینه کند، نهایتا برابر 4 میلیارد دلار خواهد شد. که البته این برآورد بسیار سطح بالاست. گمان نمی کنم با 4 میلیارد دلار عربستان از لحاظ مالی ورشکسته شود یا ما با نهایتا سالی 4 میلیارد دلار هزینه ی تجهیزات نظامی عربستان را تامین کنیم!!!

کاملا با نظرتون موافقم جناب waffen_ss این جنگ برای ما مرگ و زندگی خواهد بود، اما برای چین و روسیه بحث منافع کمتر و منافع بیشتر و چون هر دوی این کشورها شدیدا به دنبال کسب جایگاه بهتری در اقتصاد دنیا هستند هرگز خودشون رو وارد مهلکه ی جنگ نخواهند کرد و سیاستشون بر اینه که از هرگونه جنگ و درگیری پرهیز کنند تا ثبات اقتصادی و امنیتی شون حفظ بشه. خیلی ساده انگارانه هست که به تصور حمایت چین و روسیه تنور جنگ رو روشن کنیم. مانور دادن بر روی اصطلاح "بستن تنگه هرمز" هم تنها پیش از جنگ و بعنوان تهدید کلامی اثر گذاره، و گرنه در مرحله عمل نتیجه ای جز تخریب بیشتر وجهه ایران و محق نشون دادن آمریکا نداره. در بحث نظامی اش شاید تنها در کوتاه مدت بستن تنگه هرمز عملی باشه، اما در دراز مدت هرگز امکانپذیر نیست. به هزاران دلیل...

دوستان نکته ای رو متذکر میشم، البته قبلش عرض کنم که غرض بنده از گفتن این مساله هیچگونه تحقیر دیگر کاربران یا تعریف از خودم نیست. من از همه ی کاربران دیگر کم اطلاع تر و آماتورتر هستم. جدا از تمام بحث ها و هر گونه تفکر، برخی نظرات و کامنت ها بیشتر برای برنامه ی کودک و فتیله مناسب هستند تا یه فوروم نظامی. دوستان عزیز، بخدا [b]اگر نظر مشخص و یا تحلیل خاصی بر روی خبر یا رویدادی ندارید، اصلا اصراری نیست که حتما کامنت بگذارید [/b]و سطح تاپیک و انجمن را پایین بیاورید. بخدا مردیم از بس در این چند ماهه اخیر تاپیک ها به بیراهه رفت و [b]کامنت های بی مورد یک خطی یا یک جمله ای بدون هیچ پشتوانه فنی[/b] و هیچ دیدگاه خاصی خواندیم. حداقل تا زمانی که خود به یک جمع بندی و دیگاه شخصی منسجم برسید میتوانید تاپیک ها رو دنبال و آرشیو رو مطالعه کنید و پس از رسیدن به حد قابل قبول و تحلیل فنی به درج نظر خود اقدام کنید. با این شیوه هم جایگاه خود و شخصیت مجازی خود رو حفظ خواهید کرد و هم به افزودن اطلاعات خود کمک می کنید. به امید بهتر شدن تاپیک ها از نظر فنی و رونق گرفتن تحلیل های عقلانی.

[quote]دوستان کجا چهارتا لانچر موشک استاندارد روی جماران نصبه؟ چیزی که در پشت توپ 40 میلیمتری فتح دیده میشه دو لانچر خوابیده هستش نميدونم اين چهارتا لانچر رو دوستان از كجا درآوردن در تمام عكسها هم اين موضوع كاملا مشهوده ....[/quote] شما طول موشک استاندارد و عرض ناوشکن جماران رو در نظر داشته باش و دقت کن که لانچرهای استاندارد تمام عرض ناوشکن رو پر کردن. اونوقت متوجه وجود 4 لانچر میشی. یعنی در عرض جماران، 2 لانچر قرار میگیره و دو ردیف طولی هم که کاملا واضحه.

[quote]توی یکی از مصاحبه هایی که مسئولین در مورد ناوشکن جماران انجام میدادند یادم هست که این موضوع مطرح شد که در ابتدا قرار بود برخی از اجزای ناوشکن مثل موتورش از خارج (فکر کنم فرانسه) خریداری بشه ولی بعد که دبه در آوردند مجبور شدیم خودمون بسازیم. لذا اگر طراحی ناوشکن به 30 سال پیش بر می گرده احتمالاً مشکل اینجا بوده که از اول فکر نمی کردیم خودمون مجبور شیم همش رو طراحی کنیم و بسازیم. همانطور که دوستان گفتند ساخت این ناوشکن یک فتح باب بود. در موارد بعدی مثلماً اگر نقصی باشه مرتفع میشه ان شاء الله[/quote] دوست عزیز تا جایی که من میدونم موتور جماران ابتدا قرار بود از کمپانی آلمانی MTU تهیه شود که محقق نشد و در انتها با چندین واسطه از فرانسه خریداری شد. اما شافت و گیربکس آن در ایران طراحی و ساخته شد. اون صحبتی که شما نقل کردید در مورد ساخت داخل، مربوط به شافت و گیربکس است و مربوط به موتور شناور نمیشود.

تا جایی که ذهنم یاری میکنه SM-2 قابلیت کلد لانچ نداره و از ابتدا با بوستر خود موشک شلیک میشه. درسته؟ پس برای ما هم میتونه اولویت اول لانچ عمودی باشه تا بتونیم تعداد بیشتری موشک رو بر روی شناورهامون جاگذاری کنیم، قابلیت کلد لانچ در اولویت های بعدی است.

[quote] گابریل دو و باراک هم هر دو اسرائیلی هستند که در این شناور نصب شده اند [/quote] تا جاییکه من میدونم بر روی ناوشکن های ساعر-5 از موشک های هارپون استفاده شده نه گابریل. شما تصویری از نصب لانچر گابریل بر روی ساعر-5 دارید؟ ---- در ضمن بنده از اون تاپیک شما در مورد ناوچه های ساعر بسیار لذت بردم، بخصوص ناوچه ساعر-4 مربوط به نیروی دریایی شیلی با رنگ تیره...