[quote][size=18] معاون فرهنگی و تبلیغات دفاعی ستادکل نیروهای مسلح با بیان اینکه هیچ یک از اخبار منتشر شده پیرامون RQ-170 مورد تائید نیست. وی ادامه داد: متاسفانه درمورد اخبار دفاعی عده ای بدون داشتن اطلاعات کافی و یا تخصص لازم، در این زمینه اظهار نظر می کنند؛ چه بسا این اظهارات پیامدهای منفی را نیز برای امنیت ملی به همراه داشته باشد. [/quote] قربون آدم چیز فهم، تو این چند روز هر سایت و هر شخص غیر نظامی یه اظهار نظری کرد. وبسایتی که تا دیروز تبلیغ کرم و لوازم آرایش میکرد، اومده و اهداف این پرنده در ایران رو فاش کرده! شخصی که تو عمرش هرگز کلمه ی "پهپاد" رو نشنیده بود، میشد متخصص امور نظامی و در باب توانایی های فنی این پرنده حرف میزد...

[quote] یه چیزی واسم سواله آیا رییس جمهور چین واقعا به صورت صریح گفته که در صورت تهاجم به ایران وارد جنگ به نفع ما خواهد شد؟ لینکی منبعی چیزی؟ بعدشم این برادران سگ خوره چشم بادامی که اینقدر دارن واسه ما سینه چاک میدند چرا چند ترلیون دلار به آمریکا وام دادند؟ برام قابل هضم نیست که چینیها دنبال چی هستند!![/quote] چینی ها مثل هر کشور دیگه ای دنبال منافع خودشان هستند و در تمام حوادث سیاسی دنیا بر اساس منافع خودشون تصمیم می گیرند. ما باید هشیار باشیم و از موقعیت مون حداکثر استفاده رو ببریم.

مرسی ALI جان... من در مورد خودروی زرهی LAV-III و انواع مختلفش مطلبی تو آرشیو سایت ندیدم. جای خالیش واقعا حس میشه.

خیلی جالبه، حالا که مشخص شده این پرنده در ایرانه و ساقط شدنش مسجل شده، تیتر خبر کریستین ساینس مانیتور رو ببینید: US considered missions to destroy RQ-170 Sentinel drone lost in Iran اینم لینکش: http://www.csmonitor.com/USA/Military/2011/1207/US-considered-missions-to-destroy-RQ-170-Sentinel-drone-lost-in-Iran یعنی واقعا فکر می کنند میتونن بیان داخل خاک ایران و عملیات انهدام رو انجام بدن؟ این تیتر هم جالبه: شبکه ی abc News: U.S.: American Stealth Drone Shown on Iran TV Is a Fake http://abcnews.go.com/Blotter/us-rq-170-sentinel-stealth-drone-shown-iran/story?id=15115781#.TuE3UdV9C2c

[quote] در کل هواپیما های روسی بسیار کار آمد و کم خرج تر هستند البته به قول معروف هر ارزونی بی عیب نیست ولی در تراز خوبیاش خیلی به بدیاش میصرفه.[/quote] البته شما اگر به تجهیزات راداری و همینطور مقدار TBO،کیفیت و هزینه های نگهداری و آموزش هواپیماهای روسی و غربی نگاه بیندازید و مقایسه کنید متوجه میشید که در نهایت کیفیت و صرفه اقتصادی با هواپیماهای غربی است.

[quote][b]از 24 ژانویه با شدت یافتن حملات و دشوارتر شدن اوضاع، نیروی هوایی عراق بر آن شد تا برای حفظ توان هوایی خود آنها را به ایران منتقل نماید، لذا "عملیات انتقال" در دستور کار قرار گرفت. طی یکی از این پروازهای انتقالی اتفاق مهیجی برای یکی از این مسافرین ناخوانده رخ داد. میشه در مورد این انتقالها بیشتر بگید؟ وچه چیزهایی به ایران منتقل شد؟[/quote] دوست عزیز اگر کمی در آرشیو همین سایت و اینترنت بگردید جوابتون رو خواهید یافت. اما بطور خلاصه بگم در زمان جنگ اول خلیج فارس تعدادی هواپیمای عراقی از بیم حملات نیروهای ائتلاف به ایران منتقل شد. این مجموعه شامل 24 فروند میراژ اف-1، 24 فروند سوخو-24 و 4 فروند میگ-29 و 40 فروند سوخو-22، 7 فروند سوخو-25 و تعدادی هواپیمای نظامی و ترابری دیگر بود. غنیمتی ارزشمند در دوره ای که نیروی هوایی واقعا احتیاج به تجدید قوا داشت. در ادامه، این مجموعه 24 فروندی سوخو-24 با خرید مستقیم 12فروند سوخو-24 از روسیه تکمیل شد.

[quote]عجب ايگل هاي بي عرضه اي. مگه ما با تامكت از اين فنسرا ننداختيم؟[/quote] اگر منظور شما فنسرهای عراقی هستند، تا جایی که من بخاطر میارم و از روایت ها بخاطرم هست عراق در سال 1990 از شوروی سابق فنسر تحویل گرفت و در زمان جنگ فنسر در اختیار نداشت. طبیعتا امکان رویایی تامکت های ما با فنسرهای عراقی وجود نداشت. ---------------------------------------------------------------- اگر قرار باشه حمله ای توسط فنسرهای ما صورت بگیره باید با تعداد کم(نهایتا 3 فروند) در ارتفاع پایین و نهایتا توسط موشک های دورایستا چون Kh-31P ضد رادار، Kh-29L/T یا Kh-58 باشد و طبیعی است که بخاطر شرایط موجود و برتری کامل هوایی اسراییل در اون منطقه تا حد امکان نباید هیچگونه برخوردی بین فنسرها و جنگنده های اسراییلی صورت بگیره. حتی در صورت نصب R-73 بر روی فنسرهای نهاجا( که خبر ندارم عملی شده یا نه) باز هم امکان برتری در نبرد احتمالی فامد و داگفایت بخاطر مانورپذیری بیشتر و توانایی هوا به هوای بهتر و آشنایی با شرایط اون منطقه با ایگل و فالکون خواهد بود. اما نظر من اینه که احتمال چنین حمله ای از طرف ما خیلی کمه، چون ریسک بالایی داره و با توجه به شرایط منطقه و حضور نیروهای آمریکایی در عراق، اصولا مسیر دستیابی ما به اسراییل خیلی سخت شده. فنسرهای نهاجا آماده و سرحال حفظ خواهند شد تا در صورت لزوم برای حمله ی دقیق بر علیه پایگاه های دشمن در کشورهای همسایه به عملیات بپردازند.

مفیدو جامع بود علی آقا. این هم ویدئویی از این خودروی زرهی در خدمت ارتش یونان: [url=http://up.iranblog.com/images/iejbbc1ycdb5huqeani.zip]لینک دانلود[/url] یک سوال داشتم، تا کنون بر روی ام-113 های ارتش سلاح ضدتانکی نصب شده؟

[quote]جناب علیرضا، خوشحالم که دوست ریز بینی مثل شما در میلیتاری فعالیت می کنند، لطفا اول به عکس زیر که فانتوم نیروی هوایی را در حال شلیک موشک AS-30 نشان می دهد، توجه بفرمایید: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/AS-30.jpg[/img] [/align] [/quote] شرمنده که وسط بحث وارد میشم: محمد جان من خیلی وقته دنبال نسخه ی با کیفیت تر این تصویر هستم. شما نداریش؟

[quote] در مورد اینکه این پهباد هم میتونه کمک زیادی به تکنولوژی ها بکنه و بتونیم تجهیزات الکترونیکش رو کپی کنیم باید بگم که اصلا اینطور نیست که بشه این تجهیزات رو ساخت . این حرف مثل این میمونه که بگیم پردازنده های اینتل موجود تو بازار رو هم میتونیم کپی کنیم ! .اما براحتی میتونه راهکارهای مقابله با آخرین تکنولوژی های نظامی ایالات متحده و غرب رو برای ما روشن کنه ! بخصوص در بحث کشف پنهانکارها و یه کارهایی هم در زمینه مهندسی مواد میشه انجام داد ! مثلا آشنایی دقیق با طراحی پنهانکار و اصولی که بعدها با قرار گرفتن مدلهای بازسازی شده اون در تونل باد و ... مشخص خواهد شد ...[/quote] کاملا درسته. در اختیار داشتن یک وسیله (اونهم با این حجم تجهیزات جاسوسی و و شناسایی فناوری روز امریکا) با مهندسی معکوس اون برابر نیست. نمیگم مفید نخواهد بود و در برخی زمینه ها زمان مورد نیاز ما رو در طراحی هواگردهامون کاهش نمیده، اما نه در این حد که برخی دوستان داشتنش رو مساوی مهندسی معکوس و جهش صنعت هوایی مون دونستن.. مثل اینه که بگیم اگه یه خودروی "فراری" از خارج وارد کنیم مساوی با اینکه فردا مهندسی معکوسش کردیم و از پس فردا یه جهش بزرگ در صنعت خودروسازیمون رخ میده...

توی چندتا از فروم های خارجی پاکستانی و چینی و امریکایی که رفتم، این خبر در صدر اخبار بود. جالبه برای اکثر اونها هم محرزه که ایران با سیستم های پدافندی موشکی این کار رو نکرده، بلکه ماجرا هک کردن پرنده بی سرنشین و کنترل و هدایت پرواز بوده. اکثرشون هم به این نکته اذعان کردند که اگر این خبر صحت داشته باشه ایران دومین کشوری هست در مصاف عملی تونسته از پس فناوری رادارگریزی بر بیاد و اولین کشوری هست که با روش نرم افزاری موفق به کنترل یک پرنده رادارگریز و بی سرنشین شده. همه جا صحبت از این هست که این خبر در حقیقت انقلاب و فصل جدیدی در سیستم های پدافندی و مقابله با پرنده ها در نبردهای آتی خواهد بود.

[quote] به نظر من 2 تا اتفاق افتاده یا کنترل خودش دچار مشکل شده و داخل خاک ما سقوط کرده ------------ یا احتمال بیشتر و منطقی تر اینه ما تونسته باشیم رسیدن و دادن اطلاعات کنترلی این پهباد مختل کرده باشیم یه چیزی مثل حملات تکذیب سرویس در هک کامپیوتر (Denial of service) دوستانی که در این زمینه اطلاعات داشته باشن متوجه هستن که بین کنترل کردن یک کامپیوتر با یک حمله تکذیب سرویس چقدر فرق هست احتمال کنترل این وسیله به وسیله ایران صفر و به جوک شبیه (ابزار کنترلی می خواد تازه به شرط شکستن کد ها و تسلط بر ماهواره های نطامی) ولی در هر حال بازم کار بزرگی بود و همینم کافی قطع کردن ارتباط پهباد آمریکایی از زدن موشک مستقیم به یک پهباد برای آمریکا بدتر و مهلک تره موشک نابود می کنه میره و بعد معلوم نیست موفق بشه ولی این روش بسیار کارا تر و بهتره سقوط آزادم کرده باشه که کرده خیلی از قسمتاش سالم می مونه[/quote] منم با شما موافقم. نظریه شما بسیار منطقی تر از نظریات دیگه بنظر میرسه.

[quote]آرمان: مقاله سنترال در بسیاری موارد دارای تناقضه ... مثلا عکس X-47 رو گذاشته گفته این همونه در شدیدا پنهانکار بودن سنتینتال قطعا به شدت پنهانکاره ... و این یک دلیل مسلم داره .... استفاده از چیدمانی بال پرنده هیچ توجیهی بجز پنهانکاری نداره ... قرار بود نیمه پنهانکار باشه از همون پریدیتور با 0.1 متر سطح مقطع استفاده می کردند[/quote] برهانت در مورد شکل ظاهری بال درسته، اما متن مقاله از دوماهنامه هواپیما هست و عکس رو کاربر سنترال بهش اضافه کرده. تاریخش هم که مال یکسال قبل هست و شبهه ی جبهه گیری و منفی بافی در مورد این موفقیت رو از بین میبره.

ضمن اینکه خبر بسیار خوبی هست و جای خوشحالی داره، در سایت سنترال مطلبی به نقل از "دو ماهنامه ی هواپیما" در مورد این پرنده خوندم که جای تفکر داره: [url=http://www.centralclubs.com/170-sentinel-t68021.html]لینک مقاله[/url] این متن 11خرداد 1389 منتشر شده و طبیعتا نکات ذکر شده بدون هیچ نیت و منظوری برای پایین آوردن ارزش کار پدافند ارتش اشاره شده: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RQ170sentinel.jpg[/img] "با توجه به برخی ویژگیهای RQ-170 Sentinel می توان حدس زد که این هواپیما یک طرح نسبتاً استیلث است ؛ بدون تأکید فوق العاده هواپیمای دارک استار و ایکس- 47 بی به سطح مقطع راداری (RCS) بسیار کم.به نظر می رسد که لبه های حمله این هواپیما تیز نیستند-که معمولاً برای اجتناب از بازتاب های راداری ضروری تلقی می شود-و نیز دریچه های ارابه های فرود بجای اینکه با خطوط لبه حمله منطبق باشند، چهارگوش هستند و دارای لبه های زیگزاگ نیز نمی باشند. " "به علاوه،اگزوز موتور بجای اینکه همانند طرح های کلاسیک استیلث در بالای بال قرار داشته باشد، در انتهای بدنه است و توسط بال، از امواج راداری محافظت نمی شود..نوک بالها نیز ظاهراً بجای استفاده از خطوط مستقیم، دارای انحنا هستند در نتیجه می توان حدس زد که سنتینل با هدف اجتناب از استفاده های بسیار سری ، طراحی و ساخته شده است. سقوط RQ-170 به عنوان یک هواپیمای بدون سرنشین یک موتوره از لحاظ آماری بسیار محتمل است.هواپیمای بدون سرنشین فوق العاده استیلث – نظیر هواپیمای کوارتز(Quartz) ، طرح مشترک لاکهید و بوئینگ که هرگز ساخته نشد و هواپیمای دارک استار که در ابتدا اثباتگر تکنولوژی آن بود – همواره به این دلیل که نمی توان به دلیل خطر افشای تکنولوژی بسیار سری ، آنها را در عملیات مورد استفاده قرارداد ،همیشه مورد انتقاد بوده اند. " ظاهراً طبق این متن، طرح این پرنده بی سرنشین برای شناسایی در مناطق کم خطر بوده و بیش از اونکه به رادارگریز بودن تاکید داشته باشه، بر اصل صرفه اقتصادی جهت کاربری در عمق خاک دشمن و نگرانی از افشای تکنولوژی و سیستم های هدایتی استوار بوده. بخصوص وقتی به این اخبار نگاه می کنم و طرحی همه جانبه برای ایجاد ذهنیت جنگ جهانی سوم رو می بینم: [url=http://www.foxcrawl.com/2011/12/04/possible-world-war-iii-u-s-spy-plane-shot-down-over-iran/]احتمال جنگ جهانی سوم[/url] [url=http://www.blindbatnews.com/2011/12/world-war-3-iran-shoots-down-u-s-unmanned-aerial-vehicle-china-says-it-will-support-iran-even-if-it-means-the-third-world-war-part-of-recent-moves-towards-war/9146]حرکت به سمت جنگ جهانی سوم[/url] منتظرم که دوستان دیگه بدون جبهه گیری و انحراف تاپیک، نظر خودشون رو ارائه بدن.

این هم ویدئوی دیگری که به معرفی خصوصیات این سیستم میپردازه و نحوه اجرا و حجم آتش رو به خوبی نشون میده. امیدوارم مورد پسند دوستان واقع بشه: لینک دانلود

این کلیپ نحوه لانچ و شلیک موشک Bumbar و سیستم هدایت سیمی اون رو نشون میده: تقدیم به دوستداران تسلیحات ضد زره. [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/43/Bumbar_AT.JPG/800px-Bumbar_AT.JPG[/img] محصول صربستان برد:600 متر (در حال توسعه برای برد 1000 متر) قابلیت نفوذ در: 1000 میلی متر زره طول موشک: 90 سانتی متر قطر: 136 میلی متر حجم فایل: 4.75 مگابایت [url=http://up.iranblog.com/images/qwt3p9q3r2krrgdd9nra.wmv]لینک دانلود[/url]

[quote]فكر نمي كنم سر جنگي كه در فيلم نشان داده شده باشه سر جنگي ضد زره باشه چون ميخوان به تانك آسيبي نرسه به نوع انفجار دقت كنيد مانند مواد آتش زا منفجر ميشه[/quote] در تصویر به وضوح مشخص بود که انفجار ساختگی و کار نرم افزار بوده و ارتباطی به سر جنگی ندارد.

karkas عزیز: ضمن اینکه خیلی با حرفت موافقم، اما دست رو یه موردی گذاشتی که خداییش ته تکنولوژی هست... "ویسبی" واقعا طراحی فوق العاده و سیستم های رزمی کارآمدی داره. فقط حیف که بخاطر مسایل مالی و بودجه، سیستم دفاع هوایی موشکی روش کار نگذاشتن.

با تشکر از علی آقا: همونطور که در گوشه ی سمت راست تصویر تانک هم می بینید، موارد آپگریدهای انجام شده رو نوشته، که البته به سختی خونده میشه. مهمترین مواردش همونهایی بود که دوست عزیز ALI اشاره کردند. Modern Fire Control System Modular Powerpack of 780 Hp Output Integration of Explosive Reactive Armour Integration of Radar and Laiser Warning Accessories Communication System with Embedded Protection NBC Protection Subsystem Side Mounted Anti-HEAT...

[quote]من تو تصاویر ماهواره ای ، علاوه بر تصویر ناوچه ولایت، تصویر سه فروند ناوچه موشک انداز از کلاس La Combatant II یا نمونه داخلیش که سینا باشه رو پیدا کردم. خوب یکیش که احتمالا ناوچه درفش هست سال گذشته (اگه درست خاطرم باشه) پس از ساخت، رونمایی شد. آیا ما از ناوچه های در دریای خزر هم داشتیم؟ قراردادن این تصاویر ماهواره ای با قوانین سایت مغایرت داره؟[/quote] در جواب شما باید عرض کنم: اگه برید داخل شهر بندر انزلی، یه پل بزرگ وسط شهر هست که از ضلع شمالی اش میشه تمام بندر و اسکله رو دید، اونجا به راحتی میتونید 3 فروند ناوچه موشک انداز کلاس "سینا" رو در کنار هم ببینید. حتی شماره سریال ها هم به وضوح دیده میشن. در ضمن با نصب اونهمه تجهیزات داخلی و بومی بهتره به این ناوچه ها کلاس "سینا" بگیم، نه La Combatant II .

با تشکر از همه ی دوستان بخاطر لطفشون. این کلیپ رو امروز دیدم و حیفم اومد که دوستان دیگه نبینند. در مورد صربستان با شما موافقم علی آقا. بخصوص در بعد نیروی زمینی، تسلیحات جالبی دارند. اسلحه انفرادی Zastava M-21و اسنایپر ضد ماده M-93ملقب به "Black Arrow" و انواع نفربرها و خودروهای زرهی. در ضمن یک نوع موشک خاص برای مقاصد ضد زره (اعم از تانک یا حتی کشتی های کوچک جنگی) تولید کردند به نام ALAS با برد 25 کیلومتر که در نوع خودش کم نظیره و قابلیت شلیک از هلیکوپتر یا حتی خودروهای زرهی رو هم داره. [url=http://en.wikipedia.org/wiki/ALAS_%28missile%29]ALAS Missile[/url] پیشنهاد میکنم دوستانی که اطلاعات بیشتری از این موشک دارند، مقاله ای در موردش بنویسند. من چندان فرصت ندارم، وگرنه خودم خیلی مشتاقم جزییاتش رو در بیارم.

[quote][quote]دوست عزیز fath: اگر قرار باشد بر حرف های ضمنی (نه حرف های مستند و رسمی) که در برخی مصاحبه ها زده میشه استدلال کنیم که بنده نمونه های بهتری سراغ دارم، مثل صحبت هایی که معاون جهاد خودکفایی ارتش از ساخت جنگنده نسل پنجم کرد یا صحبت هایی که از ساخت تانک مدرن ذوالفقار-3 میشد و ... چندین نمونه ی دیگه که با گذشت زمان مشخص شد که هیچ سندیتی نداشته و تنها برای مصرف داخلی بوده... به حرف های من خوب دقت کنید عرض کردم حرف های ضمنی، بعدا جبهه نگیرید که فلان چیز و فلان شخص رو زیر سوال بردید و ... بنده همچنان مطمئنم که برد موشک نور همونه و تمام صحبت ها پیرامون برد بالای 200 کیلومتری موشک نور برگرفته از حواشی هست و هیچگونه سندیتی نداره و تنها از زبان برخی کاربران این سایت شنیده شده. در مورد مساله ی برد و سرعت، در مورد قضیه استراتژی کشورهای مختلف با شما موافقم و بین صحبت هام عرض کردم که کشورهایی که نیروی دریایی مدرن دارند از برد و سرعت بالا چشم پوشی کردند، اما در مورد تاثیرگذاری برد و سرعت بالا با شما مخالفم و معتقدم شما در این مورد با نگاه فنی به این قضیه نگاه نمیکنید. دوست من، در مورد طراحی نسل بعدی موشک اگزوسه و اتومات، کمپانی MBDA پشت طرح بود، مستحضرید که در مورد چی صحبت میکنیم؟ بزرگترین و مدرنترین کمپانی نظامی در اروپا ، که از برترین فناوری روز دنیا در محصولات موشکی اش استفاده میکنه. این کمپانی بعد از 3 سال تحقیق و آزمایش، از افزایش برد و سرعت چشم پوشی کرد و توسعه فناوری رادارگریزی موشک و ارتقا و ترکیب سیستم های هدایتی رو مد نظر قرار داد، حالا به نظرتون اطلاعات فنی شما از این کمپانی بیشتره؟ در ضمن بین صحبت هاتون شما مدام گفتید که فلان خصوصیت با فلان کار صورت میگیره و .... اینو همه میدونیم که رادارگریزی چه مولفه های کلی داره یا مقاومت در برابر جنگ الکترونیک با استفاده از چه نوع راداری ممکن هست، اما در مقوله طراحی و بکارگیری فناوری و صنعتی کردن این طرح ها، جزییات تکنیکی و محاسبات مهندسی فراوانی نهفته هست که در دنیا از عهده چند کمپانی بزرگ برمیاد و همگان و همه کشورها قادر به انجامش نیستند. دونستن کلیات یک خصوصیات که از عهده هر کاربر اینترنت برمیاد، چیزی که تخصص و برنامه ریزی میخواد طراحی و در نهایت تولید محصوله. اینطور که شما در مورد مانورپذیری و رادارگریزی گفتی، ظاهرا طراحی موشک هیچ کار سختی نیست و تمام مولفه های طراحی اش به راحتی قابل انجامه و همه کشورها قادر به انجامش هستند... امیدوارم بحث رو شخصی نکنید و جبهه نگیرید، اما زیرسوال بردن بزرگترین طرح های نظامی دنیا و بزرگنمایی در مورد محصولات داخلی هیچ سودی برای ما نداره و تنها به نفع دشمنانمون خواهد بود.[/quote] در مورد بخش اول صحبتتون باید عرض کنم هر طوری راحتید فکر کنید و حرجی بر من و شما نیست.فقط همین نکته رو باید عرض کنم این قیاس رو در فلسفه قیاس درستی نمی دونن که با تکیه بر اینکه مثلا فلان مسئله چون نشده پس بهمان مسئله هم نمی شود.اینکه کسی در کشور ما ادعای جنگنده نسل ۵ بکنه خیلی مدرک نمی خواد و رده ولی در برخی حوزه ها که کار شده خیر. در مورد برد و سند هم اصولا تا جنگی نشه هیچ سندی قبول شده نیست مگر تست که در اونم من و شما همراه موشک حرکت نمی کنیم که تائیدش کنیم. دوست عزیز خلاف نظر شما من فکر می کنم شما نه نگاه فنی دارین و نه نگاه استراتژیکی چون اصولا نمی دونید استراتژی ومفهوم اون در نیروهای ما چی هست وگرنه روی این مباحث بحث نمی کردین.شما همون راه اشتباهی رو دارین میرین که منورالفکرهای ما در یکی دو قرن گذشته و اونم نگاه به غرب هست بماند حوصله توضیح ندارم. اما در مورد امور فنی اول باید بپرسم رشته تحصیلی شما چیه و بعد متذکر بشم رشته من طوری هست که با این موارد خیلی راحتتر از خیلی افراد آشنا هستم و بر می گرده به نفس رشته تحصیلی من.نگاه فنی این نیست که شما فکر کنین من نگاهم به فلان کارخانه و یا ظاهر کشور باشه. شما در بالا پست من رو با دقت نخوندید وگرنه من همونجا به بحث الکترونیک و رادار و ضد الکترونیک اشاره کردم و همچنین به رادارگریزی اما این به معنی کنار گذاشتن فاکتورهای چون برد و سرعت نیست بلکه اینها با هم توانایی رو بالاتر می برن.ولی بحث اینجا مطرح میشه که مگر ما چقدر توان فنی داریم؟؟؟ همون نکته ای که شما بهش توجه نکردین .به قول خودتون این شرکت معظم خیلی قوی هست و بزرگ و..... خوب رادار گریزی و مباحث الکترونیکی برای این کشور که در مهد تکنولوژی و شاهراه تکنولوژی قرار داره مشکلی ایجاد نمی کنه ولی برای ما فعلا کمی زود و یا شاید نشدنی باشه ولی سرعت و برد میتونه برای ما مسکنی باشه . خلاف نظر شما دیدگاه مسئولین کشوری هم با دیدگاه من نزدیکتر هست و نگاه شما برگرفته از عدم درک شرایط داخلی و دشمنان ما هست و استراتژی نظامی ما .نگاه شما نگاهی اتوپیایی هست که فقط نمود برداشت سطحی از راه رفته غرب هست. نمونه و مثال حرف من تغییر موشکصیاد پدافندی به موشک ضد کشتی که نشون میده نظر متخصصین نظامی ما خلاف نظر شماست و به طرف سرعت بالاتر دارن میرن و صد البته نمی خواید بگید که متخصصین داخلی ما هم نمی فهمن؟؟ اما در مورد ۵ ۶ خط آخر باید عرض کنم باز رفتین توی فاز قبلی که گفتم اصولا هیچ جای این دنیا نوشته نشده که هیچ کشوری توان پیشرفت نداره و اونم در حوزه نظامی که پنهان کاری بخشی از اون هست.همین قدر عرض کنم در کشور ما هیچ کاری نشدنی نیست حتی ساختن یه جنگنده نسل ۵ ولی به این راحتیها نمیشه صنعتیش کرد اما اما یه موضوعی هست که در چند مورد ما این مشکل رو نداریم و یکی از این زمینه ها موشکی هست. قیاس برخی از کاربران سایت این هست که مثلا چون ما تانک نسل ۳ نداری پس کلا هیچی نداریم و یا جنگنده نمی سازیم و .... این قیاس از بیخ اشتباه هست و نگاهی بسته و کلاسیک در حالی که در دنیای زندگی می کنیم که تمام اصول دارن آروم آروم زیر سوال میرن.شاید این تفکر زمانی از بین بره که این اصول بشکنن. اونی که باید بفهمه که فهمیده و همین قدر عرض کنم اینقدر جاسوس دارن که دقیقا بدونن ما چی داریم و چی نداریم.[/quote] دوست عزیز دیدید که تحمل یه سوال ساده و منطقی رو ندارید؟ و در مقابلش شروع کردید به تیکه پرونی و تمسخر بچه گانه؟ من از شما یه سوال ساده پرسیدم، به سوال من جواب ندادید. [color=red]فرض می کنیم شما متخصص هوافضا و کارشناس امور موشک هستید و رشته تحصیلیتون هم مرتبط هست، آیا اطلاعات و برداشت فنی شما از کمپانی MBDA بیشتره؟[/color] به این سوال پاسخ ندادید و در مقابلش شروع به تیکه پرونی های بچه گانه ای چون منورالفکر و برداشت سطحی و کمپانی معظم و ... کردید. البته از کسی با دیدگاه شما چیزی جز این انتظار نداشتم و بهمین خاطر در انتهای کامنت قبلم خواستم که بحث رو شخصی و مغرضانه نکنید. اما حالا که بحث شخصی شد پس بهتره که تا انتها به پیش بریم. چیزی که شما اصلا در صحبت های من متوجه نشدید و چشم بسته تکذیب کردید این بود که، بنده در کامنت اولم اشاره کردم که ما باید در کنار افزایش برد و سرعت موشکی چون نور و قادر که فعلا مدنظر قرار دادیم، از رادارگریزی و سیستم هدایت و مقاومت در برابر جنگ الکترونیک غافل نشیم و بارها ذکر کردم که رادارگریزی و سیستم هدایت بر برد و سرعت موشک ارجحیت داره. در ضمن، چون شما خیلی به واژه "استراتژی" علاقه مندید و استراتژیست هستید و مطلع هستید و بقیه کاربران نامطلع هستند و برداشت سطحی از رفتارهای غرب دارند؛ یک نکته رو متذکر بشم، شما به کامنت آخر خودت نگاه کردی؟ اومدی و استراتژی ایران رو شرح دادی. خب؟ استراتژی ایران رو که همه میدونیم و تشریحش دلیل و مدعایی بر حقانیت نظر مغرضانه و لجبازانه شما نیست، اتفاقا کامنت اول من شامل این مطلب بود که با توجه به استراتژی فعلی ایران (افزایش برد موشک نور و احتمالا سرعت و سرجنگی)، باید توجه بیشتری به ارتقا و ترکیب سیستم های هدایتی و مقاومت در برابر جنگ الکترونیک و رادارگریزی کرد. کاری که پاکستان تا حدی تونست در مورد موشک کروز هواپرتاب "رعد" و موشک زمین پایه "بابور" انجام بده. به نظرم ارائه یک نظر یا پیشنهاد اونقدر سنگین و سخت نیست که اینطور مغرضانه جبهه بگیرید و کودکانه به تمسخر بپردازید. حداقل قبل از اینکار یه نگاهی به تاریخ عضویت خودتون و بنده میکردین و اونوقت اظهار فضل میکردید! چیزی که من بصورت خیلی ساده مطرح کردم ارائه یک نظر برای ارتقای توان موشک های ضدکشتی کشورمون بود، که شما اینطور جبهه گرفتید. چه شما دوست داشته باشید چه نداشته باشید، در آینده ایران ناگزیر خواهد بود که به مقوله رادارگریزی و سیستم های هدایتی موشک ها بیشتر توجه کنه.

دوست عزیز fath: اگر قرار باشد بر حرف های ضمنی (نه حرف های مستند و رسمی) که در برخی مصاحبه ها زده میشه استدلال کنیم که بنده نمونه های بهتری سراغ دارم، مثل صحبت هایی که معاون جهاد خودکفایی ارتش از ساخت جنگنده نسل پنجم کرد یا صحبت هایی که از ساخت تانک مدرن ذوالفقار-3 میشد و ... چندین نمونه ی دیگه که با گذشت زمان مشخص شد که هیچ سندیتی نداشته و تنها برای مصرف داخلی بوده... به حرف های من خوب دقت کنید عرض کردم حرف های ضمنی، بعدا جبهه نگیرید که فلان چیز و فلان شخص رو زیر سوال بردید و ... بنده همچنان مطمئنم که برد موشک نور همونه و تمام صحبت ها پیرامون برد بالای 200 کیلومتری موشک نور برگرفته از حواشی هست و هیچگونه سندیتی نداره و تنها از زبان برخی کاربران این سایت شنیده شده. در مورد مساله ی برد و سرعت، در مورد قضیه استراتژی کشورهای مختلف با شما موافقم و بین صحبت هام عرض کردم که کشورهایی که نیروی دریایی مدرن دارند از برد و سرعت بالا چشم پوشی کردند، اما در مورد تاثیرگذاری برد و سرعت بالا با شما مخالفم و معتقدم شما در این مورد با نگاه فنی به این قضیه نگاه نمیکنید. دوست من، در مورد طراحی نسل بعدی موشک اگزوسه و اتومات، کمپانی MBDA پشت طرح بود، مستحضرید که در مورد چی صحبت میکنیم؟ بزرگترین و مدرنترین کمپانی نظامی در اروپا ، که از برترین فناوری روز دنیا در محصولات موشکی اش استفاده میکنه. این کمپانی بعد از 3 سال تحقیق و آزمایش، از افزایش برد و سرعت چشم پوشی کرد و توسعه فناوری رادارگریزی موشک و ارتقا و ترکیب سیستم های هدایتی رو مد نظر قرار داد، حالا به نظرتون اطلاعات فنی شما از این کمپانی بیشتره؟ در ضمن بین صحبت هاتون شما مدام گفتید که فلان خصوصیت با فلان کار صورت میگیره و .... اینو همه میدونیم که رادارگریزی چه مولفه های کلی داره یا مقاومت در برابر جنگ الکترونیک با استفاده از چه نوع راداری ممکن هست، اما در مقوله طراحی و بکارگیری فناوری و صنعتی کردن این طرح ها، جزییات تکنیکی و محاسبات مهندسی فراوانی نهفته هست که در دنیا از عهده چند کمپانی بزرگ برمیاد و همگان و همه کشورها قادر به انجامش نیستند. دونستن کلیات یک خصوصیات که از عهده هر کاربر اینترنت برمیاد، چیزی که تخصص و برنامه ریزی میخواد طراحی و در نهایت تولید محصوله. اینطور که شما در مورد مانورپذیری و رادارگریزی گفتی، ظاهرا طراحی موشک هیچ کار سختی نیست و تمام مولفه های طراحی اش به راحتی قابل انجامه و همه کشورها قادر به انجامش هستند... امیدوارم بحث رو شخصی نکنید و جبهه نگیرید، اما زیرسوال بردن بزرگترین طرح های نظامی دنیا و بزرگنمایی در مورد محصولات داخلی هیچ سودی برای ما نداره و تنها به نفع دشمنانمون خواهد بود.

[quote] در مورد برد موشک های دریایی ایران هم قادر بردش از اونی که گفتن بیشتر هست و هم نور اما قادر تفاوت های زیادی با نور و سی۸۰۲ کرده به همین دلیل اسم جدید روش گذاشتن وگرنه برد موشک های دریایی ایران خیلی زیاد هست و زائیده تخیل هم نیست.فقط یک نمونش آزمایش موشکی با برد ۲۵۰ک م روی جماران بود اما خوب فعلا لزومی نداره چیزی رو توی بوق کرنا کنن همین ها هم فعلا جواب میده. [/quote] هیچ خبر و گواه موثقی دال بر برد بالای 170 کیلومتر برای موشک نور نیست، در مورد تست موشک بر روی جماران هم اصل خبر این بود که منطقه ای به شعاع 200 کیلومتر قرق شده بود که این مربوط به بحث تامین امنیت منطقه تست موشک برمیگرده و در تمام موارد اینچنینی ضریبی بعنوان ضریب احتیاط در نظر گرفته میشه، برای مثال برای تست موشکی که برد نهایی اش 70 کیلومتره ممکنه منطقه رو به شعاع 100 کیلومتر در راستای پرتاب و چند درجه انحراف از طرفین، قرق کنند. اما این به این معنی نیست که برد موشک 100 کیلومتره. درضمن افزایش برد یک موشک کار چندان سختی نیست. شما میتونی با کاهش وزن سرجنگی، فضا و وزن بیشتری رو به سوخت موشک اختصاص بدی یا با حفظ همون مقدار کلاهک با افزایش طول و سایز بدنه موشک اینکار رو بکنی، منتها قطعا از توانایی و کارآمدی موشک کاسته میشه. عرض کردم چیزی که بیشتر از برد و سرعت در مورد موشک ضدکشتی اهمیت داره توانایی مقاومت در مقابل جنگ الکترونیک و محیط آلوده و نوع سیستم هدایتی و بخصوص مانورپذیری در فاز ترمینال و حرکت سینه مال هست. هیچکدوم از کشورهای غربی (که اتفاقا بهترین و مدرنترین نیروهای دریایی رو در اختیار دارند) به دنبال ساخت موشک سوپرسونیک با بردهای بالای 200 کیلومتر نرفتند. تنها روسیه و چین دست به اینکار زدند که اینهم توجیه پذیره، چون در عرصه ی الکترونیک و سیستم هدایت موشک چند پله عقبتر از غرب هستند. شما به موشک های مدرن امروزی نگاه کنید: RBS-15 Mk3, MM-40 BlockIII , NSM , Hae Sung و ...

از قوانین اولیه انجمن های گفتگو و هر رابطه ای که مبناش برگفتگو استواره، این هست که به طرف مقابل احترام گذاشته بشه، حتی اگر نظری اشتباه یا خلاف واقع داده شده باشه. با منطق و بحث فنی میشه مسایل رو حل و فصل کرد و طرف مقابل رو قانع کرد، اما متاسفانه برخی از دوستان (شاید بواسطه ی آواتار و امضایی که برای خود قرار دادند) به خودشون حق میدند همه نوع طعنه بزنند و با تمسخر به دیگران نگاه کنند. اظهارات فنی اشتباه یا نظر نادرست یک کاربر، به هیچ کاربر دیگه ای این حق رو نمیده که با تمسخر و از زاویه بالا برخورد کنه. همه ی ما اینجا اومدیم که چیزی یاد بگیریم و بحث کنیم و به اطلاعاتمون اضافه کنیم و هیچ کس هم علامه دهر نیست، در مورد توان نظامی کشورها و بخصوص ایران هیچ کسی اطلاعات کامل نداره، هرگونه ادعا در مورد اطلاع دقیق از وضعیت نظامی ایران تنها غرور و بی منطق بودن گوینده رو میرسونه، حالا چه زیاده روی و توهم در توان نظامی و چه کوچک نمایی. مدیران سایت لطفا تذکر بدن.