برد موشک نور در مدل ارتقا یافته چیزی در حدود 170 کیلومتر بود که در موشک قادر به 200 کیلومتر افزایش یافت و هرگونه ادعا در مورد برد 300 کیلومتری این موشک کذب و ساخته ذهن برخی کاربران هست. در ضمن بر طبق گزارش های "تام کوپر" از سال 2000 به بعد در چندین مورد سوخو-24 های ایرانی مسلح به 2 موشک نور در خلیج فارس و دریای عمان رویت شده اند. طرح نصب و بکارگیری موشک نور بر روی فانتوم ها طرح خوب و کارآمدی هست و جان دوباره ای به فانتوم های نهاجا داده. خیلی دوست دارم یه تصویر از فانتوم های بوشهر، چابهار یا بندرعباس ببینم که دماغه هواپیما با طرح کوسه رنگ آمیزی شده باشه و موشک نور هم زیر بالهای فانتوم خودنمایی کنه!

با تشکر از شما بخاطر ارائه این مقاله جامع. خسته نباشی. در مورد ناوچه سائر-5 مطالب کمی در اینترنت موجوده... ماجرای درگیری ناوچه های سائر-3 و ناوچه های سوری خیلی جالبه، بخاطر برد بیشتر موشک های روسی، ناوچه های سوری دست بالا رو داشتند و شروع به شلیک تعدادی موشک میکنند که ناوچه های اسرائیلی با جنگ الکترونیک اونها رو منحرف میکنند و سپس هنگامی که ناوچه های سوری به برد مورد نظر اونها میرسند اقدام به شلیک موشک های گابریل می کنند که با دقت خوبی به ناوچه های سوری اصابت می کنند. این جنگ اهمیت جنگ الکترونیک و تکنولوژی روز رو بیش از پیش نشون داد و مشخص شد که در مورد قابلیت های رزمی یک سلاح، تنها اعداد و ارقام مربوط به برد و سرعت مهم نیستند و فاکتورهای مهمتری هم هست. چیزی که در تمام تسلیحات شوروی سابق و روسیه فعلی به چشم میخوره اعداد و ارقام اغراق شده و درشتی هستند که در زمینه سرعت موشک و برد اونها اعلام میشه... در سالهای پایانی دهه آخر قرن بیستم؛ ایتالیا و فرانسه تحقیق مشترکی رو برای توسعه نسل آتی موشک های ضدکشتی اگزوسه و اتومات شروع کردند و با صرف هزینه ی زیاد و آزمایشات متعدد به این نتیجه رسیدند که در مورد موشک های ضدکشتی مقاومت در برابر جنگ الکترونیک و رادارگریزی و سطح مقطع کم بسیار مهمتر از برد زیاد و سرعت بالاست. این تحقیق زمینه ساز توسعه نسل سوم موشک اگزوسه(ام ام-40) و مارک 3 موشک اتومات شد. فرانسه هرگز به سمت سوپرسونیک کردن اگزوسه نرفت، بلکه ارتقا سیستم های هدایتی موشک و مقاوم سازی اونها در برابر جنگ الکترونیک رو مد نظر قرار داد. چیزی که ما هم نباید از اون غافل بشیم همین نکته است. تولید قادر با برد بیشتر از نور و احتمالا کلاهک جنگی سنگینتر قدم مثبتی رو به جلو بود، اما کافی نیست و باید به دنبال ارتقای سیستم هدایت و کاهش سطح مقطع راداری هم باشیم، وگرنه اتکای صرف به موشکی که مبنای طراحی اش چینی بوده چندان عاقلانه نیست.

[quote][quote]دوست عزیز دلیل اینکه من از شما پرسیدم که آیا اشتباه نمی کنید، تنها بخاطر رعایت ادب بود وگرنه شکی نداشتم که پاسخ شما اشتباه هست و لایف رفت، قایق نجات نیست. در امور مربوط به دریانوردی و نامگذاری های( IMO ( International Maritime Organization هیچگاه به لایف رفت نمیگن قایق نجات. Life Boat قایق نجات نامیده میشه که از لحاظ ساختار و تجهیزات به کلی متفاوت از Life raft هست. لایف رفت توانایی جابجایی مصدومین و سرنشینان رو نداره و تنها بازماندگان سانحه دریایی رو در همون مکان از گزند حیوانات دریایی و شرایط بد جوی مصون نگه میداره، در حالی که قایق نجات یا لایف بوت، سیستم پیشران داره، از جنس فایبرگلاس هست، سیستم لانچ مخصوصی داره که بر روی کشتی مستقر هست و امور بازرسی و ایمنی مختص خودش رو داره که باید هر چند ماه یکبار به کلی چک بشه. برای راندن لایف بوت و لانچ اون باید اشخاصی آموزش های مخصوصی ببینند و همگان مجاز به لانچ و راه اندازی اون نیستند در حالیکه لایف رفت نیاز به تخصص و لانچ و براه اندازی خاصی نداره..[/quote] داداش کاربری این وسیله که شما میگی چیه ؟ غیر از نجات سرنشینان کشتی حادثه دیده است ؟ یعنی کارش نجات هست یا نه ؟ قایق هست یا نه ؟[/quote] شما به هر چیزی که درازه و پنجره داره میگی اتوبوس؟ هر کسی که یونیفورم میپوشه میشه پلیس؟ دوست من واقعا قبول اشتباه و کم توجهی اینقدر برای شما سخته؟ --------------------------- در علوم تخصصی ( مثل هوانوردی و دریانوردی و علوم نظامی و مهندسی..) و زمینه هایی که ارتباط مستقیم با تکنولوژی داره و گستره ی کاربری اون جهانی هست، یکسری استانداردها و اصطلاحات خاص (بر اساس اصولی مشخص) وجود داره که در همه ی دنیا بکار میره و کسی نمیتونه بنا به سلیقه یا خواست خودش به اون تجهیزات اسمی خطاب کنه. اگر از لحاظ فنی و اصولیش میخوای اون وسیله رو بشناسی، اسمش همونی هست که گفتم و کاربری خاص خودش رو داره، اما اگه میخوای عامیانه و علی اصغری به قضیه نگاه کنی، آره .. میشه قایق نجات. میشه همونی که شما میگی. با توضیحات بالا لزومی نمیبینم که بیش از این تاپیک به انحراف کشیده بشه، اگه موردی هست در پیام خصوصی پاسخ خواهم داد.

[quote][quote]اشتباه نمی کنید دوست من؟ اون بشکه های سفیدی که شما در تصویر شناور مشاهده می کنید Life Raft هستند،نوعی شناور غیرفلزی که باد میشه، در موقع لزوم با کشیدن ضامن، بشکه به دریا افتاده و همزمان باز میشه و پرسنل در موقع خطر و ترک کشتی به داخل اون میرن و تجهیزات اولیه غذایی و دارویی و گرمایی برای بقا در دریا رو بهمراه خودش داره.[/quote] نه اشتباه نمیکنم . معنی کلمه Life Raft هم که میشه قایق نجات . این توضیحاتی که در مورد این قایق فرمودین به نظرتون نمیشه همون قایق نجات ؟؟؟ نمیدونم والا . شایدم Life Raft کاربریش نجات نباشه و به عنوان قایق تفریحی استفاده میشه . [/quote] دوست عزیز دلیل اینکه من از شما پرسیدم که آیا اشتباه نمی کنید، تنها بخاطر رعایت ادب بود وگرنه شکی نداشتم که پاسخ شما اشتباه هست و لایف رفت، قایق نجات نیست. در امور مربوط به دریانوردی و نامگذاری های( IMO ( International Maritime Organization هیچگاه به لایف رفت نمیگن قایق نجات. Life Boat قایق نجات نامیده میشه که از لحاظ ساختار و تجهیزات به کلی متفاوت از Life raft هست. لایف رفت توانایی جابجایی مصدومین و سرنشینان رو نداره و تنها بازماندگان سانحه دریایی رو در همون مکان از گزند حیوانات دریایی و شرایط بد جوی مصون نگه میداره، در حالی که قایق نجات یا لایف بوت، سیستم پیشران داره، از جنس فایبرگلاس هست، سیستم لانچ مخصوصی داره که بر روی کشتی مستقر هست و امور بازرسی و ایمنی مختص خودش رو داره که باید هر چند ماه یکبار به کلی چک بشه. برای راندن لایف بوت و لانچ اون باید اشخاصی آموزش های مخصوصی ببینند و همگان مجاز به لانچ و راه اندازی اون نیستند در حالیکه لایف رفت نیاز به تخصص و لانچ و براه اندازی خاصی نداره..

[quote][quote]یک سوال که البته خودم جوابش رو میدونم...! این بشکه های سفید که در دو سمت هر شناوری دیده میشن چی هستند؟ [/quote] [b]قایق نجات[/b] نمیخواستم جوابشو بگم اما چون گفتی جایزه میدی گفتم بگم . [/quote] اشتباه نمی کنید دوست من؟ اون بشکه های سفیدی که شما در تصویر شناور مشاهده می کنید Life Raft هستند،نوعی شناور غیرفلزی که باد میشه، در موقع لزوم با کشیدن ضامن، بشکه به دریا افتاده و همزمان باز میشه و پرسنل در موقع خطر و ترک کشتی به داخل اون میرن و تجهیزات اولیه غذایی و دارویی و گرمایی برای بقا در دریا رو بهمراه خودش داره. (البته عموما لایف رفت مسقف هست تا در دریای طوفانی و مواج و هوای سرد و بارانی از سرنشینان محافظت کنه، اما این مدلی که در تصویر زیر مشاهده کردید بدون سقف هست( قایق نجات تفاوت های اساسی با این وسیله داره، قایق نجات عموما از جنس فایبرگلاس هست و عموما موتور داره و وسیله نقلیه محسوب میشه در حالیکه "لایف رفت" هیچگونه نیروی محرکه نداره بجز 2 عدد پارو! شرمنده که پریدم وسط بحث. خواستم مطلب روشن بشه و بدآموزی صورت نگیره. [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Amandine33.jpg/800px-Amandine33.jpg[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Life_raft.jpg/800px-Life_raft.jpg[/img]

همه ی کشورهای دنیا تحقیق و کنکاش می کنند تا تاریخ باستان کشورشون رو بیشتر کشف کنند و به دنیا بشناسونند، جاذبه و هویت تاریخی به مملکتشون میدند، اما متاسفانه در کشور ما عده ای به دنبال اون هستند تا هرچیزی که بوی ایران و ایرانیت میده رو حذف کنند. جالبتر اینه که تمام تمرکز خودشون رو هم بر روی حذف تاریخ ایرانِ پیش از اسلام قرار دادند. گویی برای اونها تبلیغ و گسترش اسلام با نابودی و تحریف تاریخ پیش از اسلام، تعریف شده. گویی برای پرورش یک تفکر یا تاریخ یا مکتب، باید تمام تفکرات و حوادث و مکاتب دیگه رو نابود و جعلی خوند. واقعا جای خجالت داره. همه کشورهای اطرافمون مثل گرگ کمین کردند و یکی یکی مفاخر و بناهای تاریخی پارسی رو به نام خودشون جعل می کنند و عده ای از همه جا بیخبر در داخل، نادانسته با کاراشون به اونها کمک می کنند. همینطور میشه که 10 سال دیگه در لوگوی جام جهانی کلمه منحوس "خلیج عربی" نقش میبنده و ابوعلی سینا عرب میشه، دریای خزر هم احتمالا یه اسم ترکی پیدا میکنه و مولانا هم که اساسا پناهندگی ترکیه داشته و خوارزمی و فارابی و ابوریحان بیرونی و کوروش و داریوش هم میشن یهودی و صهیونیست و تاجیک! احتمال داره امیرکبیر هم تابعیت امارات متحده عربی رو بگیره!

دوست عزیز iran_400 حرف در این مورد زیاده، اما دیگه وقتشه که مدیران انجمن ها کاری بکنند و تغییری در وضع حاضر ایجاد کنند.

[quote]((چیزی که واقعا عجیب و شرم آوره، اینه که تعدادی از کاربران به طرز محسوسی موفقیت ها و تولیدات نظامی دیگر کشورها رو کوچیک و بی ارزش جلوه میدن. هر کشوری برای خودش برنامه ریزی و سیاست های خاص برای تهیه تسلیحان نظامی داره، کشوری مثل ایران با سیاست های فعلی اش نمیتونه امیدی به انتقال فناوری داشته باشه و خودش باید به دنبال تولید تسلیحات بومی بره، در این راه بخاطر گستردگی تجهیزات مورد نیاز و میسر نبودن دستیابی به فناوری روز دنیا در تمامی زمینه ها، محصولاتی با کیفیت پایینتر اما بومی تولید کنه. اما ترکیه با استفاده از روابط خوبی که با غرب داره و بعنوان یکی از بزرگترین ارتش های عضو ناتو به خوبی تونسته از تکنولوژی موجود در اون کشورها استفاده کنه و خودش تانکی رو مناسب با شرایط روز دنیا طراحی کنه، حالا قطعا بخش هایی از این محصول با استفاده از تجهیزات دیگر کشورهاست، این سیاست اونهاست و با همین سیاست تونستن نیازشون رو برطرف کنن. نیازی نیست که برخی دوستان بیان و برای دیگر کشورها سیاست تعیین کنن. ترکیه تعارضی بین منافع خودش و کره جنوبی یا آلمان و امریکا نمبینه که بیم تحریم و زمینگیر شدن تجهیزاتش رو داشته باشه. پس لطفا با بحث های بی مورد و بی پشتوانه تاپیک ها رو از موضوع اصلی منحرف نکنید.)) دوباره برگشتيم سر خونه اول ما هم منتظريم كه امثال شما به به و چه چه كنها و مرغ همسايه غاز بينها اطلاعات كامل اين تانك و برتريهاي اون (به گفته تيمسار علي نسبت به حتي ابرامز )به ما بگه تا ماهم مثل شما به به بگيم و از داشتن چنين همسايه اي بباليم[/quote] دوست عزیز بخاطر نمیارم که در بین صحبت هام جایی از طراحی این تانک تعریف و تمجید کرده باشم یا بقول شما به به و چه چه کرده باشم، تنها دوستان رو به واقع بینی دعوت کردم و از تحقیر دستاوردهای نظامی دیگر کشورها باز داشتم. قبلا کاربران جدید و بی تجربه ی سایت احترام و ادب سرشون می شد و وقتی اطلاعاتی نداشتند سعی میکردند بحث ها رو با صحبت های احساسی خودشون منحرف نکنند اما متاسفانه اخیرا این سایت خیلی نزول کرده و بعضی کاربران نورسیده واقعا شورشو در آوردند... به راحتی توهین می کنند، تمام تاپیک ها با تیکه انداختن ها و کل کل های بی مورد این دسته به بیراهه میره و هیچ واکنشی صورت نمیگیره. اظهار نظرهای غیرواقعی و بدون پشتوانه صورت میگیره. اونقدر غرق در توهم و خودبرتر بینی شدند که دیگه نه رعایت ادب میشه و نه احترام به دیگر کاربران. هر کسی هم که کوچکترین صحبتی در مورد تجهیزات خارجی و برتری تکنولوژیکش میکنه بدون دلیل متهم میشه به جوگیری و غربزدگی و بنده ی اجنبی بودن و هر کسی که بدون هیچ منطق و دلیلی بی مورد از یک محصول کشور و بدون اطلاع حمایت میکنه میشه وطن پرست و ایرانی و غیرتی و ...بدترین آفت برای یک کشور و ملت خود برتر بینی و غرور کاذبه. شما اگر ذره به پشتوانه ی تکنولوژیکی که در اختیار ترکیه بوده اشراف داشتی و به رگه های طراحی تانک های مدرن، که در این تانک دیده میشه دقت میکردی، هرگز به خودت اجازه نمیدادی که اینطور گستاخانه به دیگر کاربران متلک بندازی و بری... از مدیران ارشد و آقا سعید میخوام که هر چه زودتر هشدار جدی و درستی به این دسته از کاربران بدن تا از ادامه و تشدید این روند جلوگیری بشه.

چیزی که واقعا عجیب و شرم آوره، اینه که تعدادی از کاربران به طرز محسوسی موفقیت ها و تولیدات نظامی دیگر کشورها رو کوچیک و بی ارزش جلوه میدن. هر کشوری برای خودش برنامه ریزی و سیاست های خاص برای تهیه تسلیحان نظامی داره، کشوری مثل ایران با سیاست های فعلی اش نمیتونه امیدی به انتقال فناوری داشته باشه و خودش باید به دنبال تولید تسلیحات بومی بره، در این راه بخاطر گستردگی تجهیزات مورد نیاز و میسر نبودن دستیابی به فناوری روز دنیا در تمامی زمینه ها، محصولاتی با کیفیت پایینتر اما بومی تولید کنه. اما ترکیه با استفاده از روابط خوبی که با غرب داره و بعنوان یکی از بزرگترین ارتش های عضو ناتو به خوبی تونسته از تکنولوژی موجود در اون کشورها استفاده کنه و خودش تانکی رو مناسب با شرایط روز دنیا طراحی کنه، حالا قطعا بخش هایی از این محصول با استفاده از تجهیزات دیگر کشورهاست، این سیاست اونهاست و با همین سیاست تونستن نیازشون رو برطرف کنن. نیازی نیست که برخی دوستان بیان و برای دیگر کشورها سیاست تعیین کنن. ترکیه تعارضی بین منافع خودش و کره جنوبی یا آلمان و امریکا نمبینه که بیم تحریم و زمینگیر شدن تجهیزاتش رو داشته باشه. پس لطفا با بحث های بی مورد و بی پشتوانه تاپیک ها رو از موضوع اصلی منحرف نکنید.

[quote]دوستان باید عاقل باشن درجنگ 33 روزه حزب الله واسراییل همگی شاهد توانمندی نبردنامتقارن دربرابر سلاحهای مجهز شدیم اگه خلبان ایمان کافی شجاعت وعشق نداشته باشه چه جوری میتونه از میهنش دفاع کنه [/img][/quote] نقش حزب الله بعنوان یک گروه چریکی با نقش ارتش یک کشور زمین تا آسمون فرق داره. ارتش یک کشور وظیفه ی دفاع از آب و خاک اون کشور رو داره به گونه ای که یک وجب از خاک کشور به دست بیگانه نیفته و آسیبی به کشور نرسه؛ اما گروه شبه نظامی مثل حزب الله چنین وظیفه ای نداره و ابزارش رو هم نداره. در جنگ 33 روزه 60 درصد زیربنای اقتصادی لبنان نابود شد و تمام مناطق حساس کشور بمباران شد، در حالیکه حزب الله نه ابزاری برای دفاع در برابر جنگنده های اسراییلی داشت و نه توانش رو، وظیفه ی حزب الله وارد آوردن ضربه در نقاط حساس دشمن بود تا جلوی هجوم همه جانبه دشمن روبگیره که این کار رو کرد، اما در مقابلش اسراییل هم به خواسته اش رسید و نیروهای بین المللی رو در عمق مرز دو کشور مستقر کرد تا فاصله ی مواضع حزب الله رو با خاک خودش بیشتر کنه و تاثیرگذاری موشک های اون رو کمتر. یعنی تا حدی میشه گفت حزب الله ابزار باردارنده ی حمله بود، نه حافظ منافع کشور بطور کلی. وظیفه ی گروهی چون حزب الله با توجه به کلی با وظیفه ی ارتش یک کشور فرق داره. شما قبول می کنید که در سرتاسر مرز کشورمون نیروهای سازمان ملل مستقر بشن و خودمون هیچکاره باشیم؟ به نظر شما اگه به کشور خودمون چنین حمله ای میشد، ارتش باید مخفی میشد و به دشمن زمان و مکان میداد تا در تمام کشور جولان بده و بعد به روش چریکی وارد عمل بشه؟ اون چیزی که شما شنیدید به نام "جنگ نامتقارن" یا "جنگ موزاییکی" به هیچ وجه نفی کننده نقش تسلیحات کلاسیک و متعارف نیست. بلکه تجهیزات کلاسیک چون جنگنده و نیروی زمینی،همراستا و در خدمت جنگ متقارن هستند. نمیدونم این حرف رو کی تو مغز جوونهای ما انداخته که برای مقابله با دشمن نیازی به جنگنده و هواپیما نیست، فقط موشک کافیه؟ خواهشا حزب الله رو با یک ارتش مقایسه نکنید. قوای نظامی و وظایف این دو از اساس متفاوتند و جنگ یک ارتش با متجاوز نمیتونه مثل نیرد 33 روزه باشه. یک کشور برای دفاع خودش همونقدر که به موشک نیاز داره به جنگنده هم نیاز داره. حالا ما تحریم هستیم و فعلا جنگنده ی مدرنی در اختیار نداریم به کنار، اما دلیل نمیشه که منطق رو کنار بذاریم و بگیم که داشتن جنگنده اهمیت نداره. بحت شهامت و شجاعت و مقاومت یک مقوله ی دیگه است، طبعا هر سرباز شجاعی هم دوست داره که تجهیزاتش بروز و کارآمد باشه. شجاعت و تعصب ملی منافاتی با در اختیار داشتن تجهیزات مدرن نداره.

[quote name="HHL"][quote][quote] دوست عزیز برخی عکس ها از تحویل تایفون ها است که در انگلستان گرفته شده در بخش هواپیماهای اموزشی هم اون عکس ها برای دوره اموزشی خلبانان سعودی در انگلستانه! در مورد برف هم اون عکس میتونه متعلق به هواپیماهای سعودی خارج از عربستان باشه ما که نگفتیم تمام عکس ها از هواپیمای های عربستان در این کشور گرفته شده! [/quote] [size=13]بابا 90درصد طبیعت موجود در این عکسها اصلا هیچ شباهتی به عربستان نداره دوست عزیز : اخه این چه گالری عربستانی که عکس ها بیشترشون بیرون از عربستان گرفته شدن......میگم دوستان هی میگن خیلی نو هستن پس یه چیزی هست........ اون عکس که گذاشتم یه نمونه بود به بقیه هم یه کم دقت کنید مخصوصا به پوشش گیاهی مناطق من نمیگم عربستان نداره و یا از این موارد........ میگم یه کم مشکوک نیست ........آخه چقدر میشه عکس از بیرون باشه؟؟؟؟؟؟؟؟ جنابsorena_noshad عزیز دستت درد نکنه خیلی زحمت کشیدی میشه اطلاعات بیشتری از منبع تون بدید [/size][/quote] دوست عزیز در جواب شبهه ای که برای شما ایجاد شده باید مواردی رو عرض کنم: یوروفایترهای سعودی، در انگلستان تولید شده اند و تست های پروازی و بخشی از آموزش های اولیه به خلبانان سعودی هم در انگلستان انجام شده و بهمین دلیل تصاویر زیادی از این پرنده های نونوار در اروپا موجوده که طبیعتاً تصاویر مذکور از لحاظ محیطی و پوشش گیاهی منطقه هیچ شباهتی به عربستان نداره. در ضمن، شما به نیروی هوایی خودمون نگاه نکن که بعلت تحریم ها و برخی کم کاری های موجود،در حال حاضر تعامل چندانی با کشورهای دیگه و حداقل همسایگان نداره. معمولا کشورهای دیگه در سال چندین مرتبه مانورها و تمرینات نظامی مشترک انجام میدن و حتی با رعایت اصول حفاظتی، بازدید های متعددی از پایگاه ها و توان آموزشی و رزمی و سطح مهارت های پرسنل کشورهای دیگه هم دارند. طبیعتا در این بازدید ها و تمرینات مشترک (بخصوص اگه در اروپا صورت بگیره) تصاویر زیادی توسط عکاسان تهیه میشه. برای نمونه شما اگه کمی در اینترنت بگردید تصاویر زیادی از پروازهای مشترک اف-16 های ترکیه با جنگنده های کشورهای اروپایی پیدا خواهید کرد که خیلی از اون پروازها در ایتالیا و یونان صورت گرفته شده. پس با این حسابِ حرفِ شما، ترکیه و دیگر کشورها هم مشکوکند؟ در مورد کشور خودمون با کمی همت و هماهنگی میشه حداقل با پاکستان و عمان تمرینات مشترک برگزار کرد، معمولا این نوع تمرینات با تکیه به حس وطن پرستی و برای عقب نموندن ار حریف خارجی،باعث ایجاد روحیه رقابت در پرسنل میشه و عامل مهمی در اجرای بهتر تاکتیک های آموزش داده شده خواهد بود.

[quote][quote]سرعت کم- قدیمی و فرسوده ناتوان در جنگ های امروزی حتی در صورت ارتقا فقط به درد سه چیز می خوره اموزش کادر پدافند هوایی و موزه و افزایش روحیه ملی به این صورت که روی جنگنده بنویسیم اف1000 و اون رو به عنوان جنگنده ساخت داخل معرفی کنیم و بگیم همه هواپیما ها رو حریفه ممطمئن باشید مردم ساده و از همه جا بی خبر باور می کنند چون خیلی ها تو ایران این جنگنده رو نمی شناسن .[/quote] اره عزیزم خیال میکنی مردم بی اطلاعی داریم فقط خودت اطلاعات هوایی داری و بقیه بلا نسبت هیچی راستی تو کدام پایگاه نیروی هوایی ایلات متحده دوره دیدی ملت عزیزی داریم امیدوارم اخرین مرتبه ای باشد که به شعور ملت مسخره میکنی حضرتعالی چهار تا مطلب از تو سایت از دهن این واون شنیدی حالا اونو پتک کردی بر سر ملت می کوبی وسلام[/quote] عذر میخوام، اما صحبت این دوستمون توهین به مردم نیست، بهرحال همه ی مردم که اطلاعات تخصصی ندارند و با شنیدن توصیفات بعضا نادرست برخی خبرگزاری ها گمراه میشن. من معتقدم باید منصفانه و بدور از توهم و بدبینی و خوشبینی افراطی نظر داد. به نظرم کسی به شعور مردم توهین میکنه که بخواد در مورد وسیله ای با امکاناتی اغراق کنه و تصویری خیالی از اون نشون بده. چیزی که متاسفانه اخیرا باب شده و خیلی از تجهیزات قدیمی رو با اندکی تغییرات با پسوند "مدرن ترین" و "پیشرفته ترین" خطاب می کنند...

[quote]دوستان حاضرم شرط ببندم هندیها بالگرد ظاهرا بومی خودشون رو از روی این کپی کردند اگه دوستان عکس بالگرد هال دهرو هند رو دارند قرار بدند [/quote] بالگرد مورد نظر شما، بالگرد دهرو می باشد که تفاوت های اساسی با بالگرد مذکور دارد: بالگرد هندی قابلیت حمل 14 مسافر و بالگرد EC635 هفت مسافر را داراست. در مورد سایر مشخصات فنی هم تفاوت ها بسیار آشکار بوده و هرگونه کپی برداری غیر منطقی می نماید: [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Indian_air_force_dhruv_helicopter_j4042_arp.jpg/300px-Indian_air_force_dhruv_helicopter_j4042_arp.jpg[/img] بالگرد HAL Dhruv وزن خالی :2500 کیلوگرم بیشینه ی وزن برخاست:5500 کیلوگرم بیشینه سرعت: 290 کیلومتر بر ساعت برد:827 کیلومتر نرخ صعود: 8.9 متر بر ثانیه [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Swiss_Air_Force_EC635P2%2B_T-352_at_BRN_%282%29.jpg/300px-Swiss_Air_Force_EC635P2%2B_T-352_at_BRN_%282%29.jpg[/img] بالگرد EC635 Eurocopter وزن خالی:1467 کیلوگرم بیشینه وزن برخاست: 2910 کیلوگرم بیشینه سرعت: 278 کیلومتر بر ساعت برد: 635 کیلومتر نرخ صعود: 10.9 متر بر ثانیه همونطور که ملاحظه می کنید بالگرد هندی قابلیت حمل بار و مسافر بیشتری دارد، از برد بیشتری برخوردار است اما نرخ صعود کمتری دارد.

[quote]فک کنم قادر اون ورودی هوای زیر موشک سی803 چینی رو نداره نظر دوستان چیه [/quote] اتفاقا در فیلمی که دوستان لینکش رو گذاشتند، در زیر بالچه های اصلی میتوان ورودی هوای موتور موشک رو بوضوح دید. در تصاویر مربوط به تحویل موشک هم ورودی هوا و پلاگش با رنگ قرمز کاملا مشخصه. اگر به این تصویر شبکه پرس تی وی دقت کنید با فلش نشونش دادم: [img]http://up1.iranblog.com/images/kkeu8waqny5s5b0ivd0a.jpg[/img] رویهم رفته از لحاظ ابعاد و ظاهر، از روی تصاویر قادر خیلی شبیه به سی-803 چینی هست. اما با توجه به قطعنامه های اخیر و ممنوعیت فروش سلاح و تکنولوژی های نظامی بعید میدونم چین به ایران کمکی کرده باشه و خوشبختانه این موشک با تکیه به توان داخلی و با ارتقای موشک نور بدست اومده. جای خوشحالی داره. حالا ناوشکن های ما از فاصله ی دورتری میتونن با شناورهای دشمن درگیر بشن و دست پیش رو دارند. در بین موشک های ضد کشتی مدرن غربی، به گمونم تنها آربی اس-15 هست که چنین بردی داره. نکته ای که روش خیلی حساسم اینه که با توجه به روابط خوب چین و اسراییل در بعد نظامی و حتی افشای سیستم موشکی سی-704 یا همون نصر-1 خودمون، کم کم باید از چین فاصله بگیریم و طرح های نظامی مون رو با تکیه به دانش داخلی و سیستم های کاملا بومی طراحی و ارتقا بدیم. امیدوارم قادر هم همچنین باشه و از لحاظ سیستم هدایت و الکترونیک به کلی با مشابه چینی متفاوت باشه.

[quote]نه دوستان اون لانچر و 6 تا موشک رو اسراییل از چین خریده بود که بگه ایران ارسال سلاح کرده و باجوسازی بر ضد ایران امتیازاتی مثل اف22 رو از آمریکا بگیره. وگرنه ایران ... نیست که موشک نصر رو با رنگ آمیزی مخصوص ایران و نام نصر-یک بر روی اون بفرسته تو دهن اسراییل. چون ایران میدونه نیروی دریایی اسراییل تمام شناورهایی که به اون مقصد می رند رو بازرسی می کنند.[/quote] ضمن احترام به نظر شما، اما بنده مخالفم. بهرحال باید به یک طریقی این تسلیحات ارسال میشد، اینکه چون ممکنه اسراییل کشتی های باری رو بازرسی کنه دلیل نمیشه که ایران هیچ محموله تسلیحاتی به فلسطین نمیفرسته. محموله های نظامی زیادی در طول سال و از طرق مختلف و چندین جابجایی در بنادر مختلف به مقصد فلسطین ارسال میشه که گاهی برخی از اونها توسط اسراییل کشف و ضبط میشه. اینهم یکی از اون موارد بود. در ضمن اسراییل نیازی نداره که از امریکا اف-22 بگیره، با تحویل گرفتن همون 80 فروند اف-35 مقرر شده، همچنان اسراییل قدرت اول هوایی در منطقه میمونه و هیچ کشوری از لحاظ برتری هوایی قدرت مقابله با اون رو نخواهد داشت. حال برگردیم به بحث همین موشک، با فرض اینکه اسراییل این موشک ها رو مستقیما از چین خریده، باز هم در اصل قضیه تفاوتی ایجاد نمیکنه که خصوصیات فنی و عملکرد این موشک لو رفته.

چندی پیش کشتی باری "ویکتوریا" که از سوریه عازم بندر اسکندریه بود، توسط نیروی دریایی اسراییل مورد بازرسی قرار گرفت و محموله ای شامل انواع خمپاره اندازهای 60 و 120 میلیمتری، دوربین دید در شب و 6 تیر موشک C-704 کشف و ضبط شد. حالا جدای از این مساله که این کشتی واقعا از ایران بارگیری کرده بود یا نه، فرصتی به متخصصین نظامی اسراییل داد تا زیر و بم سیستم های هدایتی و راداری این موشک رو بشناسند.

در کل به نظر میاد که برادلی خیلی user friendly تر از بی ام پی-3 باشه، که این برتری تمام محصولات غربی به محصولات روسی است.

در حد خودش موشک خوبیه، با برد کم و قابلیت تخریب بالا. تنها نکته ای که باقی میمونه در مورد نسخه هدایت راداری اونه و میزان مقاومتش در مقابل جنگ الکترونیک.

من برادلی رو ترجیح میدم، با توجه به موشک های ضد زره مطمئنی که در اختیار داره و سیستم کنترل و فرماندهی و دیتالینکش، یک سر و گردن از مشابه روسی بالاتره. به نظرم ترکیب آبرامز و برادلی و لاو-3 برای هر نیروی نظامی مرگ آور خواهد بود.

[quote]مقاله جالب والبته هدف داری بود اما در مورد زیر دریایی یکم در مضیقه هستیم چون کیلو ها ذات این قابلیت رو ندارن (فقط چند نوع موشک کروز) بنابراین باید تغییراتی روشون انجام بشه که به دلیل تعداد کم آنها(عددی مبهم از3تا6تا!!) زیاد جالب نیست البته این زیردریایی600 تنی جدیدشا ید برای این کار مناسب باشه(منظورم این کاره:باتوجه به زیر دریایی های در همین وزن وکلاس این زیر دریایی باید طول تقریبی45تا50 متر داشته باشه که در این صورت میشه با تغییراتی تو بعضی موشک های بالستیک کوچکتر(مثل خلیج فارس یا قیام) اونن ها رو به جای پرتاب مایل یا عمودی، افقی و مثل اژدر شلیک کرد وازطریق یه پوشش مخصوص اون رو تا سطح آب آورد وبعد اوپوشش منهدم شدو وسپس مثل حالت پرتاب در خشکی از سطح آب پرتاب می شود(البته موشک سوخت جامد چون سرعت واکنش سریع تری دارد بهتر است){کلا زیاد جدی نگیرید } -------------------------------------------------------------------------------------------------- [/quote] این چه حرفیه؟ زیر دریایی 600 تنی برای اینکه توان شلیک موشک بالستیک(هرچند کوتاهبرد و کوچک مثل خلیج فارس) رو داشته باشه خیلی کوچیکه، این امرنیازمند ایجاد تغییرات زیاد و اضافه کردن سیستم های تخلیه فشار و کنترل غوطه وری، نگهداری موشک و کنترل اون و حتی تیوب های ویژه ای هست، که علاوه بر اینکه وزن و فضای خیلی بیشتری رو میطلبه، بلکه از لحاظ تکنولوژیکی بسیار هزینه برو پیچیده هست و حتی کشورهایی چون چین و فرانسه که از ما جلوتر هستند پس سالهای متمادی تولید زیردریایی های سنگین، با آزمایش ها و شکست های زیاد تونستن به این تکنولوژی دست پیدا کنند. ما که هنوز زیر دریایی نیمه سنگین تولید و عملیاتی نکردیم. در خوشبینانه ترین حالت حداقل 10 سال زمان نیاز داریم تا به اونجا برسیم.

[quote][color=darkblue]آرمان جان ، موضوع تاپیک درباره توان دفاعی کره جنوبی در برابر همسایه شمالی خود است. یعنی کره جنوبی آغاز گر جنگ نخواهد بود. بلکه این موضوع مورد بررسی قرار می گیرد که در صورت حمله کره شمالی به کره جنوبی ، آیا کره جنوبی خود به تنهایی قادر به دفاع از خود هست یا نه ؟؟ موضوع اصلی این است. حالا نظر شما در این باره چیست ؟؟[/color][/quote] بسیار متشکرم از حسن دقت شما نظر من هم دقیقا در همین راستا و در پاسخ دوستمون جناب Aspahbod بود که فرمودند: [color=brown]در کل اگه اون طور که شما میگین بود همین الان آمریکا و کره ی جنوبی به کره ی شمالی حمله میکردن.[/color] کامنت قبل رو تنها برای شفاف شدن این موضوع پست کردم که اصولا سیاست امریکا و کره جنوبی در مورد کره شمالی، آغاز درگیری نظامی نیست. و اگر به کامنت اولم دقت کنید در سطور پایانی اشاره کردم که: از لحاظ تاکتیکی و ارزش رزمی، کره جنوبی خیلی برتر خواهد بود و به خوبی [color=red]میتونه از خودش محافظت کنه[/color] و کره شمالی ضربات سنگینی رو تحمل خواهد کرد. کره جنوبی به لحاظ موقعیت اقتصادی فوق العاده مناسب و تراز مالی خوبی که داره نیازمند حفظ امنیت و آرامش در منطقه خودش هست و هیچ دلیلی برای جنگ افروزی نداره. امیدوارم با صحبت هام بحث رو از جنبه نظامی منحرف نکرده باشم.

دوست عزیز حمله به کشوری مثل کره شمالی با اون جمعیت و بدون منابع طبیعی قابل ذکر، برای امریکا نفعی نداره. امریکا بهترین روش در مقابله با کره شمالی رو در این دیده که از طریق سازمان های بین المللی و سازمان ملل این قدرت کوچک هسته ای رو تحت فشار بذاره تا به فکر گندم و غذای روزانه اش باشه و دست از ماجراجویی برداره، کره جنوبی هم که نیازی نداره خودشو درگیر کشوری با این جمعیت و استاندارد پایین زندگی کنه و جایگاه اقتصادی خودش رو به مخاطره بندازه. هر حرکتی که بوی "عدم آغاز جنگ" بده به معنای ضعف و ترس نیست، همونطور هم هر "آغاز جنگ" به معنای قدرت و برتری نیست. معمولا رهبران سیاسی در دنیای امروز برای آغاز یک درگیری اول چرتکه میندازن و ضرب و تقسیم میکنن که ببینن میصرفه یا نه، بجز تعداد محدودی مثل قذافی و امثالهم که از مشکلات شدید روانی رنج میبرن...

دوستانی که مدام از قدرت موشکی بالستیکی کره شمالی تعریف می کنند، بخاطر داشته باشند که موشک های بالستیکی که در اختیار کره شمالی قرار دارند تنها جنبه ی بازدارندگی و تهدید روانی دارند وگرنه در عرصه ی نبرد و زمانی که جنگ در حال وقوع باشد ارزش تاکتیکی نخواهند داشت، در ضمن کره جنوبی در مرحله اول با در اختیار داشتن اف-15 کا و رادار هوابرد به راحتی میتونه لانچرها و موقعیتشون رو شناسایی و منهدم کنه، در مرحله بعد هم سیستم پدافند پاتریوت حضور داره که در جنگ های خلیج فارس بخوبی نشون داد که میتونه از پس موشک های اسکاد و کلاس های مشابهش بر بیاد. تنها نکته ای که کره شمالی میتونه بهش اتکا کنه حمله با نیروی انسانی با نفرات زیاد و حملات توپخانه ای کورکورانه و سنگینه، که در حال حاضر کمتر کشوری میتونه در مقابلش ایستادگی کنه. در ضمن در تمام این کامنت ها من ندیدم کسی به وجود موشک های کروز پیشرفته ی هیونمو 1 و 2و 3 اشاره کنه، این موشک ها در 3 نسخه و از برد 500 تا 1500 کیلومتر ساخته شدند و از ناوشکن های نیروی دریایی کره جنوبی قابل پرتاب و بسیار دقیق هستند و در صورت وقوع جنگ برگ برنده کره جنوبی خواهند بود.بی شک ارزش تاکتیکی این موشک زمانی مشخص میشه که در ساعات اولیه پس از حمله کره شمالی، مراکز فرماندهی و فرودگاه ها و پایگاه های اصلی نظامی کره شمالی مورد هدف قرار بگیرند و کره شمالی از لحاظ ساماندهی و فرماندهی بهم بریزه. در حالی که کره شمالی با موشک های بالستیکش که دقتی ندارند، هرگز نمیتونه فرودگاه های نظامی کره جنوبی رو غیرعملیاتی کنه، در کنار تمام اینها کره جنوبی به زودی دارای 2 ناو هلیکوپتر بر پیشرفته از کلاس دوکدو و 3 ناوشکن سنگین از کلاس کینگ سجونگ خواهد شد که توان واکنش سریع و هلی برن نیروهای ویژه این کشور رو به شدت ارتقا خواهد داد. به نظر بنده، از لحاظ تاکتیکی و ارزش رزمی، کره جنوبی خیلی برتر خواهد بود و به خوبی میتونه از خودش محافظت کنه و کره شمالی ضربات سنگینی رو تحمل خواهد کرد. اما در مجموع هیچ جنگی برنده نداره، جنگ خانمان سوز و نابود کننده است و هیچ کشوری در صورت درگیر شدن در جنگ از گزند خرابی و فجایع در امان نخواهد بود. امیدوارم هرگز جنگی رخ نده. دنیا بدون جنگ، جای بهتری برای زندگی است...

اتفاقا به فرهنگ و سیاست و اقتصاد ربط داره...خیلی هم ربط داره، که هر کسی چشماشو وا کنه میبینه. هر کسی هم که دوس داره میتونه چشماشو ببنده و به خواب بره. تشدید یک سری عقاید خاص تو این سایت و برخورد های دوگانه با کاربرها باعث شده که به مرور زمان کیفیتش خیلی افت کنه و تاپیک ها بجای بحث در مورد مسایل نظامی، به یکجور بازی و کشف هیجاناتِ هفت تیر بازیِ دوستان نوجوان تبدیل بشه. با نگاهی به سایت های نظامی دیگه، و مقایسه سطح مباحث اونها با اینجا خیلی راحت میشه این رو درک کرد. بعد از 5 سال عضویت کم کم باید این سایت و روزهای خوبشو فراموش کنم و جای دیگه ای پیدا کرد که واقعا تالار گفتگو باشه، نه حرف های بی دلیل و مدرک و بدون پشتوانه اطلاعاتی... خوش باشید.

این بحث در انتها به مسائل سیاسی و فرهنگی ختم میشه که هیچ ربطی به مسائل نظامی نداره و متقاعد کردنِ همدیگه چندین سال زمان میبره که از حوصله این جمع خارجه. من امروز به اندازه چندین ماه کامنت گذاشتم، کوپنم تموم شده، تو این چند سال زیاد سعی نکردم وارد بحث های تکراری بشم و دوباره کاری انجام بدم. هر زمان مقاله ی دندونگیری دیدم وارد بحث شدم. یاد اون دورانی افتادم که Flanker و RedArmy , Hossein میومدن و با اشتیاق هر روز 3و4 تا تاپیکِ پربار و فنی داشتیم. یادش بخیر. امیدوارم هرجا هستن موفق باشن. واریور جان خودت میدونی که آخر این بحث ها به هیچ نتیجه ای ختم نمیشه و تنها نتیجه اش غافل شدن از موضوع اصلیه تاپیکه. حاجی به من میگی گل پسر من سنم از تو بیشتره ها!!!!