آقا دست شما درد نكنه خيلي جالب بودن . به اين شهيدان كمتر پرداخته ميشه چه خوب ميشد كه اين بزرگان رو بيشتر دريابيم. عكس شهادت شهيد آبشناسان خيلي تاثير گذاره انگار كه خوابيده.

[quote] دوست عزیز مشکل شما اینه که این پهپاد رو دارید خارج از کلاسش مقایسه میکنید ! پهپادها هم مانند دیگر جنگ افزارها بر اساس وزن و بردشون طبقه بندی میشن . پهپاد رزمی Lutch با برد نظارتی 250 تا 350 کیلومتر (که تا 500 کیلومتر قابل افزایش هست) ، مداومت پروازی 18 ساعت (قابل افزایش تا 30 ساعت) و وزن 800 کیلوگرم تقریبا در کنار پهپادهایی مثل RQ-7B و در کلاس پهپادهای تاکتیکی برد متوسط قرار میگیرند که البته در مشخصات فنی یک سروگردن از پهپادهای مشابه (مثل RQ-7B و I-View) بالاتر هست .[/quote] بله درسته البته اگر اسراييل بيشتر بهشون كمك كنه 100% بهترشم ميتونن بسازن.همون طور كه تو اويونيك SU-30 MKI كمكشون كردن.

وزن : 800 كيلوگرم حمل سلاح : 160 كيلو حداكثر سرعت : 270 كيلومتر در ساعت برد : 350 كيلومتر سلاح : موشك ضد تانك 50 كيلويي با برد 6 كيلومتر رسما در دنياي پهپادهاي پيشرفته امروز به ويژه انواع آمريكايي مثل يه ملخ كوچيك ميمونه ولي براي شروع بد نيست تازه با كمك اسراييل ساختنش. http://www.defenseindustrydaily.com/Israel-and-Russia-in-UAV-Deal-05459/

[quote] همونطور که می دونید سیستمهای ضد موشکی حساسیت خیلی زیاد به تعیین مسیر موشک بالستیک دارن برای رهگیریش و اگه این موشک تغییر مسیر بده موشک ارو یا پاتریوت قطعا به خطا خواهد رفت چراش هم خیلی اسونه، مثلا یه موشک داره میاد از رو مسیرش اینها فکر می کنن داره میره کانال سوئز رو بزنه یا مثلا نقب روبزنه اما یه هو تغییر مسیر میده میره حیفا رو میزنه: اینجوری اون موشک ضد موشک که قراره سر راه این موشک ما قرار بگیره به خطا میره (توجه کنید که باید برخورد رو در رو باشه و موشکهای ضد موشک نمی تونن موشکهای بالستیک رو به علت سرعت خیلی بالاشون از پشت یا مثلا کنار رهگیری کنند) [/quote] آقا مرتضي به اين سادگي ها كه شما ميگي نيست .پيشنهاد ميكنم در مورد سيستم هاي ضد موشكيه آمريكا كمي مطالعه كنيد تا به پيچيدگيهاي عجيب غريبش پي ببري.شما ميدوني كامپيوترهايي كه در پايگاههاي كنترل و فرماندهيه سيستمهاي midcourse defense استفاده ميشن قويترين كامپيوترهاي جهان هستن .متاسفانه در همين سايت ميليتاري به اين موضوع زياد پرداخته نشده و اطلاعات كاربرها ازش به يك سري مطالب گنگ و مبهم محدود شده. منابع خيلي خوبي هم تو اينترنت هست كه ساده و قابل فهم توضيح داده حتي براي كساني كه به زبان انگليسي خيلي تسلط ندارن. سايت رسميه آژانس دفاع موشكيه ملي آمريكا و بسياري سايتهاي ديگه هستن كه لينكاشونو ميذارم: http://www.nti.org/e_research/e3_72.html http://www.mda.mil/ http://www.boeing.com/defense-space/space/gmd/index.html http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/GMD_Fact.pdf حرف شما در مورد تعيين مسير بالستيك درسته ولي اين فقط يكي از فاكتورهاييه كه ضد موشك هدفشو رهگيري ميكنه و در واقع ابتدايي ترين اصل در علم ضد بالستيك.ولي شما ميدوني كه رادارهاي زميني و ماهواره ها لحظه به لحظه مسير kill vehicle رو تصحيح ميكنن يا شما ميدوني كه LOAD FACTOR اين KILL VEHICLE ها چه قدره ؟ موشك PAC-3 در خارج از جو زمين تا 15 G و در داخل جو تا 60 G قدرت مانور داره حالا شما خودت مقايسه كن با سيستم THRUST CONTROL Advanced Divert and Attitude Control System DACS اين KILL VEHICLE ها .تازه اين رقميه كه به طور غير رسمي داده شده و بقيه اطلاعات در مورد نحوه كار اين سيستم ها كاملا محرمانه هستن.حتي تصاويري كه از مرحله INTERCEPT يا همون برخورد با هدف در رسانه هاي عمومي منتشر ميشه به شدت اصلاح شده هستن و جزئيات خيلي كمتري رو نشون ميدن شما ميتوني نمونه هاي زيادي ازش تو يوتيوب ببيني. حالا شما ميدوني LOAD FACTOR سرجنگيه موشكهاي ما مثل سجيل در فاز مياني و ترمينال چه قدره؟ آيا از قدرت مانور اين KILL VEHICLE ها بيشتره؟؟؟ در مورد قسمت دوم كه از نحوه برخورد ضد موشك گفتين شما سخت در اشتباهيد. اصلا اين طور نيست كه حتما بايد از روبرو برخورد داشته باشه در مورد PAC-3 اتفاقا بيشتر برخوردهاش از پهلو انجام ميشه. در مورد سرجنگيه LEAP در SM-3 و EKV و MKV-L& R در GBI و ARROW-3 هم اگر درگيري در اواسط فاز مياني باشه برخورد هم از روبرو و هم از پهلو انجام ميشه و از پايين هدف و اگر كلاهك بالستيك در اواخر فاز مياني و ابتداي فاز ترمينال باشه برخورد از روبرو و يا از پهلو به صورت شيرجه از بالا به پايين انجام ميشه: ************************** ARROW [img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_Arrow_Interception_Concept_lg.jpg[/img] ************************** SM-3 [img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/ABM_Target_Viewed_From_SM-3_Seeker_lg.jpg[/img] [img]http://guests.armscontrolwonk.com/images/566.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/aegis/seeker1.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/aegis/seeker2.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/aegis/seeker3.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/aegis/seeker4.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/aegis/seekiris.jpg[/img]

سلام خدمت همه مشابه اين پستي كه الان ميخوام بذارم رو قبلا گذاشتم ولي ديدم اينجا بودن اين مطلب خيلي ضروريه و اونم وجود سيستم ضد موشكيه ARROW-2 و ARROW-3 هست كه اصلا در محاسبات دوستان در نظر گرفته نميشه.البته ARROW-2 بيشتر ضد هواگرد هست تا ضدبالستيك ولي ARROW-3 كه تا 2015 عملياتي ميشه به شدت براي موشكهاي ما خطرناكند. عكسهاي ARROW-3 و KINETIC KILL VEHICLE اون رو ميذارم البته تو هيچ سايتي گفته نشده كه محصول نهايي دقيقا مشابه همين موشك خوهد بود ولي اصول طراحي KILL VEHICLE آن بر اساس نازل متحرك موتور با قابليت چرخش 180 درجه و همين طور چرخش 180 درجه سيكر فروسرخ هست كه اون رو با KILL VEHICLE هاي آمريكايي با نازل ها و دهانه سيكر ثابت به كلي متمايز ميكنه. همين متحرك بودن نازل و سيكر قدرت تصميم گيري و مانور زيادي بهش ميده. البته بايد بگم اين نسل جديد رو با كمك تمام و كمال آمريكا ميسازن و خودشون عملا نقشي توش دارن: [img]http://www.israeldefense.com/_uploads/extraimg/id154(2).jpg[/img] [img]http://www.iai.co.il/sip_storage/FILES/4/37994.jpg[/img] [img]http://www.armybase.us/wp-content/uploads/2010/11/Israels-planned-Arrow-III-interceptor-missile.jpg[/img] [img]http://hashmonean.com/images/arrow3.jpg[/img] [img]http://defense-update.com/images_new2/exoatmospheric_kv_patent.jpg[/img] [img]http://defense-update.com/Images_new3/Arrow-3_Exo-Atmospheric.jpg[/img] [img]http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_411/1245680663o85C4B.jpg[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/5/50/Arrow_3_KV.jpg[/img] [img]http://www.armybase.us/wp-content/uploads/2010/11/Israels-planned-Arrow-III-interceptor-missile.jpg[/img] [img]http://www.armybase.us/wp-content/uploads/2010/11/Israels-planned-Arrow-III-interceptor-missile.jpg[/img]

اين ناو براي هيچ كشوري از كشورهاي منطقه نميتونه تحديد باشه حتي اسراييل اينو تركيه به خوبي تو سياست هاش نشون داده . اين ميتونه فقط براي يونان خط و نشون باشه و البته تركيه براي وايسادن جلوي ناوگان يونان به يه دوجين از اين ناوها نياز داره چون با يكي دوتاش كاري نميتونه بكنه. ولي به هر حال همونطور كه ما به دستاوردهامون افتخار ميكنيم اونام همين طور هستن.

موشكهاي APACHE و STORM SHADOW كه فرانسه همين الان داره استفاده ميكنه خيلي بهتر از اين هستن ولي خيلي گرون تر هم هستن. ولي قيافه عجيب غريبي داره.

[quote] و البته پروژه ی تخیلی لیزر هوابرد YAL-1 بود در سپتامبر 2009 توسط اوباما متوقف شد [/quote] پروژه YAL-1 هرگز متوقف نشده و نخواهد شد و فقط يه كانسپت بوده تا نسل آينده پدافند موشكي رو معرفي كنه و به اصطلاح FUTURE WEAPON بود. اين پروژه و خيلي برنامه هاي ديگه براي كشورها و دولت هايي تخيليه كه فقط تا نوك دماغ مبارك رو ميبينن و بعد از اون.... درسته كه در حال حاضر به اعتراف خود مقامات آمريكايي اين ليزر تواناييه عملياتي شدن رو نداره ولي تا 10 سال آينده ليزرهايي با قدرت و برد 20 تا 30 برابر ساخته ميشن كه در اين صورت كاراييه موشكهاي بالستيك تخيلي ميشه. در ضمن تخيل جزو جدايي ناپذير ذات انسانه كسي كه تخيل خودش رو سركوب كنه با يه مرده هيچ فرقي نداره. علم و دانش امروز با همين به اصطلاح تخيلات به اينجا رسيده. داوينچي هم وقتي 500 سال پيش طرح زيردريايي و هليكوپتر و هواپيما رو داد همه گفتن ديوانه شده . آقاي CHEKA يه زماني خيلي چيزا تخيلي بود ولي الان چي؟ اينو كه ديگه من نبايد به شما بگم . من فكر ميكردم حداقل تو يه همچين سايتي كسي نياد به طرح هاي آينده بگه تخيلي.

درسته جنس ارزون و در دسترس رو همه دوست دارن حتي آمريكا ولي بايد توجه داشت كه استفاده از RPG به خاطر مقتضيات محيط نبرد كه در 10 سال گذشته در منطقه اي بوده كه كاربرد اين سلاح توش زياد و سابقه دار بوده فراهم شده مثل زمان جنگ ويتنام كه آمريكاييها از AK-47 در موارد زيادي استفاده ميكردن به خصوص كه نسل اول M-16 در اون زمان به نظافت و روغنكاريه دائم نياز داشت و گير مكانيكي براش زياد اتفاق ميفتاد. ولي بايد ديد در جنگهاي آينده چه شرايطي پيش روست تا بر حسب آن سلاح رو توليد كرد.

[quote]ILLUMINATOR عزیز ، شما ظاهرا خبر نداری که طرح NMD اول دوره ی ریاست جمهوری اوباما لغو شد ! (در اخبار سرچ کنی میتونی پیدا کنی خبرش رو) در همون دوره ای هم که روش کار انجام میشد کارشناسا و متنقدا اصلا این سیستم رو کارآمد نمیدونستند . [/quote] چرا خوبم خبر دارم شما كه خبر رو ميگي يه جوري نقل كن كه اگر 4تا كاربر غير مطلع تو سايت بخوننش به اشتباه نيفتن . اوباما به خاطر ترس روسيه از اين سيستم و تهديد به حمله اتمي از كار گذاشتن GMD GROUND-BASED MIDCOURSE DEFENSE يعني همين موشكهاي OBV كه عكساشو گذاشتم منصرف شد و در طي قراردادي جديد با مقامات لهستان به جاي اين موشكها از موشكهاي SM-3 BLOCK I و SM-3 BLOCK II A&B زمين پايه استفاده خواهد شد. با اين تفاوت كه برنامه موشكهاي GBI تعداد سيلوها 10 عدد بود ولي در قرار داد جديد تعدادي نا محدود ذكر شده. مشابه همين قرار داد با روماني هم امظا شده و تا سال 2015 در آنجا هم SM-3 BLOCK I عملياتي ميشود. Phase 1: In 2011, the US Navy expected to have naval SM-3 Block 1A missiles and ships fully in place, on more BMD-capable ships than the 2 Atlantic Fleet destroyers available in 2009, to pair with land-based AN/TPY-2 radars that are also used in the THAAD system. Unfortunately, naval SM-3 Block 1 missiles cannot cover the Czech Republic at all, and can offer only limited coverage for Poland. [img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD-SAM_SM-3_Land_Concept_lg.jpg[/img] http://www.defenseindustrydaily.com/Land-Based-SM-3s-for-Israel-04986/ در مورد قسمت دوم كه كارشناسا گفتن اين سيستم كارامد نيست پس روسها اگر از يه سيستم ناكارامد اينقدر وحشت دارن يه سيستم كارامد رو ببين حتما پس ميفتن

در حال حاضر آمريكا از راكت انداز هاي خوبي تو عراق و افغانستان داره استفاده ميكنه مثل : [img]http://en.wikipedia.org/wiki/File:Shoulder-launched_Multipurpose_Assault_Weapon.jpg[/img] و M202 FLASH [img]http://world.guns.ru/userfiles/images/grenade/gl50/m202a2_fire.jpg[/img] M141 BDM [img]http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/m141-bdm-smawd.jpg[/img] [img]http://en.wikipedia.org/wiki/File:AT4_rocket_launcher.jpg[/img] M72 LAW [img]http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/m72-law.jpg[/img] CARL GUSTAV M3 AT4 معروف سوئدي[img]http://en.wikipedia.org/wiki/File:AT4_image.jpg[/img] SMAW [img]http://world.guns.ru/userfiles/images/grenade/gl26/smaw-1.jpg[/img] فكر نكنم بخوان از اين آر پي جي توليد انبوه بكنن.

[quote] جناب ILLUMINATOR ،پیشنهاد میکنم یک مطالعه ای روی سامانه های ضدموشکی روسیه /شوروی مثل سامانه A-135 و S-500 داشته باشید ! آمریکا از همون 30 سال پیش تا همین الانش هم سامانه ی عملیاتی ضدموشکی یکپارچه ای مثل پدافند ضدموشکی مسکو رو نتونسته عملیاتی کنه و تمام طرحهاش (از نایک تا NMD) یا وسط کار لغو شدند یا نهایت عمرشون 3-4 ماه بوده ! [/quote] خوب شما هم يه نگاهي به GBI و پايگاهش تو FORT GREELEY آلاسكا و VANDENBERG كاليفرنيا بنداز تا متوجه بشي برنامه NATIONAL MISSILE DEFENSE به كجا رسيده. كاركردشونم در آينده نزديك ميبيني [img]http://www.orbital.com/images/Low/FTG05__Dec08_3_low.jpg[/img] [img]http://www.orbital.com/images/Low/FTG05__Dec08_2_low.jpg[/img] [img]http://www.orbital.com/images/Low/OBV-emplace2_low.jpg[/img] [img]http://www.orbital.com/images/Low/OBV_assembly_low.jpg[/img] [img]http://en.wikipedia.org/wiki/File:Interceptor_Missile.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/gmd/060109_Gates_and_GBI2.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/gmd/ftg05ir.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/gmd/ldc3emp.jpg[/img] [img]http://www.mda.mil/global/images/system/gmd/Greely_D.jpg[/img] در مورد فوروم هم اقاي goebbels شما كه منبع روسي ميذاري حداقل ترجمشم بذار ببينيم اينا چي ميگن.من كه خدا وكيلي روسي بلد نيستم.

[quote]سلام و حالا شما دارین یه سامانه ای که وظیفه ی اصلیش مقابله با موشک های بالستیک هست رو با یه سامانه ای که وظیفه ی اصلیش مقابله با هواگردها هست رو مقایسه می کنید ... [/quote] قربون آدم چيز فهم خدا عمرت بده خوب منم كه از اول همين رو ميگم. شما اينو بايد به آقاي hadi222 بگي كه اين مقايسه رو انجام دادن .آخه اين 2تا سيستم اصلا هيچ شباهتي به هم ندارن كه با هم مقايسه بشن روسيه سالها با ساختن سيستم هايي مثل thaad فاصله داره در حاليكه آمريكا 30 سال پيش تحقيقات و سرمايه گذاري روي سپر دفاع موشكي رو شروع كرد تا به اينجا برسه و به قول يه مقاله تو شماره شهريور ماهنامه هوافضا بودجه سپر دفاع موشكي به اندازه بودجه سفر به ماه شده .اصلا كدوم عقل سليمي ميتونه انكار كنه كه هيچ كشوري به جز آمريكا تواناييه اين چنين سرمايه گذاريهاي عظيمي رو نداره همين روسيه اصلا از اين پولها نداره كه خرج كنه. در مورد عنوان تاپيك هايي كه دوستان ميزنن بهتر بود اول مديراي سايت يه بازنگري روش انجام بدن تا اين جوري كسي به اشتباه نيفته اصلا قصد كوچك شمردن مقاله و نظرات شخصيه بچه هاي سايت رو ندارم ولي خداوكيلي اگر يه خارجي بر فرض كه فارسي بلد باشه بياد نتيجه آمار مقايسه اين تاپيكو بخونه واقعا به سطح اطلاعات نظاميه كاربراي ايراني شك ميكنه. من تو اين مدت به فروم هاي خارجي توي جستجو هام زياد سر زدم و خوندمشون از فروم هاي هندي و پاكستاني بگيريد تا ژاپني و كانادايي ولي هيچ كدوم از اين فروم ها حتي اشاره كوچكي به مقايسه اين 2تا سيستم نكرده بودن. نميدونم شايد اينم جزوي از خصلت ما ايرانياست كه دوست داريم همه چيو با هم مقايسه كنيم حتي چيزاي بي ربطو.

[quote]جناب ILLUMINATOR ، منبع من Airpower australia هست که نوشته موشک 9m96 مثل PAC-3 برای اثر مستقیم (Direct impact) طراحی شده ، البته این موشک مجهز به یک کلاهک انفجاری فراگمتنی 24 کیلویی نیز هست . اس-400 حداقل در حال حاضر جز اقلام ؛صادرات ممنوع؛ روسیه است و فقط در ارتش روسیه مورد استفاده قرار گرفته ! [/quote] بله كاملا درسته منم اون سايتو ديدم ولي چون فيلتر بود نذاشتم اتفاقا سايت خيلي خوب و كامليه.http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html در اين سايت و سايتهاي ديگه مثل همين سايت MILITARY-TODAY كه در پست قبليم گذاشتم هم دقيقا گفته DIRECT IMPACT ولي نگفته HIT TO KILL . عبارت HIT TO KILL منحصرا و فقط و فقط در مورد سلاح هايي به كار برده ميشه كه تنها با استفاده از انرژيه جنبشيه پرتابه يا KILL VEHICLE هدف رو نابود ميكنند مثل PAC-3 , SM-3 , THAAD , GBI و AAD هند و ARROW-3 اسراييل . اينم عكسهاي خود موشك ARROW-3 و KILL VEHICLE آن: [img]http://hashmonean.com/images/arrow3.jpg[/img] [img]http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_411/1245680663o85C4B.jpg[/img] [img]http://defense-update.com/wp-content/uploads/2011/07/Arrow-3_Exo-Atmospheric.jpg[/img] [img]http://defense-update.com/wp-content/uploads/2011/07/exoatmospheric_kv_patent.jpg[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/5/50/Arrow_3_KV.jpg[/img] از نظر قدرت مانور هم 9M96E2 چيزي در حد ASTER-30 است يعني با 60G در اتمسفر و 20G در خارج از اتمسفر: http://www.eurosam.com/aster.html و در سايت AUSAIRPOWER جدولي هست كه 9M96E2 رو با PAC-3 مقايسه كرده و در هيچ جاي مقاله هيچ اسمي از THAAD نياورده چون اصلا قابل مقايسه نيستند. و در مورد صادر كردن s-400 اين منابع رو ببينيد: Russia has also offered the system to the United Arab Emirates and Greece Vice Chairman of Russia's State Duma Vladimir Zhirinovsky has urged the fast delivery of the S-400 anti-aircraft missile systems to Iran In September 2009, it was reported that the S-400 system is part of a two billion dollar arms deal between Russia and Saudi Arabia. Under the deal, the Saudi kingdom would be purchasing at least eight launch units and up to thirty two missiles.[22] Operators Current: * Russia – Operates 48 S-400s.[27] Future: * Saudi Arabia – Ordered eight systems,[22] but the deal has reportedly stalled due to pressure from the US.[28] http://www.bootsalesshop.info/saudi-arabia-to-buy-russian-s-400-missile-sales-to-iran-asked-russia-to-give-s-300.html http://www.defenceiq.com/air-forces-and-military-aircraft/articles/air-defence-acquisition-saudi-arabia-and-india-sam/ http://slavija.proboards.com/index.cgi?board=111&action=print&thread=6959 اين سايت ها همه ميگن كه در ابتدا تصميم بر اين بود كه صادر نشه ولي الان محموله هاي s-400 براي عربستان و بلاروس تو راهن و هيچ ممنوعيتي براي صادرات s-400 وجود نداره.

[quote]اس 400 چون نوع تكامل يافته اس300 است و امتحان خودشو پس داده به نظرم بهتره[/quote] ببخشيد ميتونيد توضيح بدين كه دقيقا منظور شما از امتحان پس دادن s-300 چيه؟آيا منظورتون اينه كه در جنگ امتحان پس داده؟اگه منظورتون جنگ هست بايد بگم s-300 هرگز در هيچ جنگي شركت نكرده تا مورد يك محك واقعي قرار بگيره و همه تواناييهاش روي كاغذ ديده ميشه. Combat history Although none of the S-300 versions have ever fired a missile in a real conflict, http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_(missile) [quote] - یکی اینکه موشک نوع 9M96 و بخصوص مدل ارتقا یافته اش ، 9M96E2 که در پدافند S-400 استفاده شده و دارای برد 120 کیلومتر هست ، مانند موشک THAAD و PAC-3 از اثر مستقیم انرژی جنبشی (Kinetic) برای انهدام هدف استفاده میکنه[/quote] جناب cheka لطفا منبعي رو كه ازش نقل قول ميكنيد بياريد چونكه من در هيچ سايتي در اينترنت نديدم كه اين مساله رو ثابت كنه.همه سايتها گفتن كه خانواده 9m96 شامل E و E2 براي نابوديه هدف داراي سرجنگيه 24 كيلوگرميه تركش شونده هستند كه از اين نظر به سيستم PAC-3 شبيه است با اين تفاوت كه ورژن اصليه PAC-3 همين سرجنگيه كوچك رو هم نداره و صرفا با ضربه هدف رو نابود ميكنه و فقط در تعداد محدودي از يگان هاي PAC-3 كه براي هدف قرار دادن اهداف نرم تر و بزرگ تر (مثل هواپيماهاي جنگنده و موشكهاي كروز) در نظر گرفته شده اند يك سر جنگيه كوچك تعبيه شده است. در مورد THAAD هم به كلي غير قابل مقايسه با 9M96E2 است چون THAAD داراي KILL VEHICLE جداشونده از موشك اصلي است و هيچ موشك SAM روسي با اين مكانيزم در حال حاضر وجود نداره. اينم لينك منبعي كه درباره سرجنگيه 9M96E2 توضيح ميده: http://www.deagel.com/Anti-Ballistic-Missiles/9M96E2_a000991002.aspx http://www.military-today.com/missiles/s400_triumph.htm[/quote] [/quote] و نكته ديگه در مورد تواناييهاي ضد بالستيك اينه كه به گفته خود منبع رسميه S-400 تنها موشك نوع 9M96 اين قابليت رو داره و دو نوع موشك 40N6 و 48N6 براي اهداف بزرگ و كند مناسبند تا آنجايي كه به موشك 40N6 لقب AWACS KILLER رو داده اند. در حاليكه حتي اگر همان موشك 9M96E2 رو در نظر بگيريم به نكات جالبي پي ميبريم: 9M96E2 برد: 120 كيلومتر ارتفاع درگيري: 30 تا 35 كيلومتر سرعت: 5 ماخ سرجنگي: 24 كيلوگرم مواد HE و تركش شونده THAAD برد: بيش از 200 كيلومتر ارتفاع درگيري: 150 كيلومتر سرعت: 8.3 ماخ سرجنگي: KINETIC KILL VEHICLE با قدرت مانور جانبي با شتاب جيه طبقه بندي شده. در مورد شتاب G موشك و سرجنگيه آن هيچ منبعي صحبت نكرده چون فوق محرمانه است ولي به تخمين كارشناسان بايد بسيار بيشتر از شتاب سرجنگيه LEAP باشه كه در SM-3 استفاده ميشه چون بايد هدف رو در فاز ترمينال و سرعت بسيار بالا هدف قرار بده. با توجه به اين اطلاعات به برتريه بي چون و چراي THAAD پي خواهيد برد و اگر همه اينها رو در كنار سيستم راداريه پر قدرت AN/TPY-2 كه با رادارهاي SBX و AEGIS لينك هستن بگذاريد هيچ جاي شكي بر قدرت مسلم اين سامانه نميمونه. اما در مورد اينكه دوستان گفتن چون S-400 براي اهداف متنوع تري طراحي شده پس چند منظورگي آن عامل برتري است بايد بگم اين چند منظورگي فقط براي جلب توجه خريداران خارجي است يعني وقتي شما ميبيني كه با خريدن اين سامانه با يك تير چند نشان رو ميزني قطعا هر كشوري به خريدش ترقيب ميشه.از جمله عربستان و تركيه. ولي در طرف مقابل يعني آمريكا سيستم THAAD براي كامل شدن سامانه دفاع موشكي در فاز ترمينال با ارتفاع بالا و دفاع از آمريكا طراحي شده و در فاز ترمينال كوتاهتر PAC-3 و در فاز ميانيه متوسط SM-3 و در فاز مياني برد بلند و بسيار بلند موشكهاي زمين پايه GBI قرار ميگيرند و وظيفه مخصوص هر مرحله كاملا متمايز و مشخص است و دقيقا به خاطر همين مساله در ابتداي امر به هيچ وجه درامدزايي از طريق فروش اين سيستم مد نظر نبوده و نيست.حتي پيشنهاد خريد 7 ميليارد دلاريه امارات هنوز در حال بررسي است و تاييد نشده و در مورد تحويل اين سيستم به اسراييل هم هيچ صحبت رسمي انجام نشده و به جاي آن آمريكا در حال كمك به اسراييل براي توسعه دادن سيستم ضد موشكيه فاز ميانيه ARROW-3 است. اينم يه عكس ديگه از موتور KILL VEHICLE: [img]http://www.pratt-whitney.com/products/pwr/assets/thaad-dacs_main_bdr.jpg[/img] در پايان چند منبع ديگه براي THAAD: http://www.pratt-whitney.com/products/pwr/propulsion_solutions/thaad_dacs.asp http://www.arnold.af.mil/news/story.asp?id=123051670 http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/US_ABM.htm http://www.army-technology.com/projects/thaad/specs.html http://www.astronautix.com/lvs/thaad.htm

خدمت جناب hadi222 سلام عرض ميكنم و خسته نباشيد به خاطر اين تاپيك زيبا و مفيد كه جاش خالي بود و همچنين آقاي GOEBBELS كه خيلي زحمت كشيدن. من يك سري عكسها و سايتهاي جالب در مورد THAAD دارم كه چند تاشو با اجازه اينجا ميذارم فقط ببخشيد كه بعضياش حجمش زياده: اول اين عكسو ميذارم براي دوستي كه گفته بود THAAD همون PAC-3 هست فقط بردش بيشتره.نه اين طور نيست در PAC-3 خود موشك مانور ميده تا به هدف برخورد و منهدمش كنه ولي در THAAD سرجنگيه اون در فاز نهايي از موشك جدا ميشه و خودش رو به هدف ميكوبونه. البته اين سرجنگي از نوع EKV و MKV-L كه در موشك GBI (دفاع موشكيه زمين پايه) استفاده ميشه نيست و همين طور هيچ شباهتي به سرجنگيه SM-3 كه از نوع LEAP هست نداره بلكه گونه اي هست كه قرار بود در موشكهاي سيستم KEI استفاده بشه كه با كنسل شدن اون پروژه گونه كوچك ترش در THAAD به كار گرفته شد. [align=center] [img]http://www.deagel.com/library1/medium/m02006120800142.jpg[/img] [img]http://files.turbosquid.com/Preview/2010/12/03__03_36_00/thaadstages.jpg529851d2-7c7a-4ab7-830b-b20bf422c009Larger.jpg[/img] [img]http://files.turbosquid.com/Preview/2010/12/03__03_36_00/thaadscene2.jpg488f9137-c600-4ddb-8c6e-7edafc8d64b1Larger.jpg[/img] [/align] و اينم عكسي كه تفاوتشون رو از نزديك نشون ميده.به ترتيب از بالا PAC-3 و PAC-3 MSE و THAAD [align=center][img]http://www.deagel.com/library1/medium/m02010061500020.jpg[/img] [img]http://www.fas.org/spp/starwars/program/thaad1-200.jpg[/img] [img]http://www.lockheedmartin.com/data/assets/mfc/Photos/MFC_THAAD_photo1_m.jpg[/img] [img]http://blog-imgs-18.fc2.com/f/o/l/followme2/08ja-thadd-2.jpg[/img] [img]http://blog-imgs-18.fc2.com/f/o/l/followme2/08ja-thadd-1-1200pix.jpg[/img] [img]http://www.fas.org/spp/starwars/program/thaad-inter11.jpg[/img] [img]http://www.aviationweek.com/media/images/awst_images/large/AW_08_17_2009_703_L.jpg[/img] [img]http://www.aviationweek.com/media/images/awst_images/large/AW_08_17_2009_704_L.jpg[/img] [/align] در پايان ميخوام چند تا منبع خيلي خوب معرفي كنم كه مطالب بسيار مفيدي دارن.حتما ببينيدشون . از دوستاني هم كه تواناييه ترجمه دارن خواهش ميكنم به اين سايتها عنايتي داشته باشند چون اطلاعات فارسي ازش خيلي كمه: http://www.deagel.com/library/THAAD-missile-warhead_m02006120800142.aspx http://weapons.technology.youngester.com/2009/06/theater-high-altitude-area-defense.html http://www.defenseindustrydaily.com/thaad-reach-out-and-touch-ballistic-missiles-updated-02924/ http://www.lockheedmartin.com/products/thaad/THAADPhoto1.html http://www.turbosquid.com/3d-models/dxf-army-thaad-missile/459405 http://defense-update.com/features/2009/october/air-defense_141009.html اينم يه سايت در مورد كل برنامه سپر دفاع موشكي: http://cryptome.org/eyeball/bmd/bmd-eyeball.htm]

[quote][quote]حتي اگه بر فرض به سوريه حمله بشه ايران ميخواد با چه بهونه اي به آذربايجان حمله كنه ؟؟؟ مگه اينكه با صحنه سازي اين بهونه رو ايجاد كنه ...مثلا حمله به يه گشتي ايراني وگرنه نميشه همنيجوري بدون دليل حمله كنه سازمان ملل و دنيا رو ميخواد چكار كنه ؟؟؟ حالا اگه واسه چنگ و دندون نشون دادن به تركيه باشه ...آره اين ممكنه[/quote] ایران به راحتی‌ میتواند مدعی شود که چند جاسوس از جمهوری آذربایجان دسگیر کرده و اونها اطراف کردن که جمهوری آذربایجان با کمکه اسرائیل قصد داشت ایرانیان آذری را تحریک کرده تا بر علیه دولت ایران.... همان تور که روسیه به‌‌ قزاقستان حمله کرد و هیچ کسی و هیچ سازمنی هیچ کاری نتونست بکنه اگر ایران به جمهوری آذربایجان حمله کند کسی‌ کاری نمیتواند بکند و سازمنه ملل مثلا چی‌ کار میخواد بکنه اگر به سوریه حمله بشه حد اکثر کاری که ایران انجام میدهد آن است که به آذربایجان حمله میکند و من به شما قول میدم که ایران خیلی‌ بیشتر از آن هم می‌کند[/quote] جناب VEVAK شما يه مساله اي رو مطرح كردي كه من هر چي بيشتر بهش فكر ميكنم بيشتر به غير منطقي بودنش پي ميبرم.شما اول بايد ببيني كه ما چه منافعي در سوريه داريم كه با حمله ناتو به خطر ميفتن و همين طور در مقابل آمريكا و اسراييل چه منافعي در آذربايجان دارن تا ما با حمله و يا در نهايت تغيير رژيم در اين كشور باعث بشه به اهدافمون برسيم. اگر شما اين دو مقوله رو تو كفه ترازو بذاري متوجه ميشي كه بر فرض حمله ناتو به سوريه ما با حمله به آذربايجان به هيچ چيزي جز محكوميت در شوراي امنيت نميرسيم. اتفاقا به نظرم روسيه اولين كشوري خواهد بود كه مارو محكوم ميكنه به خاطر اينكه به يك كشور تحت نفوذش در ساليان گذشته اومديم حمله و مداخله كرديم كه روسيه اينو اصلا تحمل نميكنه همين طور به خاطر رادار قبله كه در آذربايجان قرار داره. به نظر شخصيه بنده تنها پاسخ توجيه پذير ما در مقابل حمله احتمالي به سوريه كه منافعمون رو تامين كنه كمك كردن به انقلابيون يمن هست.

اصولا هر كاري از دست اين رژيم جعلي بر مياد از جمله استفاده از سلاحهاي كشتار جمعي به ويژه هسته اي ولي بايد ديد آيا اصلا شرايط منطقه به جايي خواهد كشيد كه اسراييل دست به چنين كاري بزند يا نه؟ و نهايتا چه سود و چه ضررهايي در قبال اين كار وجود دارد. مثال بارز آن جريان معروف خليج خوكها و در اوج جنگ سرد بود كه شوروي موشكهاي اتميه خودش رو در كوبا مستقر كرد و پاسخ آمريكا پس از آن كه دو طرف تا يك قدميه جنگ هسته اي پيش رفتند ولي در نهايت چنين اتفاقي نيفتاد. البته بزرگترين وجه تمايز اسراييل امروز با شوروي در اختلافات ايدئولوژيك ريشه اي است كه شوروي درصدد اشاعه كمونيسم در جهان و القاي انديشه ماركسيستي-سوسياليستي به عنوان تنها راه نجات مردم دنيا ولي در مقابل اسراييل داراي افكار آخرالزمانيه به شدت راديكال و عجيب و غريب است. مثل جنگ آرماگدون و معبد سليمان و ظهور مسيح و برتري و استيلاي قوم يهود بر جهان و از اين قبيل كه خود اين باورها ميتواند عامل اصليه استفاده احتماليه اين رژيم از سلاح هسته اي در هر جنگي در آينده باشد.

با تشكر از جناب mahdavi3d و mohammad كه لطف كردن و به عكس ها نظم و ترتيب دادن آخه خودم بلد نيستم جاشونو تغيير بدم در مورد عكس رادار هم حرف شما درسته منم تو هيچ سايتي نديدم كه دقيقا گفته باشه اون راداره همينه ولي به احتمال خيلي زياد ازهمين نوعه شايد فقط در ابعاد كوچك تر. چون تو خود سايت لاكهيد مارتين هم همينو زده . عكس اولي هم يه رادار AN/TPY-2 هست كه احتمالا در كنار همين رادار EWR نصب و به كار گرفته بشه.اينم لينكش: http://www.globalsecurity.org/space/systems/an-tpy-2.htm

[quote] در مورد عکس هم من خودم هنوز یک عکس از خود موشک Gazelle (بیرون لانچر) ندیدم ، بعد شما چطوری متوجه شباهت این دو شدید ؟! در مورد دو موشک Gorgon و Spartan هم شما میفرمایید این دو به هم ربطی ندارند ، پس چرا باهم مقایسه میکنید ؟!! [/quote] خوشبختانه آقاي mahdavi3d يه عكس از gazelle بيرون از لانچر گذاشت تا ببينيدش منم 2تا منبع معتبر ديگه ميذارم تا بريد ببينيد و مطمئن شيد. http://military.tomsk.ru/blog/index-384.html http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Diverse/RT-Missiles/index.htm در مورد مقايسه spartan و gorgon من اين دو موشك رو در مقام موشكهاي ضد بالستيك بيرون جوي exoatmospheric با هم مقايسه كردم يعني هردوشون براي يك منظور طراحي شدن و اگه شما مشخصات هر دوشونو بخوني ميبيني از هر نظر spartan سرتره. و همين طور در مورد sprint و gazelle كه در رده endoatmospheric anti ballistic missile يا ضد بالستيك درون جوي هستند با هم مقايسه ميشن و sprint هم 16 سال زودتر توليد شد كه اين خودش همه چيو ميرسونه.اينم منبع براي سال ساخت: http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.22/system_detail.asp http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/gazelle.htm http://www.astronautix.com/lvs/53t6.htm اينم sprint : http://www.nuclearabms.info/Sprint.html http://www.astronautix.com/lvs/sprint.htm http://www.missilethreat.com/missiledefensesystems/id.55/system_detail.asp

سلام به همگي در مورد اون دوستي كه گفته بودن دقت فاتح110 يا خليج فارس به اندازه اسكندر است فكر كنم اين ديگه خيلي اغراق باشه. در مورد رادارگريز بودن موشكها هم بايد اشاره كنم به نسل جديد رادارهاي pac-3 و thaad كه به احتمال زياد با رادارهاي پيش اخطار كه در آينده قرار هست در تركيه نصب بشه لينك ميشن و بعد از اون نوبت رادارهاي باند x و رادارهاي aegis ميرسه كه در درياي مديترانه قرار دارن. با وجود اينا فكر كنم درست نباشه بگيم "موشك رادار گريز" در مورد كلاهك هم بارها در همين سايت خيلي از اساتيد گفتند كه قيام1 داراي كلاهك جداشونده است تا احتمال برخورد موشك pac-3 كه به صورت hit to kill عمل ميكند كم شود. اينم عكس از راداري كه قراره تركيه بذاره: [align=center] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/img1191.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_img1191.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/img1191.jpg]لينك عكس[/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/sensorlayout.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_sensorlayout.gif[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/sensorlayout.gif]لينك عكس[/url] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/nato-warning-radar.jpg[/img] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/nato-warning-radar.jpg]لينك عكس[/url] [/align] ---------- [b] چیدمان و محل عکسها اصلاح شد. MOHAMMAD[/b] ---------- [b][color=orange] عكس ها به گالري منتقل شد و دوتاي اول به لينك تبديل شد. mahdavi3d[/color][/b]

[quote name="SAEID"][quote] دوست من شما یک موضوع مهم رو در بررسی شرایط امروز و قبل از انقلاب فراموش کردید و ان ساختار جامعه جهانی هست. در قبل انقلاب تا سال 1991 ساختار جهانی دو قطبی اشتی ناپذیر بود و تقریبا همه کشورها جزئی از دو قطب شرق یا غرب بودند به دو صورت تحت نفوذ (یا به عبارتی متحد یک طرفه) و دیگری وابسته مثل وابستگی صنعتی و اقتصادی. ایران جزو گروه اول قرار گرفته بود بعد از سرکار امد دولت زاهدی و میتوان گفت به بالاترین جایگاه روابط فی مابین بین یک کشور ابرقدرت با یک کشور قدرت منطقه ای رسید و در این شرایط حتی اگر امریکا مخالفت نکند عقل حکم میکند که با مرکز قطب دشمن که هر لحظه امکان داشت این دشمنی به جنگی جهانی تبدیل بشه روابط گسترده نداشته باشیم و خرید تسلیحاتی ازش انجام ندهیم چرا که در زمان جنگ به فرض اگر هواپیمای روسی میخریدیم روسیه از ما پشتیبانی قطعات و تسلیحات نمیکرد. ولی در سطح پائینتر ایران با کشورهای بلوک شرق هم روابطی داشت مانند احداث کارخانه تراکتورسازی تبریز توسط رومانی یا خرید تسلیحات غیر راهبردی از شوروی مثل زو23 یا ار پی جی7 و حتی نفربرهای بی تی ار60 که خرید چنین تسلیحاتی یکی به دلیل وابسته نشدن بود و دیگری اینکه بعضی سلاحها در زرادخانه امریکا ضعیفتر از نمونه روسی بود مثل همین ار پی جی7 که مشابه در ارتش امریکا نداشت.[/quote] آقا سعيد دست شما درد نكنه توضيح بسيار خوبي دادين.حالا يه سوال ديگه الان كه ديگه جهان دو قطبي نيست و خدارو شكر شوروي گور به گور شده رفته دليل دادن تسليحات فوق استراتژيكي مثل موشك TRIDENT II به بريتانيا در سال 1991 تا 1996(البته قرار داد اون از 1982 در بررسي بود) و يا F-22 به اسراييل چي ميتونه باشه؟؟ چون با توجه به تفسير شما از وضعيت دوران جنگ سرد به سادگي ميشه درك كرد كه چرا آمريكا F-14 رو به ايران ميده درحاليكه به هيچ كشور ديگري نفروخت. ولي الان كه هيچ قدرت متخاصمي در حد و اندازه هاي شوروي براي آمريكا وجود نداره.البته روسيه هست ولي به دليل تغيير اساسيه ايدئولوژيكي در اين كشور و نزديك شدن به دنياي كاپيتاليسم عملا در معادلات گنجونده نميشه. آيا ميشه اين جوري برداشت كرد كه دنياي اسلام جاي شوروي رو به عنوان دشمن اول براي آمريكا پر كرده يا نه؟؟

[quote]دوست عزیز من فکر کنم یکم بحث به حاشیه رفت ، قبل از ادامه ی بحث باید اشاره کنم که اصل حرف من این بود که زیردریایی های ارتش آمریکا هم سوانح در ابعاد سانحه ی کورسک داشته اند و غرق شدن زیردریایی USS Thresher با 129 خدمه که بر طبق آمار خودتون[b] مرگبارترین سانحه ی زیردریایی نظامی عصر مدرن [/b]به حساب میاد ، تایید کننده ی حرف بنده هست و بقول شما ، این جزییات و شرایط حادثه [i]"تاثیری روی اصل مساله نمیگذارد"[/i] . (13 نفر اختلاف در کشته های دو طرف هم مقدار چندان زیادی نیست!) اما در مورد آمار و ارقامتون ، پیشنهاد میکنم منابع معتبرتری از ویکیپدیا بعنوان رفرنس مطالعه کنید چون اطلاعاتش چندان دقیق نیست . برای مثال زیردریایی K-27 غرق نشد ، بلکه قسمت راکتور دچار ذوب جزیی شد و بعد از این سانحه بازنشسته اش کردند ، در صفحه ی ویکیپدیای مربوط به خود زیردریایی K-27 هم این موضوع ذکر شده . (آمار تلفات دو کشور در سوانحی که منجر به غرق شدن زیردریایی نشده بیشتر از این اعداد هست) در مورد بالا کشیدن زیردریایی کورسک هم باز برای کورسک یکی پیدا شد بیاردش بالا ، اما نه لاشه ی زیردریایی Scorpian و نه Thresher تا الان از کف دریا بیرون نیامده اند (احتمالا هزینه اش برای پنتاگون صرفه ی اقتصادی نداشته!)[/quote] اصلا به قول شما بي خيالش هر دوشون زياد بلا سرشون اومده ولي جدا از بحث زيردريايي ميخوام يه مثال بزنم كه ربطي به تجهيزات نظامي نداره ولي دقيقا مرتبط به نفس موضوع مورد بحث ماست. من اقوام نزديكي دارم كه سالها در مناطق شماليه كشور از جمله مرزهاي مشترك با شورويه سابق زندگي ميكرده اند مثل آستارا و جلفا.يادم مياد تو بازارچه هاي مرزي ساكنان شوروي كه در ميانشون هم آذري بود و هم روس ميامدند و داد و ستد كالا ميكردند و خريد و فروش . هيچ وقت يادم نميره اين جنس هاي روسي فقط قيافه و هيكل داشت و الكي گنده . يه دفعه فاميلمون برام شلوار كتون روسي آورد كه خيليم ازش تعريف ميكرد و ميگفت اصل اصله. آقا نشون به اون نشون كه اول مهر اونو پوشيدم 1 ماه قبل عيد داغون شده بود يا 1000 تا مثال ديگه كه خودم لمس كردم. حالا شما خداييش بيا اين كيفيت رو تو همه چي تاميم بده و كلي تر نگاه كن. من اين ضرب المثل مشت نمونه خروار اگر برام ثابت نشده بود هيچ وقت همچين حرفي نميزدم. بابا جنس روسي روسيه ديگه خوشحال ميشم اگه يكم در مورد كيفيت محصولات روسي و غربي با مصداقش بيشتر با هم بحث كنيم.ممنون

مباركه من كه خيلي دوست دارم HQ-9 باشه چون حداقل از HAWK و S-200 خيلي بهتره(رو كاغذ) البته بايد ديد چينيها براي توليد اون تحت لايسنس تو ايران چه قدر ميخوان اگرم به توافق مالي نرسيده باشن ميشه چندتاشو خريد و مهندسي معكوس كرد. اينم چندتا منبع كه ميگه چين داره رو قرارداد HQ-9 با ايران كار ميكنه: http://www.strategypage.com/htmw/htada/20100212.aspx http://defense-update.com/features/2010/april/iranian_missiles_20042010.html http://www.global-military.com/china-will-not-export-the-hq-9-long-range-air-defense-missile-to-iran-recently.html

جناب GOEBBELS واقعا دست شما درد نكنه خيلي كامل و خوانوني بود انشاالله كه درس عبرتي باشد براي همه ما. در مورد شهيد شكوهنيا هم اگر جناب آقا سعيد مختصر توضيح بدن ممنون ميشم.