علی آقا از جواب بسیار کامل و مفیدی که دادید خیلی تشکر میکنم . توضیحاتی بس فنی و تکنیکی و مطالب تخصصی بود. تا حالا هیچ وقت به این نکته توجه نکرده بودم که گتلینگ های مشترک در سیستم های مختلف چقدر نقش و پرفورمنس متفاوتی با هم دارند مثل همین اونجر. انصافا در زمینه های توپ و تانکی و زرهی و ادوات زمینی بالاترین سطح اطلاعات رو تو سایت دارید. [quote]شیپونوف جی اس اچ 6 روسی ( هووی شما ) [/quote] بابا اذیت نکنید تورو خدا یکی ندونه فکر میکنه چه خبره

افسوس و 100 افسوس که این همه بودجه و هزینه داره صرف نیروگاه هسته ای میشه و از این نعمت بیکران،رایگان،ابدی و پاک خدادادی که در اختیارمون گذاشته شده کوچکترین استفاده ای نمیشه. اگر بهتون بگم اروپاییها چقدر عاشق این آفتاب ما هستن و براش سر و دشت میشکنن باورتون نمیشه. همون قدری که ما دنبال ابر و بارون و جنگل و سبزی و سایه هستیم و از گرما و خورشید فراری ، اونا دنبال کویرنوردی و آفتاب داغ هستن تا پوست شیربرنجی خودشون رو کمی هم شده برنزه و تیره کنن. هیچ خونه ای تو آلمان وجود نداره که شما یه پانل باتری خورشیدی توش پیدا نکنید حتی اگر شده باهاش برای فقط یک ساعت در روز یه دونه لامپ باهاش روشن کنن، این پانل ها رو خریده و نصب میکنن اون هم در اون ابر و سایه اونجا. یه طرح خیلی عظیم هم تو اسپانیا در حال تکمیل شدن هست که فکر کنم اگر تکمیل بشه اولین خواهد بود.

به این میگن تفکر اقتصادی و پویا. ببینید اینا از آب هم کره میگیرن. این بهترین استفاده ای بود که میشد از این سیلوهای متروکه انجام بشه و از یه عده مایه دار که از قصرهای تجملی چند هکتاری خودشون خسته شدن و دنبال یه چیز متفاوت و نو میگردن تا یه تنوعی تو زندگیشون رخ بده، چه پولهای کلانی به جیب زدن. من البته به دلیل پلان بسیار ساده و غیر کاربردی این سیلوها که استوانه باشه و با ایجاد فضاهای داخلی مساحت فضای پرت زیاد میشه، باید طراحی دقیقی انجام بشه و اتفاقا در این پلانی که عکسش هست خیلی قشنگ کار کردن و آسانسور و راه پله در مرکز هست و سریس حمام و دستشویی در دایره مرکزی و چسبیده به هم که خیلی خوبه. میزان مصرف انرژی هم به شدت کم میشه چون دیوارهای اون کاملا عایق کاری هست هم از نظر حرارتی،تشعشعی،صوتی و الکتریکی. این خانه ها از سال 1991 به فروش میرسیدن و مشتری های خاص خودش رو داره.به این سایت سر بزنید و ببینید که چه کردن اینا : http://www.coldwarmissilesilo.com/silo.htm http://www.realtor.com/blogs/2011/11/29/nuclear-missile-silo-home-turned-luxury-listed/#1_undefined,0_ http://www.missilebases.com/ این سایت هم به شکل خیلی زیبایی وضعیت پیش و پس از خانه شدن این سیلوها رو نشون میده: http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2009/04/gallery_missile_base_1?currentPage=all قبل: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/silo_4b.jpg[/img] بعد: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/__silo_4a.jpg[/img] قبل: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/silo_5b.jpg[/img] بعد: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/silo_5a.jpg[/img] قبل: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/silo_10b.jpg[/img] بعد: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/silo_11a.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/silo_11b.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/silo_12a.jpg[/img] انگار یارو که این خونه رو خریده ایرانیه یا مال یه جایی تو خاورمیانه هست چون همه جای خونش پر از زیمبل زمبوله تمپو هم میزنه

به خاطر گل روی دوست خوبم آقای مهدوی عزیز بحث رو ادامه نمیدم فقط یه چیز بگم تو این سایت خدا رو شکر هیچ منبری وجود نداره همین و بس. [quote]درست است كه شكست در پروژه‌هاي فضايي امري اجتناب ناپذير است اما: پرتاب ماهواره و فناوري پرتابگر، از جمله فعاليت‌هايي است كه در حوزه بازي بزرگان محسوب مي شود. به قول معروف: کار هر کس نیست خرمن کوفتن، گاو نر می خواهد و مرد کهن![/quote] ای خدا به شما عمر بده که حرف حساب رو زدی و حرف حساب جواب نداره.یه سوال آقا مهدوی شما که تو زمینه دستاوردهای فضایی و ایجاد تاپیک های مرتبط با اون ید طولایی دارید میشه نظر خودتون رو درباره احتمال خرابکاری یا توطئه داخلی یا خارجی تو این پرتاب بفرمایید. ممنون.

یاد شعر زیبای شاعر بزرگ کشورمون حکیم عمر خیام افتادم: [size=18]آن قصر که جمشید درو جام گرفت **** آهو بچه کرد و روبه آرام گرفت بهرام که گور میگرفتی همه عمر **** دیدی که چگونه گور بهرام گرفت [/size] این بی شعورها که چنین و چنان بودن این بلاها سرشون اومد وای به حال بقیه

[quote]خاک بر سر این امارات کنن... دِ... بابا اگه جزو خاکته چرا هیچ غلطی نمیکنی؟ بیا پس بگیر دیگه؟[/quote] نه دیگه نشد. این جوری که شما میگی کار رو 1000 برابر بدتر میکنه و ما رو شدیدا زیر سوال های حیثیتی میبره. نظر باید با فکر و اندیشه باشه. تو حماقت و گنده گویی اماراتی ها شکی نیست ولی خیلیا میتونن هین جمله شما رو برای کشورمون ایران به کار ببرن و بگن خاک بر سرتون که نمیتونید تکه های بسیار پهناورتر، با اهمیت ژئوپلتیک بیشتر، دارای ذخایر و منابع خدادادی بیشتر از این 3 جزیره رو پس بگیرید. (منظور آلان،شروان،آران یعنی: داغستان و آذربایجان و گرجستان و ارمنستان هست و کردستان و میان رودان و همچنین توران یعنی: ترکمنستان و تاجیکستان و جنوب ازبکستان و آریان یعنی: افغانستان و بلوچستان پاکستان هست.)

علی آقا مرسی از تاپیک به جا و مفید.گتلینگ بسیار خوبیه و در واقع همه گتلینگ های آمریکایی در عرصه خودشون بی رقیب هستن. فقط یه سوال که همیشه از خودم میپرسم اینه که توی گتلینگ ها اول باید دو تا اصل رو رعایت کرد یکی دقت گلوله و در واقع تمرکز اون در یه نقطه دوم نرخ آتش بالا و در واقع تعداد گلوله شلیک شده در ثانیه به میزان هر چه بیشتر. فاکتورهای دیگه مثل بقاپذیری و اعتماد در میدان جنگ هم بسیار مهم هستن. همون طوری که اشاره کردین داغ شدن گتلینگ ها و سیستم خنک کننده اونا یه چالش جدی تو طراحی اوناست. حالا سوال من اینه که تعداد لوله در انواع مختلف بر چه اساسی تعیین میشه یعنی از 3 عدد در همین نمونه تا 7 عدد در گتلینگ GAU-8 AVENGER . یعنی اگر نرخ آتش بالا مد نظر هست پس چرا در انواع زمینی از تعداد لوله بیشتر استفاده نمیشه. و اگر دقت و محدودیت های طراحی-مهندسی ایجاد کننده محدودیت های جدی هست چرا در انواع هوا پایه از تعداد لوله کمتر و کالیبر بزرگتر استفاده نمیشه؟؟ البته تو یه فروم خارجی که مدتی پیش خونده بودم یه متخصص نیروی دریایی بریتانیا میگفت که کالیبر بزرگ به علت داشتن تراجکتوری خمیده تر و نزدیک تر به بالستیک نیاز به محاسبه پیچیده تری در تعیین نقطه اصابت داره و به همین دلیل برای شلیک از ارتفاع به زمین یعنی در جهت موافق تاثیر نیروی جاذبه، مناسبتر هست. و کالیبر کوچک به دلیل داشتن جرم کمتر و تراجکتوری نزدیک تر به خط مستقیم برای استفاده در شیب نزدیک به سطح افق بهتره و در ضمن درصد انرژی کمتری رو در محل برخورد از دست میده. ممنون از راهنمایی.

[quote]عزیزم شما که خودت اصل کلام رو گفتی نگو که تاحالا اسم پروژه ی Weather Control به گوشت نخورده ! [/quote] بله اصل کلام البته از نظر ذهن همون دسته از افرادی که گفتم افراد بیمار با مغزهای به شدت فعال در خیال پردازیهای بچه گانه و افسارگسیخته که زندگیشون رو تئوری های توطئه تشکیل میده و از زندگی در خواب و خیال و رویاهایی که با دستان خودشون ساختن ، کاملا لذت میبرن و در مقابل هر چیزی که بخواد این دنیای زیباشون رو کوچکترین تغییری بده یا خراب کنه به شدت برانگیخته میشن و جبهه گیری میکنن و تا آخرین نفس(تا اونجایی که مغزشون بخواد برای توجیه تخیلات باز هم به خیال پردازی ادامه بده) جلوش مقاومت میکنن. هر شخص،گروه،نهاد،ارگان،سازمان یا حکومتی با هر ایدئولوژی،مذهب،فرقه و با هر نوع انگیزه و هدفی و در هر نقطه از جهان و هر زمانی ، که بخواد اقدام به چنین کاری کثیف و غیربشری یعنی ایجاد تغییرات در اقلیم و شرایط آب و هوایی و محیطی کره زمین ،بکنه از نظر هر انسان آزاده و دوستدار محیط زیست و پایبند به ارزش های انسانی مورد محکومیت قرار میگیره و بزرگترین جنایت رو در حق نوع بشریت کرده. اگر اون کسانی که دنباله رو چنین طرح های پوچ و ابلهانه ای هستند ، بدونن چه بلایی بر سر پیشینیانشون که اعمال اهریمنی مشابهی رو دنبال میکردن اومده هرگز به مخیله شون هم خطور نمیکنه چنین کارهایی رو انجام بدن و وقت و ذهنشون رو برای این طرح ها حروم بکنن. اگر خیلی عرضه دارند مغزهای بیش فعالشون رو تو عرصه طرح های متعارف خرج کنند. و همچنین تاریخ به معنی کلمه اثبات کرده که "دست بالای دست بسیار است " یعنی چه. مردمان و جوامعی ظهور خواهند کرد به مراتب قدرتمندتر که جواب چنین انسانهایی رو با زبان و کردار مشابه خودشون پاسخ بدن و اونها رو به سزای اعمالشون برسونن. ++خداوند ستمگران رو به دست افرادی از جنس خودشون نابود خواهد کرد++ به این جمله کسانی که اعتقاد دارند کاملا متوجه منظور میشن. حتی رذل ترین و پست ترین و کثیف ترین انسانهای موجود هم فکر نمیکنم به آینده نسل بعد از خود یا حداقل نوادگان مستقیم خود که قراره روی این زمین زندگی کنن، فکر نکنند و مسلما زندگی فرزندان خودشون برای اونها مهمه که در چه شرایطی روی کره زمین زنده خواهند موند و هرگز دست به تغییر آب و هوای زمین نخواهند زد. و صد البته حیوان های انسان نمایی که به خدا و ایمان و آخرت هیچ اعتقادی ندارند و در تفکر ماتریالیستی(کمونیستی) احمقانه اونها هیچ جایی غیر از این دنیا و زندگی در اون حتی تصور هم نمیشه چه راحت میتونن به دنبال چنین پروژه های اهریمنی و کثیفی برن و سخن گفتن از فردای آیندگان برای این بیچارگان مسلما خنده دار میشه. هر کسی هم که از چنین طرحهای احمقانه و ضدبشری دفاع میکنه و تا سر حد مرگ از شنیدن وصف این طرح ها خوشحال میشه و اونها رو با آب و تاب فراوان برای دیگران تعریف میکنه به طوری که ذهن و نظر همگان رو به جذابیت چنین پروژه هایی معطوف کنه ، هیچ فرقی با اون حیوان هایی که اسم خودشون رو آدم گذاشتند نداره و گناهش با اون حیوانها یکیه و همچنین عذابش در آخرت.( البته اگر به دنیای آخرت اعتقاد داشته باشه) ------------------- [color=orange]لطفا كنترل خويش را حفظ بقرماييد. به اين تذكر پاسخي ندهيد. mahdavi3d[/color]

چلنجر به خاطر اشکال ایجاد شده در بوستر سوخت جامد سمت راستش سقوط کرد و اون هم به دلیل سرمای عجیب و بی سابقه پایگاه کیپ کاناورال که در ایالت گرم و مرطوب فلوریدا قرار داره و اونجا هرگز چنین سرمایی رو تا اون زمان به خودش ندیده بود. حتی زمان پرتاب چندین بار به تاخیر افتاد. شب قبل از لانچ همه بدنه فضاپیما با لایه کلفت یخ پوشیده شده بود و متصدیان پرتاب یخ ها رو میشکوندن تا آسیب جدی نرسه. عکسها و فیلمهای لحظه پرتاب هم همگی اشکال ایجاد شده در بوستر سوخت جامد رو نشون میده. دلایل دیگه سقوط هم فقط و فقط حاصل خیال پردازیهای افسار گسیخته و بچه گانه مغزهای متوهم و اسیر تئوری توطئه عده ای مشخص هست http://history.nasa.gov/sts51l.html http://www.fas.org/spp/51L.html http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster

الانه که جناب چاوز بیاد بگه کار کاره آمریکا بوده و با سلاح مخوف هارپ زدن ترکوندنش البته قبلش اشاره میکنه که هدف اصلی هارپ ونزوئلا و شخص بنده بوده که خواستن بزنن به خونه ما اشتباه شده خورده به موشک کیم جونگ اینا شاید روسها هم بیان بگن این پدرسوخته آمریکاییها با همون چیزی اینو انداختن که فوبوس گرانت فلک زده ما رو انداختن الان مطمئن شدم تکنولوژیه موشکی ما از هر خراب شده ای اومده باشه از این کره شمالی نیومده . اگر هم یه زماااااااننننییییی یه چیزایی داده باشن ما 1000 برابر بهترش کردیم و اونا هنوز دارن درجا میزنن. در کل باید بهشون اینجوری کرد

[quote]در شرایط معمول موازنه ای که بین موشک های بالستیک بین دو طرف متخاصم هست یک نوع بازدارندگی رو ادر استفاده از اونها ایجاد می کنه. اما اگه یک طرف بتونه سپر موثری در مقابل موشک های بالستیک ایجاد کنه، در حقیقت دستش برای استفاده از موشک های آفندی بالستیک خودش باز تر میشه و اون بازدارندگی رو به شکل قبل برای خودش احساس نمیکنه. علت اینکه ایشون از واژه آفندی استفاده کردند همین هست. والا من در مورد طرح ضربه سریع جهانی هم مطالعه دقیقی نکردم ، ولی اطلاعاتی که به ایشون در این مورد رسیده یقینا بیش از اطلاعاتیست که شما در ویکی پدیا پیدا کردید. چه بسا ایشون در این زمینه از طریق سازمان های اطلاعاتی کشور به اطلاعات محرمانه هم دسترسی داشته باشن.[/quote] این بحث رو تو چند تاپیک دیگه هم مطرح کرده بودم و از طرف دوستان پاسخ روشن و قانع کننده ای به من داده نشد. ببینید این مساله بازدارندگی که شما بهش اشاره کردید رو هر کسی حتی با سطح اطلاعات کم سیاسی-نظامی هم میتونه درک بکنه. نظر شما هم در مورد توازن نظامی بین ایران و اسراییل کاملا درسته و من بهش اعتقاد کامل دارم ولی باز هم باید بگم با وجود این نکته نمیشه سیستمهای ضد موشکی رو آفندی قلمداد کرد چون نفس این سیستم ها ذاتا پدافندیست حتی با در نظر گرفتن تمام مسائل جانبی پیرامون فلسفه کاربردی اونها.من به شخصه هرگز نمیتونم سیستم های ضدموشکی رو آفندی بنامم چون با هیچ منطق فنی و علمی سازگار نیست. منظور من خود اصطلاح آفندی و کاربرد اون هست که برای سیستم های ضدموشکی به کار نمیره و اگر این طور باشه پس به همه سیستم های پدافندی روسیه هم از GAZELLE بگیرید تا S-300 V و S-400 سیستم های آفندی محسوب میشن چون قراره موشکهای قاره پیمای استراتژیک آمریکا رو هدف قرار بدن و توازن قدرت رو به نفع روسیه تغییر بدن.و اینجوری هم نیروی موشکی بالستیک روسیه به عنوان بازدارنده عمل میکنه و هم نیروی ضد موشکی اونها در کنارش. حالا چرا سپر دفاع موشکی آمریکا که وظیفش درست مشابه سیستم های روسی هست شده آفندی خدا میدونه!! ممکنه شما بگید چون سیستم سپر دفاع موشکی آمریکا در منطقه بسیار گسترده تری اجرا میشه(بیخ گوش روسیه) و موثرتر از نوع روسی هست و این دلیل توجیه روسیه و کشورهای دیگه باشه و اگر این مساله رو بخواهیم قبول کنیم اومدیم رسما و عملا به قدرت و اثرگذاری این سیستم در عرصه توازن استراتژیک بین الملل اعتراف کردیم و اون رو تایید و مورد صحه گذاشتیم. در مقابل خوب روسیه و بقیه کشورهای دنیا هم میتونن برن و روی سیستم های ضدموشکی در این ابعاد کار بکنن و توازن قدرت رو حفظ بکنند.روسیه که ظاهرا ادعای زیادی در این زمینه داره!! اونا میتونن بیان تو کوبا ، ونزوئلا ، کره شمالی و یا حتی ایران خودمون سیستم ضد موشکی خودشون در سطح نوع آمریکایی رو مستقر کنند.آیا نمیتونن؟؟ اصلا بذارید من نظر شخصی خودم رو درباره نوع بازدارندگی و نحوه عملکردش رو توضیح بدم. من بر روی نوع بازدارندگی حاصل از موشکهای بالستیک هسته ای یه اسم گذاشتم و بهش [size=18]بازدارندگی سخت یا کثیف[/size] میگم. در مقابل بازدارنگی حاصل از یک سیستم گسترده،با قابلیت اطمینان بالا،بقا پذیر،قدرتمند و موثر رو [size=18]بازدارنگی نرم یا تمیز[/size] مینامم. ممکنه خیلی اصطلاحات درست و به جایی نباشند ولی چیزیه که به ذهنم رسیده و اون رو با توجه به اثر روانی ای که بر روی دشمن در درجه اول و جامعه جهانی در درجه دوم میذاره انتخاب کردم. به نظر شما کدوم یکی از این دو نوع بازدارندگی با قراردادها،مقتضیات،ضروریات و ویژگیهای انسان دوستانه و قوانین نظام دنیای کنونی انطباق و هم خوانی بیشتری داره؟؟ ترس و دلهره حاصل از قدرت های ویرانگر سلاح های هسته ای و کشتار جمعی به برقراری صلح و دوستی در میان مردم جهان کمک بیشتری میکنه یا سیستم های ضدموشکی با خصوصیات ذکر شده در بالا؟؟ اصلا ریسک و خطر تولید و ذخیره و به کار گیری کدوم نوع بیشتره؟ اگر از مردم یک کشور سوال بشه که شما چه نوع امنیت و اقتدار ملی رو میپسندید و بین گزینه های دارا بودن انبوه موشکهای بالستیک هسته ای ( که ماحصل اونها مرگ انسانهای بیشمار هست ) و یا دارا بودن یک سیستم بسیار پیشرفته ضدموشکی و تدافعی گسترده ( که هیچ خطری برای جامعه انسانی نداره ) ، یک گزینه رو میتونید انتخاب کنید، به نظر شما ملت های جهان به کدوم گزینه رای میدادند؟؟ آیا زمان اون نرسیده که تعریف بازدارنگی در جهان بعد از گذشت 60 سال توسعه سلاح های استراتژیک هسته ای عوض بشه و از نو نوشته بشه؟ حتما میگید خود آمریکا بزرگترین تولید کننده و استفاده کننده از سلاح های هسته ای و موشکهای بالستیک هسته ایه ولی خوب باید از یه جایی شروع کرد و به نظر من طرح سپر دفاع موشکی که در سال 2020 تکمیل میشه آغازی بر پایان ایدئولوژی بازدارندگی کثیف در دنیا باشه. مورد بعدی هم در مورد طرح ضربه سریع جهانی، حق با شماست به طور قطع اطلاعات ایشون از من خیلی بیشتره البته سایت ویکی پدیا تنها منبع موجود نیست. برای آگاهی بیشتر میتونید منابع زیر رو مطالع بفرمایید: http://www.popularmechanics.com/technology/military/4203874 www.fas.org/sgp/crs/nuke/R41464.pdf http://www.nti.org/gsn/article/pentagons-conventional-prompt-strike-effort-takes-2012-funding-hit/

[quote]پوردستان در بخشی دیگری از سخنانش به طرح سپر دفاعی موشکی آمریکا اشاره کرد و گفت: آمریکا برای تسلط نظامی و امنیتی در جهان باید طرح "ضربه سریع جهانی" را تا سال 2020 اجرایی کند. این طرح برخلاف گفته خودشان طرحی [size=18]آفندی[/size] است. وی ادامه داد: آمریکا طی این طرح جهان را یک میدان نبرد می‌داند که بتواند طی 60 دقیقه به هر نقطه‌ای از جهان که بخواهد شلیک کند. این نسخه زمینی جنگ ستارگان است که آنها به دنبال اجرای آن هستند و البته با ممانعت‌هایی که صورت می‌گیرد این طرح به سرانجام نخواهد رسید. [/quote] خیلی ببخشیدا ایشون سخت در اشتباهند و 2 تا مساله کاملا متفاوت و جدا از هم رو با هم قاطی کردند.اولا که از کی تا حالا سیستم های دفاعی ضدموشکی طرح آفندی شدن؟؟ من که تا حالا فکر میکردم پدافندی باشه!! یعنی یکی به سمت شما موشک پرتاب میکنه و بعدش شما بخوای از خودت دفاع کنی و موشکش رو منهدم کنی داری آفند میکنی و اون حمله کننده داره پدافند میکنه؟؟ منظور همینه دیگه؟؟؟!!!! شاید جدیدا معنی این دو اصطلاح با هم جابه جا شده باشه و من خبر نداشتم !!! قضاوتش باشه برای اهل فن. مساله دوم ایشون طرح Prompt Global Strike یا ضربه سریع جهانی رو داره با anti missile shield اشتباه میگیره. حمله سریع جهانی از زمین تا آسمون با سپر موشکی متفاوته و ایشون با اختلاط این دو موضوع با همدیگه مخاطب خودش رو که عموما افراد ناآگاه هستن شدیدا داره به اشتباه میندازه. حمله سریع جهانی طرح بسیار گسترده ای هست که شامل بخش های مجزا شامل موشکهای شبیه به ICBM و SLBM هست و موشکهای کروز هاپرسونیک مثل X-51 و سلاح های فضا پایه که در مدار قرار دارن و پرتابه های انرژی جنبشی هستن . (فقط این بخش آخر از برنامه های جنگ ستارگان رونالد ریگان هست) ان پروژه بر اساس سلاح های متعارفی هست که به سرعت به هدف رسیده و حمله کنند وبیشترین بازدهی با کمترین اثرات جانبی رو داشته باشن مثل پروژه فالکون دارپا و X-51 که در حال گذروندن آزمایشات هستن. سپر موشکی هم که همگی باهاش آشنا هستن و هدف قرار دادن موشکهای مهاجم بوسیله سرجنگی انرژی جنبشی هست و از اونجایی که این سرجنگیها از قبیل EKV ، MKV-L.R ، LEAP ، TKV هیچ گونه ماده منفجره و مخربی رو حمل نمیکنند به هیچ وجه در قامت یک سلاح آفندی و مخرب تهاجمی به اهداف غیر موشکی نمیتونن ظاهر بشن. این منابع رو هم مطالعه بفرمایید: http://en.wikipedia.org/wiki/Prompt_Global_Strike http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment#Project_Thor

اگر واقعا رزمایش رو همین جوری که اینجا توضیح داده شده انجام بدن رزمایش خیلی بزرگی میتونه باشه و به عملیات واقعی بسیار شبیه هست. مخصوصا که گفته هواپیماها مسافتی معادل ایران تا اسراییل رو طی میکنن و تعداد جنگنده های اون. البته در بعد هماهنگی بین نیروهای آمریکایی و عربی باید بگم هرگز به چیز خاصی نمیرسن چون وقت رابطه دو نیروی نظامی مثل استاد و شاگرد باشه هر چقدر هم که شاگرد خوب و ماهر باشه نمیتونه خودش رو هماهنگ کنه و در عمل باید مطیع و فرمانبردار باشه. عرب ها بیشتر باید سعی کنن تو این رزمایش سوتی ندن و کار رو خراب نکنن هماهنگی پیش کش.

[quote]واقعا فکر نکنم امریکا هم بتونه چنین رژه ایی برگزار کنه! [/quote] با عذر خواهی از دوستان دیدم حالا که این تاپیک قدیمی بالا اومده و این دوستمون نظری دربارش دادن من هم جواب ایشون رو بدم هر چند که بی ارتباطه. بحث بر سر توانستن یا نتوانستن اجرای رژه نیست شما اگر با ساختار ارتشهای غربی به ویژه آمریکا آشنایی داشته باشین خیلی راحت متوجه میشید که اصلا رژه و نمایش های از این دست در تفکر اونها هیچ جایگاهی نداره.از میان ارتش های غربی رژه و همایش های آلمان نازی خیلی معروف بودند و در بسیاری موارد از کشورهایی مثل چین و روسیه در زمان خود بهتر و منظم تر بودند. ولی بقیه کشورها اعتقادی به برپایی چنین رژه هایی نداشته و ندارند. کشوری مثل آمریکا حرف خودش رو در عمل و میدان نبرد میزنه و قدرت خودش رو در کارزار واقعی نشون میده نه رژه.البته در رزمایش های دریایی و هوایی مثل میلنیوم 2002 یگان های حاضر رژه (اگر بشه اسمش رو رژه گذاشت) میرن ولی در نیروی زمینی من که نمونه ای نمیشناسم. در ضمن شما اگر بخوای بین برپایی این رژه های نظامی و اجرای مراسم افتتاحیه و اختتامیه المپیک و یا دیگر رویدادهای ورزشی یه مقایسه ای انجام بدی به خوبی متوجه میشی که هنر و برنامه ریزی و زمان بندی در کدوم بیشتر و پررنگ تره.مراسم المپیک و جام های جهانی رو تو ذهن یه مرور کوتاه بکنی همه چی دستت میاد.

[quote]پست شما موضوع فنی نداشت که جوابی راجع بهش بدم ، اما قویا پیشنهاد میکنم برای ذوق هنریتون هم که شده یه تاپیک یا بخش زیبایی شناسی نظامی بزنید چراکه در یک بحث فنی این حرفها جایی نداره و همونطور که خودتون هم میدونید ... در مقایسه و ارزیابی یک تانک ، زیبایی شناسی تقریبا جایی نداره ![/quote] خوب این که کاملا تابلو بود موضوع فنی نداشت.شما هم که دقیقا حرفی که من زدم رو تکرار و تایید کردی .خودم هم گفتم نه تنها در مقایسه و ارزیابی تانک بلکه هر مقوله ای که مفهوم کاربردی بودن و پرفورمنس ایده آل در درجه اول اهمیت قرار داشته باشه بحث زیبایی شناسی بی معنیه. مقوله تجهیزات زرهی و زمینی از بین مباحث نظامی و پیرامونش شاید در درجه چهارم یا پنجم مورد علاقه من باشه و بالطبع زمان کمتری برای مطالعه دربارش میذارم . بنده هم هیچ ذوق هنری خاصی ندارم خیلی عرضه داشته باشم تو رشته و کار خودم معماری بتونم ساختمان ها و خانه های درست و حسابی با پلان کاربردی و فضای مفید برای ملت طراحی کنم کلاهم رو باید 100 طبقه آسمون بندازم بالا. ایجاد چنین تاپیکی در تخصص فارغ التحصیلان رشته های طراحی صنعتی و گرافیک و زیرشاخه های هنر هست البته به شرط اینکه در حد قابل قبول و کافی با تجهیزات نظامی و فلسفه طراحی و کاربردشون آشنایی داشته باشند. اتفاقا پیشنهاد خیلی خیلی خوبی هست و دوستان سایت که چنین تخصص هایی دارند و در ضمن وقت و حوصله و اطلاعات لازم رو دارند میتونن تاپیکی با این مضمون ایجاد کنن و خیلی میتونه مفید باشه. ولی یه نکته رو با قطعیت میتونم بگم تجهیزات روسی وجدانا،انصافا،خداوکیلی خیلی از نظر زیبایی شناسی نقص دارن و به معنی کلمه زشت و بی ریخت هستن.اصلا گاهی فکر میکنم از روی عمد و قصد زشت و کریه طراحی میشن تا باعث رعب و وحشت در دشمن بشن. در مقابل شما ببنید تو هر زمینه ای که بخواهید مقایسه کنید و مثال بزنید نمونه های غربی طراحی ظاهری بسیار زیباتر و دلنشین تری دارن. هم به لحاظ ارگونومی و تطبیق با ویژگیهای انسانی و بعد کاربردی اون و هم به لحاظ زیبایی بصری. فکر میکنم این مساله رو خیلی از دوستان بتونن تایید کنن. بازم تاکید میکنم مساله زیبایی شناسی بصری به هیچ وجه در یه ابزار نظامی که ذاتا کارش باید تجارت مرگ و از بین بردن انسانها و گرفتن جانها باشه ، دغدغه ذهنی طراح های اون ابزار و وسیله نمیتونه باشه و فقط میتونه آدم رو قشنگ تر گول بزنه و به قول معروف هدف نمیتونه وسیله و وِیژگیهاش رو توجیه کنه.

منم یه نظر نیمه کارشناسی باید بدم.با اینکه کلا تو زمینه تجهیزات زرهی و تانک و ... زیاد مطالعه نداشتم و مبحث مورد علاقه من نیست باید اعتراف کنم تانک لئوپارد همیشه تانک مورد علاقه من بوده اون هم نه به خاطر ویژگیهای فنیش بلکه به دلیل طراحی بسیار زیبای اون. البته قبلا تو یه تاپیک دیگه گفته بودم بحث زیبایی شناسی و ظرافت طراحی تو تانک و خودروهای زرهی به نظر شخصی من جایگاهی نداره و زره پوش ها باید بیشتر از اینکه ظریف مریف و اتوکشیده باشن باید کاربردی و مرد جنگ باشند. ولی خوب تانکی مثل آبرامز در همه زمینه ها هم زیبایی و ظرافت در طراحی و هم خصوصیات تکنیکی و کاربردی از بقیه رقیباش سرتره. در مورد مقایسه جزئیات طراحی لئوپارد با T-90 هم ملموس ترین موضوعی که فورا به ذهنم خطور میکنه اینه که بیایم یه میباخ 500هزار دلاری رو با یه دونه لادا زنگ زده دهه 70 مقایسه کنیم

عکس های کمیابی بود ممنون. من از بین همه اینا فقط به راکت اندازهای روسی علاقه دارم و مفید میدونمشون. اگر بخوام موارد بالا رو دونه دونه با نمونه های غربی مقایسشون کنم همشون (به جز راکت اندازهای روس) بازنده هستن و فقط به درد خود روسها میخورن.

جناب RASOOLMR من تملق کسی رو نمیکنم.اصلا نیازی ندارم که مجیزگویی کنم و تعریف الکی. وقتی میبینم کاربری یه نظری رو میده که به نظر من نزدیکتره و باهاش موافقم تاییدش میکنم حالا میخواد آقای مصطفی باشه یا یه کاربر که 5 تا دونه پست داده باشه. خیلی جاها نظرات کاربرهایی رو که تو بسیاری موارد باهاشون اختلاف داشتم ولی در موارد خاص صحبتشون با من یکی بود تایید و ازشون تشکر کردم.میتونید پست های من تو سایت رو از اولش بخونید و بهش پی میبرید. در مورد آقا مصطفی هم چون حالا به صورت اتفاقی یا غیر اتفاقی پست هایی از ایشون رو تو سایت خوندم که باهاش موافق بودم شما فکر میکنید من دارم تملق میکنم. آقای چکا شما بهتره از واژه ها و اصطلاحاتی استفاده کنی که اگر یه کاربر نوشته شما رو خوند به ذهنش برداشت های شخصی شما القا نشه و تصورات شخصی شما از منظور کسی بد منتقل نشه. هر کسی که متن منو بخونه خودش متوجه میشه که آیا [size=18]غرور مندانه[/size] هست یا نیست. وقتی شما میای چنین عبارتی رو برای متن من به کار میبری من نمیتونم ساکت بشینم و چیزی نگم. من مثالی رو زدم که خود شما بارها در پست های مختلف درباره نیروهای روس و تجهیزاتشون به کار بردید و میبرید و مسلما مدیران سایت و اعضای هوشیار اون خیلی خوب متوجه میشن نوشته های من در مورد غرب [size=18]غرور مندانه تر[/size] هست یا نوشته های شما در مورد روسیه. برای صحبتم چند تا مثال میارم تا همه کاربرهای فهیم و آگاه سایت متوجه بشن صحبت های چه کسی [size=18]غرور مندانه[/size] هست.این تعدادی از تمثیل های آقای چکا درباره روسیه و تجهیزات اونهاست لطفا به دقت بخونید: تانک T-90MS ، افسانه ی ویرانی http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=21588&highlight=cheka توپ مخوف GSh-6-23 ، دندان برنده ی سوخو و میگ http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15987&highlight=cheka ایستگاه رادیویی UVB-76 ، راز فاش نشده ی جنگ سرد http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=20657&highlight=cheka بمب سنگرشکن KAB-1500L-Pr ، دندان تیز سوخوها در عمق خاک http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19213&highlight=cheka Koalitsija-SV ، افسانه ی ناتمام http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18014&highlight=cheka معرفی سیستم الکترونیکی پسیو VEGA 85V6-A ، چشم خاموش ارتش روسیه http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17984&highlight=cheka قویترین بمب جهان-بمب خلاء (VACUUM BOMB) http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17354&highlight=cheka رادار پسیو Kolchuga ، کابوس نیروی هوایی http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17811&highlight=cheka زیردریایی Sarov ، خفاشی که زیر آبهای شمالی زندگی میکند http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17668&highlight=cheka ناو جمع آوری اطلاعات کلاس Lira ، خبرچین ارتش سرخ در آبها http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17751&highlight=cheka تانک هوابرد 2S25 Sprut-SD ، خط شکنی در پشت خطها http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17570&highlight=cheka زره پوش مهندسی IMR-2MA ، طلایه دار مهندسی قوای زرهی http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17488&highlight=cheka حقایق تکان دهنده درباره ی ابرسلاح الکترومغناظیسی شوروی (Sura) http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16056&highlight=cheka تانک T-84 Oplot ، ستاره زرهی اوکراین http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16769&highlight=cheka و تازه اینها عنوان هایی هستن که آقای چکا تاپیکش رو ایجاد کرده و علاوه بر اینها تعریف و تمجیدهای آنچنانی و عجیب و غریب در بطن پست های ایشون به تعداد بسیار زیاد موجوده و اعضای سایت حتما به چندتاییشون برخوردن و اونها رو مطالعه کردن. جالبه که این تعریفات و مثال های اسطوره ای و احساس برانگیز ایشون در مورد روسها و تجهیزاتشون به مراتب بسیار کمتری در مورد کشورمون ایران و تجهیزاتش دیده میشه.همین جا از اعضای سایت خواهش میکنم اگر نمونه مشابهی از مثال های بالا ( که در اونها از اصطلاحاتی سراسر اغراق و غلو و احساسات هیجانی استفاده شده) درباره تجهیزات ایرانی، از آقای چکا سراغ دارید تو این تاپیک بیارید تا همه متوجه بشن که چه کسی و درباره کجا تمثیل های [size=18]غرور مندانه[/size] به کار میبره. پست های منم میتونید بخونید و ببنید آیا تا به حال از این اصطلاحاتی آقای چکا برای روسها به کار بردن( که اگر خود روسها هم بشنون به خودشون افتخار میکنن و تو پوست خودشون نمیگنجن) من برای غرب و تجهیزاتش استفاده کرده ام یا نه.من همیشه عین مطالبی رو که از منابع مختلف از جمله اینترنت دریافت کرده ام رو ترجمه میکنم و همون هارو منتقل میکنم و نمیام 100 برابر بزرگشون کنم. اصلا چرا من نوعی ایرانی باید بیام یه طرف دنیارو که برام هیچ سود و منفعتی نداره بادش کنم.گور پدر همشون. مطمئن هستم تو میلیتاری اینقدر اعضای هوشیار و نکته سنج هستن که خیلی راحت این جور مسائل رو تشخیص میدن. در مورد منابعی هم که دوستان از جمله جناب رسول و پاتریوت در رابطه با *نقش ناتو در جنایات جنگ کوزوو * در اختیار ما قرار دادن خیلی سپاسگذاری میکنم و باید درباره این جنگ بیشتر مطلب بخونم.

شنورهاگالم. این به زبون ما یعنی دست شما خیلی خیلی درد نکنه ممنونم.

پوتین های مورد استفاده در ارتش آمریکا در حال حاضر به دو دسته HOT WEATHER (شرایط گرم) و COLD MOUNTAIN (کوهستانی سرد) تقسیم میشن. در هر دو نوع گوزتکس استفاده میشه البته بخشهای مختلف ارتش آمریکا مثل ARMY . NAVY. MARINE . AIRFORCE با کارخانه های بسیار متنوعی برای تامین پوتین هاشون قرارداد دارن و مثلا در مورد تفنگداران دریایی من حدود 8 تا کارخونه رو میشناسم که با برند خودشون برای اونها پوتین تولید میکنن. درست مثل ایران خودمون که تو سربازی به هر جایی پوتین های یه کارخون رو میدن. البته تنوعش تو ایران کمه. هر دو دسته پوتین های آمریکایی که در واقع با توجه به محیط و نوع مصرفش طبقه بندی شده ضرورتا برای ایجاد حالت ایده آل و شرایط مناسب برای پا باید از گورتکس و چند لایه دیگه ساخته شده باشند. انواع چینی موجو در بازار ما (که مطمئن هستم این انواع تقلبی و کپی شده تا قلب مغازه های آمریکا هم نفوذ کرده باشن) و به احتمال بسیار بالا در بازار عراق به هیچ وجه از گورتکس ساخته نشده اند و هر کس گفت گورتکسه شما فقط باید بهش بخندی. در کفش های کوهنوردی تجاری و موجود در بازار دنیا وجود گورتکس رو از نشان رسمی ثبت شده اون که معمولا زیر زبانه کفش و یا روی کفی داخلی کفش درج میشه ، میشه تشخیص داد. این شکلیه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Gore-Tex-Logo.png[/img] ولی تو کفش های نظامی دنیا و آمریکا این آرم رو نمیبینید و به جاش زیر زبونه توضیح داده از چه متریالی ساخته شده. تشخیص اصل یا تقلبی بودن لایه گورتکس مصرفی هم تا اونجای که من میدونم فقط از عهده کارشناسان بر میاد و گرنه یه فرد معمولی فقط با پوشیدن کفش میتونه متوجهش بشه. یعنی اگر پا عرق نکرد و آب و رطوبت بیرون هم به داخلش نفوذ نکرد اون اصله. لایه تینسولیت هم که در همین تاپیک توصیح دادم خیلی مهمه به ویژه برای محیط های سرد.

خدا آقا مصطفی عزیز رو برای ما نگه داره که با کلام زیبا و تاثیرگذار به روشنگری میپردازن و در این جور موارد هیچ وقت ندیدم وجدان خودش رو نادیده بگیره و به مطالب نادرست واکنش نشون نده. [quote](کاری رو که برای کویت در یک ماه انجام داد، برای بوسنی سه سال طول کشید و نهایتا هم خیلی جون دار نبود)[/quote] معذرت میخوام جناب HOSM شما به چه کاری [size=18]جون دار[/size] میگید؟؟ شما انتظار دارید تو قلب اروپا همون کاری رو بکنند که تو بیابونهای کویت و عراق انجام دادن؟؟ اصلا شرایط ژئوپلتیک و محیطی در سالهای جنگ کوزوو چنین امکانی رو به ناتو میداد؟؟ شما که حتما باید جزئیات این جنگ رو به یاد داشته باشید و در اون زمان اخبارش رو پیگیری میکرده اید. ناتو چنان بلایی بر سر صربها آورد که تا تاریخ پابرچاست فکر کنم نتونن فراموشش کنن.!! تعداد و حجم تسلیحات و بمب هایی که در این جنگ بر علیه صرب ها استفاده شد به گفته خیلی از کارشناسان بعد از جنگ جهانی دوم و جنگ ویتنام بی نظیر بود. چه کاری مونده بود که نکرده باشن؟؟ کم مونده بود بولدوزر و غلتک بندازن و همه صربستان رو شخم بزنن دست آخر هم خاکشو به توبره بکشن و ببرن!!

[quote]خدا لعنت کنه این غربی ها و امریکایی ها رو که باعث این نسل کشی که بر ضد مسلمانان شدند. واقعا این ادم ها باعث سرافکندی بشر هستند که به انسان های بیگناه حمله می کنند.[/quote] تا اونجایی که من میدونم صرب ها در زمینه سیاسی-نظامی کاملا وابسته به شوروی سابق و بعدا روسیه بودند و ارتباط مستقیمی بین کشتار آلبانییایی تبارها و بوسنیایی ها با دخالت آمریکا و ناتو تو منابع ندیده ام.اگر شما مدرکی دارید که نشون میده نیروهای آمریکایی و ناتو مردم بوسنی و آلبانی رو قتل عام کردن خوشحال میشم منابع موجود رو مطالعه کنم.

اگر ژاپن یا آمریکا خریت کنن و ناوگان AEGIS اونها که در دریای زرد و سواحل کره جنوبی مستقر هست یه دونه موشک SM-3 حروم این ماهواره بر بکنن شک ندارم که یه جنگی سربگیره اون سرش ناپیدا.ولی کاملا مطمئن هستم هرگز کاری نمیکنن که الکی باعث تنش و بحران بشه و به قول معروف آتو دست کره شمالی ها بده. اتفاقا منتظر این پرتاب هستن تا رادارهای AN/TPY-2 مستقر در خاک ژاپن و رادارهای AN/SPY-1ناوگان ایجس مستقر در دریای ژاپن و زرد این موشک رو رهگیری کنن و اطلاعات تله متریک اون رو شامل سرعت و شتاب و الگوی پروازی با دقت به دست بیارن و از میزان پیشرفت های اونها آگاه بشن.

خیلی خیلی متنوع هست.اینقدر برندهای جور واجور تو بازار هست که آدم گیج و سردرگم میمونه. از برندهای معروف که تو ایران هم موجوده و شناخته شده میتونم بوریل ، آسولو ، اسپورتیوا ، مرل ، بستارد رو میتونم مثال بزنم که مدل های مختلف اونها در چند زیرمجموعه مورد استفاده طبقه بندی میشن .شامل : کوهنوردی هیمالیایی ، کوهنوردی سنگین ، کوهنوردی ، کوهپیمایی و راهپیمایی . 3 دسته اول لزوما و اجبارا باید از گورتکس سمپاتکس و تینسولیت ساخته بشن. ولی 2 دسته بعدی یعنی کفش های کلاس کوهپیمایی که فقط در شرایط دمایی متعادل و جاهای خشک میتونه استفاده بشه و کفش های راهپیمایی میتونن دارای گورتکس باشند یا نباشند. ولی برای محیط های گرم وجود گورتکس ضروریه چون باید بخار آب حاصل از تعرق به بیرون دفع بشه تا احساس راحتی بوجود بیاد. از زمانی که ارزش ریال ما افت کرد و درواقع ارز گرون شد بازار کفش های دارای لایه های گورتکس و ... که 100% خارجی و شامل کشورهای ایتالیا و آلمان و فرانسه و اسپانیاست به شده منقلب شد و قیمت های عجیب غریب و نجومی زیاد به چشم میخوره. پوتین های گورتکس آمریکایی دسته دوم تو گمرک میتونید زیر 130 هزار تومن پیدا کنید.ولی اگر دنبال یه چیز حرفه ای هستی از بین اون برندهایی که نام بردم تو منیریه میتونید بخرید و از 300 هزار تومن به بالا.

یه دونه ویدیو از باراک 8 به سختی پیدا کردم که با یه هندی کم آماتوری و از نمونه ماکت اون در یه نمایشگاه نظامی در سال 2009 گرفته شده. تو این ویدیو به جز باراک موشکهای آرو3 و آرو2 رو هم میتونید ببینید که سپر دفاع موشکی اسراییل رو تشکیل میدن. حجم ویدیو 16 مگابایت هست و کیفیت خوبی هم داره. لینک دانلود [url=http://uploadkon.ir/uploads/f71c3cc2a2aaf9d1e4c87333e0797fa3.mp4]Download File[/url] یکی از ویژگیهای منحصر به فرد موشکهای باراک-8 که در سیستمهای مشابهی که مثال زدم همگی در کنار هم دیده نمیشه و مخصوص باراک هست سیستم هدایت اونه که از سیستم های GPS و دیتالینک باند اس در فاز آغازین و میانی و از سیستمهای AESA و راداری فعال و جستجوگر فروسرخ در فاز ترمینال و پیش از برخورد در کنار هم استفاده میکنه و قاعدتا باید دقت و اطمینان بسیار بالایی در انهدام هدف به این موشک ببخشه. برای مثال موشک SM-2 MR BLOCK IIIB که با کد RIM-66 M-5 هم شناخته میشه از هدایت راداری نیمه فعال و فروسرخ در فاز پایانی استفاده میکنه که شبیه به باراک هست.