[quote]فعلآ که چین داره یکه تازی می کنه و امریکا اگر بخواهد جلوی رشد سرسام اور چین را بگیرد باید شمشیر را از رو بکشد که توانایی چنین کاری را ندارد،امریکا با ایجاد پایگاه های جدید در اطراف چین فقط می تواند کمی جلوی قدرت طلبی چین را بگیرد نه این که ان را مهار کند. تجهیز ژاپن،کره ی جنوبی و بالا بردن تراز مالی و نظامی هند نیز نمی تواند جلوی چین بگیرد چین یه جورایی از دست امریکا خارج شده است و امریکایی ها احساس خطر می کنند. البته سیاست خارجی چینی ها هم مبتی بر تنش زدایی و ایجاد یک فضای ایمن جهت بازاریابی برای محصولات چینی است.چین امروز بیشتر از هر چیز دیگری به ثبات داخلی و بین المللی نیاز دارد اگر چین با همین سرعت پیش رود مطمئن باشید تا 10 سال اینده قدرت اول اقتصادی دنیا خواهد شد و تا 20 سال دیگر هم جایگاه امریکا را در تولید علم خواهد گرفت و عملآ امریکا را کنار خواهد زد،چیزی که امریکا به شدت از ان بیم دارد همانگونه که امریکا یک کشور یاغی است در نتیجه چشم دیدن قوی تر از خود را ندارد.[/quote] در اینکه اقتصاد چین در حال رشد هست هیچ شکی نیست ولی برای من تقریبا مسجل شده در آینده نه چندان دور آمریکا آنچنان اختلافات داخلی در چین و میان قومیت های این کشور به راه بندازه که مثل شوروی به تجزیه این کشور بینجامه. قومیت هایی مثل ترکان آلتایی و تبتی ها و مغول ها و نژادهای غرب مرکزی چین با ادیان دیگر. به موازات این تفرقه ها بودجه چین صرف توسعه نظامی خواهد شد و کمر اقتصاد متزلزل و وابسته به کپی کاری چین در هم شکسته میشه. همین الان چین با بودجه آمریکا و سرمایه گذاریهای اون تونسته به جایگاه کنونیش برسه. یه نکته دیگه کدوم کشور و کدوم ملت و جماعت بشری تو دنیا سراغ دارید که نخوان قویترین باشند؟؟ اصلا در طول تاریخ حکومتی رو میشناسید که از قدرت و سلطه بدش اومده باشه و به دنبال تحمیل اراده خودش به جوامع دیگه نبوده باشه؟؟ اگر بخواهیم در دنیای آرمانی و اتوپیایی سیر کنیم بله میتونیم بگیم آره اگر مثلا ما پس فردا قدرت مطلق تو دنیا بشیم به هیچ کس کاری نداریم و سرمون تو کار خودمونه. ولی آیا اصلا ممکنه؟؟ کسی میتونه چنین تضمینی بده ؟؟ پادشاهی حضرت سلیمان هم در اوج قدرتش آنچنان پدری از آشوری ها دراوردن و تهاجمات و جنگهایی کردن که تو تاریخ ثبت شده و غیرقابل انکاره. یا مثال دیگه مگر اعراب در گوشه گوشه خاورمیانه و شمال آفریقا و در همین ایران خودمون کم جنایت و یاغیگری کردن؟؟ این جوری که شما نوشتین یاغی پس ذات نوع بشر کلا یاغیه!!!

آقا مهدوی دستت درد نکنه همیشه لینک بهترین سایتها رو در مورد یه مطلب میذاری این دفعه هم از این ماموریت یه عالمه عکس دیده بودم به جز این چند تا. گفتم چندتاشو بذارم که همه ببینن چون عکسهای خیلی قشنگ و هنری از سایت پرتاب تو این سایت موجود هست و اگر کسی نبینه از کفش رفته. عجب جای باصفاییه جون میده 3 شب چادر بزنی و بری عکاسی از طبیعت: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7%C3%B7%C3%B707.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%C3%B7%C3%B7%C3%B707.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7%C3%B7%C3%B708.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%C3%B7%C3%B7%C3%B708.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7%C3%B706.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%C3%B7%C3%B706.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7%C3%B7%C3%B717.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%C3%B7%C3%B7%C3%B717.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7%C3%B704.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%C3%B7%C3%B704.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7%C3%B716.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_%C3%B7%C3%B716.jpg[/img][/url]

واقعا دست آورد بی نظیریه مخصوصا ابرکامپیوترهایی که وظیفه پردازش اطلاعات ارسالی رو دارند.IBM همیشه ثابت کرده که تو دنیا بهترین هست و این هم یه شاهکار دیگه تو کارنامشه. این تلسکوپ از اونجایی که رادیویی هست نمیشه با تلسکوپ های نوری مقایسش کرد ولی به نظر من در برابر طرح حیرت انگیزی مثل تلسکوپ فضایی JAMES WEBB خیلی ناچیز به نظر میاد.

با موشکهای ASTER-15 و ASTER-30 و همین طور با گونه های قدیمی و ابتدایی از موشکهای استاندارد SM-1 در مدل های RIM-66 A و RIM-66 B . همچنین با موشکهای 5V55RM از سیستم S-300F که گونه دریاپایه آن است. در همه فاکتورهای پرفورمنس تقریبا با نمونه های نام برده قابل رقابت است به جز سرعت خود موشک که البته این فاکتور هیچ ارتباط مستقیمی با توانایی اون نداره و صرفا با در نظر گرفتنش نمیشه فاکتور حداکثر سرعت هدف ( Maximum target Speed ) رو محاسبه و تعیین کرد. توانایی یک موشک پدافندی بیشتر متاثر از 2 عامل هست : 1- قدرت راداری و تحلیل ها و پردازش کامپیوتری سامانه هدایت اون که مسیر و تراجکتوری هدف رو ترسیم و پیش بینی میکنه 2- قدرت مانور جانبی یا محدوده G LIMIT اون. سرعت هم همان طور که گفته شد اصلا و ابدا رابطه خطی و مستقیم با توانایی یک موشک پدافندی ندارد و لزوما تعیین کننده موفقیت در برابر اهداف سریعتر نمیباشد. مقایسه مفصل برای پس فردا.

مشکل اصلیش اینه که بدنه اون از آلومینیوم ساخته شده که دمای ذوب پایینی داره و در مقابل نفوذ تسلیحات بسیار آسیب پذیره. حتی قویترین آلیاژهای آلومینیوم هم توانایی اندکی دارن و در ضمن رسانایی حرارتی و الکتریکی خیلی بالاتری نسبت به فولاد دارن که این هم نقطه ضعفیست. مثلا در مناطق گرم یا سرد تبادل گرمایی بیشتری میان محیط بیرونی و درونی شناور انجام میشه که همین هزینه سرمایش و گرمایش رو به میزان زیادی افزایش میده. البته خوبیش اینه که ویژگی مغناطیسی و آهنربایی خیلی کمتری از فولاد داره.دیگه این که ظرفیت کاهش و اکسایش پایین تری از فولاد داره و در برابر زنگ زدگی و پوسیدگی بسیار مقاومه. سرعت عبور صوت هم در بدنه اون پایین تر از انواع فولادی است و بازتاب کمتری نسبت به سونار داره.

[quote] s-300 v دارای موشک هایی تا برد 100 کیلومتر و بیشتر برای انهدام موشک های بالستیک هست[/quote] مدل S-300 VM یا Antey-2500 از موشکهای ارتقا یافته 9M83 ME استفاده میکنه که دارای برد 200 کیلومتر هست و از سال 1990 عملیاتی شده. در مشخصات این سیستم ذکر شده قابلیت مقابله با انواع تهدیدات از جمله هواپیماها و موشکهای کروز رو داره در عین حال با تاکید بیشتری بر روی نقش ضد بالستیک . ونزوئلا قراره 12 آتشبار از این سیستم رو تحویل بگیره. و تازه این آخرین ورژن S-300V نیست بلکه مدل S-300 VMD هست ( که مخصوص ارتش روسیه سفارش داده شده و صادرات آن ممنوع هست ) که جدیدترین مدل این سری محسوب میشه و قطعا ویژگیهای کارکردیه بهتر و بهبودیافته تری نسبت به مدل قبلی داره. البته باید توجه داشت با وجود اینکه سری V از سیستم S-300 مشخصا و در درجه اول برای ایفای نقش ضدبالستیک طراحی شده با این حال توانایی موشکهای این سیستم یعنی موشکهای 9M82 و 9M83 در انهدام اهداف بالستیک با سرعت بالا ، به مراتب کمتر از موشکهای 9M96 E2 و 48N6 E3 در سیستم S-400 هست.از جمله اینکه موشکهای سیستم S-400 توانایی انهدام اهداف سریعتری رو نسبت به موشکهای S-300 V دارند و تواناییهای راداری اون هم قابل مقایسه نیست. http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_%28missile%29 جالبه بدونید در مقاله ای معروف از سایت AUSAIRPOWER بنیان طراحی موشک GAZELLE و همین طور 9M82 رو کپی بردای از روی موشک SPRINT آمریکایی قلمداد کردند و با ذکر مشخصات فنی و تشریح دیاگرام این موشکها به همگیه زوایای این کپی برداری پرداخته و با دلایل بسیاری این مساله رو بررسی کرده. http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html

[quote]واقعا کارنامه خوبی از خودش به جا گذاشته است ولی از لحاظ هزینه واقعا پدر صهیونیست ها در میاد ![/quote] اینا که همه ثروت جهان رو تو چنگ دارن و فکر کنم اصلا ندونن هزینه سنگین یعنی چی!!!

این تاپیک یه جورایی تکراری حساب میشه چون قبلا در تاپیک مقایسه سوخو 39 با تاندربولت اکثریت اساتید سایت و کاربرها رای به برتری آ 10 دادند. تازه اون سوخو39 بود که از هر نظر از سوخو 25 سرتره و در مجموع بازهم در مقابل تاندربولت بازنده بود این که دیگه جای خود داره. البته این نکته رو هم باید اضافه کرد که شخصا معتقدم به هیچ عنوان نمیشه نظرسنجی های سایت ها و فروم ها رو ملاک تشخیص و معیار فنی و علمی برای قضاوت در مورد موضوعی خاص به حساب آورد. کلا تجهیزات روسی از جمله هواپیماهاشون مصداق بارز و حی و حاضر ضرب المثل " هر چی پول بدی آش میخوری " هستن خریدار به خیال اینکه جنس ارزون خریده و یه عالمه سود کرده و در عین حال چیزی رو به دست آورده که بهش قول دادن کیفیت یه هواپیمای خیلی گرون تر رو داشته باشه. ولی وقتی خریدار پای کار میرسه در عمل متوجه میشه که کلاه گشادی سرش رفته و در قبال اون پولی که داده آش که گیرش نیومده هیچ بعدش متوجه میشه روی دیواری یادگاری نوشته که خشت اولشو معمارش کج کج کج کار گذاشته و اصلا به ثریا نمیرسه که بخواد کج بره بالا یه جایی نزدیک سقف اول ساختمون کل دیوار خراب میشه روی زمین. آدرس مقایسه سوخو39 با آ10 : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19127&highlight=%D8%AA%D8%A7%D9%86%D8%AF%D8%B1

دقیقا درست میگی شما. اگر نابلد باشی و بری کوهستان و مادر طبیعت دست به دست هم میدن و یه پدری از آدم درمیارن که دیگه تا آخر عمرت خواب کوه رو هم نتونی ببینی. این خاطره واقعا تاثیرگذاره پای شکسته و دماوند!!!! کار هر کسی نیست هر کی باشه یه ننه من قریبم بازی درمیاره که همه کوه جمع میشه دور و برش. اون مسیر شمال هم خیلی دیدینیه. ایشالا همه قسمتشون بشه برن. از مسیر گرمابدر به گردنه تنگ علی بند هست و از اونجا به دشت لار و رد شدن از رودخونه و گردنه سفیدآب و گردنه کبود و دامنه چپکرو . بعدش میرسی به حطر و ورزن و بالرود و بلده. از بلده هم هم میشه رفت غرب به سمت یوش و گل زنگوله و از جاده چالوس رفت هم میشه رفت شرق و از سوته تالار گذشت و رسید به هردورود و از جاده هراز رفت. یا اینکه از همون بلده از مسیر گردنه قرق رفت کجور که این تیکه خیلی قشنگه. کلا برنامش 3 روزست و خیلی خوش میگذره. بهترین فصلش از اواسط اردیبهشت هست تا اواخر خرداد.فقط مسیر پر از مار افعی البرزی و جعفری هست که اگر به کارشون کار نداشته باشی کاریت ندارن. حالا یه سوال تو این همه کوه و کمری که ایشون میرفته چند نفر محافظ با گروه میرفته. اصلا محافظی که بتونه این جور جاها رو بره خیلی نوبره. اگر 4تا منافقی چیزی تو مسیر کمین میکردن و سوئ قصد میخواستن چی کار کنن؟؟ خیلی خطرناک میشد.

آقا شهید تهرانی عجب کوهنورد قدری بوده و من خبر نداشتم صعود به دیواره شروین کار هر کسی نیست درواقع کار هر کسی نبودن برای یه دقیقشه. دیواره بسیار فنی و خطرناکیه درسته شمال تهران و تو مسیر شیرپلاست ولی خیلی باد تندی رو دیواره میوزه. تازه ایشون به علم کوه هم صعود کردند. از کدوم جبهه معلوم نیست ولی اگر از دیواره علم یا گرده آلمانیها صعود کرده باشن من کلا کف خون قاطی میکنم. چون اونجا خییییییییییییییلللللللللللللییییییییی سخت و فنیه دوستان کوهنورد دقیقا میدونن دارم چی میگم. میدونید اون دیواره و کلا علم کوه چقدر کشته داده؟؟ میدونید چه گروههای حرفه کوهنوردی و سنگ خارجی از صعود به این قله عاجز موندن و برگشتن؟؟ من یه بار از مسیر معمولیش ( بخونید بچه بازیش ) به رشته تخته سلیمان از جمله علم صعود کردم همه نیاکان سببی و نسبی خودم رو یاد کردم. از رقت و کمیه فشار اکسیژن اتمسفر صورت و لب آدم سیاه و کبود میشه. تو 15 مرداد دمای شب در جانپناه دامنه قله به زیر صفر میرسه تازه تو هوای صاف و بدون ابر و باد و بوران. اگر باد بیاد و.. .. تا -15 درجه وسط تابستون توسط کوهنوردا دما ثبت شده. تفتان هم سختی های خودشو داره از یه ارتفاع پست کف کویر به ارتفاع بالا صعود کردن آمادگی مخصوص خودشو میخواد. کلا باید این جوری کنم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_13901004110214117_PhotoL.jpg[/img] گتر ایشون که تو این عکس میبینید خیلی گرونه . کفش هم به نظر یه ASOLO میاد از زیره و لبه کلفت ضدآبش معلومه سنگین باشه البته اینم قیمتش سرسام آوره.

[quote]جناب حيدرى به نظرم شما درست ميگوييد من هم يادمه تو يک مقاله خوندم که رادارهاى ايران يک کوچولو دانگريد شدن اما نه به سان دانگريدهاى روسيه که هويتزر رو تبديل به منجنيق ميکنن [/quote] خیلی باحال گفتی دمت گرم. [quote]حرفهای در مورد رادار آرایه فازی ساخت روس ها شنیده می شه که اگه واقعا روس ها اغراق نکرده باشند ، از این رادار بهتره ..... [/quote] بله رادارهای AESA روسیه که ازش صحبت میشه یکی رادار N010 ZHUK-A هست : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/___317px-AESA_JUK_AE.jpg[/img] دیگری رادار EPOLET-A که از روی پلتفورم رادار IRBIS و برای پاک فا توسعه داده میشه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/___318px-PAK_FA_AESA_maks2009.jpg[/img] ولی در مورد دوتاشون فقط میتونم بگم روسها زیاد حرف میزنن خیلی جدیشون نگیرین و این شکلک هارو هم بهش اضافه میکنم:

[quote]ضمنا من خودم باب سیگر ، لنرد اسکینرد و ... کلا انواع راک بخصوص راک اند رول هم زیاد گوش میدم ![/quote] به به آقا ابراهیم شما که پراگرسیو راک رو داست داری چرا پس سراغ انواع تکنیکی ترش نرفتی ؟ 3 تا گروه بهت معرفی میکنم که اگر گوش بدی دیگه ولشون نمیکنی . یکی DREAM THEATER و دیگری OPETH و بعدی SYMPHONY X . دریم ثیه تر به جرات میشه گفت پیچیده ترین تکنیک های ساز نوازی و ترکیب رو به کار میگیره . اپث هم فضای گاث و دث و دوم رو به زیبایی یه قطعه شاد موتزارت با هم ترکیب کرده.سیمفونیکس هم یه جورایی مالمستین هست که مدرن تر شده باشه با چاشنی پاور بیشتر. البته سبک اینا پراگرسیو متال هست ولی اصلا جفنگیات گروه های بلک و اکستریم و پیگن رو تو لیریک هاشون نمیبینی. ریورس اینارو هم گوش کردم چیز خاصی ندیدم ولی بازم خدا میدونه. راستی بهترین نرم افزار برای ریورس AUDACITY هست که میشه رایگان دانلودش کرد http://audacity.sourceforge.net/ در مورد موضوع تاپیک هم بگم کاملا درسته این موسیقی لامصب یه تاثیرهایی میتونه بذاره و یه کارهایی میتونه بکنه که شما حتی تصورش رو هم نمیتونید بکنید. ولی یه توصیه جدی میکنم اصلا و ابدا سراغ موسیقی پاپ نرید چون با اینکه ظاهرش از همه انواع موسیقی قشنگ تر و تروتمیز تره ولی مثل همون سیب سرخ سفیدبرفی میمونه. چنان مسمومه که خدا میدونه. نمونش هم همین ل ی د ی گ ا گ ا.

[quote]و نگراني بعدي بنده اين است كه كف ارتفاع پوشش اين رادار چقدر است؟ آيا ناتو با فعال كردن اين رادار، به توانايي زير نظر گرفتن دقيق كليه فعاليت هاي هوايي و هوافضايي ما دست پيدا نخواهند كرد؟ [/quote] ببینید فرمول محاسبه افق در خط دید از رابطه زیر به دست میاد : 3.57 یا 3.85 ضربدر مجذور ارتفاع ناظر. که با یه محاسبه ساده میشه خط دید این رادار در افق مستقیم یعنی ارتفاع صفر رو به دست آورد. یعنی اگر ارتفاع اون کوهی که رادار بر فرازش واقع شده حدود 3000 متر در نظر بگیریم ( ارتفاع بیشتر از این هم ممکنه ولی کمترش خیر چون اون منطقه از ترکیه تماما کوهستانیه و ارتفاع متوسطش از سطح دریا حدود 2000 هست و قلل بالای 4000 متر زیادی در اون منطقه وجود داره) و در رابطه بگذاریم خط افق قابل دیدش میشه حدودا 200 کیلومتر . این یعنی رادار میتونه در فاصله 200 کیلومتری افق = ارتفاع 0 = کف زمین رو ببینه. حالا با یه سری فرمول دیگه که یه ذره پیچیده تره میشه عدد پی و کسینوس شعاع کره زمین رو بهش اضافه کرد و ارتفاع افق در فاصله مورد نظر خود رو به دست آورد. مثلا این رادار در فاصله 1500 کیلومتری یعنی کویر مرکزی ایران میتونه ارتفاع 50 کیلومتری از سطح زمین رو ببینه. البته اگر درست حساب کرده باشم. لطفا به این صفحع ویکی برید و اگر چیز دیگه ای دستگیرتون شد ارتفاع رو حساب کنید و بذاریدش: http://en.wikipedia.org/wiki/Horizon همه اینا معنیش اینه که این رادار میتونه اجسامی که به ارتفاع 50 کیلومتری و بالاترش میرسند رو ببینه و رهگیری کنه. موشکهایی که زیر این ارتفاع پرواز کنند در امان میمونن البته این در همون فاصله 1500 کیلومتری یعنی مرکز ایران صدق میکنه و هر چی به این رادار نزدیکتر بشید میتونه ارتفاع پایین تری رو ببینه و هرچی دور تر بشید ارتفاع بالاتری رو. مثلا در فضای بالای چابهار میتونه 80 کیلومتری از سطح زمین رو ببینه. این یعنی شهاب 2 و 3 و سجیل و ... اگر از مرکز ایران پرتاب بشن در فاز بوست و به محظ رسیدن به ارتفاع قابل دید رادار دیده میشن که این زمان حدودا ثانیه 80 تا 90 پرتاب میشه. که در پایگاه موشکی تبریز در ثانیه 20 پرتاب مورد شناسایی رادار قرار میگیرن. این اطلاعات میتونه با ناوگان ایجس مستقر در دریای مدیترانه و در آینده دریای سیاه و همچنین با رادارهای رومانی و لهستان مستقیما لینک بشه و از اونجا با رادار BMEWS در بریتانیا و در نهایت با رادار SBX مستقر در اقیانوس اطلس شمالی یا آرام و بعد از اون با رادارهای PAVE-PAWS و همه اطلاعات در مرکز تحلیل اطلاعات سیستم دفاع موشکی که در کوههای شاین کلرادو مورد ارزیابی و برای واکنش مورد تصمیم گیری قرار میگیره.

خیلی دوست داشتم تو این روز اول سال نو و عید نوروز پست دیگه ای تو این تاپیک ندم ولی چون آگاهی دادن به خوانندگان فهیم مطالب سایت از هر مساله دیگری برام مهمتره یه مورد رو میخوام بهش اشاره کنم: در مورد LOAD FACTOR یا همون توانایی تغییر جهت و مانور جانبی بر حسب G موشک های استاندارد خانواده RIM-66 و به ویژه RIM-66M-5 ) SM-2 MR Block IIIB ) و همین طور خانواده RIM-67 و به ویژه RIM-156A ) SM-2 ER Block IV ) ، باید متذکر بشم که در سایت ویکی آلمانی این میزان رو برای موشک RIM-162 ESSM همون 50 جی که عرض کردم نوشته و در سایت آوس ایر پاور این میزان رو برای دیگر اعضای موشکهای خانواده RIM-66 و 67 همین میزان اعلام کرده و در جای دیگه به مقایسه لودفکتور موشکهایی مثل PAC-3 و 9M96E2 و ASTER-30 پرداخته که همگی در رنج 50 تا 60 G در اتمسفر هستن : kombiniert mit einer verstärkten Flugzelle, Manöver mit bis zu 50g durchführen kann g-Limit: 50g http://de.wikipedia.org/wiki/RIM-162_Evolved_Sea_Sparrow_Missile www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html و در مورد اینکه با کاهش سرعت شی پرنده لود فکتور( قدرت مانور بر حسب G ) اون هم کم میشه باید گفت که این یه اصل بدیهیه فیزیک هست که از رابطه زیر به دست میاد: n = \frac {L}{W} where: n = Load factor L = Lift W = Weight http://en.wikipedia.org/wiki/Load_factor_%28aeronautics%29 یه سایت دیگه که خیلی کامله و به مقایسه مشخصات فنی موشکهای مختلف به همراه G LIMIT پرداخته اینجا میذارم که صفحه سنگینی داره و لودش طول میکشه و بهتره با ف...شکن باز بشه: http://www.scribd.com/Charlie_November/d/61725243-Weapons-DCS-A10C-Encyclopedia

ببینید من هیچ تعصب یا تاکیدی روی این مساله که آیا ارتش آمریکای امروز مقتدرترین در تاریخ هست یا نه ندارم و اصلا برای من اهمیتی نداره.منم فقط به دلیل علاقه ای که داشتم سراغ این مطالعات رفتم و با رشته من ارتباطی نداره و هیچ ادعایی هم در زمینه مطالعات تاریخی ندارم و اصولا کسی که در علمی تخصصی نداره نمیتونه دربارش نظر بده و نهایتا میتونه مطالعات و برداشت هاش رو با منطق و عقل خودش سبک و سنگین کنه و اون اطلاعات رو عینا و بدون کم و کاست منعکس کنه. ولی به علاقه مندان به این مقوله پیشنهاد میکنم کتاب تاریخ جنگهای باستان بین النهرین به تالیف دکتر مجیدزاده و همین طور سلسله مقالات دکتر عباس علیزاده پیرامون *تحلیل نیروهای نظامی در طول تاریخ* رو مطالعه کنن که به مقایسه های بسیار جالب با مثال های قابل لمس میان توان نظامی ارتش های مختلف جهان از دوران پیش از تاریخ تا عصر حاضر پرداخته و به ابعاد گوناگون این توانایی ها اعم از اقتصادی-اطلاعاتی-تبلیغاتی-اجتماعی و...... اشاره میکنه. متاسفانه هیچ نسخه اینترنتی از این کتاب و مقالات تو وب پیدا نکردم ولی با مراجعه به کتابخانه ملی این منابع و بسیاری دیگه در دسترس هستن. همون طور که قبلا هم گفتم این افرادی که ازشون نام بردم جزو بزرگترین باستان شناسان و تاریخ پژوهان ایران و جهان هستن که نظریاتشون دارای جایگاه ویژه ای در بین متخصصان تاریخی هست و اصلا نیازی ندارن که مثل افراد معلوم الحالی مثل پورپیرار و امثال اون به جعل تاریخ و دروغ برای منافع شخصی و .... بپردازن. کتاب های زیاد دیگه ای هم میشناسم که نویسندگانشون غیر ایرانی ( ونه لزوما آمریکایی یا غربی ) هستن که به مقایسه نیروهای نظامی در طول تاریخ پرداختن ولی احتمال اینکه خواننده توش به تحریف تاریخ و دروغ ورزی و اغراق بر بخوره زیاده که در مورد مقایسه های تاریخی این امر کاملا طبیعیه.

به این میگن یه خبر مهیج علمی. واقعا از جمله خبرهایی بود که خوشجالم کرد. نوترینوها میتونن یه انقلاب واقعی در عرصه ارتباطات ایجاد کنن و اگر این طرح در مقیاس عظیم و کاربردی راه بیفته به نظر من باید تاریخ رو دوباره تقسیم بندی کرد.مثل زمانی که تلگراف و تلفن ابداع شد و یا زمانی که اینترنت راه اندازی شد. بعد از این هم باید عصر حاضر رو به قبل و بعد از ارتباط نوترینویی تقسم کرد.

[quote]زماني كه امپراتوري ايران از مصر تا چين بود وسيله نقليه مردم عموما(ببخشيد) خر بود......[/quote] بله منم نگفتم که وسیله نقلیه اون موقع شاتل بود. در مقایسه های تاریخی هر چیزی رو با همون زمان و با مقتضیات زمانی و مکانی خودش میسنجند. مثلا تعداد نبردهایی که یک سلسله در طول عمر حیات خودش انجام میده و نتایجش و وضعیت اقتصادی اون حکومت در مقایسه با حکومت ها و تمدن های هم عصر با خودش و یا تعداد جبهه های نبرد که همزمان در مناطق مختلفی از قلمرو حکومت در حال وقوع است. رفاه نسبی اکثریت جامعه موجود در اون حکومت. بودجه نظامی و در واقع پولی که حکومت ها از راه های باج و خراج به دست میاوردن و در ارتش هزینه میکردنو بسیاری از فاکتورهای دیگه که تعدادشون بی شماره. این صحبت من نیست بلکه بسیاری از باستان شناسان و تاریخ پژوهان بزرگ ایرانی مثل دکتر مجیدزاده و دکتر طلایی و ملک شهمیرزادی و سرافراز به این مساله اعتراف کردن.از باستان شناسان خارجی مثال نمیزنم چون ممکنه بگید با غرض و منظور چنین حرفی زدن. اگر مطالعات تاریخی و اون هم تاریخ باستان رو تا حالا داشته اید حتما با نوع عقاید و دیدگاه هاشون آشنایی پیدا کردین و میدونید که افرادی بسیار خالص و عاشق ایران هستن و هیچ وقت چنین نظری رو برای خوشایند عده ای نمیدن. میتونید در این مورد از دوستان و اطرافیان خودتون که فارغ التحصیل رشته های تاریخ و باستان شناسی هستن و از مسائل سیاسی-نظامی روز هم مطلعند بپرسید.

اون عدد میلیون که به نظرم هیچ توجیه منطقی نداره و خوشبینانه پنجاه هزار نفر رو به واقعیت نزدیک تر میبینم. زمانی هم که آمریکا بخواد حمله کنه آنچنان تفرقه و دشمنی و مشکلاتی از قبیل مذهبی فرهنگی سیاسی اقتصادی و.... بین ملت های منطقه خاورمیانه به وجود میاره که اصلا فکر کردن به کمک نظامی و جنگیدن برای ایران خنده دار میشه. همین الانش هم به نظر میرسه کارشون رو در نهایت دقت و موفقیت انجام دادن. هر کسی هم که به جنگیدن چین و روسیه به پشتیبانی از ایران فکر میکنه متاسفانه به همون دامی افتاده که آمریکا طراحی کرده یعنی امید واهی داشتن به کشورهایی که هرگز وارد عرصه کارزار نمیشن. یه واقعیتی رو باید پذیرفت که آمریکای امروز مقتدرترین ارتش طول تاریخ رو داره. اقتداری که ارتشهای مصر و اکد و آشور و پارس و پارت و مقدونی و روم و کوشانی و چین و مغول و سلجوقی و نازی در زمان اوج خودشون حتی بهش نزدیک هم نشدن. میدونم واقعیت تلخیه ولی باید قبولش کنیم چه بخوایم چه نخوایم.خودم سالها این حرف رو مسخره و طنز میدونستم ولی به تدریج که مطالعات تاریخی بیشتری انجام دادم به ابعادش پی بردم.در کنارشون لیست بلندبالای کشورهای ناتو هم هست که بازم اون بحث قدیمی و تکراری میاد وسط که آیا حاضرن به خاطر منافع آمریکا وارد جنگ بشن؟ یا بهتر بگیم به چه قیمتی و با در نظر گرفتن چه نوع منافع ملی حاضرن کشور خود و ملت خودشون رو وارد جنگی بکنن که احتمالا بیشترین سود رو آمریکا بدست میاره؟ همین سوال رو در مورد خودمون هم میتونیم بکنیم. یعنی باید اول سبک سنگین کنیم ببینیم که چرا مردم منطقه باید خودشون رو برای ما به خطر بندازن خطری که اصلا شوخی نیست و میتونه به قیمت محو و نابودیه موجودیت کشورشون و حتی نسلشون تموم بشه؟؟ یه سوال جالب هم که کاربر X49 پرسیدن و تاحالا بهش فکر نکرده بودم اینه اگه واقعا چنین کاری بکنن و یا مثلا به نیروهای مهاجم در شهرهای مقدس مسلمانان پناه بدن و از اونجا عملیات کنن تکلیف چیه؟؟؟

[quote]يکي از تکنيک هايي که ميشه براي دفع کردن حملات بمب هاي سنگر شکن استفاده کرد استفاده از ديوار کاذب بتوني هست. چاشني اين بمب ها به يک شتاب سنج مجهز هست. به محض اينکه بمب ديواره بتوني ميشکافه و وارد فضاي خالي داخل تاسيسات ميشه ,تغييري در سرعت و شتابش بوجود مياد که باعث فعال شد چاشني و انفجار بمب در درون تاسيسات ميشه. يک تکنيک اين ميتونه باشه که در واقع تاسيسات درون دو ديوار قرار ميگيره که بين دو ديوار خالي هست! بمب با رد کردن اولين ديوار ,درون فضاي بين دو ديواره منفجر ميشه......[/quote] این مساله رو هم با یک فرضیه که به ذهنم رسید میتونن رفع کنن: ببینید اونا میتونن محاسبه کنن سرعت نفوذ بمب GBU-57 در خاک نوع مثلا لومی-شنی یا آهکی دژ یا رسی-آبرفتی چقدره. مثلا از نتایج تست های واقعی این بمب در سایت آزمایش موشکی وایت سندز نیومکزیکو به این نتیجه رسیده باشند که این بمب در خاک نوع آهک دژ با بافت و دانه بندی و ساختمان و چگالی فلان با سرعت مثلا 20 متر در ثانیه نفوذ میکنه و همچنین بدونن که این بمب در بتن 150 MPA با قطر فلان سرعت فلان قدر رو داره و از اونجایی که میدونن عمق تاسیسات فردو ما در 90 متری سطح است فیوز بمب را کلا از نوع شتابی به زمان دار تغییر بدن و با احتساب عمق و سرعت نفوذ زمان مثلا 4.5 ثانیه پس از برخورد با سطح زمین رو برای انفجارش تعریف کنن. فکر میکنم به احتمال زیاد سرعت نفوذ این بمب در انواع خاکها رو به دست آورده باشن و بتونن در تاسیسات گوناگون با اعماق و جنس زمین های متفاوت ازش استفاده کنن. مثلا برای نطنز با توجه به عمق کمترش زمان فیوز رو 1 ثانیه یا حدود اون تعریف کنن. نوع جنس زمین و خاک هم در نقشه های بین المللی زمین شناسی و منابع بیشماری در اختیار اونها هست. اگر این فرضیه مشکلی داره لطفا توضیح بدید.

[quote]شما اگر یکمی بیشتر به اون نعمت خدادادی تون فشار بیارید، تمام مشکلات حل میشه![/quote] جواب شما رو آقای گوبلز و واریور به خوبی دادن و نیازی به توضیح بیشتر من نیست ولی واقعا خیلی حیفه آدمی مثل شما که علاقه داشتی و اومدی عضو این چنین سایت نظامی با سطح بالا شدی از اطلاعات بدیهی علمی که منابع در اختیارت گذاشتن استفاده نکنی و مثال اون کسی باشی که : آنکس که نداند و نداند که نداند ..... در جهل مرکب ابد الدهر بماند. چشم من به نعمت خدادایم هم بیشتر فشار میارم حداقل اندکی ازش نصیبم شده وای به حال همون کسانی که تو جهل مرکب هستن.

همین جا میخوام از آقای سعید تامکت معذرت خواهی کنم به خاطر لحن صحبتم. برای اینکه آقای سعید 86 حوصله بنده و بقیه اعضای فهیم سایت رو بیشتر از این نبره و وقت ارزشمندی رو که میتونه صرف کارهای مفید بشه تلف نکنه من فقط به ذکر چند نکته بسنده میکنم: در مورد خط افق و مثال موشک کروز میدونم که خودت خوب فهمیدی که چی گفتی و ادامش بی معنیه. در مورد حداقل برد درگیری موشک های استاندارد اگر کسی بخواد فرضیه شما رو درباره اینکه این موشکها توانایی درگیری با اهداف کروز در محدوده افق رو ندارند قبول کنه و وظیفه نابودی این موشکها رو فقط بر دوش فالانکس فرض کنه به نظر شما فلسفه و هدف طراحی انبوه موشکهای استاندارد در کلاس های متفاوت واقعا چی میتونه باشه؟؟ نیروی دریایی آمریکا صدها میلیارد دلار صرف طراحی و توسعه موشکهایی کرده که نمیتونن موشکهای کروز رو [size=18]در حداقل فاصله و محدوده افق[/size] نابود کنن و تمام بار بر دوش سیستم های برد کوتاهی مثل RIM-116 RAM و فالانکس هست؟؟ کدوم عقل سلیمی چنین چیزی رو قبول میکنه؟؟ درباره موشکهای RIM-162 و RIM-66 و RIM-67 این منابعی که میذارم همگی میگن توانایی درگیری با اهداف در خط افق ناو رو دارا هستن به دلیل اینکه از آغاز پرتاب تا مرحله میانی هدایت اونها بوسیله دیتالینک با رادار ناو و هواپیمای آواکس انجام میشه و در پیش از برخورد به صورت نیمه فعال هدایت میشه. این توضیحات به این معنیه که هم میتونن در محدوده خط افق یک ناو کلاس تیکوندروگا که بین 12 تا 17 کیلومتر هست به تنهایی و با هدایت نیمه فعال هدف رو نابود کنن و هم در حداقل برد با هدایت دیتالینک در فاز آغازین و میانی و نیمه فعال در فاز پایانی در برد 27 کیلومتری : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/sm-2.htm http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-162_ESSM از پیاله شما هم معلومه که چی داره تراوش میکنه مطمئن باش منم عاشق چشم و ابروی شما نیستم که دارم جوابتو میدم . این توضیحات برای اینه که اعضای سایت اطلاعات غلط رو نخونن و ملکه ذهنشون بشه و پس فردا ازش جایی صحبت کنن و متوجه بشن که اطلاعاتشون غلط بوده و بعدش اون کسی که اطلاعات غلط رو تو ذهنشون جا انداخته لعنت کنن. کاملا هم مشخصه که چه کسی درباره چیزهایی که داره مینویسه فکر نمیکنه. آقای سعید تامکت هر جای متنم رو که شما صلاح دونستین میتونید حذف کنید اگر بار منفی و بدآموزی داره.

[quote]دستور کار اصلیشون ، انتقال تکنولوژی از غرب به روسیه برای پر کرده فاصله ی چند ساله بین الکترونیک روسیه و غرب هست .[/quote] باید نوشت فاصله چند ده ساله. روسها از همون اول هم چندین پله از غرب عقب تر بودن هر چند تو برهه هایی به ضرب و زور پروپاگاندا و باد کردن بادکنک کمونیستی سعی داشتن تا عقب موندگی خودشون رو یه جورایی مخفی نگه دارن ولی بعد از فرو ریختن پرده های زپرتی آهنین معلوم شد که همه اون سر و صدا ها هیچی جز طبل تو خالی نبوده. با این سرعت لاک پشتی هم که در صنعت الکترونیک و ساخت ریز پردازنده ها در حال حرکت هستند شاید 30 سال دیگه به جایگاه فعلی کشورهای اتحادیه اروپا برسن. آمریکا که جای خود داره. رو راست بگم من به آینده چین خیلی خیلی خوشبین تر هستم تا روسیه.چینیها حداقل تا الان خودشون رو تو همه زمینه ها اعم از علمی و اقتصادی و صنعتی به دنیا ثابت کردن و به مرور میتونن جایگاه مناسبی پیدا کنن.

خدمت جناب آقای DEATH عرض کنم که اون چیزایی که گفتم تخیلات یا اغراق و قلو نبود بلکه واقعیت محض هستن. تو این تهرون ما هر چی بگین و بخواین پیدا میشه اینا که نمونه های خوب بودن.اون چیزی هم که گفتم دقیقا به اسم بتن تهیه میشد ولی به قول شما ملات سیمان بود از اون هم کمتر ملات کاهگل. در ضمن خیلی خوشحال شدم که یه همکار تو سایت پیدا کردم. جناب فتح عزیز من اون سد گتوند رو فقط مثال زدم و همون جا هم گفتم که به بحث ما یعنی بتن ارتباطی نداره. فقط خواستم کیفیت طراحی و اجرا در عرصه طرحی ملی به اون عظمت رو نشون بدم.

وقتی من میگم شما چیزایی که به ذهنت خطور میکنه انگار حاصل الهامات و تخیلاته ناراحت میشی .برادر من انگار شما خیلی اصرار داری که به شعور همه توهین کنی یه بار دیگه میگم من کجای پست اولم نوشتم [size=18]ماورای سطح افق[/size] شما که داری میگی خوب نشون بده دیگه.اینم پست اولم: [quote]خوب شما که اینارو میدونی سرعت موشک های خانواده SM-2 از نوع RIM-67 و RIM-156 رو هم بگو که سرعتشون 4200 کیلومتر در ساعته و بردشون 200 کیلومتر و قدرت مانور تا 50 جی رو دارن و با سیستم هدایت درونی و رادار نیمه فعال و خصوصیات بسیار پیشرفته ضد جنگ الکترونیک که مشخصه همه سیستم های آمریکایی هست میتونن هر نوع موشک سوپرسونیک رو نابود کنن.اصلا خانواده RIM-66 و RIM-67 اختصاصا با توجه به تواناییهای موشکهای ضد کشتی فراصوتی شوروی سابق در دهه 70 بسط و گسترش پیدا کرد و وظیفه اصلیشون نابود کردن این نوع موشک هاست. یا حتی درصد موفقیت موشک های ASTER ( که در مقابل موشکهای استاندارد آمریکا از سطح تکنولوژیه پایینتری برخوردارن) در برابر اهداف کروز سوپرسونیک حدود 80% محاسبه شده. همون طور که گفتم با توجه به پیشرفت سیستم های پدافندی سرعت موشکهای کروز باید به میزان بسیار بیشتری از نمونه های کنونی برسه و این چیزیه که در نیروی دریایی آمریکا احساس و درک شده و فلسفه وجودی موتور های اسکرم جت در موشکی مثل X-51 با سرعت 7 ماخ دقیقا همینه. یعنی هیچ نوع سامانه پدافندی حتی نتونه به اون نزدیک بشه و هیچ نوع اقدام جنگ الکترونیک فرصت عمل پیدا نکنه.[/quote] موشک های خانواده SM-2 همگی به جز RIM-174 برای [size=18]هدف قرار دادن اهداف کروز در محدوده خط افق [/size] طراحی شده اند و اصلا توانایی درگیری با موشک کروز در ماورای اون رو ندارن و همین برای محافظت از ناوگان دریایی کافیه.یعنی میتونن با موفقیت بالای 80 درصد موشکهای کروز سوپرسونیک رو در محدوده 12 کیلومتری نابود کنن.رادارهای AN/SPY-1 و AN/SPS-73 که مسئول جستجوی سطحی هستند در ارتباط مستقیم و بی وقفه با آواکس ها هستند و اطلاعات هدف رو لحظاتی قبل از ورود موشک کروز به محدوده خط دید افق با اطلاعات دریافتی خود ترکیب کرده و هدف رو در حداکثر فاصله مطمئن نابود میکنن. مورد بعدی درباره کشف یا عدم کشفه موشک یاخونت یا براهموس هست که شما با F-22 و B-2 مقایسش کردی. اولا باید بهت توصیه کنم یه بار دیگه RCS این هواپیما هارو بخونی و خدا رو شکر منابع هم فراوان براشون موجوده. دوما بفرمایید برای بنده و دیگران میزان RCS یاخونت و براهموس رو ذکر کنید تا ما هم از این بی خبری و جهالت در بیایم. البته اگر منبعی موجود باشه و این هم جزو اسرار فوق محرمانه برادران روس نباشه. گذشته از این صحبتها در این مورد شما رو باز هم به همون مثالی که در پست قبلیم گفتم مراجعه میدم که درباره اصل موجودیت و بودن یا نبودن ارکان نظامی بود. در مورد لود کردن موشک های SM-2 باید بگم شما یا به شدت در دیدن منابع و جستجو تنبلی یا اینکه واقعا خودتو به کوچه علی چپ زدی البته سواد زبان انگلیسیت رو هم نمیدونم در چه حدیه. من که همه دوستانم تو سایت میدونن IELTS 6.5 دارم و خدا رو شکر مشکلی تو ترجمه ندارم شما رو نمیدونم. اون عکسی که گذاشتم یه موشک SM-2 ER از نوع RIM-67A رو نشون میده که روی ریل انتقال از آرسنال مهمات درون طبقه تهتانی ناوشکن USS MAHAN DDG-42 هست که به روی عرشه منتقل میشه و با آسانسور مخصوص در جایگاه پرتاب قرار میگیره.اگر به خودت یه کمی زحمت میدادی و میرفتی ببینی این موشک چه مشخصاتی داره الان نیازی به توضیحات من نبود ولی حیف که نمیخوای یاد بگیری. وزن این موشک به قول شما فسقلی و میانبرد 1350 کیلوگرم هست و طولش 8 متره. بردش هم 190 کیلومتر و ارتفاع درگیریش 24 کیلومتر. وزن موشک RIM-174 که به نظر شما در مقابل این عکسی که گذاشتم یه هیولا باید باشه 1500 کیلوگرم با طول 6.5 متر هست و با برد 240 کیلومتر. شما هنوز حتی نمیتونی از روی عکس به ابعاد و وزن یه جسم پی ببری اونوقت داری اونو [size=18]فسقلی[/size] قلمداد میکنی.اصلا تا حالا عکس RIM-174 رو دیدی؟؟این عکسشه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7%C3%B7rim-174a.jpg[/img] و اینها عکس RIM-67 به همراه لانچر اون: این یکی روی ریل هست در آرسنال ناو تا به سطح برده بشه و در لانچر لود بشه: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/__640px-USS_Mahan_SM-2ER_on_the_rail.jpg[/img] در این عکس روی بدنه ناو که در پشت پلتفورم لانچر قرار گرفته میتونید یه پنجره مربع رو ببینی که روش نوشته DANGER AREA . این پنجره موقع بارگزاری باز میشه و موشک بوسیله همون ریلی که از انبار مهمات ناو به سطح منتقل میشه بر روی لانچر قرار میگیره و 2 عدد گیره موشک رو در جای خودش ثابت نگه میداره. تمامی مراحل هم بدون دخالت نیروی انسانی انجام میشه. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/___800px-USS_Worden_CG-18_Mark_10_launcher.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/__USS_Josephus_Daniels_weapon.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/__RIM-67A_launch.jpg[/img] در مدل های کنونی ناوهای آمریکا لانچرهای عمودی MK-41 جایگزین مدل های قدیمی MK-10 و MK-26 شده اند.ولی با این حال هنوز طریقه بارگزاری خانواده موشکهای SM-2 بوسیله ریل از داخل خود ناو انجام میشود.زمان بارگزاری هم بعد از صادر شدن دستور LOAD از طرف افسر آرسنال تنها در 30 ثانیه انجام میگیره.و اصلا هم فکر نکن که یه آدم کند ذهن با آی کیو در حد ... مسئول این کاره تا یه ماه رمضون طول بکشه تا موشک رو لود کنن. و در پایان دوباره میخوام اون حرفم رو تکرار کنم که: [size=18]بچه جون[/size] شما زمانی که داشتی یاد میگرفتی رادار رو چه جور بنویسی من با کارکرد گونه های مختلف رادار آشنا بودم.میدونم این حرف برات خیلی ثقیله ولی حقیقته و حقیقت همیشه تلخه مخصوصا برای کسانی که چیزی نمیدونن و ادعا زیاد دارن. این منابع رو هم خواهشا بخون برای خودت میگم: http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-67_Standard http://en.wikipedia.org/wiki/GMLS http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/RIM-67-Standard-Missile-ER.htm

حداقل خوشحال شدم که به خودت زحمت دادی تا کمی هم که شده وب گردی کنی و به اطلاعاتت اضافه کنی تا دیگه مطلب نادرستی ننویسی. در مورد پوشش هوایی آواکس ها باید بدونید که هیچ عملیات رزمی یا تمرینی در نیروی دریایی آمریکا انجام نمگیره مگر اینکه پوشش و برتری مطلق راداری با آواکس و گرولر انجام بشه. و اگر قرار بر این باشه که شما به بهانه امنیت نداشتن آواکس اون رو از معادلات نظامی خارج کنی که دیگه باید به همه ارکان نظامی شک کرد و مثلا گفت آیا اصلا هواپیما ها ایمن هستند یا ناو های هواپیما بر به دلیل وجود موشک های کروز باید در کارخونه هاشون تخته بشه یا به دلیل اینکه اگر انسان تیر بخوره باید جنگ رو تعطیل کرد و .... همه این دلایل مضحک میتونن بهانه های خوبی برای عدم کارایی اجزا باشن. اما در مورد قدرت کشف آواکس در منابع گفته شده که هواپیماهای آواکس E-2 HAWKEYE قدرت کشف اهداف با RCS پایین و در ارتفاع بسیار پست رو دارا هستند و از این نظر هیچ محدودیتی وجود نداره.این هواپیما به تعداد 4 و در مواردی 5 عدد بر روی هر ناو هواپیمابر عملیاتی است و 24 ساعته تمام منطقه هوایی ناوگان دریایی رو تحت پوشش قرار میده. مورد دوم من کجای پستم نوشتم که موشکهای SM-2 از نوع RIM-67 و RIM-156 تواناییه نابودیه اهداف کروز خارج از خط افق رو دارند؟؟ لطفا نشونم بده کجا نوشتم . لطفا متن رو با دقت بخون و با مغلطه کاری پیش فرض ذهنی خودت رو به کسی نچسبون. شما زمانی که داشتی یاد میگرفتی رادار رو چه جوری بنویسی بنده فرق هدایت نیمه فعال با فعال رو میدونستم. شما هم باید این رو باور بکنی البته مطمئنم که درکش برات سخته !!! مورد سوم شما بیسواد نیستی فقط مطالعت کمه و این بهت ضربه میزنه. شما بهتره بدونی در یک ناوگان چندتایی شامل رزمناو ها و ناوشکن ها و ناوچه ها هر کدوم بسته به نوع عملیات رزمی و مقتضیات و نیازهاش از انواع خاصی از مهمات استفاده میکنن.یعنی اگر تشخیص داده بشه که عملیات تهاجمی هست مثل ناوهای موجود در دریای مدیترانه برای حمله به لیبی یا عراق که با موشک تام هاک استفاده شد درصد بیشتری از ناوگان با این موشک مجهز میشه و تعداد کمتری از اون ناوگروه وظیفه دفاع از بقیه ناوگان رو بر عهده میگیرن. یا مثال دیگش همین ناو دیرینگ که به خلیج فارس اومده تمامی 48 لانچرش با موشک های پدافندی آستر 15 و 30 لود شده و هیچ نوع موشک تهاجمی نداره چون براش تعریف شده که ماموریتش در خلیج فارس تامین امنیت هوایی بقیه ناوگان حاضر در برابر موشکهای ضد کشتی ایرانی است. لود کردن موشک های SM-2 هم به صورت تمام خودکار و در خود ناو انجام میشه و چند ثانیه بیشتر طول نمیکشه: [i[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/%C3%B7432px-USS_Mahan_loading_an_SM-2ER.jpg[/img][/img و شما باز هم از تعداد موشکی صحبت میکنی که معلوم نیست از کجا بهت الحام شده!! منم فقط درباره کلاس تیکاندروگا و آرلیبرک صجبت کردم که اونا هم میتونن به تعداد کاملا کافی و موثر موشکهای RIM-174 رو حمل کنند و البته ناوچه ها و بقیه ناوگان رو تحت پوشش قرار بدن .و شما در ادامه یه حرفی زدی که کاملا سطح اطلاعاتت رو به رخ همه کشیدی. گفتی]اون هم در صورت وجود دیتالینک با نیروی هوایی. [/size] شما واقعا خودت تنهایی به این نتیجه رسیدی یا اینم حاصل وب گردیهاته؟؟ عجب پس نیروی دریایی آمریکا یه موشک ساخته با رادار فعال و آواکس که گهگاهی اگر حال کنن با هم یه اطلاعاتی رد و بدل کنن درسته؟؟ یا شایدم یهو خوششون بیاد موشک رو همین طوری عشقی ول کنن به امان خدا.بله؟؟؟ پس نتیجه میگیریم شما باز هم بر روی پیش فرض های ذهنیه غلطت داری پافشاری میکنی و حاضر به قبول کردن اشتباهت نیستی.