اصل اون مقاله اکونومیست رو من هم خونده بودم چیزای جالبی داره.ولی یه نکته ای هست که فقط کسانی که در بطن کار بوده اند و همه مسائل رو با گوشت و پوست خودشون لمس کردن میتونن درک کنن و اون اینه که فاصله مقالات تحقیقاتی و پژوهشی و آزمایشگاهی با چیزی که در عمل پای کار اجرا میشه در عمل بسیار بسیار زیاده و در همه جای دنیا صادقه ولی متاسفانه این مساله در کشور ما ایران به طرز باورنکردنی بیشتره. بازم تاکید میکنم در این مورد خاص یعنی بتن خیلی دوست دارم اعضای سایت که مهندس عمران و زیرمجموعه های اون و یا مهندسین مکانیک خاک هستن بیان و از واقعیاتی که داره میگذره بگن.مطمئنم که نظرات من رو توی وضعیت بغرنج بتن ایران تایید میکنن. من توی رشته و کار خودم هیچ ادعایی ندارم ولی چیزی رو که توی 7 سال سابقه کاری در محیط کارگاهی ساختمان و حواشی اون رو از نزدیک تجربه و لمس کردم میگم. اون پلانی که ما طراحی میکنیم و اون سازه ای که مهندس عمران طراحی میکنه به جرات میگم هرگز و هرگز اون چیزی نیست که اجرا میشه.این وسط هزار و یک عامل نقش بازی میکنن تا وضعیت ساخت و ساز در ایران به این حال و روز زار در بیاد. شما میدونید متوسط عمر ساختمان در دنیا چند ساله؟ 100 سال و در ایران ما این عمر فقط 30 ساله تازه اینم با ارفاق و برای حفظ آبرو تعیین شده و در حقیقت کمتر از اینه. من نمیگم متخصصان ما بیکار نشسته اند و هیچ خروجی مفیدی از همون پژوهش های ناچیز بیرون نمیاد ولی در این موارد واقعا باید گفت : میان ماه من تا ماه گردون تفاوت از زمین تا آسمان است. این واقعیت رو کسانی که تو کار بودن دقیقا متوجهش میشن.این واقعیت رو هم کاملا قبول دارم که فاصله کیفی پروژه های غیرنظامی با نظامی و حیثیتی ما خیلی زیاده و اصلا قابل مقایسه نیستن. این مثال رو هم خیلی جاها دیدم که میگن چطور ما میتونیم بمب و موشک و ... بسازیم ولی از ساختن یه واشر سر سیلندر مرغوب که بشه وقتی کلمه MADE IN IRAN روش رو میخونیم بهش افتخار کنیم عاجزیم و تولیداتمون در بیشتر موارد باعث سرافکندگیه و اکثریت مردم یه جنس خارجی رو به ایرانیش ترجیح میدن. تا نباشد چیزکی مردم نگویند چیزها. با همه این صحبتها و اینکه نباید پروژه های با درجه اهمیت بالا رو با موارد غیر نظامی مقایسه کنیم بازم میخوام این ضرب المثل رو تکرار کنم که مشت نمونه خرواره . فکر نمیکنم کسی سد گتوند و فاجعه ای که به بار آورد رو فراموش کرده باشه همین 7 ماه پیش بود که اتفاق افتاد.این پروژه هیچ ربطی به کیفیت بتن ما نداره ولی فاصله تئوری و طراحی روی کاغذ رو با چیزی که عملی میشه به وضوح نشون میده و بازم میگم این امری بدیهیه و در همه جای دنیا وجود داره ولی باور کنید در ایران خیلی خیلی بیشتره. http://www.etedaal.ir/news/9940/default.aspx قصد سیاه نمایی ندارم فقط میخوام بگم چیزی که در نهایت اجرا میشه اون چیزی نیست که از دل یه پژوهش تو یه دانشگاه دراومده باشه و این چیزا یه دنیا تجربه و سالیان دراز استفاده از اون تکنولوژی در سطح گسترده و صنعتی رو داره که ما باهاش فاصله زیادی داریم.

در مورد کیفیت بتن های مورد استفاده در بخش غیرنظامی به خصوص مسکن و اداری-تجاری دوستان مهندس عمران و شاخه های مرتبط خیلی بهتر از من میتونن نظر بدن ولی شخصا به عنوان یه مهندس معمار باید اعتراف کنم الان بتنی که داره تو بخش های شهری ما استفاده میشه به معنیه کلمه مزخرفه و اصلا اون چیزی که باید باشه نیست. بتن های فونداسیون ما مثلا اسمش 400 یا 350 است ولی مثالی که همیشه من براشون میزنم اینه که مثل کلوخ در مقابل سنگ میمونه که باید باشه. حالا اشکال کار از کجاست خدا میدونه.از کیفیت سیمانه یا از دانه بندی شن و ماسه یا درصد شستشوی خاک ماسه یا اختلاط همه اجزا با آب یا زمان ساخت بتن و محدودیت های استفادش یا خساست و گدایی سرمایه گذار و کارفرما یا پدرسوختگی پیمانکار یا بی سوادی نیروی انسانی مرحله ساخت و حمل و استفاده. تو هر کارگاه ساختمونی که سر بزنید به صحنه های اسف باری بر میخورید ستونها رو قالب بند کج و کوله بسته و ستون ها به طرزی تابلو پیچش و شکم دادن.از اون طرف یارو افغانیه بتن رو همون پای کار رو خاک یا اگر خیلی حال بده رو کف بتنی فونداسیون با بیل داره هم میزنه و شلنگ آب تو مرکز تپه ملات قرار داره و بتن با قورباغه و کهنه بچه و پوست پفک و کاه و کلش به شکل ملیحی مخلوط میشه و با همون بیل به بالا یعنی درون قالب ستون پرتاب میشه و عزیزان بتن ریز عمرا اگر بدونن دستگاه ویبره بتن اصلا چی هست.فقط با چند تا ضربه دسته بیل به بدنه قالب فکر میکنن بتن به طور مساوی پخش میشه و کرمو در نمیاد. فکر نکنید اون بتن هایی که با ماشین بتونیر یا میکسر تهیه میشه حال و وضعی بهتر از این دارن اونا از اینا بدتر.شرکت های با اسم و رسم تهیه بتن همین الان که من دارم اینجا مینویسم دارن برای اینکه یه ذره سود بیشتری به دست بیارن و مایه به جیب بزنن از سیمان میدزدن و برای اینکه رنگ بتن به صورت طبیعی تیره بشه دوده کربن قاطیه بتن میکنن.بله این چیزا گریه داره ولی متاسفانه داره انجام میشه و هیچ کس و سازمانی پاسخگو نیست. آرماتور بند هم قربونش برم اصلا مغزش هیچ ایده ای از خطوط موازی و زوایای 90 درجه نداره. همه میلگردها معمولا کج و معوج بسته میشه و 2تا میلگرد که با هم مثل آدم موازی بسته باشن اگر پیدا کنید جایزه میگیرید.معمولا میلگردها به خاطر صرفه جویی در سیم آرماتور بندی با 15 سانت سیم بسته میشن و یا اصلا باز و لق میمونن.سطح آرماتور هم به علت رفت و آمد و پرش های کارگران همش فرو رفته و غر میشه. در کل این بتنی که من میبینم اگر خدای نکرده زلزله بزرگی بیاد فجایع عجیب غریبی به بار میاره.از قدیم هم گفتن مشت نمونه خرواره. وقتی کیفیت بتن مصرفی ما تو وسط شهر تهران با این همه قوانین سفت و سخت و نظارت ویژه و ماده 2800 زلزله و کنترل فنی مضاعف کارشناسان و پتانسیل بالای زلزله این وضعیت رو داره خدا به داد شهرستان ها برسه که چه آبدوغی رو به اسم اصطلاح بتن دارن تو ساخت و ساز استفاده میکنن. حالا من نمیدونم اگر واقعا بتن مصرفی ما تو تاسیسات نظامی همین حال و وضع رو داره که کلاهمون پس معرکه است . ولی امیدوارم که هیچ شباهتی به این بتن ها نداشته باشه و برای محکم کاری هم که شده یه خورده بیشتر براش دل بسوزونن این چیزا دیگه شوخی بر نمیداره.

دست همگی درد نکنه من قبلا عکس های زیادی از سایت توربو اسکویید تو تاپیک ها گذاشته بودم و به همگی توصیه میکردم که به این سایت یه سری بزنن که اگر نبینن از کفشون رفته . الانم که چند تا عکس جالب از ماهواره هامون رو دیدم که قبلا ندیده بودم خیلی جالب بود. اون سایت 3DSTUDIO هم خیلی جالبه قبلا نمیشناختمش.

[quote]مشکل اینجاست که موشکی مثل یاخونت که در فاصله 5 تا 10 متری سطح آب حرکت می کنند و در کل موشک های کروز از فاصله چند کیلومتری به اون طرف، زیر سطح افق قرار می گیرند(به خاطر کروی بودن سطح زمین) و اصلا با رادار و امثالهم قابل شناسایی نیستند. بنابراین فقط سامانه های برد کوتاه(مثل فالانکس، کروتال و تور و ....) می توانند با موشک های کروز مقابله کنند و صحبت کردن از موشک هایی مثل SM-2 برای مقابله با موشک کروز درست نیست. حتی اگر SM-2 توانایی درگیری با موشک کروز رو داشته باشه، یک رزمناو یا ناوشکن حداکثر توانایی حمل 8 تا 12 عدد از این موشک ها رو داره، در حالی که موشک هایی مثل یاخونت و براهموس رو میشه بصورت فله ای از ساحل یا از هواپیما(در فاصله 300 کیلومتری) شلیک کرد![/quote] دوست عزیز از صحبت های شما کاملا پیداست که از سیستم های ضد موشکی به ویژه ضد کروز اطلاعاتی ندارید و یا جسته و گریخته یه مطالبی خوندین و با تفاسیر خودتون به نتایجی نادرست رسیدین. اولا که موشکهای کروز با رادارهای هوایی مثل آواکس و گرولر و ... به سادگی شناسایی میشن و اتفاقا اگر نمیدونستید بدونید که سلاح اصلی ناوگان آمریکا برای مقابله با موشک های کروز همون موشکهایی هست که نام بردم و به ویژه جدیدترین نوع موشک استاندارد که از 1 سال پیش عملیاتی شده یعنی RIM-174 ERAM که 3 نوع سیستم هدایت راداری فعال + نیمه فعال و درونی رو با هم استفاده میکنه و توانایی ضد کروزش به میزان چشمگیری بیشتر از هم کلاسانش شده . http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ERAM سیستمهای دفاع نزدیک در واقع آخرین تیر ترکش و امید نهایی محسوب میشن و به هیچ وجه در جایگاه اول دفاع ضد کروز نیستن. البته ناوهای هواپیمابر به موشکهای کوتاه برد RIM-116 RAM و RIM-162 سی اسپارو هم مجهز هستن و باز هم در اینجا سیستم دفاع نزدیکی مثل فالانکس در درجه آخر اهمیت قرار میگیره. اگر این جوری بود که شما فکر میکنید باید روی هر رزمناو کلاس تیکوندروگا یا ناوشکن آرلیبرک 10 یا 20 تا فالانکس نصب میکردن و کلا موشکهای استاندارد رو بی خیال میشدن!!! دوما میشه بفرمایید شما اون عدد 8 تا 12 عدد گنجایش برای موشک های SM-2 رو از کجا آوردین؟؟ بهتره بدونید که رزمناوهای تیوکوندروگا مارک 41 در آن واحد 122 عدد انواع موشک های استاندارد رو حمل میکنند و دارای 2 مجموعه لانچر 61 تایی یعنی در مجموع 122 موشک آماده به شلیک هستند و با سیستم بارگزاری تمام اتوماتیک توانایی درگیری همزمان با بیش از 100 هدف رو دارند. ناوشکن های آرلیبرک هم 90 عدد انواع موشک استاندارد آماده شلیک دارند. http://en.wikipedia.org/wiki/Ticonderoga_class_cruiser در ضمن این صحبت شما از استفاده فله ای از موشکهایی که نام بردید کاملا نوع نگاه شما به مسائل رو نشون میده. بهتره اگر کسی درباره چیزی اطلاعات درست و کافی نداره بره تو نت یه سرچی دربارش انجام بده و با آگاهی صحبت کنه نه اینکه خیلی راحت خودش رو زیر سوال ببره.

بحث داره جالب میشه ولی شدیدا و قویا میخوام وارد نکات فنی و جزئیات تاریخی نشم و فقط همون جمله ای رو اینجا بنویسم که تو صفحه 11 همین تاپیک نوشتم و اونم اینه که واقعا از خوندن بعضی نظرات خندم میگیره و این خنده یقینا بعد از تموم شدن این قائله و فروکش کردن گرد و خاک ها بیشتر و بلندتر میشه و همین طور نظرات بعضی دوستان طناز دیدنی و شنیدنی تر میشه. مثل همیشه باید همه چیز رو به دست یار و یاور همیشگی یعنی زمان سپرد تا خودش همه چیز رو حل و فصل کنه. زمان تنها چیزیه که دروغ نمیگه همیشه درست و مرتب و سر زمان بندی و برنامه ریزی کار میکنه و خیلی قابل اعتماد تر از همه گمانه زنی ها و خیال بافی هاست.پس خون خودتون رو الکی کثیف نکنید اون چیزی که قراره بشه میشه چون باید بشه و هیچ چیزی نمیتونه جلوشو بگیره. حتی یک لحظه هم به این فکر نکنید که من از اون دسته آدمهای جبری هستم و تسلیم محض قضا و قدر و این حرفا ولی جبر تاریخ چیزیه که نه من نه شما نه هیچ کس دیگه نمیتونه انکارش کنه.یه چیزایی هست که زمین و زمان اگر دست به دست هم بدن تا جلوشو بگیرن نمیتونن چون براش برنامه ریزی شده و تو اون برنامه خللی وارد نمیشه. برنامه ریز اصلی که فکر نمیکنم کسی درش شک داشته باشه که خدای یکتاست ولی تو خیلی از برهه های تاریخی وسیله و اسباب اجرای این برنامه ریزی ها انسان ها بوده اند و بوسیله اونها انجام شده و در زمان ما متاسفانه یا خوشبختانه انگار عامل انسانی خیلی چشمگیرتر به نظر میاد. مثال های تاریخیش هم اگر بخواین بیشتر از 100 تا همین جا ذکر میکنم. حالا به قول آقای PATRIOT 1979 پیدا کنید پرتقال فروش را!!!!!!!

[quote]اهمیت سرعت 2.5 ماخی موشک یاخونت وقتی مشخص میشه که بدونید سامانه کروتال(که روی اغلب ناوهای چینی نصب شده)، توان درگیری با اهدافی با سرعت فراتر از 1.4 ماخ رو نداره، و سامانه تور هم توان درگیری با با اهدافی با سرعت فراتر از 2.1 رو نداره و بسیار از ساامانه های برد کوتاه دنیا هم توانایی در گیری با اهدافی با چنین سرعتی رو ندارند....، [/quote] خوب شما که اینارو میدونی سرعت موشک های خانواده SM-2 از نوع RIM-67 و RIM-156 رو هم بگو که سرعتشون 4200 کیلومتر در ساعته و بردشون 200 کیلومتر و قدرت مانور تا 50 جی رو دارن و با سیستم هدایت درونی و رادار نیمه فعال و خصوصیات بسیار پیشرفته ضد جنگ الکترونیک که مشخصه همه سیستم های آمریکایی هست میتونن هر نوع موشک سوپرسونیک رو نابود کنن.اصلا خانواده RIM-66 و RIM-67 اختصاصا با توجه به تواناییهای موشکهای ضد کشتی فراصوتی شوروی سابق در دهه 70 بسط و گسترش پیدا کرد و وظیفه اصلیشون نابود کردن این نوع موشک هاست. یا حتی درصد موفقیت موشک های ASTER ( که در مقابل موشکهای استاندارد آمریکا از سطح تکنولوژیه پایینتری برخوردارن) در برابر اهداف کروز سوپرسونیک حدود 80% محاسبه شده. همون طور که گفتم با توجه به پیشرفت سیستم های پدافندی سرعت موشکهای کروز باید به میزان بسیار بیشتری از نمونه های کنونی برسه و این چیزیه که در نیروی دریایی آمریکا احساس و درک شده و فلسفه وجودی موتور های اسکرم جت در موشکی مثل X-51 با سرعت 7 ماخ دقیقا همینه. یعنی هیچ نوع سامانه پدافندی حتی نتونه به اون نزدیک بشه و هیچ نوع اقدام جنگ الکترونیک فرصت عمل پیدا نکنه.

خوبه حالا نیومدن بگن موتور سنتینل رو مهندسی معکوس کردیم البته بعید هم نیست به زودی همچین خبری رو بشنویم چون اثرش زیاده.

پرفورمنسش رو کاغذ که خیلی خوبه ولی فکر نمیکنم تو الکترونیک و هدایت در حد موشک های کروز غربی باشه.هندیا روی سرعتش خیلی مانور دادن ولی سرعت همه چیز نیست اگر صرفا سرعت مهمترین و موثرترین عامل موفقیت موشکهای کروز مخصوصا انواع ضدکشتی بود تا حالا 100 بار هارپون و موشکهایی نظیر اون بازنشسته میشدن و جاشون رو به انواع سریعتر میدادن و به این گستردگی در ارتشهای آمریکا و اروپا مورد استفاده قرار نمیگرفتن. به نظر من تواناییهای ضد جنگ الکترونیک و راداری بسیار مهمتر از سرعت صرف است. در ضمن براهموس به زودی با اختلاف خیلی زیاد به رتبه دوم جدول سریعترین موشک های کروز دنیا سقوط خواهد کرد چون که موشک X-51 WAVE RIDER عملیاتی میشه و براهموس و یاخونت و امثالهم هیچ حرفی در مقابل اون نمیتونن بزنن.

ریتون اصلا اولین و مهمترین شرکت در برنامه سپر دفاع موشکی از ابتدا تا کنون بوده و از اول هم تو همه ارکان و سامانه ها شرکت داشته از جمله ساخت بوستر ها و سیستم های مدیریت و EKV ها و کامپیوتر های ایجس و ... بسیاری دیگه. کلا یه چیزی رو فراموش نکنید تو برنامه های به این عظمت که با ارقام نجومی تو سرمایه سر و کار داره ارتش آمریکا و به خصوص در این مورد نیروی هوایی با پیمانکاران زیادی کار میکنه.شما فقط این مثال رو ببینید که تو انتخاب خود موشک پرتابگر GBI اول لاکهید برنده شد و بعد از اون بویینگ به تنهایی و بعد از اینکه دو تاییشون نتونستن به اهداف مورد نظر به طور کامل برسن نیروی هوایی شرکت بسیار کوچکتر و کم اهمیت تره اربیتال ساینسز رو انتخاب کرد. در مورد این خبر هم بهتون بگم شاید سهم شرکت های مختلف در توسعه بخشی خاص یا دانشی خاص هرگز مشخص نشه و افکار عمومی از میزان تاثیر شرکت های مختلف در یک پروژه خاص هیچ وقت باخبر نشن.

موشک خوبیه. از نظر سوخت جامد شبیه به موشکهای MINOTAUR و TAURUS آمریکا هست فقط با این تفاوت که اونا هر 4 مرحله شون سوخت جامد هست حتی موتوری که در آخرین مرحله محموله رو در مدار قرار میره.استفاده از سوخت جامد به دلیل اینکه امکان روشن شدن مجدد نداره زمان بندیه موشک و زمان سوزش مراحلش رو بسیار پیچیده و حساس میکنه و همین مساله طراحی فوق العاده این لانچرها رو نشون میده.

به نظر منم انتخاب نسبتا درستی انجام دادن.از این جهت میگم نسبتا درست به دلیل اینکه همون طور که دوستان اشاره کردن وضعیت افتضاح پشتیبانی فنی و تامین قطعات هواپیماهای روسی از طرف روسها کاملا مشخصه و نیازی به توضیح نداره و همین طور اگر بخوایم در بعد تکنولوژیک بررسی کنیم الان قسمت های آویونیک و الکترونیک سوخو 35 و میگ 35 داره توسط اسراییل و فرانسه ساخته میشه. ولی نکته اصلی تو خبر اینه که هند رافال رو به تایفون ترجیح داده که خودش جای سوالات زیادی داره.من مقایسه های زیادی بین تایفون و رافال تو منابع مختلف خوندم ولی هیچ کدوم از این منابع یکی رو بر دیگری برتر ندونستن و خودم هم وقتی دقت کردم دیدم وافعا نمیشه از بین این دو تا یکی رو برنده مطلق دونست و انتخابش کاملا سلیقه ای هست. البته من اگر جای هندی ها بودم کلا انتخابم رو عوض میکردم و از بین F-18 سوپرهورنت F-15 SE سایلنت ایگل قرار میدادم.

آقا من به این حرفا و خوبی یا بدیه اسد کاری ندارم ولی احتمال میدم طرح نهاییه روسیه این باشه که اگر کار بیخ پیدا کرد خودش به اسد پیشنهاد بده کنار بکشه و قدرت در دست اطرافیان اسد باقی بمونه.درست مثل کاری که آمریکا در یمن کرد و به اعراب خلیج فارس گفت که مثلا میانجی گری کنن و به صورت نمایشی صالح از قدرت کناره گیری کنه و از کشور فرار کنه ولی در عمل حکومت سر جاش باقی بمونه و این جوری مردم رو هم گول زدن و کمی اعتراضات رو خوابوندن. در مورد سوریه هم حدس من همینه که آخر آخرش که دیگه کار به جای باریک برسه با طرحی شبیه به این اسد بره کنار و ارتش بیاد سر قدرت تا حمله نظامی به سوریه انجام نگیره.این جوری نه سیخ میسوزه نه کباب ارتشیها هم میتونن به رابطه خوب با ایران و جبهه مقاومت ادامه بدن و هم روسیه رو کنار خودشون نگه دارن و هم یه جورایی با غرب و اتحادیه عرب راه بیان.مردم هم بی خیال میشن و به همین حد رضایت میدن. این جوری در واقع حرف آخر حرف روسیه میشه و موقعیت روسیه تو دنیا بهتر میشه و اعتبار سیاسی پیدا میکنه و هم حرف آمریکا و اعراب و بقیه به کرسی نمیشینه و اونا ضایع میشن و هم سوریه خسارت نمیبینه.

تنها چیزی که تو این تاپیک میبینم از عنوانش بگیرید تا نظراتی که توش نوشته شده چیزی جز [size=18]توهم[/size] نیست.کلا کار که به جاهای باریک برسه توهم میشه حرف اول و آخر چه این وری چه اون وری.

به به آقا سینا پا تو کفش ما میکنی. اجزا سپر دفاع موشکی که تخصص خودمه . آقا مهدوی من تنبل 1 ماهه میخوام ویدیو هامو از آرشیو سپر دفاع موشکیم آپ کنم و تاپیک بالا بلندی براش بزنم اما این کار و زندگی لامصب نمیذاره. الان دیگه باید بگم COMING SOON

ممنون از تاپیک جالب مطرح کردن این تجهیزات برای اعضا خیلی مفید و آموزندست چون همه یه تصور دیگه از نیروهای نظامیه ژاپن دارن به خصوص تو زمینه پدافند هوایی. با عرض پوزش باید بگم در کل این سامان مفت نمیرزه البته در مقایسه با سیستم های پدافندیه متحرک دیگه دنیا یا حتی در مقایسه با سیستم های خود ژاپن مثل TYPE-81 و TYPE-93 . خوراکش فقط یه دونه هلفایره . تازه بهش حال دادم گفتم هلفایر وگرنه این سیستم اصلا مال این حرفا نیست.اگر باهاش برن تو جنگهای شهری به اهداف زمینی مثل سنگر و خاکریز و ساختمون شلیک کنن خیلی بهتر جواب میگیرن.در اون صورت هم که یه دونه جاولین میخواد.

[quote][quote]نمي خواهم بحث را سياسي كنم اما از آنجايي كه دوست عزيزمون نوشته اند كه اين هواپيما قابليت درگيري محدود دارد اين احتمال هست كه سوريه اين نوع جنگنده ها را براي سركوبي معترضين خريده باشد . نظر شما چيست؟[/url][/quote] دوست عزیز به نکته ی خوبی اشاره کردید ، قابلیت های رزمی این هواپیمای پیشرفته دقیقا میتونه برای نقش Counter Insurgency (ضد شورش) ایده آل باشه ، با توجه به اینکه بیشتر جنگنده های Counter insurgency مثل A-37 DragonFly جنگنده هایی سبک با ظرفیت حمل تسلیحات حدود 1500 کیلوگرم هستند . خرید جنگنده ی سبک پیشرفته ی Yak-130 برای مقاصد آموزشی میتونه پوشش خوبی (با توجه به حساسیت غرب روی این موضوع) برای هدف اصلی ، یعنی ضد شورش و حملات هوایی با استفاده از تسلیحات دقیق علیه شورشیان مسلح سوری باشه . تو بعضی وبسایت های خارجی هم به این مورد اشاره شده .[/quote] خوب اگر واقعا این هواپیما هارو برای سرکوب شورش ها و معترضان خریده باشن و ازشون استفاده هم بکنن که رسما گورشون رو با دستهای خودشون کندن مگه یادتون رفته همین چند ماه پیش وقتی نیروهای قذافی با هواپیما به بنغازی و شهرهای دیگه حمله کردن چه دماری از روزگارشون دراوردن.پس فرداش اومدن منطقه پرواز ممنوع اعلام کردن و بعدش جنگ شروع شد. تازه در مورد لیبی اتحادیه عرب به این سختی و تندی که داره با سوریه رفتار میکنه با قذافی برخورد نکرد.حالا شما تصور کنین وقتی قطر و عربستان رسما میان میگن ما پول و هزینه حمله نظامی به سوریه رو میپردازیم و برای جنگ باهاش لجظه شماری میکنن چه اتفاقی میفته اگر با این یاک ها به معترضان حمله کنن.شک ندارم همین اعراب هیچ چیزی به اسم شهر و آبادی تو سوریه باقی نمیذارن آمریکا و ناتو که حالا بماند چه بلایی به سرشون بیارن. [quote]اگه اس 300 خيلي خطرناك بود اوباما با كنايه به روسها نميگفت كه ميتونيد از اس 300 بهتر رو هم به ايران بفروشي [/quote] واقعا همچین حرفی رو زده بود کی و کجا و به چه مناسبتی؟؟؟

آقا مهدوی دم شما گرم که هر چی خبر دست اول و هیجان انگیزه تو سایت رو میکنی. اما در مورد خبر اصلا بیان بذارن که چی؟؟ در این مورد قبلا توضیح داده بودم ولی بازم میگم.در مورد استقرار سیستم سپر دفاع موشکی آمریکا تو لهستان 3 تا مساله هست که میخوام بهش اشاره کنم: 1- اگر این سیستم ضد موشکی ( که اول قرار بود 10 تا سیلو GBI باشه ولی الان کنسل شده و شامل لانچرهای زمین پایه SM-3 بلاک I و II تو لهستان و رومانی و احتمالا تاد فقط تو لهستان و همین طور ناوهای ایجس در دریای بالتیک و مدیترانه میشه ) واقعا مفت نمیرزه و به قول مقامات روس هیچ تهدیدی برای موشک های بالستیک دور بردشون نیست و روسها بهترین موشکها رو دارن و از این جور ادعاها پس این همه دست و پا زدن و حرس و جوش خوردنشون برای چیه؟؟ نه واقعا برای چیه یکی بیاد به من جواب بده. مگه کارشناسان نظامیه روس نیومدن گفتن نسل جدید موشکهاشون شامل RS-24 YARS و BULAVA سیستم سپر دفاع موشکیه آمریکا رو تبدیل به وهم و خیال میکنه و همشونو میخوره و پودر میکنه و از این حرفا اینم یه نمونه نظر کارشناسی: http://www.rense.com/general69/tiddosdzdd27makes.htm پس این همه ترس و لرز برای چیه؟؟ حتما یه جای کار میلنگه دیگه که اونام به خوبی متوجهش شدن و یه چیزایی فهمیدن که این سیستم اون پشمکی که خودشون ادعا میکنن نیست. 2- آقا اصلا گیریم که آمریکا و ناتو به هر بهانه ای حالا تهدید موشکیه ایران یا روسیه یا هر کشور دیگری با همدیگه تصمیم گرفتن یه سیستم گسترده و قابل اطمینان ضد موشکی روی کشورها و منافع مشترکشون تشکیل بدن خوب در مقابل روسیه هم بیاد و با هم پیماناش یک سیستم مشابه ضد موشکی تشکیل بده و بره اون S-400 هایی که اینقدر بهشون مینازه و به به چه چه میکنه و میگه آخرت هر چی سیستم ضد بالستیکه به همه دوستان و متحدانش تو سراسر دنیا بفروشه و همشون رو هم خودش مستقیما کنترل کنه . اصلا بیاد بقل گوش آمریکا 500 تاشو به کوبا و ونزوئلا بفروشه.یا بیاد 1000 تاشو به همه کشورهای پیمان شانگهای یا کشورهای مستقل مشترک المنافع بفروشه.فکر کنم لیست کشورهایی که تو این دو تا پیمان حضور دارن رو همه بدونن. اتفاقا اگر به اوکراین و بلاروس و ارمنستان بفروشه با توجه به موقعیت ژئو پلتیکی اونها میتونه اهرم قدرت هم باشه. این کار هارو که میتونه بکنه دیگه نمیتونه؟؟ پس چرا نمیکنه؟؟ 3- با همه این صحبتها مقامات روس میان میگن که اگر آمریکا سپر دفاع موشکیشو تو لهستان و دریای بالتیک راه بندازه ما هم میایم موشکهای اسکندر خودمون رو تو کالینینگراد نصب میکنیم تا اونا رو هدف قرار بدیم. ببخشید من نمیدونم خودشون رو بلانسبت دراز گوش فرض کردن یا مردم دنیارو؟؟ فکر میکنید برای آمریکا کاری داره که بیاد 10 برابر همه لانچرهای اسکندر روسیه که نصب کرده موشک ATACMS و LORA تو مرزهای لهستان مستقر کنه؟؟ آیا شما به عملی بودن این کار شک دارید؟؟ آیا به این شک دارید که خود روسها هم این مساله رو به خوبی میدونن و درکش کردن؟؟ اگر درباره تعداد موشکهای اسکندر در مقابل ATACMS و LORA مساله محدودیت های مالی و بودجه مد نظر باشه که نتیجش کاملا روشنه و اصلا لازم به مقایسه مقدار بودجه نظامیه روسیه و آمریکا نیست. اگر روسها در مورد اینکه آمریکا به سادگی میتونه موشکهای تاکتیکیه خودش رو تو لهستان در جواب اسکندر روسیه مستقر کنه اندکی تردید کنن باید گفت که خیلی از مرحله پرت تشریف دارن. حتما میدونید که موشکهای ATACMS و LORA کوازی بالستیک هستن با برد 300 کیلومتر و موشک LORA دارای سرجنگیه MARV هست و مانورهای پیچیده و سنگینی انجام میده. یا اصلا برای آمریکا کاری داره موشک های پرشینگ 2 با سرجنگیه متعارف ( که 30 سال پیش در برد 1800 کیلومتر دارای CEP خارق العاده 30 متر و کلاهک MARV بودن و اتفاقا به مدت 5 سال در آلمان غربی و مرزهای بلوک شرق مستقر بودن ) رو دوباره عملیاتی کنه و تو مرزهای روسیه مستقر کنه؟؟ http://www.astronautix.com/lvs/atacms.htm http://en.wikipedia.org/wiki/MGM-31_Pershing یه کمی درباره این مسائلی که مطرح کردم فکر کنید و خدا وکیلی اگر دربارش حرف حساب نمیزنم یکی بیاد بگه و ما رو هم از این جهالت در بیاره ولی اگر حرفم حسابه دیگه خود دانید.ممنون

منم اول از همه امیدوارم که خلبان هاش زنده باشن و هواپیما هم که خدا رو شکر رو سر مردم بیچاره نیفتاده و سوالی که هست اینه که چرا به این سرعت و فقط 4 دقیقه پس از برخاست.مشکلی که بعد از 4 دقیقه بوجود بیاد باید خیلی حاد یا مزمن بوده باشه و یا اینکه تو یه قسمت حیاتی رخ داده باشه.

مرسی از موضوع جالب و نسبتا بکر. به خودروهای ریکاوری خیلی کم تو سایت پرداخته شده . نمونه مشابه این خودرو تو ارتش روسیه BREM-80U هست که بر پایه تانک T-80 ساخته شده و تو یه مقایسه اجمالی که بین این دو تا انجام دادم به این نتیجه رسیدم که خودروی روسی در برابر این رسما تعطیله و هیچ حرفی برای گفتن نداره.از اونجایی که طبق معمول همیشه هیچ علاقه ای ندارم که وقت ارزشمندم رو برای ترجمه مطلب درباره تجهیزات روسی حروم کنم چند تا منبع میذارم تا اگر آقا سینا یا دوستان دیگه حوصله شون کشید ترجمه کنن و یه تاپیک براش بزنن: http://www.military-today.com/engineering/brem_80u.htm http://militaryforces.ru/weapon-3-66-417.html http://www.army-guide.com/eng/product1508.html http://www.roe.ru/cataloque/land_for/land_for_29-34.pdf http://www.morozov.com.ua/eng/body/brem.php http://milparade.udm.ru/27/048.htm

آقا مهدوی دستت درد نکنه این تاپیک خلاصه و مفید برنامه های امسال رو روشن میکنه ولی یه پیشنهاد جالب دارم.دوستان بیان درباره عاقبت این ماموریت ها و نتیجشون اعم از شکست یا پیروزی نظر بدن تا بعدش ببینیم با توجه به سوابق ماموریت های سازمان های فضاییه کشورهای مختلف در طول عمرشون و به خصوص با در نظر گرفتن نتایج ماموریت ها در سال 2011 که گذشت پیش بینیه اعضای سایت درباره ماموریت های امسال چیه. فکر میکنم این کار نوع نگاه و تفکر همین طور سطح آگاهیه اعضای سایت از تاریخچه ماموریت های فضایی رو به خوبی نشون بده.ممنون اول از همه خودم نظر میدم : بدون شک شکست های پرتاب های فضاییه روسیه ادامه پیدا میکنه چون به نظر میرسه بد جور اشکال فنی یا [size=18]غیر فنی[/size] تو پرتابگرها و یا در پایه و اساس علوم فضاییشون به وجود اومده چین هم به احتمال زیاد به موفقیت های چشم گیری دست پیدا خواهد کرد.

هواپیمای جالبی باید بشه حداقل عکساش که این جوری نشون میده ولی فکر کنم نسل ششم این جوری که ازش صحبت میشه خیلی فراتر از این عکس و تصورات من و شما باید باشه. چون برداشت شخصیه من از این جمله خیلی فراتر از چیزیه که دوستان دربارش دارن صحبت میکنن. به دوستان عشق روسیه هم برنخوره ولی الان دیگه هر کشوری که 4 نفر آدم مسلط به 3D MAX و برنامه های ساده طراحی داشته باشه میتونه بیاد 500 تا طرح کانسپت از هواپیماهای نسل ششم که هیچ نسل شونصدم بده و بگه داره روش کار میکنه.مهم اینه که ببینی در عمل تا حالا چه کار کرده و گرنه طراح های بورکینافاسو هم میتونن برن چند تا فیلم هالیوودی تو ژانر Si-Fi ببینن و طرح و کانسپت ارائه کنن اصلا چرا بقیه من از خودم مایه میذارم و به بقیه گیر نمیدم من خیر سرم مهندس معمارم ولی تا حالا هر چی طراحی کردم خونه های آپارتمانی به قول معروف به ساز بفروشی بوده و در حد 300-400 متر زیر بنای زمین و 5 طبقه رو پیلوت با یه آشپزخونه ساده و اتاق خواب و پذیرایی و سرویس و تامین پارکینگ حداکثر و... در مجموع به اصطلاح خود ما معمارها کار با اتوکد به سبک چشم چشم دو ابرو دماغ و....... حالا فکر میکنید من نمیوتنم طرح یه آسمان خراش 200 طبقه با فضایی ترین شکل حجم های داخلی و بیرونی رو بدم که چشم هر کس که بهش نگاه کنه از کاسه دربیاد ولی از حرف تا عمل خیلی راهه و باید هر کس به اندازه داشته ها و تواناییهاش آینده رو ببینه.

یه نکته که تو متن مقاله جا افتاده اینه که این خودرو ساخت کارخانه Force Protection Inc است یعنی همان کارخانه ای که خودروهای Cheetah و Cougar و Ocelot رو تولید کرده و جایگاه مهمی در تجهیز نیروی زمینیه آمریکا به خودروهای زرهی دارد. عکس محصولات دیگر این کارخانه به ترتیبی که نام بردم : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/zForce_Protection_Cheetah.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_zForce_Protection_Cheetah.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/z070225-M-4393H-041.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_z070225-M-4393H-041.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/zOcelot_LPPV.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_zOcelot_LPPV.jpg[/img][/url] http://en.wikipedia.org/wiki/Force_Protection_Inc و همین طور درباره موتور فوق العاده این خودرو سایت های زیادی گفتن که یکی از قابل اعتماد ترین و خوش تعمیر ترین موتورهای دیزل در دنیاست و در یک مورد جالب بعد از انفجار یک بمب کنار جاده ایه قوی در عراق در فاصله 3 متری از این خودرو موتور هنوز قادر به استارت زدن و کار بود. http://www.macktrucks.com/assets/mack/product_specs/ai4001001416.pdf http://www.dieselpowermag.com/features/0607dp_mack_aset_ai_400_diesel/index.html http://www.auroramack.com/2007/mac_powert/aset_eng.html http://www.defensereview.com/stories/forceprotection/Force%20Protection%20Inc.%20Buffalo%20Armored%20Vehicle%20Spec%20Sheet.pdf

از پهنای زیاد اکسل هاش خوشم میاد و بهش تواناییه زیادی در عبور از راههای دشوار و ناهموار میده مخصوصا راههای پر از تخته سنگ که گاهی اختلاف سطح یک طرف جاده با طرف دیگه به دلیل وجود یه سنگ بزرگ یا چاله عمیق و پهن خیلی زیاده و خودرویی که فاصله چرخها در یک محور و فاصله دو محور عقب و جلو از همدیگه به میزان بهینه داره به سادگی میتونه از این راهها گذر کنه. البته پهنای زیاده از حد خودرو هم تو بعضی راههای باریک دردسر ساز میشه.به خاطر همینه که یه خودروی با عرض زیاد مثل هامر H1 تو مقایسه های مجلات اتومبیل همیشه امتیاز کمتری از خودرویی مثل پاژرو یا جیپ میگیره که عرض کمتری دارن. یه نکته بامزه دیگه اسم این خودرو از روی نام یک حیوان از خانواده سوسمارهای زهرآگین گرفته شده که بهش هیولای جیلا میگن و در بیابان های جنوب غربی آمریکا زندگی میکنن و خیلی آهسته و کند راه میرن ولی قدرت شگفت آوری در استتار با محیط و شکار دارن و میتونن از هر نوع زمین و صخره ای در همه شرایط آب و هوایی مثل بارندگی و طوفان و..... بالا برن و همچنین میتونن تا 15 عدد موش یا قورباغه رو در روز بخورن عکس هیولای جیلا : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/reticulated_gila_monster.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_reticulated_gila_monster.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/320px-Gila_monster_arp.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_320px-Gila_monster_arp.jpg[/img][/url]

ممنون از مقاله خوب و مفید.خودروی خیلی چابکیه و در تمام جزئیات کاملا کاربردی طراحی شده و به نظر نمیاد هیچ جزئی ازش بد طراحی شده باشه. یه نکته ای یادم اومد بگم که نمیدونم چند درصد از اعضای سایت میدونن یا نه ولی گفتنش ضرر نداره. همون طور که میدونید بسیاری از تجهیزات نظامی و غیر نظامیه آمریکا نامهای سرخچوستی دارن. حالا این میتونه دلایل زیادی داشته باشه مثلا بخوان بگن که آمریکا و مردمش تاریخ کهن و اصل و نصب داری دارند و به قول معروف خودشون رو به سرخپوست ها و تاریخشون بچسبونن. و یا صرفا یه وسیله تبلیغاتی و گول زننده برای سرخپوست های آمریکا و مردم کشورهای دیگه دنیا باشه که نشون بدن به جامعه بومیه آمریکا و اسامی و فرهنگشون احترام میذاره و حتی نام مهمترین تجهیزات که بیانگر قدرت نظامیه آمریکا در جهان هست از سرخپوست ها گرفته شده. نمونه هاش هم زیاده مثل: آپاچی . کمانچی . شینوک . موجاوه . چروکی . توماهاک و بسیاری دیگه که لیستش بالای 50 تا میشه. همین اسم اوشکوش هم نام رئیس قبیله منومینی ( menominee) هست که از 1825 تا 1858 رئیس قبیله خود بود و خاستگاه اصلیه این قبیله در ایالت ویسکانسین واقع در شمال غربیه آمریکا است. دلیل نامگذاریه این کارخانه به نام این رئیس قبیله سرخپوست در نوع خودش خیلی جالبه.در آغاز جنگهای داخلیه آمریکا بعضی از قبایل سرخپوست و بومی بسته به نوع منافعشون از قبیل ژئوپلتیکی و جغرافیایی و اقتصادی و گاهی ایدئولوژیک به یک طرف از جنگ گرایش داشتند و از اون طرف حمایت نظامی میکردن. مثلا در 1812 قبیله اوشکوش با ارتش بریتانیا متحد شد و در جنگ به اونا یاری میداد ولی در طی چند سال با چرخش 180 درجه ای و زمانی که خود رئیس قبیله شد با دولت آزادی خواه و استقلال طلب شمال متحد شد و در جنگها کشته های بسیار دادند و ضربات سنگینی رو بر قوای اشغالگر بریتانیا وارد کردند. از اون به بعد آوازه قدرت و چابکیه سوارکاران قبیله منومینی و مخصوصا رئیس اونا آقای اوشکوش در همه آمریکا پیچید و زمانی که در سال 1917 کارخانه ساخت کشنده و کامیون در شهر زادگاه آقای اوشکوش که خود اوشکوش نام داره راه اندازی شد تصمیم گرفتند که نام این کارخانه رو به یاد قدرت و تواناییهای اون جنگجوی بی باک اوشکوش بذارن. عکس رئیس اوشکوش: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/chiefhd.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Oshkosh.jpg[/img] http://www.turtletrack.org/Issues99/Co12111999/CO121199_Oshgosh.htm

الانه که بعضی دوستان بیان بگن : نهنگهای اقیانوس منجمد جنوبی در پی افزایش تهدیدها بر علیه ایران اقدام به خودکشی دسته جمعی کردند یا بگن : خرس های قطبی به دنبال تحریم های روز افزون و افزایش خطر حمله نظامی به ایران در یک اقدام محیرالعقول اقدام به اعتصاب غذا کردند. آخه اگه دویچه وله از این چیزا نگه از کی انتظار دارین جو و توهم جنگ بده؟؟