بله شاید در مورد کبرا نان تاو درست باشه فرموده شما اما نه در مورد اپاچی و  وایپر که از فاصله دور اقدام به شلیک هلفایر میکنند و بعد با توپ درگیر میشند و برای برد بیشتر باید ارتفاع بگیرند ( همون توپ هم به مدد سیستم کنترل اتش قوی بسیار خوب و در نهایت برد عمل میکنه و مسیر منحنی گلوله ها تا هدف در ویدئو ها مشخصه)  . ویدئو های حمله اپاچی ها به سیستم های راداری در لیبی موجود هست 

  سلام  چنین کاربردی را گمان نکنم بشه برای این مین ها متصور شد بیشتر به گمانم علیه هلی برن در نقاط مشخص شده استفاده بشه تا رینگ حفاظتی .... 100 -150 متر ارتفاعی نیست که یک اپاچی قصد شلیک یا شناسایی هدف را داشته باشه مگر نقاطی در ارتفاعات یا مسیر های مشخص که احتمال نفوذ هواگرد در ارتفاع خیلی پایین متصور باشه 

    عکس اخر از یمن نیست مربوط به سوریه است

با تشکر از شما به خاطر  تاپیک خوبتون .   بهتر بود اعداد مربوط به پرنده را در مقیاس متریک قرار می دادید تا درک ابعاد ان اسان تر بشه 

البته طبق اظهارات اقای ولایتی سانتریفیوژها را بدون اطلاع دولت پاکستان وارد کرده بودند .......

    بالستیک نیست ظاهرا . حالا یا موشک سامانه sa2 هست یا  sa3 .....

هزار عدد سانتریفیوژ هیچ ارزش عملی نداره تا به عنوان سوپاپ اطمینان استفاده بشه در حقیقت 6000 عدد از انها هم ارزش عملی نخواهد داشت منتهی به قولی برای مانور سیاسی خوب هست ......

الان دست اینا گلاک دادن ! بعد ازشون خواستن یک ملحد جاسوس را اعدام بکنند؟

خوب بی راه هم نمیگن . توجه کردی ارتش عربی سوریه  لطف کرد و یک نبل زهرای دیگه برای ما درست کرد تو ادلب ....

 اعراب برنامه محدود کردن حوثی ها و حتی تجزیه یمن به دو بخش با حمایت از منصور هادی و عوامل سلفی / القاعده را داشتند به هر حال  . جرقه این حرکت انصارلله  بمب گذاری های سنگین اخیر بود اما چی شد که انصالله زد زیر میز بازی ...  شاید نه بلاهت که  پیش دستی باشه  ============ در مورد ورود زمینی به نظرم سعودی ها اگر از شمال وارد بشند به یمن تلفات سنگینی خواهند داد . نهایت زور این ائتلاف قبل از اینکه دیگران اوضاع را جمع و جور بکنند شاید پاک سازی بخشی از سواحل جنوبی یمن باشه  تا ببینیم بازیگران فرا منطقه ای  چطور با این مسئله برخورد بکنند 

به نظر دوستان چقدر احتمال پیاده کردن نیرو توسط ائتلاف سعودی در جنوب یمن ( عدن و مناطق مشرف به باب المندب)هست ؟ 

  این برداشت شماست و یا حداقل چیزی که رسانه های دیگران سعی کردند القا بکنند که فتوای فوق  قسمی از تقیه است و فریب از سمت  سران ایران . والا از همان اول هم فتوای رهبری بیس مذاکرات و مبنای تعهدات ما نبوده که طرف غربی بنا بر ان اعتماد بکند یا نکند ! غربی ها همواره در مذاکرات تضمین عینی خواسته اند ( تفسیر اینکه تضمین عینی چیست در دوره های قبل خیلی هم جالب بود !) . تلاش هم اکنون مذاکره کنندگان برای قرار دادن نتیجه مذاکرات ذیل یک قطع نامه هم به همین موضوع بر می گردد تا مبنای حقوقی  برای بند های این قرارداد ایجاد شود .   فکر میکنم اولین بار بنده از واژه فقه پویا در این مورد استفاده کردم لذا لازم دیدم  پاسخ بدهم . بنده به هیچ عنوان اعتقاد به به کارگیری یا رفتن به سمت تسلیحات اتمی را ندارم اما اگر شما هم از ان دسته دوستانی هستید که معتقدند در صورت حمله اتمی هم نباید مقابله به مثل کرد با شما مخالفم و نظرم دقیقا بر عکس این هست . امیدوارم مقصود بنده کاملا روشن شده باشد و شاهد خوردن برچسب جلوتر رفتن از ولی فقیه و استفاده از رهبری برای مقاصد سیاسی ! نباشیم  

از بحث تشابه صیاد 4 و 48n6e2 بهتر هست بگذریم  چون برای ما مشخص نیست ایا موشک مورد ذکر تولید تحت لیسانس است یا با انتقال فناوری  یا خیر مهندسی معکوس از نمونه های به دست امده و یا حتی الهام گرفتن از طرح موشک اصلی .صرفا ایرو دینامیک مشابهی دارند یا خیر .... اما نکته اصلی که بنده میخواستم عرض کردن و در پست قبلی هم عنوان کردم این هست که نمی توان از یک پلتفرم تخصصی که برای انجام کاری تخصصی طراحی شده توقع داشت تا در نقش دیگری به همان اندازه عالی باشد    در مورد موتورهای سوخت جامد محدودیت های وجود دارد موتور بعد از روشن شدن قابل کنترل نیست بنابراین باید با قالب ریزی سوخت بسته به نوع ماموریت زمان سوزش و ماکزیمم شتاب و سرعت پرتابه را مدیریت کرد   موتور قویتر یعنی  قطر بیشتر موتور ( افزایش قطر / طول موشک ) , وزن بیشتر سوخت ( و موشک ) از سوی دیگر رسیدن به سرعت بالاتر یعنی نرخ سوزش بالاتر و کاهش زمان احتراق موتور ( کاهش زمان رسیدن به بیشینه سرعت ) کاهش زمان احتراق موتور  کاهش برد موثر موشک  را در پی دارد ( برای پروفایل پروازی کروز  در ارتفاع پائین ) در نتیجه بین  تراست پایدار و ثابت در زمان بیشتر و یا تراست بالا در زمان کم باید یکی را انتخاب کرد    ایضا افزایش سر جنگی یعنی افزایش وزن کلی  و نیاز به نیروی بیشتر برای جلو برندگی . نمیتوان تمام این خواسته ها را تنها با کاهش 50 کیلومتری برد جبران کرد  به همین دلیل هم نمونه مشابه با موردی که فرمودید را امروزه بین موشک های ضد کشتی نمی بینیم ( بنده ندیدم نمونه ای مشابه را )   برای مثال فاتح 110 / خلیج فارس نیمی از برد 300 کیلومتری خود را در قوس نزولی پروفایل پروازی  بالستیک طی میکند یعنی با جاذبه زمین .... ایضا زمان سوزش موتور ان کسری از نیمه اول مسیر سهموی را تشکیل میدهد در صورت تغییر پروفایل به خط سیر کروز در ارتفاع  10 -15 متر برد موشک چقدر خواهد بود ؟ ایا نیاز به تغییر قالب ریزی سوخت و افزایش زمان سوزش موتور نخواهد بود به طبع سرعت بیشینه چه مقدار تغییر خواهد کرد ؟(  تغییر شرایط بیرونی / فشار هوا / دما را لحاظ کنید ) در مورد سرعت های بالای موشک های بالستیک در فاز ترمینال هم فرمودین ذکر این نکته را لازم دیدم که موشک های بالستیک بعد از ورود به جو پائینی شروع به کم کردن سرعت تا لحظه برخورد میکنند و سیر نزولی سرعت را دارند    در مورد موشک اس 200 حق با شماست و عدد 8 ماخ ذکر شده برای ان ( که قسمتی از عدم توانایی ان در مقابله با هدف های چابک به همین سرعت بالا و عدم توانایی کنترل مطلوب بر میگردد) البته شما بهتر از بنده می دانید که عدد ماخ یکا نیست و برای هر فشار هوا و نیز دمایی متفاوت هست لذا 8 ماخ  در ارتفاع بالا ( که سرعت صوت به زیر 300 متر بر ثانیه میرسه )  سرعت کمتری بر حسب یکای سرعت هست تا در ارتفاع پائین و فشار هوا/ دمای بالاتر    اما  اگر مقصود این است که این موشک به صورت شبه بالستیک عمل کند این خود نقض غرض است چه اینکه بسیار بهتر است روی یک موشک تخصصی  مثل نمونه ضد کشتی قیام ( با موتور سوخت جامد ) کار کرد تا تبدیل موشک 7 تنی  s-200 با تمام معایبی که در حمل و نقل اپراتوری و نگهداری ان وجود دارد 

  پیج منتشر کننده عکس  ادعا  کرده که wing Loong  هست (جناب bds110 زحمت عکس ها را کشیدن )    http://en.wikipedia.org/wiki/CAIG_Wing_Loong صور خاصة و مسربه تبين امتلاك الجيش العراقي الطائرات بدون طيار الصينية نوع ch_4 wing Loong التي تنافس البريداتور الأمريكية و هي من احدث الطائرات المسيرة و المسلحة بالعالم و ستدخل الخدمه قريبا . سوف نقدم شرح تفصيلي عنها لاحقا  

  سلام علیکم    قبلا سابقه تبدیل موشک های پدافندی به ضد کشتی را داشتیم ( sam2/ تندر 69 ) موشک های با کاربرد دوگانه را هم داریم مثل  استاندارد  . اما از پلتفرم ضد هوایی نباید توقع تبدیل شدن به یک موشک ضد کشتی عالی یا حتی خوب را داشت . سرعتی را که ذکر کردید برای صیاد 4 از چه منبعی هست ؟ ده ماخ جز محدوده هایپر سونیک هست و  کنترل موشک در ان سرعت جز لبه های فناوری موشکی ( حتی موشک s-200 با وجود موتور سوخت مایع سرعتی حدود 5 ماخ را دارد)  ایضا تفاوت بین پروفایل پروازی  که برای موشک های پدافندی  برد بلند ابتدا اوج گرفتن ورسیدن به ارتفاع بالا ( فشار کم ) مد نظر هست در صورتی که موشک ضد کشتی نیاز به پروفایل پروازی پایین و Sea skimming برای مخفی ماندن از چشم دشمن دارد . حرکت کروز سینه کش در ارتفاع دریا  برای این موشک شاید  برد را به 1/4 و سرعت را نهایتا به 2 ماخ کاهش بدهد ....برای رسیدن به سرعت بالای 3 ماخ و برد زیاد باید به سمت موشک هایی با پیشران رم جت بریم که  دسترسی به  نمونه های ساخت شوروی  این امر را تسریع میکند( یاخونت / سانبرن ..)

  معمولا برای این موشک ها کمینه برد تعریف نمیشه بر عکس موشک های پدافندی ... کمینه برد را می تونیم از روشن شدن مینی جت  و شروع پروفایل پروازی موشک فرض کنیم ( نباید بیشتر از چند کیلومتر باشه )

  http://8pic.ir/images/87mc2n00qru7nl5vnkwb.jpeg     =================   جهت مقایسه  با عکس های بالا t-72s وطنی ...  icon_arrowd  

حرف شما  متین و کاملا منطقی هست . اصلا معلوم نیست شاید نمایشگاه توانمندی های سپاه سال بعد عمومی نشد ! زیاد سابقه داشته در کشور ما  ...چند ماه صبر کنیم بهتر از حدس و گمان و بالا بردن توقعات هست 

حتی اگر پلتفرم فاتح کنار گذاشته بشه لازم نیست حتما بیس موشک بعدی اسکندر باشه  ما تو زمینه موتورهای سوخت جامد پیشرفت زیادی داشتیم (نمونه اش سجیل دو مرحله سوخت جامد ) ایضا در زمینه کنترل tvc  ( قیام ) اینها هم همه فناوری های سالیان قبل ماست ..... یک موشک تاکتیکال در برد اسکندر نیاز داریم  ======= فکر کنید قرار باشه نمونه دریایی / رادار فعال فاتح را برای نسل اینده  شناورهای ارتش ( کلاس خلیج فارس ) توسعه بدیم / حتما نیاز به یک موشک سیلو پرتاب هست با برد بیشتر و ترجکتوری متفاوت 

  اختیار دارید بزرگوار اگر چنین برداشتی از پست حقیر  میشه عذر خواهی میکنم ضمن اینکه  همواره پای ثابت  مطالب عالی و پر مغز جنابعالی هستم و حقیقتا علاوه بر لذت فراوان  از این طریق بسیار بر معلومات بنده افزوده شده    شخصا خود من  اعتقادی به داشتن زرادخانه اتمی  ندارم اما معتقدم باید لوازم و حواشی سخت افزاری مناسب بعلاوه تسلیحات مرتبط را ( مثل موشک های بالستیک دوربرد / زیر دریایی های اتمی / بمب افکن های استراتژیک ) و غیره را فراهم اورد و زمان فرار برای هسته ای شدن به حداقل رساند تا در صورت تغییر شرایط و جبر وضعیت  امکان شیفت به مرحله تولید تسلیحات اتمی در کوتاه ترین زمان ممکن باشد    از این لحاظ اسیب های هسته ای شدن و حرکت به سمت افزایش قدرت  نظامی را میتوان به شکل خوبی کاهش داد . 

  استاد بزرگوار بنده صرفا مفروضات دوست عزیزمون را مبنا قرار دادم من باب اینکه نتیجه یک تصمیم با فرض بالا چه میتواند باشد و اخلاقی بودن عمل که مطرح فرمودند مربوط به تمام انتخاب هاست .....

  خواهش میکنم . به نظرم  شما باید دلیلی برای فشار ندادن ان دکمه بیاورید  ! خلاف اخلاق بودن بی معنی هست ( توضیح میدم ) ========= شما سناریویی مطرح کردید با این مشخصات : ما بمب اتم داریم / دشمن هم ایضا / انها بر علیه یکی از شهر های  ما حمله اتمی انجام دادند ! شما مسئول هستید ایا حاضرید مقابله به مثل کنید  پاسخ شما : خیر به دلایل اخلاقی    سناریویی که الان داریم راجع بهش بحث میکنیم  گر چه یکی از بدترین سناریوی های ممکن هست و از نظر عملی شاید احتمال ان پائین باشه اما به هر حال اینطور فرض گرفتید شما     بگذارین پیامد انتخاب شما را ببینیم ! بهترین اتفاقی که ممکن است بیفتد سناریوی ژاپن هست تسلیم بدون قید شرط / اشغال کشور / نابودی و انحلال  کامل قوای  مسلح  / تبدیل شدن به یک کشور اقماری ....نهایتا 50 سال بعد یک کشور با اقتصاد مناسب بدون نیروی نظامی قوی و تاثیر گذاری بین المللی و تهی شده از فرهنگ بومی ! که هر سال در فاجعه بمباران اتمی جمع میشیم و این اقدام را محکوم می کنیم    اما توجه کنید ما در وضعیت ژاپن نیستیم 1- از نظر فرهنگی و نژادی یک دست نیستیم  2- ایدئولوژی و تفکر پویا و تهاجمی داریم 3- در نقطه مهمی از نظر ژئو پولتیک قرار گرفتیم 4-منابع معدنی و هیدروکربن مورد توجه غرب را داریم 5- مرز زمینی زمینی  گسترده با همسایگانی داریم که ادعای ارضی دارند و .....    نهایتا سنارویی مورد تصور ما چیزی مشابه عراق / لیبی خواهد بود    حمله اتمی , تسلیم قوا, اشغال کشور , انحلال نیروی دفاعی و نابودی تجهیزات ان , مقاومت مردمی ... تشکیل گروهای مقاومت جنگ شهری,  درگیری ها  گسترده و بمب گذاری های روزانه برای چندین سال...از بین رفتن زیر ساخت ها , برنامه ریزی غرب برای دادن قدرت به گروهای خاص ,  درگیرها و جناح بندی های سیاسی و قومی داخلی , رفتن به سمت  فدرالیزه شدن کشور ...    نهایتا ظرف بیست سال تشکیل پنج کشور عربستان / کردستان / اذربایجان / بلوچستان / ایرانستان !.... کشته شدن میلیون ها نفر  , تجزیه کشور , نابود شدن چند نسل از زندگی ایرانی ها  به طور خلاصه تمدن ایرانی حداقل برای 100 سال کمر راست نخواهد کرد !   حالا باید به بنده جواب بدین ایا شما به عنوان مسئول ابتدا مسئول حفاظت از مردم خودتان هستید؟ یا مسئول حفاظت از شهر ها و شهروندان دشمن به عنوان یک انسان مبادی اخلاق ؟ اگر عواقب تصمیم شما کشته شدن  میلیون ها نفراز مسلمین باشد, زندگی چندین نسل از ایندگان از بین برود , کشور تجزیه بشود , تنها حکومت اسلامی شیعی جهان نابود و گفتمان ان از صفحه تاریخ محو و فرهنگ مردم ان  کشور نابود گردد . انتخاب شما  عملی اخلاقی و عقلانی خواهد بود ؟  ============== در مفروضات بالا بنده اگر مسئول باشم مسلما مقابله به مثل خواهم کرد و دشمن را نیز به طرق مختلف از قبل از صحت این موضوع مطمئن خواهم نمود ! که هزینه حماقت انها بالا خواهد بود ایا حاضر به چنین ریسکی هستند ؟ یا انها هم دارای اندکی تعقل خواهند بود ؟  

  ببخشید بنده پاسخ میدم .برد راکت  درسته منتهی باید به سال ساخت توجه کرد ( 1953- 1960 )در واقع این نسل های اولیه فراگ هست گر چه ویکی جز موشک های بالستیک تاکتیکال اورده اما در حقیقت راکت هستند فاقد هدایت و جز توپخانه راکتی و البته قادر به حمل کلاهک اتمی در نسل های بعد برد فراک افزایش پیدا کرد 

بنده حاضرم خودم شخصا موشک مربوطه را فایر بکنم ..... ( برعکس اخلاق مداری عجیب و بی جای دوستان بنده دلیل منطقی و عقلایی دارم )

در برد بیشتر ...هزینه کمتر / دقت بالاتر/ قابلیت تولید انبوه زیاد / پنهان کاری بسیار بالاتر  ... ایضا از نظر حقوقی و بین المللی تبعات کمتری داره  ========== مبحث دفاع ضد کروز هم خودش داستان پیچیده ای هست ! ( ضمن اینکه دشمن همیشه هم اسرائیل  نیست )