[quote name='toofan2' timestamp='1360054852' post='298090'] من این روایت رو از ایت الله شیخ حسن الله یاری پرسیدم ایشون فرمودن این روایت جعل شده و درستش اینه من درباره درست بودن این روایت تحقیق خواهم کرد ضمن از یک مفسر عراقی قران هم پرسیدم ایشون شیعه هم بودن و انکار کردن. سوالی داشتم اینکه ایا ایران هم تعداد زیادی پدافند شیلیکا داره و ایا بر روی اونها ارتقایی صورت گرفته یا نه از رده خارج شده هستن? [/quote] همون اقای الله یاری که کارش اختلاف افکنی بین شیعه و سنی هست ....ایشون حتی حرف مراجع را هم قبول ندارند ...اگر واقعا این حدیث برای شما مسئله شده بفرمائید تا در باره صحت و سلسله روات حدیث یک پرس و جویی بکنیم ؟! [color=#ff0000]در صورت ادامه بحث تاپیک جدیدی در جای مناسب ایجاد کرده و به مباحثه بپردازید .[/color] [color=#ff0000]00Amin[/color]

[quote name='TALASH' timestamp='1360008746' post='298002'] دوستانی که مارو منفی بارون کردن میشه یخورده به من کور توضیح بدن؟؟؟ 1- [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10253/3.jpg[/img] 2- [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10253/4.jpg[/img] ؟؟؟؟؟؟؟ ============================================================================== جناب دکتر عزیز خودت که این تصاویرو برام گذاشتی توضیح بده تا بنده هم مثل شما بفهمم !! گلوله ذولی به اون قسمت مشکیه خورد ولی در فیلمی که من خبر شبکه سه دیدم به اون تارگت یه تی 72 شلیک نمود حالا شما چرا این تصاویرو در امتداد هم گذاشتین؟ فقط نگید که خطای دیده و گلوله ذولی از هدف رد شد خورد به اون قسمت مشکی!!! [/quote] جناب تلاش ... دقت نظر ... اون جسم سیاه رنگ که فرمودین یک تارگت زرهی است ( مثلا یک t-55 اسقاطی ) که غیر از اون دو عدد سیبل هم در فیلم هست اگر زحمت میکشیدید و فایل تصاویر را (که جنای رضوی اپلود کردند) دانلود کرده و نگاه میکردید مسلما متوجه میشدین که کدام شلیک به سمت کدام تارگت بوده ... و دچار این سو تفاهم نمیشدید به هر حال این دو تارگتی که مد نظر شماست حداقل 100 -150 متری با هم فاصله دارند ( با توجه به بعد مسافت ) مگر اینکه ادعا کنید خطای شلیک این میزان بوده ... و بر حسب اتفاق اشتباهی به تارگت بغلی برخورد کرده اونهم 100- 150 متر اون طرف تر ! ...نمیشد بخوره به کوه ؟ لطفا به ویدئوی مربوطه مراجعه کنید و دیگران را به جعل حقیقت متهم نکنید دوست عزیز

عجب جدیدا ابروی کاربران سایتمون همین جوری داره میره اقا باید یک فکر جدی برای این موضوع کرد ! مثلا این جا یک سایت نظامی هست ... کسی که به نظامی گری یا امور نظامی علاقه داره حداقل باید یک شرط را داشته باشه " دقت نظر ".... ============= انشالله که تصاویر واضح هست ...

این قدر غصه موتورش را نخورید حتما یک دلیلی داشته که وزیر محترم دفاع ( اسبق !) در کشور بولیواری دوست و برادر ... عکس یادگاری با f-100 میندازه !

ببینم هیچ کس به اون کانوپی خوشکل و عالی نصب شده روی قاهر توجه کرد ... سابقه نداشت !

[quote name='Goebbels' timestamp='1359821293' post='297233'] به امید خدا مثل رونمایی های سال های قبل نخواهد بود و رونمایی در حد قاهر رو شاهد خواهیم بود![img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/daydreaming%20-%20New!.gif[/img] [/quote] ارزوهای مدیران بخش زرهی ... ========== ولی خوشم نیومد اگر میگفتن ذولفقار تنها رونمایی میشه ...ذولفقار و صمصام ...ترکیب نامتجانس انشالله که ویدئوی شلیک و تخت گاز رفتن ابرامز کوچولومون را ببینیم ...

بسیار عالی .. رسما سورپرایز شدیم ...ناک اوت .. ============= طراحی قاهر بسیار جذاب و بدیع هست ...ورودی های هوا در بالا محفظه داخلی سلاح ...طراحی واقعا ارزشمند خوب و اینده داری هست اگر سرمایه مناسب روش بگذاریم . الان داشتم مصاحبه شبکه خبر را میدیدم اشاره کردند که کار روی این هواپیما 3 سال پیش شروع شده و این فقط رونمایی هست یعنی اگر بودجه مناسب برسه چند سال دیگه انشالله اولین اسکادران قاهر را میبینیم

[quote]دکتر جان نیکی و پرسش البته اگر حمل برجسارت نشه [/quote] خواهش میکنم ..راستش یکی دو تا نیست خودش یک گالریه ...انشالله فردا سر فرصت گالریش را راه میندازم

سلام طرح جالب و غیر معمولی هست ...با وجود ان سه لبه و سطح مقطعی که ایجاد میکنه زخمی که در بدن ایجاد میشه گسترده و خونریزی ان بسیار شدید خواهد بود ...سلاح کشنده ای هست ... البته با وجود این طرح خاص شاید انقدر ها خوش دست نباشه ================= یک سری طرح از کارهای لیلوید هاردینگ دارم نمیدونم اگر کسی طالب هست اپلود بکنم ؟

خوب بیا بگو دم صاعقه را چسبوندن به ته فانتوم شده قاهر ...اذیت نکن دیگه مومن ...( الان 100 تا کاربر تا صبح خوابشون نمیبره ...)

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1359742653' post='297041'] چرا منفی میدید بی مروت ها این همه خبر خوب بهتون دادم ... [/quote] تا باهات برخورد فیزیکی نشده بیا به زبون خوش خودت خبر را بگو ...

عاشقان و دلباختگان گربه ملوس ...این مستند را از دست ندید

[quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]حالا اون جسم سیاه مستطیلی شکل زیر رادار،راداره؟[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]چرا مثل بقیه بالا نصب نکرده اند.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اگر راداره،خود رادار جلوی کار اون رو نمی گیره؟[/background][/font][/color][/right] [/quote] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/09443208549407664120.jpg[/img] خیر این قسمتی که دوستمون فلش زده رادار نیست ...ابتدا اینکه رادار مراقب باید دید 360 درجه داشته باشه و در صورت نصب رادار در اون قسمت کل سیستم باید مدام بچرخه ..! دوم دیش رادار کنترل اتش مانع هست و سوم اگر به تصاویر واحد acu در نمونه خارجی نگاه کنید انتن رادار مراقبت بسیار بزرگتر از این هست تصاویر از نمای نزدیک که نشون میده این فقط یک درپوشه .... [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/yazahra3.jpg"]http://gallery.milit...48/yazahra3.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/yazahra6.jpg"]http://gallery.milit...48/yazahra6.jpg[/url] ================================= [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/91510261539663961909.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Crotale_NG_radar.jpg[/img] تجهیزات سمت راست تصاویر هم اجزای سامانه مرصاد هستند ( نه یا زهرا ) که به همراه سامانه یا زهرا بصورت انبوه تحویل نیرو شدند [quote]سردار وحیدی همچنین در خصوص تحویل دهی انبوه سامانه پدافندی هوایی مرصاد گفت: سامانه موشكی زمین به هوای مرصاد یك سامانه پدافند هوایی پیشرفته و كار آمد با برد متوسط است كه قادر به انجام عملیات پدافند علیه انواع هواپیما های سریع ، بالگرد ، هواپیمای بدون سرنشین و موشك كروز را دارد.[/quote]

[quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]میشه بگید با استناد به کدوم منبع و شواهدی می گید ما لیسانس تولید این سامانه رو از چین گرفتیم؟ اصلا کدوم تولید؟ (منظورم سامانه هست نه موشک)[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد موشک شاید این طور باشه که البته در این مورد هم دلیل و مدرک موثقی وجود نداره. (ولی شخصا تصورم اینه که احتمالا تولید موشک شهاب ثاقب تحت لیسانس انجام شد)[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اما در مورد سامانه بحث تولید تحت لیسانس مطرح نیست. سامانه یا زهرا صرفا یک تلاش مهندسی معکوس نیست و البته تولید تحت لیسانس هم نیست و شامل پروسه بازطراحی نسبت به نمونه اصلی میشه.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اتفاقا نمونه های چینی خریداری شده عملکرد مناسبی نداشتند . رو آوردن به اسکای گارد (و در ادامه ارتقا) هم از شواهد عملکرد نا مطلوب اف ام 80 چینی هاست.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]البته جینز شروع پروژه یا زهرا رو مربوط به قبل از خرید اف ام 80 و هنگامی که سامانه کروتال عراقی در جنگ به غنیمت گرفته شد، می دونه.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]---[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]موشک کروتال ان جی هم توسط یک شرکت آمریکایی و با استفاده از موتور موشک سایندوایندر طراحی و ساخته شد.[/background][/font][/color][/right] [/quote] سلام خیر بزرگوار این برداشت شخصی بنده است ...( بنده ذهنیت تولید تحت لیسانس موشک را مثل شما داشتم )البته من میگم تحت لیسانس شاید باید میگفتم انتقال فناوری چیزی که در موشک های کروز دریایی خودمون هم شاهد هستیم . به هر حال ما از سازنده این سیستم خرید هم کردیم اگر صحبت شما مبنی بر شروع پروژه قبل از خریداری fm-80 ها درست باشه باید ان بخش اول را مد نظر داشت و نهایتا همکاری مشترک متصور هست ========= به هر صورت ما این سامانه را از پایه طراحی نکردیم اما چه مهندسی معکوس چه انتقال فناوری ( که میتونه هر یک از اینها یا هردو باشه ) کار بسیار ارزشمندی در حوزه پدافند انجام شده ( ما نه زمان و نه بودجه کافی داریم تا بخواهیم از صفر و پایه طراحی کنیم استفاده از تجربه تسلیحات قبلی برای ما یک گزینه منطقی و کاملا صحیح است / نه چیز بدی هست نه مایه تعجب ) البته یا زهرا کاملا مشخصات منحصر به فرد خودش را داره که همون باز طراحی انجام شده است منطبق با نیازهای نیروهای مسلح شخصا خیلی دوست دارم نمونه دریاپایه این سیستم را روی ناوهامون ببینم ================ [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]حرف هممون تقریبا یک چیزه منتها به زبونای مختلف ، شما کمی[b] زبونتون تیزتره [/b]همین و الا حرفمون تقریبا یکیه[/background][/font][/color][/right] [/quote] خوب بزرگوار اگر ای طور حس کردید بنده باید از شما عذر خواهی کنم ... از توصیه که کردید هم سپاس گذارم

[quote]نکته مهمتر هم اینکه کاوشگر پیشگام یک راکته نه موشک[/quote] احسنت !....تمام مسئله همین بود !.... کاوشگر سطوح کنترلی نداشت که بخواد منحرف بشه یا نشه ... وقتی یک راکت را به این صورت لانچ میکنید با زاویه قائم بالا نمیره ...بلکه شروع میکنه به زوایه گرفتن و نهایتا سیر یک پرتابه بالستیک را تا زمان فرود طی میکنه ( البته بعد از ورد به جو چتر محفظه باز میشه و ....) [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]من دنبال سطوح کنترلی نیستم. دنبال گیر دادن الکی هم نیستم و نمی خواهم دستاورد ها را زیر سوال ببرم. ولی اگر قرار باشه یک موشک که قرار است با زاویه 90 درجه شلیک بشه آن قدر منحرف بشه که انگار با زاویه 30 درجه شلیک شده، مهندسای ما باید یک فکر اساسی به حال موشکی که ساخته اند بکنند و ببیند کجای کار اشتباه کرده اند تا آن را در شلیک های بعدی اصلاح کنند.[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]من مشکلی با عملیات فعلی ندارم چون خدا را شکر به اهداف رسیدیم اما دارم فکر می کنم اگر موشک های زلزال ما هم که سطوح کنترلی ندارند قرار است این قدر منحرف بشوند پس چه فایده دارند.[/background][/right][/font][/color][/quote] کمی در باره پرتابه های بالستیک و ایضا راکت و تفاوتش با موشک مطالعه کنید ...در همین انجمن به وفور مطلب هست ...موردی بود در تاپیک پرسش و پاسخ مطرح کنید

[quote name='hossein9' timestamp='1359465498' post='296339'] [quote]حالا ربط منطقی تولیدش در داخل با داشتن 8 لانچر چیه ![/quote] ربطش اینه که اگر کل سیستم به آن پیچیدگی را بتوان ساخت، اضاف کردن 4 تا لانچر بهش کار خاصی نداره. البته منظورم کار خاصی نسبت به تولید کل سیستم چون من هم قبول دارم باید یک سری چیز ها را برای این کار از نو طراحی کرد. [/quote] توجه نکردید ؟ ما لیسانس تولید این سیستم را از چینی ها گرفتیم و تحت لیسانس تولید میکردیم ( از پایه که طراحی نکردیم !) حالا با تغییرات و شرایطی که مد نظر خودمون بوده ( یک نگاه به سیستم های اپتیک و خود سامانه بندازین متوجه میشد ...) ================= [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]ربطش اینه که وقتی یک سیستمی رو با همه جنبه ا و زیر سامانه هاش در داخل تونستی بسازی و به دانشش تسلط پیدا کردی ارتقا دادن و بهینه کردن و تغییر دادنش راحتتر و شدنی تره[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بقول شما به این آسونی نیست اما شدنیه[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در ضمن زیاد هم سخت نیست[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در باره طراحی دوباره برخی قسمتها هم فرمایش شما کاملا درسته و منطقی[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]ما هم ابراز امیدواری کردیم که بتونیم اینکارها رو صورت بدیم[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بالاخص زمانی که بحث پشتبانی خطوط مقدم نبرد رو بخواهیم بهش واگذار کنیم0اگر در سازمان رزمش تعریف کرده باشیم ، برای نمونه های غربی و شرقیش که تعریف شده براش ایرانیشو نمیدونم)[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اونوقته که چوشش و حفاظ زرهی لازم میشه و از آسیب پذیریش (بالاخص نفراتش) کاسته میشه[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]درباره توان خودکششی هم که فکر کنم با هم عقیده اییم[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]به نظر بنده خودروی حامل رعد بعنوان مثال (یا براق) میتونه گزینه های موجود مناسبی باشن[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]گفتم گزینه های موجود که نیاز به طراحی از پایه نباشه فقط بحث هماهنگ سازی و پیاده کردن طرح میمونه که اونهم فکر نکنم برای تلاشگران عرصه دفاعی ما زیاد سخت باشه[/background][/font][/color][/right] [/quote] بله اخوی شدن که خیلی کارها را میشه کرد ...قابلیت بلقوه هست اما بلفعل شدنش بستگی به هزار و یک اگر داره .....مثلا نصب روی یک شاسی زرهی ایا نیرو این را با چه کیفیتی میخواد از نظر اقتصادی چقدر هزینه داره کارایی را چقدر بالا میبره و الخ .....(دو پست قبلی شما را ندیده بودم ) والا مغز بنده پر است از این طرح ها

[quote name='hossein9' timestamp='1359464965' post='296337'] این فیلم را ببین: [url="http://media.iribnews.ir/vod/Video/2013222809220011.flv"]http://media.iribnew...22809220011.flv[/url] در زمان 1:24 تا 1:25 شلیک موشک را نشان می دهد نه فقط دود اونو. واضحا موشک به سمت راست مایل شده است. ضمنا اون طور که گفتن کل زمان پرواز 20 دقیقه بوده. اگر توی این 20 دقیقه موشک 140 کیلومتر توسط باد منحرف شده باشه باید در "تمام طول مسیر" با بادی با سرعت حداقل 400 کیلومتر در ساعت مواجه می شده است که این محال است. من نمی خواهم بگویم عملیات موفقیت آمیز نبوده، بلکه بوده و هدف محقق شده، اما به نظر میرسد که موشک درست کنترل نشده و خیلی منحرف شده. [/quote] خوب دوست من شما میتونید در این عکس ها سطوح کنترلی کاوشگر را به من نشون بدین ؟ [url="http://mod.ir/sites/default/files/images/2_3.jpg"]http://mod.ir/sites/.../images/2_3.jpg[/url] [url="http://mod.ir/sites/default/files/images/4_2.jpg"]http://mod.ir/sites/.../images/4_2.jpg[/url] [url="http://mod.ir/sites/default/files/images/8_2.jpg"]http://mod.ir/sites/.../images/8_2.jpg[/url]

[quote name='Aspahbod' timestamp='1359463656' post='296333'] [quote name='hossein9' timestamp='1359463296' post='296331'] به نظر من مشکلی توی کنترل موشک ارسالی وجود داشته است. اگر به فیلم دقت کرده باشین تنها چند لحظه بعد از شلیک، موشک شدیدا به سمت راست منحرف می شود و فکر می کنم همین انحراف موجب شده موشک حدود 140 کیلومتر (یا 120) دور تر از محل شلیک به زمین بنشیند که با توجه به اینکه موشک به ارتفاع 120 کیلومتری رفته است فاصله نسبتا زیادی است. [/quote] این طور نیست. در ارتفاع بالاتر وزش باد دود خروجی رو پخش یا منحرف میکنه و این تصورو به وجود میاره که موشک منحرف شده. و یادمون باشه که "کپسول" 120 کیلومتر اون طرف تر نشسته. چون کپسول چتر داشته وزش باد میتونسته در تغییر موقعیت نقش چشمگیری داشته باشه. [/quote] ضمن اینکه هدف فرستادن موجود زنده به فضا برای بررسی ابعاد زیستی و فیزیولژیک مسئله است تا زمان فرستادن انسان به فضا ...محفظه زیستی که سطوح کنترلی و هدایت نداشته تا در جای خاصی فرود بیاد و هدف ازمایش چنین چیزی نبوده ! شما وقتی یک موشک را عمودی لانچ میکنی هیچ وقت همون نقطه پرتاب فرود نمیاد ...بسته به زاویه ای که میگیره و و عوامل دیگه ...

[quote name='hossein9' timestamp='1359462628' post='296329'] یکی به من بگه اگر ما داریم این را خودمون تولید انبوه می کنیم چه دلیل داره که 8 تا لانچر روی سیستم نصب نکردیم. یعنی واقعا کاری داره 4 تا سویئچ دیگه برای شلیک اضاف کنن و احتمالا کمی از نظر مکانیکی تغییرات ایجاد کنند برای تحمل وزن بیشتر! یا چرا کاملا متحرکش نکردن. یک سیستم سنگین و پیچیده نیست که بگیم شاسی مناسب نداشتیم. [/quote] اگر نگاهی به نمونه چینی ( fm-80 / fm-90 ) بندازین انها هم از چهار جایگاه لود موشک استفاده میکنند تنها در نمونه ساخت دوو از هشت موشک استفاده شده که کلا تغیرات لانچر با نمونه ایرانی / چینی مشخص هست ...( البته موشک را اطلاعی ندارم ) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/800px-Crotale_NG_P12208515B15D.jpg[/img] البته رادار جستجو هم روی خود سامانه نصب شده که در fm-80 /fm-90 ... یک واحد مجزاست [color=#000000][font=verdana, helvetica, arial, sans-serif][size=3][i][background=rgb(192, 192, 192)]FM-90 ACU[/background][/i][/size][/font][/color] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/FM-90-Crotale-Acquisition-Radar-APA-3S.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_FM-90-Crotale-Acquisition-Radar-APA-3S.jpg[/img][/url] [i][background=rgb(192, 192, 192)]FM-80 ACU[/background][/i] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/Thomson-CSF-Crotale-Hotchkiss-P4R-3S.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_Thomson-CSF-Crotale-Hotchkiss-P4R-3S.jpg[/img][/url] نمونه های نصب شده روی کشنده ها هم همون چهار جایگاه لود را دارد ..... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/HQ-7B-Crotale-TELAR-2S.jpg[/img] [b]fm-90 نمونه مشابه یا زهرا ......[/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/HQ-7-Crotale-Towed-Variant-APA-1S.jpg[/img] این سیستم به این شکل هم کاملا متحرک هست اما خود کششی نیست ! ...و البته اضافه کردن موشک هم کار دارد... چون باید دوباره همه چیز از محل لود تا سامانه های حرکتی ...کنترلی و غیره را دوباره طراحی کرد ..الخ ============ حالا ربط منطقی تولیدش در داخل با داشتن 8 لانچر چیه !

[quote name='100' timestamp='1359460594' post='296322'] سلام البته مدیران امکان نقل قول ، قراردادن تصویر و کلا ویرایش متن رو برای بنده حذف کردند و کلا سخت شده وارد بحث بشوم ولی در مورد اختلاف قطعه ... باید بگم اصولا این موشک نبود که بخواهیم هدایتش کنیم ، بلکه یک کپسول زیستی بوده ... هدف نظامی نبوده که نگرانش باشیم ... البته انتظار داشتیم جنگنده ها و یا سیستم ها راداری منطقه رو پوشش می دادند ولی خب ، این آزمایشات هدفشون آشکار شدن همین مشکلات و برطرف کردنشون هست .... [/quote] برادر اگر از IE یا فایر فاکس استفاده میکنید به گوگل کروم شیفت کنید مشکل ادیتورتون حل میشه ...( ایراد از تنظیمات سایت هست )

[quote name='ops' timestamp='1359376695' post='296145'] زمان لازم برای ریلود کردن موشکهای این سیستم 2 دقیقه برای چهار موشک هست حالا اینکه چرا دوتاش کردن حتما میخاستن زمان رو به یک دقیقه کاهش بدن؟!!!!اون دیش کوچولو!!!(یک نگاهی هم به متمرکز کننده بالاش بندازین (به رنگ سفید)بدک نیست) هم در نمونه هایی ابتدایی این مدل وجود داشته: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/crotale15B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_crotale15B15D.jpg[/img][/url] اینهمه تجهیزات اپتیکی و تی وی هم در نبود رادار مراقبت پالس داپلر یکم طبیعیه:درسته دکتر؟؟کلا تایپ 345 از همون ابتدا هم مجهز به تجهیزات اپتیکی بوده. رادار مراقبت با برد 20 کیلومتر و رادار رهگیر با بردی معادل 16 کیلومتر.حالا رادار مراقبت نیست . چون ما نمونه کره ای این سیستم ساخت شرکت دوو رو در اختیار نداشتیم [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/untitled~10.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_untitled~10.JPG[/img][/url] بنابراین سیستم رو کاملا از لحاظ سیستم هایی که کمی بهش دست پیدا کردیم بی نیاز میکنیم.مثل سیستم های اپتیکی و تی وی. [/quote] خوب چی بگم مجید جان !( حالا اون زمزمه ها مبنی بر کوبل شدن با اسکای گارد چی بود ) یک مقایسه ای با fm-90 داشته باشیم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/FM-90-Crotale-TELAR-APA-3S.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/yazahra.jpg[/img] حالا انشالله نمونه دریاپایه این سیستم را به زودی ببینیم .....

[quote name='hossein9' timestamp='1359373191' post='296127'] اگر این را واقعا ایران ساخته پس حتما براشون کاری نداره مثل نمونه های جدید از 8 لانچر استفاده کنند اما این کار را نکرده اند و حتی تعداد لانچر ها را از 4 تای اصلی به 2 تا کاهش داده اند. این چه توجیهی داره؟ [/quote] تعداد لانچر ها همون چهار تاست ....اما چرا در عکس ها بیشتر از دو تا را لود نکردند الله اعلم ...سلیقه تبلیغات وزرات دفاعه !

تبریک میگم الحمد لله که این دفعه میمون جزغاله نشد و محموله سالم بازیافت شده ... [quote name='worior' timestamp='1359371936' post='296122'] [quote] [url="http://mod.ir/sites/default/files/images/6_1.jpg"]http://mod.ir/sites/.../images/6_1.jpg[/url] [/quote] بیچاره انگار فهمیده چه بلایی قراره سرش بیاد ! حکمت اون سون سگمنت درشت چیه ؟! [/quote] اخی حیونکی ! ... بیچاره همچین مظلومانه نگاه میکنه به زبون بی زبونی داره میگه نه! تو را خدا نه ! ...حالا بلاخره فضا نورد شدن این دردسر ها را هم داره ( ببینم این زئوسه ؟) ===================== [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]تو این عکسا که اقتدار علمی ایران رو نشون میده من نمی دونم اون پلاستیک پر از بطری اب معدنی و اون کلمن ضایع چیه اونجا گذاشتن ؟ [/background][/right] [url="http://mod.ir/sites/default/files/images/2_3.jpg"]http://mod.ir/sites/.../images/2_3.jpg[/url][/quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اقا مگه شما نمیدونی ! ما به میمون های فضا نوردمون شربت خنک و اب معدنی میدیم تا استرسشون کم بشه [/background][/font][/color][/right]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1359299324' post='295980'] [quote name='pckho0r' timestamp='1359296796' post='295978'] [quote]اون رادار کوچیک واسه جیه؟[/quote] به نظر زاویه یاب میاد. شبیه زاویه یابهای فرودگاهیه [/quote] من که رادار کوچیک ندیدم! اگه منظورتون رادار وسط موشک هاست باید بگم که رادار رهگیری هدف هست. [/quote] سلام منظورشون اون انتن کوچک سمت راست هست ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/yazahra.jpg[/img] خوب دوستان نظرتون راجع به تجهیزات اپتیکی ( کادر زرد ) چیه ؟ در مقایسه با نمونه اورجینال ( fm-80 ) چینش همه انها در یک سمت غیر معمول نیست ؟

[quote name='DEXON' timestamp='1359284149' post='295948'] مقاله جالبی هست ولی یک مشکل کوچک داره! اونم اینکه نیروی هوایی امریکا از معدلات نبرد حذف کرده! یعنی اینکه واحد های موشکی ما خیلی راحت میان کنار ساحل شلیک میکنند در اسمانی که کنترل در اختیار ماست؟! [quote name='crazy-doctor' timestamp='1359213523' post='295879'] اون طرح خلیج فارس در حال فرود روی ناو هواپیمابر اشناست ...کار اسپهد خودمون نیست (ایضا عکس ششم ... میگم روی کارهاتون واترمارک بزنید ...! که این برادران راحت خور از گلوشون اسون نره پائین !) [/quote] نه خیر این کار برادران چینی هست در زمان رونمایی از کرییر کیلر خودشون! [/quote] خیر ! این df-21d نیست خلیج فارس است ..! کار جناب اسپهبده ...این هم لینک های اصلی [url="http://spahbod.persiangig.com/KFM.png"]http://spahbod.persiangig.com/KFM.png[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/KFM.png"]http://gallery.milit...serpics/KFM.png[/url]