[quote][img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/rolling%20on%20the%20floor.gif[/img] واقعاً همچين تيتري زده؟! بعد مي‌گم اين رسانه‌هاي ايراني، مخاطبين‌شون رو هلو‌ (از همون جنس وزير محترم بهداشت با پيشوند اسبق) فرض كرده‌ان! باز دوستان بيان بگن نه! اين رسانه‌ها صديق و خدوم و ال و بلن. اينطور گفتم كه به كسي هم برنخوره.[/quote] حالا یک چیزی بگم که دوباره از خنده ریسه بری !!! همین الان تیتر و ابتدای خبر را رجا تغییر داد ! [color=#0000cd]سخنرانی مرسی در اجلاس نم راز نگرانی غرب از حضور وی به ایران را فاش کرد/[/color] [color=#0000cd]شباهت امیدوارکننده مواضع مصرجدید و جمهوری اسلامی درباره مسائل کلان جهانی/ وقتی مرسی سخنان رهبرانقلاب در قبال سازمان ملل، اسرائیل و انرژی هسته ای را تکرار می‍‌کند[/color] [color=#0000cd][background=rgb(255, 255, 255)][font=Tahoma,sans-serif][size=2]اولین حضور رئیس جمهور مصر پس از انقلاب اسلامی ایران و محتوای سخنرانی وی در افتتاحیه اجلاس سران جنبش عدم تعهد، که از شباهت بسیار زیادی با مواضع جمهوری اسلامی ایران در قبال مسائل کلان جهانی همراه بود، نشانه‌های امیدوارکننده‌ای را از شکل‌گیری یک نظم نوین در منطقه غرب آسيا و به تبع آن نظم نوین جهانی عیان کرده است.[/size][/font][/background][/color] [color=#0000cd][background=rgb(255, 255, 255)][font=Tahoma,sans-serif][size=2]به گزارش رجانیوز، هر چند فشارهای داخلی در کشور مصر و فشارهای کشورهای غربی ـ عربی برای لغو سفر مرسی به ایران از اهمیت برگزاری این سفر حکایت داشت، سخنان مرسی در افتتاحیه اجلاس نم نشان داد نگرانی از حضور مرسی در ایران چندان هم بیراه نبوده و مواضع مصر جدید بیش از آنکه در رسانه‌های غربی ـ عربی تبلیغ می‌شود به مواضع سیاسی ایران انقلابی نزدیک است.[/size][/font][/background][/color] کی برادران یاد میگیرن.... [background=rgb(255, 255, 255)][font=Tahoma,sans-serif][size=2][color=#000000]ما هم به قول به بعی ....yahh [/color][/size][/font][/background] [background=rgb(255, 255, 255)][font=Tahoma,sans-serif][size=2][color=#000000] بعههه[/color][/size][/font][/background]

[quote name='heliaa' timestamp='1346324190' post='267997'] تشکر فراوان از زحمتی که برای چاپ این مطلب کشیدید نکته ای که توی این جور تحلیلها به چشم میخوره، اینه که خیلی از تجهیزاتی که ما روی اونها حساب میکنیم، اصلا از دید اونها سلاح به حساب نمیاد. این دو معنی میتونه داشته باشه، یکی اینکه اینها اصلا به درد نمیخوره (؟!) و دیگری اینکه اونها هنوز نمیتونن تحلیل خوبی از کاربرد اون سلاح داشته باشن، و این میتونه برگ برنده ای برای کشور باشه [/quote] سلام یک احتمال سوم هم هست که من ان را قویتر میدانم ....انهم این که کلا نمیخواهند بسیاری از این حقایق را منعکس کنند ...[color=#ff0000]فقط ببینید مترجم چند مرتبه مجبور شده توضیح بده ![/color] میبینید که نیروی دریایی سپاه را نادیده گرفته ...وقتی میخواد از زیر دریایی صحبت بکنه سابحات را مثال میزنه ! در حالی که همه میدونیم زیر دریایی سبک ایران غدیر هست ... همه ما میدونیم که تامین امنیت خلیج فارس به عهده سپاه است و دریای عمان و ابهای اقیانوس با ارتش ...اصلا کیلوهای ارتش قرار نیست در خلیج فارس کاری بکنند ... در بقیه موارد هم همچنین شما نشانی از موشک های مثل قادر یا خلیج فارس نمی بینید ... پرتاب گرهای ساحلی و امثالهم خیلی که بخواهد به ما ارفاق بکنه عنوان کرده که صد موشک فلان و بهمان از چین وارد کردیم !!! جالبه که ما خودمون صادر کننده این موشک ها هستیم ! یا این که ما پهپاد هم داریم ...( لابد مد نظر ایشون هم مهاجر 1 بوده... ) -------------- البته مترجم هم یک اشتباهی در توضیحاتش داشت ...ناوچه گرز شناور تخصصی پدافند هوایی هست و موشک های استاندارد بهینه شده روی اون نصب شده که در تصویر مشخص هست

میدونید قسمت جالب این طنز تاریخی چیه ؟ تیتر جذاب رجانیوز [color=#000080]مواضع مشابه ايران و مصر در اجلاس غيرمتعهدها[/color] [color=#000080]مرسي: مخالف دخالت خارجي در سوريه هستيم/ فلسطینی‌ها بر آرمان خود یعنی مقاومت در برابر اشغالگری تمرکز کنند[/color]

[quote]چشم محاسبه می کنم: با فرض کمان ما بین دو نقطه کوچکتر از 0.1 رادیان روی کره زمین، می توان طول کمان را با ضرب شعاع زمین در سینوس زاویه مرکزی کمان برابر دانست. (اگر اجازه دهید من اثبات این مساله فوق ساده را به عهده شما می گذارم و توقع دارم اثبات را بتواندی با هندسه دبیرستان انجام دهید. اگر اثبات را انجام دادید به سوالات فنی در پستهای آتی شما هم جواب خواهم داد.) در این صورت رابطه خطی بین مجموع ارتفاع رادار و کشتی از سطح آب و حد اکثر فاصله که رویت امکان پذیر است برقرار می شود. با جا گذاری شعاع زمین دیده می شود که : برای هر یک متر مجموع ارتفاع رادار و کشتی از سطح دریا ، حد اکثر فاصله 1.3 کیلومتر قابل دست یابی است.(با فرض اینکه کوچکترین سطح مقطع را هم رادار تشخیص دهد) حال با داشتن ارتفاع نیمیتز از سطح دریا = 40 متر و داشتن ارتفاع رادار = 3 متر خواهیم داشت: حد اکثر فاصله قابل شناسایی = 55.9 کیلومتر از رادار. آن بیست کیلومتر را برای کشتی ها با ارتفاع معمول 10 متر بیان می کنند و بعد از بیست کیلو متر تاثیر گردی زمین با چشم کاملا واضح می شود.[/quote] سلام علیکم چشمتان بی بلا ... الحمدلله بنده یک عدد میخواستم که شما لطف کردید و محاسبه کردید ...هیچ اصراری هم برای اثبات یا به چالش کشیدن ان نیست ... چون بحث ما در مورد شناسایی از نظر من مختومه است ...! طبق محاسبه شما بزرگوار با رادارهای سطحی از 55 کیلومتری این ناو قابل رصد هست ... سوای جزایر و پوشش راداری انها که بخش اعظمی از خلیج را پوشش میدهد دقیقا ان چند هزار قایق تندرو که قرار است مجری استراتژی سوارم باشند قادرند ناو را دردایره ای به این شعاع شناسایی کنند ... حالا گیرم کمتر یا بیشتر ... حالا یک بار دیگر محل جزایر و عمق اب مناسب برای ناو هواپیما بر و عرض خلیج را نگاهی بیندازیم ...( [b]ببینم یک مومن با حوصله ای هست که این فواصل را روی نقشه پیاده بکنه ؟)[/b] ============ [quote]متاسفانه تاثیر جنگال آمریکا خورد کننده است. اجازه دهید من فقط به اشاره بگویم که فیبر کربن خیلی بد اختراعی بوده. (جم کردن و ... بماند). به همین علت در سطح کلان هم به مخابرات رادیویی امنی دیرکشنال حساب باز نمی شود و کار سنگین روی مخابرات ماکرو ویو و لیزر نقطه به نقطه انجام شده و دکتر نایبی که استاد شریف هم هستند (استاد بنده نبوده اند) پروژه بیست ملیاردی روی همین مخابرات نقطه ای انجام دادند. به طبع این سابقه درخشان آمریکا در استفاده موثر از فیبر کربن و جمینگ افسار گسیخته شما خیلی حساب روی مخابرت امنی دیرکشنال باز نکنید. (ناوبری بر اساس امواج رادیویی حالتی از مخابرات امنی دیرکشنال است) حالا لازم نیست کشور را تسلیم کنید ولی دشمن را بشناسید و الکی دلخوش نباشید.[/quote] قبول دارم امریکا خدایگان جنگ الکترونیک هست بی شک ... اما این ها همه چاقوی دو دم هست ما میتونیم جی پی اس را مختل کنیم امریکا به همین شکل انها میتونند بزنند ما هم ! ...جنگال هم بخشی از جنگ هست نه همه ان نباید دل خوش کرد و نباید نا امید شد ... ============== [quote] از دیدگاه بنده متاسفانه سوارم یعنی بزرگترین کمدی برای آمریکا و تراژدی برای ایران... آمریکا خود را برای این سوارم آماده کرده. اگر غافل گیر می کردیم شاید جواب می داد ولی... شما می دانید که راکت هیدرا خیلی سبک و ارزان است. هر های کوپتر آپاچی 96 تایش را به راحتی حمل میکند. پهپاد پردیتور توانایی حمل 18 تا هیدرا را دارد. همه هورنت ها و ... توانایی حمل حجم عظیم از این راکت ارزان و سبک را دارند [b]اما[/b]: در نظر بگیرید این راکت به صورت فایر اند فورگت در بیاید! با پردازش تصویر به دنبال هدف خود برود! برد این راکت 8 کیلومتر است. و دست دراز برای قایق تندرو را به پهپاد می دهد. [/quote] البته بحث شناسایی بود قرار که نیست راجع به سوارم حرف بزنیم ؟ به هر حال سوارم منطقی ترین شیوه در برابر دشمنی با برتری تکنولوژیک هست که هوا را در اختیار دارد ..اگر استراتژی دیگری در ذهن شماست خوشحال میشوم در تاپیک مربوطه بیان کنید اما چند نکته سوارم به ان معنای دهه شصت (یعنی چند تا قایق روبروی نفت کش ها پارک بکنند ! و با مینی کاتیوشا و ارپی جی به سمت کشتی شلیک کنند ) را فراموش کنید سوارم الان یعنی با سرعت بسیار بالا و در کوتاه ترین زمان هرجای خلیج فارس و دریای عمان حاضر باش و از 25 تا 35 کیلومتری موشک هایت را شلیک کن ... ! بعد هم جیم شو ! برای اینکه حال هوای خودم و شما هم عوض بشه این عکس هم تقدیم شما ... این سیکر مربوط به موشک دریایی نصره ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/Nasr-1__as_warships_28929.jpg[/img] در ضمن[b] یک زحمت دیگه براتون دارم( [/b]من هنوز فرصت نکردم شام بخورم ![b]) [/b] سرچی بکنید ببینید راکت های هیدرا با اهداف پر سرعت هم قادر به درگیر شدن هستند تا چه سرعتی .... ============= [quote]بنده هم نمی گویم شناسایی نخواهد شد، می گویم اینقدر ساده نگاه نکنیم که شناسایی که حل است، دقت هم که داریم، مهمات هم که کافیست، CWIS هم که کاری نمی تواند در مقابل روحیه جهادی موشک همیشه قهرمان خلیج فارس انجام دهد. پس ناوگان آمریکا شانسی هم ندارد و ما با یک تیر نشد با دومین تیر دیگر ناو را زده ایم و ...[/quote] [quote] در همان لینک که گذاشتید راجع به سورفیس ویو، گفته سال 96 آمریکا 6.5 میلیون دلار برای تحقیق و توسعه سرمایه گذاری کرده و ... و بنده نشنیدم همچین سیستمی در ایران باشد. ولو اینکه اگر هم باشد و دقت آن معادل نمونه آمریکایی یک کیلومتر باشد، 40 موشک لازم است شلیک شود تا یکی به ناو بخورد (با توجه به مساحت 330 *70 ) در حالی که ما فکر کنیم ناو چقندر است و 4 تا فالانکس و ان تا رولینگ ایر فریم را گذاشته برای زیبایی! کمی واقع نگر باشدم، خواهیم دید ما می توانیم تهدید ایجاد کنیم ولی با 100 تا موشک هم احتمال زدن ناو پایین است. ما نباید بگوییم حتما ناو را می زنیم. باید بدانیم نا امنی برایش ایجاد کرده ایم. [/quote] بسیار خوب است پس محل ناو قابل شناسایی است ========== من هم چنین ادعایی ندارم در یک جنگ طرف مقابل ضربه میزنه شما هم ضربه میزنی هر کدام نقاط ضعف و قوت خودتان را دارید ...در یک جنگ تمام عیار نتیجه مهمتر از هزینه است ...گزینه های ما برای مقابله بسیار هست و گزینه های متخاصم هم همچنین بلاخره ما لانچر های سه تایی موشک خلیج فارس را هم ساختیم ! قرار هم نیست که صرفه جویی بکنیم اصلا ده تا ! ده تا هم زلزال برای دیکوی ...... البته محاسبه 40 فروندی شما هم جالب است ...! اما در مورد موشک دوست عزیز با یک محاسبه یک خطی و تخیلی ( یعنی بر مبنای دیتای حدسی !) نمیتوانید یک موشک چند صد هزار دلاری را زیر سوال ببرید ( منطق خودتان !) چرا چون مجهولات مسئله زیاد است [color=#0000cd]سیکر موشک در چه ارتفاعی ناو را میبیند ؟ سرعت موشک در ان ارتفاع بر حسب متر بر ثانیه ؟ ( نه عدد ماخ موشک ) شتاب منفی که بر موشک اعمال میشه ؟ سطح و مساحت بالک های جلویی ؟ چه نیرویی را میتوانند منتقل کنند کلا ایرودینامیک موشک ؟ مرکز جرم ان ؟ مقدار جرم کاهش یافته بر اثر مصرف سوخت ؟ ارتفاع اوج ؟ یک کلام اطلاعات تله متری ............ نه من این اطلاعت را دارم نه شما !.....[/color] [b]بنده میتوانم جمله زیر را از طرف خودم عنوان کنم [color=#0000cd]به نظر من[/color] با توجه به بالک های کوچک در این موشک دامنه تغییرات مسیر در فاز ترمینال محدود میباشد ![/b] به نظر جمله منطقی هست درسته ؟ با یک معادله ساده فیزیک هم چند سال زحمت متخصصین را دفن نمیکنم ...چون اصلا به ان اطلاعات دسترسی ندارم ... حالا[color=#0000cd] به نظر من[/color] اگر این موشک بتواند نهایتا جابه جایی معادل یک کیلومتر هم داشته باشد کافی است !.......... ============== در مورد رادارها یکی اینکه همین حالا هم نمونه های عملیاتی ان در نقاط مختلف دنیا وجود دارد و ساخت نمونه oth ان در داخل کشور رسما اعلام شده ... که البته میدانید هدف کنترل ناوگان دشمن در اقیانوس هند هست ... قرار هم نیست این رادار ها دقت در حد متر به ما بدهند ( من که جایی این ادعا را نکردم ) اما موقعیت هدف را با خطای قابل قبول به ما میدهند ... ============== [b][color=#0000cd]مسیلو عزیز[/color][color=#ff0000] بدبینی و خوش بینی مفرط دو روی یک سکه هستند .....[/color][/b]موفق باشید

[color=#ff0000]دینگ دینگ دینگ ![/color] [color=#ff0000][b]اسپم !!![/b][/color] باتل جان اشتباهی بهت مثبت دادم گفتم یکوقت فکر نکنی از روی عمد بوده کاملا اشتباهی بود !!....

[quote]از فاصله صفر متری! دوست من خط دید را توضیح بدهم؟ مرا گیر آورده اید؟ اگر شما از ارتفاع آنتن رادار بتوانید هدف را ببینید (از نظر زاویه دید نه دوری! خط دید یا line of sight را سرچ کنید)، امکان شناسایی توسط رادار هم وجود دارد. و گرنه ندارد. من دیگر در این زمینه توضیح واضح تری ندارم بدهم.[/quote] علیک سلام بزرگوار بنده خواهش کرده بودم که با حوصله جواب بدهید به هر حال عجله ای نداریم ! یعنی منظور بنده را متوجه نشدید ؟ ... [u][color=#ff0000]ارتفاع یک ناو هواپیما بر از سطح اب چقدر است ؟ حال با فرض ارتفاع ناو از سطح اب و ارتفاع صفر رادار !( که معقول نیست و فرض اشتباهی هست ! )با محاسبه عامل انحنای زمین این ناو از چند کیلومتری شناسایی میشود؟[/color][/u] فکر میکنم مقصود من مشخص بود ...تاثیر انحنای زمین در یک مسافت معین روی شناوری با ارتفاع 4 متر با شناوری به ارتفاع 70 متر یکی نیست ! هست ؟ هر چه ارتفاع شناور از سطح اب بیشتر باشه تاثیر انحنای زمین برای ان در مسافت دورتری بروز پیدا میکنه ( البته عرض کشتی هم مهم هست به خاطر مساحت و سطح مقطعی که در اختیار رادار قرار میده ) این فرمایش شماست [quote]در فواصل بالای 20 کیلومتر که به علت انحنای زمین هدف مستقیما قابل دیدن نیست [/quote] اصلا در همین عدد بحث دارم این فاصله را چطور به دست اوردید ؟ لطف کنید و برای شناوری به ارتفاع ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز فاصله قابل کشف توسط رادار ساحلی مستقر در ارتفاع متعارف از سطح دریا را محاسبه کنید ؟ ==================== [quote]شما یک کوه آهن را هم با سطح مقطع 1 کیلومتر مربع تا در خط دید نباشد نمی توانید ببینید. به ابعاد هدف ربط ندارد.[/quote] البته اینجا منظورم سطح مقطع و دید از بالا برای سامانه الکترو اپتیکال موشک و البته رادار های oth و hfswr بود ... ================ [quote][size=3]عرض کردم اولا موقعیت خود پهپاد و زیر دریایی برای ما تقریبی است و دقت مناسب برای اجرای آتش خیلی دقیق ندارد.[/size][/quote] [quote]در زمان حمله آمریکا نمی شود روی هیچ کدام حساب کرد و مضافا که عرض شد در حالت آلرت این ها راهی به نزدیک ناو ندارند =============== آمریکا این ناو ها را ساخته که نشانشان بدهد دیگر! بله در شرایط تهدید، (نه در شرایط جنگ) آمریکا دوست دارد شما ببینی که ناو خرامان می آید و می رود و شما حساب دستت بیاید و ... (مثل همه چیزهای نظامی نقش بزرگی که دارد بازدارندگی است و باید این نقش را هم انجام دهد و فقط نقش آفندی ندارد) [/quote] بنده حداقل سه روش موثر و با دقت بالا را برای شما مثال زدم ...باز فرمودید این ها تقریبی است ! و مجددا به سادگی فرمودید در زمان حمله امریکا کاربرد ندارد !!! برای من باعث تعجب است اگر واقعا ecm و eccm به راحتی بشکن زدن و گفتن یک کلمه نمیشود است بهتر هست همین الان کشور را تسلیم کنیم !... بزرگوار گمان نمیکنید بنده هم میتوانم به شیوه شما متوسل شوم و ان وقت این بحث به کجا ختم خواهد شد؟... همان ظور که قبلتر عرض کردم این ناوها هممواره در حال رصد شدن هستند ساده انگاریست اگر تصور کنیم نیروی دریایی کشور از موقعیت ناوگان متخاصم در جوار مرزهای خود مطلع نیست ... حتی اگر حدود تقریبی ناو مشخص شده باشد به شیوه های مختلف میتوان موقعیت دقیق ان را تعیین کرد حتی با دادن تلفات ... [quote] اما ثانیا که مهمتر هم هست، رادار و سونار یعنی فریاد زدن " من اینجام". که این با فلسفه زیر دریایی و پهپاد در تناقض است و اگر بلافاصله این وسایل مورد هدف قرار می گیرند. به علت آلرت بودن کسی نمی تواند یواشکی جایش را اندازه گیری کند [/quote] چرا گمان میکنید باید یواشکی این کار را کرد ! ... لابد چون پهپاد یا شناور ما هدف قرار میگیرد درست است ؟ دوست عزیز فرض ما حالت جنگی است ... [b]اصلا سوارم یعنی چه ؟[/b] [color=#ff0000]یعنی با تعداد بالا همه جا باش !...و از شش جهت جمله کن ...[/color] ناو هواپیما بر نه میتواند و نه قرار است قایم بشود ...درگیر شدن و هدف قرار دادن نیروها و تجهیزات ما همان شانس را برای هدف قرار دادن ناو به ما میدهد که دشمن بعد از شناسایی ما دارد ... گیرم که برای این امر چند پهپاد و شناور ما هدف قرار گرفت یا جاسوس ما لو رفت ... [quote]من نگفتم به علت سرعتش ما مکانش را نمی دانیم و گفتم به دلیل انحنای زمین رادار نمی بیندش و به علت آلرت بودن کسی نمی تواند یواشکی جایش را اندازه گیری کند. اگر هم زحمتی نیست یک کم شما از معلومات پایه استفاده کنید بفرمایید چقدر طول می کشد این موشک از لحظه شلیک به هدف خود برسد و با توجه به هشدار ماهواره ای که ناو دریافت می کند از این شلیک، (سامانه سپر دفاع موشکی را آشنا هستید؟ یک سری ماهواره دارد که لانچ موشک بالستیک را بلافاصله از انتشارات مادون قرمز شناسای کند) چه میزان می تواند جای خود را نسبت به آنجا که ما محاسبه کردیم عوض کند؟[/quote] اما بعد ... این مطلق انگاری شما برای من عجیب است ناوی که درگیر شد ! مکان ان شناسایی هم خواهد شد حالا با هر وسیله ای که احتمال ان را میدهید ...تعیین موقعیت ناو با خطای چند صد متر یا یک کیلومتر از نظر شما غیر ممکن است ؟ به هر حال بنده ادعایی نکردم ادعا از سمت شما بود که با یک محاسبه یک خطی به قول خودتان فیزیک دبیرستان و چند فرض نادرست به این نتیجه رسیدید که موشک خلیج فارس توانایی تصحیح مسیر به اندازه لازم را ندارد ...خوب بنده از شما توقع دارم برای مدعای خود محاسبات دقیق ارائه کنید با فرض تعیین موقعیت ناو با خطای صد متر موشک از لحظه شلیک تا به هدف خوردن به چه زمانی احتیاج دارد ؟ ناو در این مدت با بیشینه سرعت چقدر جا به جا شده ؟ و ایا موشک توانایی تصحیح مسیری به این اندازه را دارد ؟ ....... ======================== [quote] [color=#ff0000][u]خوب مسئله کروی بودن زمین بر روی رادارهای زمینی هم همان تاثیر و البته بیشتر از ان ( به دلیل پستی بلندی زمین ) از راه حل های که برای این موضوع اندیشیده شده اطلاع دارید ...؟[/u][/color] بله از آواکس و ماهواره استفاده می کنند. فکر می کنم همه بدانند که علت بردن ماهواره به هوا دقیقا همین هست. (البته من به شک افتاده ام که همه می دانند یا نه، ولی به هر حال امیدوارم همه بدانند) [/quote] خیر دوست عزیز مقصود من دقیقا بحث گپ فلیر ها بود که کاربرد های چند گانه های دارد شاید ربط مستقیمی به بحث ما نداشته باشد اما میخواستم ببینید که این مباحث انچنان هم مطلق نیست ... ================================= [quote] رادار OTH چطور کار می کند؟ فرستنده های این رادار امواج را به یونوسفر می فرستند نه به سمت خود هدف. این امواج به علت استفاده از فرکانس پایین به جای عبور از یونوسفر از آن مثل آینه منعکس می شود. سپس به هدف برخورد کرده و دوباره از هدف منعکس می شود و دوباره به یونوسفر می خورد و به گیرنده رادار می رسد. [/quote] بزرگوار اگر ان دو تاپیکی که برادرمان دو سه پست بالاتر ادرس داده بودند را با دقت بیشتری مطالعه میکردید بحث به این جا نمی کشید.... ابتدا اینکه همین رادار ها چند گونه مختلف دارند یکی همان که فرمودید و و بیشینه بردی معمولا معادل 3000 کیلومتر و کمینه بردی معادل 500 کیلومتر دارد نوع دیگر رادار های HFSWR یاHigh Frequency Surface Wave Radar که بردی نهایتا تا 500 کیلومتر را خواهند داشت و بر عکس ادعای شما دوست عزیز بسیاری از این رادار ها برای رصد و کنترل ترافیک دریایی استفاده میشوند ...مثلا شرکت ریتون را که میشناسید رادرای در همین تیپ با برد نزدیک به 400 کیلومتر دارد که خاصه برای کنترل ترافیک دریایی استفاده میشود و استفاده از این رادارها برای این منظور چیز جدیدی نیست رجوع کنید به [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radar"]http://en.wikipedia....e-horizon_radar[/url] و رزلوشن این نوع از رادارها ( hfswe) کمتر از یک کیلومتر گزارش شده است .... HFSWR is the only sensor that can measure temporal and spatial ocean properties simultaneously over thousands of square kilometers with resolutions less that 1 km [url="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/hfswr.htm"]http://www.globalsec...stems/hfswr.htm[/url] شما هم منبعی برای خطای ده کیلومتری رادار های oth قرار ندادین ... =============== [quote] چرا این رادارها قابلیت اطمینان پایین دارند؟ چون کلی امواج الکترو مغناطیسی از کهکشان دارد به این آنتن که رو به آسمان است می تابد و قدرت سیگنال بازتابش شده به علت چندین بار تضعیف در اثر بازتاب و مسیر بالای طی شده توسط امواج خیلی کم است و احتمال گم شدن این سیگنال در مواقعی که تشعشعات کیهانی زیاد است (طوفان خورشیدی و ...) بسیار بالاست. اما رادارهای خط دید قابلیت اطمینان بسیار بالایی دارند.( در صورت عدم وجود جنگال) منبع برای مطالعه در مورد رادارهای کیهانی: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_telescope"]http://en.wikipedia....Radar_telescope[/url] [/quote] خوب بزرگ وار حالا من از شما میپرسم ما را گیر اوردی!! [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img] درسته که بنده ادم بیسوادی هستم but not like that !!!... شما فرمودین از رادارهای کیهانی برای برای بررسی عناصر تشکیل دهنده سیارات استفاده میشه و بعد برای بنده لینک رادیو تلسکوپ ها را میگذارین!! گو اینکه اصلا تفاوت رادار RAdio Detection And Ranging با گوش هایی که به سمت فضا نشانه رفته اصلا مهم نیست ...! لااقل میگفتید Long-Range Tracking and Instrumentation Radar و اسمی از پروژه های دارپا میگذاشتین که بنده فکر نکنم قصد مطایبه و مزاح با بنده را دارید و نکته مهم : [b]دچار یک سوء تفاهم شده اید ان چیزی که از ان به عنوان رادار کیهانی با 3000 کیلومتر برد !در کشور ما یاد میشه در حقیقت همان رادارهای oth هست...نه رادار های فضایی که برای رصد سیارک ها به کار میروند و نه رادیو تلسکوپ ها که این سه ربطی هم به هم ندارند [/b] موفق باشید

بلاخره جاسوس [b]ممکنه[/b] دستگیر بشه هواگرد ها هم[b] ممکنه[/b] هدف قرار بگیرند ...باید دید ریسک هر عمل در شرایط مورد نظر چقدر هست ...چون مهم انجام عملیاته حالا درصد موفقیت چقدر باشه ...این مهمه ============= [color=#ff0000]خوب بحثمون منحرف نشه ! صحبت پهپادها بود که البته الزامی برای هدایت ماهواره ای برای انها نیست ... نه لااقل در بخش های عمده و وسیعی از خلیج فارس و دریای عمان ...[/color]

[quote]سلام دوست خوبم - مشتاق شدم بیشتر بدونم ؟! چه طور این احتمال رو متصور شدید؟ من اطلاع ندارم ولی آیا گلوناس پوشش کاملی بر زمین داره ؟ اگر ج نه هست آیا مطئنید اون منطقه به صورت دائمی تحت پوشش هست؟[/quote] سلام حسین جان راستش موقعی که فاتح نسل چهار معرفی شد اکثر دوستان بر سر اینکه هدایت نهایی موشک الکترواپتیکال هست توافق داشتند تصور بنده هم از قبل همین بود ...اما تصاویر بعدی از موشک که اخرین ان مربوط به 31 مرداد هست چیز دیگری را نشان داد ....( هر چند که شخصا فکر میکنم ورژن الکترواپتیکال برای حملات زمینی وجود دارد ) البته نمیشه با قطعیت صحبت کرد [b]عرض کردم که این فقط یک احتمال هست[/b] برای دقت بسیار زیاد که درباره در نسل چهار فاتح ادعا شده ساده ترین جواب هدایت ماهواره ای است ...به هر حال پوشش گلوناس روی خلیج فارس و دریای عمان خوب و بعضا خیلی خوبه ...( رنگ روشن تر به معنای پوشش بهتر هست ) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/getImageFromDB_php.gif[/img]

دست شما درد نکنه دوست عزیز .... خدایا دانلود از مدیا فایر چقدر راحته ...اگر قرار بود همین را از یوتوب دانلود کنیم به جز صبر ایوب به عمر نوح نبی هم احتیاج داشتیم !....

سلام روس ها همیشه روس هستند !یعنی به هر حال باید زمختی خودشون را نشون بدند ... چند تا از این کلیپ ها برای من جالب بود خصوصا ویدئوی سوم را ...بماند که تصنعی بودن بعضی قسمتهاش تو ذوق میزد [url="http://www.mediafire.com/?l2j1m433ab23fjn"]http://www.mediafire...l2j1m433ab23fjn[/url] اگر بخواهیم ساده بگیریم باید این دست از روش های رزمی را جز هنرهای رزمی ترکیبی بدانیم ( البته به معنای ابتدایی هنر های رزمی ترکیبی ! نه به معنای مصطلح و رایج ) و در واقع روش های مدرن مبارزه ......خیلی از کشورها روی این موضوع کار کردند و خیلی ها هم در این باره ادعا دارند مثلا صهیونیست ها ...( که ادعا و تبلیغاتشون گوش فلک را کر کرده ) این تاپیک را ببینید بد نیست بلاخره از هر دری سخنی گفته شده ... [url="http://www.military.ir/forums/topic/14060-%D9%88%D8%B1%D8%B2%D8%B4%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%87-%D8%A8%D9%87-%D9%86%D8%A7%D9%85-%DA%A9%D8%B1%D8%A7%D9%88%D9%85%D8%A7%DA%AF%D8%A7%D8%B1%D8%B2%D9%85-%D8%A7%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D9%84%D9%8A/"]http://www.military....گارزم-اسرائيلي/[/url] ============ همین روس ها با اینکه از نظر اعتقادی زیراب خدا را از همه جوانب میزدند و ادعای علمی داشتند ...اما در زمینه مطالعات ماورا الطبیعه سابقه دار هستند و کار هایی را انجام دانند همونطور که امریکایی ها در این زمینه بسیار کار کردند نمونه اش همین تاکید بر مدیتیشن و بعضی چیز های ظریف دیگه که در ویدئو مورد ذکر مشاهده میشد ... البته دوست هم دارند که اینها را به تاریخ گذشته خودشون مرتبط بکنند ( عین صهیونیست ها !) منتهی کسی نیست که ندونه این متد ها و تکنیک ها از کجا اب میخوره .. ( یادش بخیر یک بحثی داشتیم با خانم شهرزاد راجع به همین مدیتیشن فواید و مضرات اون برای نظامی ها که متاسفانه خوب پیش نرفت و الا از دل اون بحث شاید نکات خوبی به دست می اومد )

سلام جناب میسالو همین ابتدا امر عذر خواهی میکنم به خاطر شلخته نویسی ...[b]لطفا به سوال های بنده پاسخ بدهید[/b] انشالله با حوصله ... بنده گمان میکنم پیش فرض های نادرستی در مورد مسئله وجود دارد ابتدا موضوع شناسایی ناوگان متخاصم ... قبول دارید که خلیج فارس تخصصا برای شکار ناو های هواپیمابر و شناورهای بزرگ طراحی شده ... [color=#b22222]ارتفاع یک ناو هواپیما بر از سطح اب چقدر است ؟[/color] حال با فرض ارتفاع ناو از سطح اب و ارتفاع صفر رادار !( که معقول نیست و فرض اشتباهی هست ! )با محاسبه عامل انحنای زمین این ناو از چند کیلومتری شناسایی میشود؟ لطفا طول عرض و نهایتا مساحت عرشه یک ناو کلاس نیمیتز را محاسبه بفرمائید ؟ چه سطح مقطعی از پهلو و روبرو برای ان متصور هستید ؟ [color=#ff0000]چه مساحتی از بالا قابل مشاهده است ؟[/color] خلیج فارس قرار است در کجا استفاده شود ؟ حداکثر 300 کیلومتر فاصله از ساحل ما ...درست است ...؟ چه تصوری از خط ساحلی دارید ؟ پایگاه ناوگان پنجم امریکا کجاست ؟ شاید تصاویر بهتر کمک بکنند ...به خط ساخلی ما از دریای عمان توجه کنید ...خوب تعدد و تراکم جزایر در خلیج فارس بخصوص ابتدای ان و در نزدیکی تنگه هرمز که همگی دارای تجهیزات راداری و غیره هستند ... [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/PersianGulf-Map-Oil-Gas.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_PersianGulf-Map-Oil-Gas.jpg[/img][/url] و اما مناطق قابل عبور برای کشتی های بزرگ در تنگه ابتدای خلیج [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Strait_of_hormuz_full.jpg[/img] اما بعد دوست عزیز به نظر شما صدها قایق تندرو ...و شناورهای گشت دریایی ناو ها و ناوچه های ما که در تمام دریایی عمان و خلیج فارس حضور دارند( اعم از ابهای ساحلی و بین المللی) و البته مجهز به [b]رادارهای سطحی[/b] هم هستند ...همین طور زیر سطحی های بسیار کوچک و البته پرتعداد مجهز به [b]رادار های سطحی و سونا[/b]ر ...چه وظیفه ای دارند؟ [color=#0000cd]در واقع پیش فرض شما نادرست هست دوست عزیز خلیج فارس یکی از شلوغ ترین جاهای دنیاست ! ناوهای دشمن همواره در حال رصد شدن هستند و موقعیت انها همواره با دقت تعیین میشود حال به وسیله عوامل انسانی ( دربنادر و پایگاه ها خروج و ورود انها را رصد میکنند) یا به وسیله شناورها ( اعم از تجاری ماهیگیری و نطامی !) و رادار های ساحلی و ...و ...و ....![/color] در مورد پهپاد ها این پرنده ها از ساحل یا شناور های سطحی و زیر سطحی قابل پرتاب و هدایتند لازم به ذکر نیست که در محیط خلیج فارس با استفاده از سامنه های تعیین موقعیت و ناوبری مثل [color=#ff0000][b]تکن[/b][/color] موقعیت انها نسبت به پایگاه ها جزایر یا شناور ها با دقت بسیار بالا تعیین میشود البته[color=#ff0000] سامانه هدی[/color] را که بر مبنای تصحیح جی پی اس غیر نظامی است هم اضافه کنید... نکته : با توجه به رونمایی فاتح نسل چهار و مشخصات ان احتمال استفاده از [color=#ff0000]گلوناس[/color] بسیار زیاد است .... ================= موشک خلیج فارس حدود سه ماخ سرعت در هنگام برخورد خواهد داشت که با توجه به این سرعت زاویه بالای شصت درجه برخورد ( که بسته به فاصله محل شلیک و هدف تا مثبت 80 درجه هم ممکن است ) به اندازه کافی رقیب قدرتمندی برای سامانه های دفاع نزدیک هست ... اما در باب امکان مانور و برخورد به هدف .... یک ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز نهایتا 58 کیلومتر بر ساعت سرعت خواهد داشت در بیشینه سرعت خود ..[b].لطفا محاسبه کنید ...[/b] [b]با فرض[/b] اینکه شلیک کنندگان موشک از دانش فیزیک کلاسیک بی بهره هستند ! و موشک را به محل کنونی ناو شلیک خواهند ..."نه به محل احتمالی ان در زمان رسیدن موشک و نه به فاصله های در میان این دو !" ...ناو چند کیلومتر از محل دور خواهد شد و ایا این فاصله دور از دسترس موشک برای تغییر مسیر است اطلاعات پایه موشک در دسترس است لطفا محاسبه کنید (اصلا هم توجه نکنید ناوی که در حالت الارت هست اصلا چرا باید با ماکزیمم سرعت حرکت بکند ؟ و البته به کدام جهت نامعلوم !......) حالا البته بماند نمونه های [color=#ff0000][b]ضد تشعش و راداری[/b][/color] خلیج فارس... که صورت مسئله را تغییر خواهد داد ====================== خوب مسئله کروی بودن زمین بر روی رادارهای زمینی هم همان تاثیر و البته بیشتر از ان ( به دلیل پستی بلندی زمین ) از راه حل های که برای این موضوع اندیشیده شده اطلاع دارید ...؟ ===================== تقاضا میکنم منبع خود را در باره خطای ده کیلومتری رادارهای oth معرفی کنید .... در این مورد هم لطفا توضیح بدهید ... [quote]رادار کیهانی برای مطالعه طیف موج بازگشتی از سیارات و به دست آوردن عناصر تشکیل دهنده سیارات است!!! رادار های ماورای خط دید مد نظر شما بود.[/quote] ===========

[quote]خب اگه میزان مواد منفجره هر موشک سجیل رو 750 کیلو در نظر بگیریم و ضربدر 40 بکنیم ، میبینیم که میشه 30 تن مواد منفجره ....![/quote] پیش فرض های این قسمت مشکل دارد ... جرم کلاهک سجیل 500 کیلو هست

بد نیست دوسنان فیلم های که از لحظه برخورد شهاب3 ( قدر اف 1) به هدف موجود هست را تماشا کنند کلاهک معمولی و بارانی ...( متاسفانه ترافیک بنده تمام شده و ذغالی هستم والا اپلود میکردم ...) --------------- ضمننا دقت فاتح را دست کم نگیرید ! فاتح تیغ تیز ماست .... حالا هدایت الکترواپتیکال باشه یا هدایت ماهواره ای !

[quote]سرجستجوگر موشک های S-75 (سامانه ای که در ایران با نام صیاد-1 شناخته میشه) با سیستم راداری پسیو راداری جایگزین شد که بدون نیاز به رادار درگیری ، به دنبال منبع امواج (اختلال) میرفت و با این تکنیک هواپیماهای جنگ الکترونیک به اهداف آسیب پذیری تبدیل شدند .[/quote] سلام ظاهرا نمونه هایی با هومینگ نهایی مادون قرمز هم در داخل داریم ... ======= دوست عزیزmisalu2001 درباره rq-170 تاپیکی داریم که حدود 100 صفحه جلو رفته ! اگر حوصله اش را دارید لینک زیر را مشاهده کنید [b] [url="http://www.military.ir/forums/topic/21611-%D8%A8%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D9%81%D8%AA%D8%A7%D8%AF%D9%86-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D9%88%D8%B3%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-rq170-%D8%AA%D9%88%D8%B3%D8%B7-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%D9%87/"]http://www.military....170-توسط-نیروه/[/url][/b] درباره سید و انتی سید هم بحث زیاد داشتیم یعنی شاید مشابهه این بحث ها بالای 100 مرتبه انجام شده که خوب هر مرتبه هم نکات خودش را داره مثلا تاپیک زیر [url="http://www.military.ir/forums/topic/9691-%D9%86%D9%87%D8%A7%D8%AC%D8%A7-%D9%88-anti-sead/"]http://www.military....جا-و-anti-sead/[/url] ============== بد نیست به تاپیک های قدیمی و بعضا خیلی قدیمی سری بزنید شاید نکاتی که مد نظرتون هست را پیدا کنید از موتور زیر برای سرچ میتونید استفاده کنید [url="http://www.google.com/cse/home?cx=007291450758597142715:-ocfgkeznb4"]http://www.google.co...715:-ocfgkeznb4[/url] [b] [/b]

مهر منبع این خبر را اعلام نکرده ... کلا چند ppm اورانیوم در اب دریا هست که با پوشش های با این مساحت قادر به استخراج باشند ...ضمن اینکه دوباره باید غنی سازی بشه و ایزوتوپ اصلی به غنای مورد نظر برسه ... نسبت به استخراج اورانیوم از خشکی واقعا کار مشکل و هزینه بری هست

[quote name='Life' timestamp='1345536108' post='266159'] با تشكر فراوان جهت اطلاع دوستان همكاري ايران و اسرائيل در زمان جنگ حداقل در دو مقطع مشهود است اولين مبحث كه بسيار جنجال بر انگيز است همان بحث ايران كنترا هستش درسته كه طرف ما آمريكا بود ولي تسليحاتي كه تحويل ايران شد تماما از منابع اسرائيلي تامين شدند و بعدا امريكا با اسرائيل تصفيه كرد مورد دوم حمله به پايگاه اتمي عراق بود كه ابتدا خلبانان ايراني حمله كردند اما به ديلي تحريم و نبود مهمات مناسب آسيب كمي به آن وارد شد در همين حين هم فرانسوي ها درصدد تكميل بمب اتمي براي عراق بودند هم ايران و هم اسرائيل اين نكته را مي دانستند در صورت دستيابي صدام به چنين سلاحي اوضاع سختي در انتظار آنهاست پس ايراني ها تصميم گرفتند تا نقشه ها و عكس هاي هوايي منطقه را كه تهيه كرده بودند تحويل اسرائيل دهند وهمين كار انجام شد و اسرائيلي ها چند وقت بعد آن پايگاه را باخاك يكسان كردند. [/quote] هیچکدام از این دو مورد نشانگر همکاری دوجانبه نیست ... در موضوع ایران کنترا بعد از افشا شدن منبع تجهیزات واکنش ایران را در پی داشت و اما درباره اوسیراک لازم به ذکر هست که عکس برداری هوایی توسط فانتوم ها قبل و بعد ازیک حمله به تاسیسات یا هدف خاص یک رویه در نیروی هوایی بوده تا به این وسیله میزان خسارت به دشمن مشخص بشه البته ذکر این نکته که صهیونیست ها قادر به استفاده از تصاویر ماهواره ای امریکایی ها بودند لازم نیست ... به هر حال اگر مستنداتی راجع به دادن نقشه ها و عکس های هوایی دارید لطفا برای مطالعه در تاپیک قراربدید ممنونم

[quote][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=5][font=Times New Roman]در روز دوم سپتامبر جایزه بزرگ به آمریکایی ها رسید. یک فروند تامکت ایرانی که حداقل یک موشک فونیکس داشت در عراق بر زمین نشست. بلافاصله پس از فرود هواپیما، تامکت توسط 20 متخصص آمریکایی محاصره شد تا از سلامت خلبان و هواپیمایش مطمئن شوند. کمک خلبان که مخالف فرار بود به اردوگاه اسرا انتقال داده شد.[/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size] [size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=5][font=Times New Roman]پس از اینکه خلبانهای آمریکایی از سلامت هواپیماهای غنیمت گرفته شده مطمئن شدند تامکت و فانتومهای ایرانی به عربستان سعودی پرواز کردند. در آنجا هواپیماها کاملا بررسی شدند و پس از آن در صحرای داغ عربستان منهدم شدند[/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/quote]این قسمت ظاهرا ایراد داره تا جایی که به خاطر دارم تامکت مورد اشاره هدف موشک قرار گرفت و سقوط کرد بعلت اینکه یک روز زودتر از موعد وعده شده اقدام به فرار به خاک عراق کرده بود ...عراقی ها هم به سمت این هواپیما شلیک کردند ...خلبان هم سه ماه بعد در یک کشور ثالث ترور شد ! -------------- [quote] [size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][color=#b22222][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=4][font=Times New Roman][size=3][font=Times New Roman]تنها باقی مانده عملیات "خوشه چینی شبانه" . یک فروند فانتوم ایرانی در پایگاهی در جنوب عراق در سال 2003 یافت شد. این فانتوم توسط تیم آمریکایی که در سال 1986 در عراق بودند به جای ماند چرا که خلبانهای آمریکایی حاضر نشدند آن را به عربستان ببرند. به دلیل اینکه این عملیات سری بود در میان عموم شایعات زیادی درباره پس زمینه حضور این فانتوم در عراق بر سر زبانها بود.[/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/color][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/font][/size][/quote] فکر میکنم هواپیمای مذکور تایگر بوده باشه نه فانتوم ...

[quote]اسکورت هواپیمای رهبری رو داشته باشند[/quote] احتمالا منظورتون هواپیمای ریاست جمهوری هست ؟ چون رهبری که سفر خارجی نمیرند و در سفر های داخلی هم تا جایی که میدونم با خطوط هواپیمایی معمولی سفر میکنند ...

[quote name='behnamsniper' timestamp='1345193417' post='265369'] خمپاره اندازهای 160 اینترادر که گفتید رو بیشتر توضیح می دید؟ با وجود مهمات هوشمند بصیر، آیا نمیشه خمپاره ها رو هم به این سامانه ی هدایتی مجهز کرد تا مشکل در حرکت بودن تانک حل بشه؟؟ این نکته رو هم باید مدنظر داشته باشیم که صهیونیست ها در زمینه جنگ الکترونیک بسیار قوی هستند و می تونند قفل لیزری انجام شده روی تانک رو به راحتی بشکنند در این حالت می تونیم از خمپاره های با هدایت اینرسایی استفاده کنیم که فکر کنم این نوع هدایت در خلیج فارس استفاده شده باشه یا اینکه موشکی با سیستم هدایت ویخر بسازیم که قفلی روی تانک انجام نمیده؟ اساتید راهنمایی کنند [/quote] [url="http://www.military.ir/forums/topic/17661-gmm-120-%D8%8C-%DA%AF%D9%84%D9%88%D9%84%D9%87-%D9%87%D9%88%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%AF-120-%D9%85%DB%8C%D9%84%DB%8C%D9%85%D8%AA%D8%B1%DB%8C-%D8%AE%D9%85%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%B1%DA%98%DB%8C%D9%85-%D8%B5%D9%87%DB%8C%D9%88/"]http://www.military....ساخت-رژیم-صهیو/[/url]

سلام چون فیلم را نیرو ویژه های واقعی بازی کرده بودند فکر کردم حتما این کارشون حکمتی داشته ...البته از این توری ها برای منعکس نشدن نور محیط استفاده میکنند اما به ذهنم رسید که احتمالا جلوی این دستگاه ها هم کاربرد داشته باشه مجید جان دوربین دو چشمی که نداشتم با سایبر شات امتحان کردم...! جزئیات را کمی تغییر میده اما نه زیاد یعنی نه انقدر که بخوای صرف نظر بکنی ....خصوصا اگر نور به اندازه کافی در محیط باشه ( البته وقتی بالای 1500 متر زوم بکنی شاید قضیه فرق بکنه ) ============== [quote]البته این فیلمای ضد اسلامی واسه نقد کردن خوبن نه بیان تمثیل [/quote] از شما چه پنهون دو ماهه دارم برای این فیلم مطلب مینویسم ! ظاهرا بنده دچار یبوست قلم شدم ( کار دنیا بر عکس شده ! / سرانگبین صفرا فزود !) چه میشه کرد نوشتنم نمیاد ! ...( گفتم که دوستان نرن دنبال موضوع چون نصف مطلب را نوشتم !)

اتفاقا من با گالری سایت به مشکل خوردم.....وقتی برای اپلود فایل ها اقدام میکنم با خطایServer (IO) Error مواجه میشم نهایتا مجبورم با یک مرورگر دیگه و انهم تک تک عکس ها را اپلود کنم ... ======== کلنل جان برای رفع مشکل به هم ریختگی کلمات از قسمت پائین صفحه سمت راست گزینه فارسی انگلیسی ...یک بار زبان را به انگلیسی تغییر بدید و دوباره تبدیل به فارسی کنید مشکل حل میشه ...

سلام مجید جان نظرت راجع به این چیه( act of valor ) ...یحتمل جوراب زنانه است [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/a.jpg[/img] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/b.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_b.jpg[/img][/url] و این یکی به نظرت جواب میده ؟ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/d1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_d1.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/c.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_c.jpg[/img][/url]

سلام منظورم حذف سلاح هایی دیگه نبود ...این گلوله ها هم بسته به فاصله تا هدف و نوع مسیر بالستیک قابلیت تصحیح مسیر خوبی دارند و به نظر در مقابل هدفی با سرعت نهایتا 70 کیلومتر در ساعت نباید مشکلی داشته باشند ... ======= دوستان نمونه ای از این سلاح را میتونید در این تاپیک ببینید http://www.military.ir/forums/topic/17661-gmm-120-%D8%8C-%DA%AF%D9%84%D9%88%D9%84%D9%87-%D9%87%D9%88%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%AF-120-%D9%85%DB%8C%D9%84%DB%8C%D9%85%D8%AA%D8%B1%DB%8C-%D8%AE%D9%85%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%B1%DA%98%DB%8C%D9%85-%D8%B5%D9%87%DB%8C%D9%88/ البته ساخت برادران غیور صهیون هست !!!

دلاور ...اصولا وقتی شما مهمات هوشمند تاپ اتک داشته باشی خصوصا خمپاره هوشمند ...دیگه چه احتیاجی به کورنت هست ...فکر کن یک خمپاره 160 از بالا بخوره تو سر مرکاوا ..! حالا اگر مواد منفجره را به خرج گود تغییر بدیم ( با فرض خطای زیر یک متر برای این مهمات ) کلا صورت مسئله تغییر میکنه ... ----------- ما حتما باید بریم به سمت تسلیحات تاپ اتک ...امیدوارم روی این موضوع کار شده باشه

واقعا جالبه ... ظاهرا دورانی که میشد راحت نشست و بدون ترس شلیک کرد به سر امده .... برادر مجید احیانا برای مقابله با این سری از دستگاه ها تدابیری میشه به کار برد ... یا نوع عدسی های دوربین ها ایا انواعی ساخته شده که بتونه در برابر این طیف از دستگاه ها بازتاب نداشته باشه/ یا بازتاب خیلی کمی داشته باشه (ببخشید از اپتیک هیچی نمیفهمم ! اصلا امکانش هست ؟)