karkas
-
تعداد محتوا
2,620 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط karkas
-
-
خبر خوبی هست . البته این سیستم دفاعی یک سیستم برد کوتاه هست و بدرد استفاده برای تاسیسات ما رو داره . این سیستم خیلی خوب می تونه در مقابل موشک های هوا به زمین جنگنده هایی مثل اف-16 عمل کنه . جنگنده های اف-16 به موشک هایی با برد 200 کیلومتر هم مجهز هستند و با وجود چنین پدافند هایی بعید هست که بخوان توسط بمب های معمولی هدف رو ساقط کنند و استفاده از موشک های هوا به زمین بیشتر کاربرد داره . این سامانه می تونه استفاده خوبی برای دفع این موشک ها باشه .
ولی فکر کنم این خبر جدید نیست و ایران قبلا چنین سیستمی رو داشت
اگر اس-300 هم به جمع پدافند های ما اضافه می شد واقعا می شد گفت گل سر سبد پدافند ایران -
Lich عزیز
این امکان داره که اصلا همه به جز خلبان در پشت نشسته بودند ولی موقع آموزش همگی باید در کاکپیت باشند نه در قسمت مسافر . اینطوری که نمی شه خلبان آموزش داد . اگر اینطوری بود من تا حالا صد بار سوار هواپیما شدم ، تا حالا آیریش هارتمن شده بودم .
ولی لیچ جان . اگر دقت کنی اخبار ضد نقیض و نا مشخص هست . خبرگزاری جمهوری اسلامی گفت که هواپیما آموزشی . ایران 140 اموزشی نیست بنابراین دلیلی نداره که بخوان چیزی رو پنهان کنند و اگر واقعا ایران 140 سقوط کرده بود می گفتند ایران 140 .
در لینک خبرگزاری فارسی که در بالا گذاشتم می تونی ببینی که از این هواپیما برای اموزش خلبانان استفاده می کنند . چنین کاری به هیچ وجه قابل قبول نیست که برای آموزش استفاده بشه . -
دوستان لطفا به لینک زیر برید . اگرچه کمی قدیمیه ولی خالی از لطف نیست .
http://www.asianews.ir/main1.asp?a_id=2558
در این لینک شما میتونید ببینید که به هیچ وجه این هواپیما برای مقاصد آموزشی ساخته نخواهد شد .
این دقیقا همون جمله ای هست که معاون شركت هواپیماسازی هسا گفت :
براساس قرارداد میان شركت هسا و شركت آنتونوف، هواپیمایی ایران 140 در سه نوع مسافری، باری و گشت دریایی تولید خواهد شد.
به این جمله بیشتر دقت کنید :
[quote]هواپیمایی ایران 140 در سه نوع مسافری، باری و گشت دریایی تولید خواهد شد.[/quote]
من حالا نمی دونم دیگه اموزشیش از کجا در اومد . اون هم هواپیمایی که تعدادش زیادی نیست و حتی به 20 فروند هم نمی رسه .
*****************************************************************
لطفا به لینک زیر هم برید و محکم یا بزنید تو سر خودتون یا بخندید یا گریه کنید :
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8710281380
اخه مسئولین عزیز و گرامی . اخه من واقعا در تعجبم با هواپیما مسافربری و ترابری مثل ایران 140 خلبان آموزش می دن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وقتی که هواپیما برای اموزش درست نشده باشه و برای مقاصد دیگه باشه و به عنوان یک هواپیمای اموزشی ازش استفاده بشه خوب معلومه که از این اتفاق ها می افته .
من واقعا از مسئولین انتظار چنین کاری رو نداشتم
البته هنوز مشخص نیست که این هواپیما ایران 140 بوده یا خیر ؟ ولی واقعا من باید چی بگم ؟
*****************************************
حالا دوستان من این تظمین رو بهتون بدم که نه مشکل از هواپیما بوده و نه از خلبانان بلکه مشکل از مسئولین محترم بوده که اجازه دادن چنین هواپیمایی برای مصارف آموزشی استفاده بشه و هنوز هم در تعجبم که چگونه 5 نفر در کاکپیت جا شدند در صورتیکه این هواپیما اموزشی نبوده ؟
ولی خوب هنوز هم باید از نوع هواپیما اطمینان حاصل کنیم ؟
-
اول منبع بدید بعد حرف بزنید .
بدون منبع حرف زدن یعنی ..... لا الله الا الله
دوست من می شه بگی از مجا فهمیدی اون هواپیمایی که در عکس دیدید داره می سوزه ایران 140 هست . آیا به ستون تسترومی شمار 4 پشتش بقل elevator ها توجه کردی . به هیچ وجه چنین ستون تسترومی در هواپیمای ایران 140 وجود نداره .
لطفا اول منبع بدید بعد حرف از مرحوم شدن خلبان مذکور بدید .
MJMZLA عزیز
باز رفتی سر خونه ی اولت . دوست من از کی تا حالا هواپیمای ترابری شده هواپیمای آموزشی ؟ ما ممکنه نمونه داشته باشیم از هواپیمای آموزشی ایران 140 ولی خبری ازش در دست نیست .
یک هواپیمای آموزشی غول پیکر و مسافربری نیاز به چنین ترکیبی در صندل یهای کاکپیتش داره :
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_800px-C-17_cockpit_2007-01-19.jpg[/img]
و در ضمن در این هواپیما فقط 2 نفر پشت ممکنه کار آموز باشند . آیا خبری مبنی بر نمونه آموزشی ایران 140 در دست هست ؟
لطفا اول منبع بدید بعد حرف بزنید و لطفا انقدره م شایعه پراکنی نکنید . -
تو رو به امام حسین یه خرده از عقلتون استفاده کنید .
از کی تا حالا ایران 140 شده آموزشی ؟
مال کدوم آموزشگاه خلبانیه ؟
از کی تا حالا 5 نفر توی کاکپیت ایران 140 برای آموزش می شینند ؟
[quote]البته فعلا که وزیر دفاع رفته روسیه برای خریدن امتیاز دیگر آنتونف ها!
[/quote]
آنتونوف اکراینیه نه روسی .
خبرگزاری جمهوری اسلامی ایران گفت هواپیمای آموزشی . آخه هواپیمای ایران 140 هواپیمای آموزشیه .
می شه لطفا منبعتون رو از خبرگزاری چمهوری اسلامی بدید ؟ مثل فارس یا مهر یا ایرنا یا شبکه خبر . به غیر از اینها بقیه همه غیر قابل اطمیناند .
اسم هواپیما هم باید در این منابع باشه .
اگر نیست من اصلا می گم اون هواپیمایی که در اصفهان سقوط کرد یکهواپیمای 747 آموزشی بود .
من منبع حرفم ایرنا هست .
http://www5.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=356664
هیچکدوم از این خبرگزاری های دولتی حرفی در مورد نوع هواپیما نزدند . اگر زدند اگر منبع رو لطف کنید ممنون می شم
اگر بگیم هواپیما در دست بررسی بوده و پرواز آرمایشی بوده کاملا قابل قبوله و می شه حدس زد که ممکنه این هواپیما ایران 140 بوده ولی تا مادامی که خبرگزار یهای جمهوری اسلامی ایران می گن که هواپیما آموزشی بوده و یک استاد و 4 دانشجوی رشته خلبانی در اون بودند نمی شه گفت که این هواپیما ایران 140 بوده .
و باز هم مشکل داریم که هنوز که بیش از 8 فروند از این هواپیما تولید نشده چطوری برای آموزش در نظر گرفته شده ؟ -
دوستان باز شروع کردین به زدن حرف های .........
همین 2 روز پیش بود که یک هواپیمای اتفاقا آمریکایی که در کانادا ساخته شده بود و با نام کیو-400 هم ساخه شده بود ، در ارتفاع 2400 فیتی که یک ارتفاع بسیار پایینی هست ، یخ زد و سقوط کرد . و نه تنها سقوط کرد بلکه جایی هم سقوط کرد که یک خانه وجود داشت .
حالا هر هواپیما یا جنگنده ای میفته باید بگیم ایمن نیست . همین چند وقت پیش یک فروند اف-18 سقوط کرد . آیا می شه گفت که اف-18 جنگنده ایمنی نیست .
این همه هواپیما های بویینگ و ایرباس و توپلف و ... توی دنیا میفتن .
در بحش هوایی نمی شه پیش بینی کرد .
در ضمن اون هواپیمای انتونوف 140 که در اصفهان سقوط کرد در واقع اصلا سقوط نکرد بلکه به کوه خورد و اون هم به دلیل روسی بودن خلبان و نا آشناییش با منطقه بود . اگر خلبان منطقه رو خوب بشناسه این اتفاقات رخ نمی ده . نمونش هم همون هواپیمایی که در رودخانه هادسون فرود اومد .
[quote]آخه این هواپیما که نشست و برخواستنش هم بهش اعتمادی نیست و چند سال گذشته هم سانحه داده چطور می خواد نقش هواپیمای ترابری و آواکس رو بازی کنه؟![/quote]
دوست من شما سقوط هواپیمای E-3 رو یادت نیست . این هواپیما در واقع بهترین آواکس جهان رو حمل می کنه . ربطی به این وضعیت نداره .
باید علت مشخص بشه . ممکنه اشکال از خود خلبان بوده .
این هواپیما امتحانات خودش رو پس داده و از لحاظ من جزو بهترین هواپیما های دو موتوره ملخی جهان هست .
ولی مشکل اینه که این هواپیما بدرد اموزش نمی خوره . باید جزئیات مشخص بشه .
ولی باز هم با سقوط این هواپیما نمی شه گفت که مشکل فنی و ایمنی داره .
همین دو روز پیش بود که هواپیمای چهار موتوره BAE-146 ساخت انگلستان چرخ جلوش باز نشد ولی با مهارت خلبان سالم بر زمین نشست و هیچ کس هم چیزیش نشد . این اتفاقات زیاد می یفته ولی خوشبختانه بعضی وقت با سلامت و متاسفانه بعضی وقت ها با اندوه .
هواپیمای BAE-146 از نظر سیستم های پروازی قابل مقایسه با خیلی از هواپیما های برتر جهان هست . برای مثال سیستم راهنمای خلبان و سیستم های سخنگوش که با نام NQ/3 شناخته می شن فقط در هواپیمای ا-380 و ا-340 هست . از نظر ایمنی توسط کمپانی ایرباس و خود سیستم هوایی انگلستان بررسی شده .
اول باید دنبال دلیل بگریدم نه اینه بگیم چون این هواپیما سقوط کرد بقیه بدرد هیچی نمی خورن .
*******************************************************************************
خبرگزاری ها حرف های متفاوتی می زنند .
خبرگزاری فارس عنوان مطلبش این بود . " يك هواپيماي آموزشي در اصفهان سقوط كرد " .
گفته شده یک هواپیمای اموزشی . ایران 140 هواپیما آموزشی نیست
در خبرگزاری گفته : عصر امروز يكشنبه يك فروند هواپيماي در حال آموزش و تمرين هنگام
ایران 140 که برای اموزش و تمرین نیست . گفته شده که یک نفر استاد خلبان و 4 نفر دیگر خلبان آموزشی بودند . خبرگزاری های دیگه گفتند که یکی از سرنشینان کارمند ایران ایر تور بوده . در ضمن خبرگزاری فارس اسمی از نوع هواپیما نیورده ولی بقیه اوردند .
بالاخره حرف کدوم رو باور کنیم .
فکر نمی کنم ایران 140 بوده باشه . چراکه این هواپیما برای آموزش ساخته نشده و اساسا در کاکپیت جا برای نشستن 5 نفر نداره . مگر اینکه نمونه آموزشی داشته باشه و ما خبر نداشته باشیم .
فکر نمی کنم ایران 140 بوده باشه .
برای اینکه این هواپیما اموزشی نیست و جای نشستن 5 نفر در کاکپیت رو نداره و اساسا استفاده این هواپیما برای اموزش کار بسیار احمقانه ای هست و من موندم هنوز که چند فروند از این هواپیما تولید نشده چطوری به خدمت این اموزشکده خلبان یا هر چی در اومده باشه . اکثر ایران 140 ها در اختیار نیرو های مسلح هست . و تعداد کمیش در اختیار ایران ایر تر و فکر کنم یک هواپیمایی دیگه . از کی تا حالا خود هواپیمایی خلبان اموزش می ده .
در یک کلام :
از نظر من این هواپیما ایران 140 نبوده !@!@#$12
دلایلی هم که اوردم از نظر خودم منطقی هست حالا شما دوستان بگید اشکالش کجاست .
ما خودمون عقل ُ شعور و فهم داريم و مي دونيم كه بيش از 8 تا 15 فروند از اين هواپيما ساخته نشده . استفاده كنندهاش هم ايران اير تور ، نیرو های مسلح و خطوط هوایی سفیران هستند . به هیچ وجه از این هواپیما برای اموزش استفاده نمی شه .
مگر اینکه این هواپیما تحویل ایران ایر تور شده باشه و این هواپیما خواسته این هواپیما رو تست یا به قول معروف اگزماین کنه ./ این دلیل قانع کننده ای هست ولی برای اموزش و نشستن 5 نفر در کاکپیت اصلا قابل فهم نیست . به هیچ وجه هیچ جایی در ایران از این هواپیما برای آموزش استفاده نمی شه .
ولي اگر خواسته امتحان بشه خلبان استاد درش چي مي كرده .
***********************************************************
شبكه جام جم گفت كه هواپيما آموزشي بوده بنابراین به هیچ وجه ایران 140 نبوده و بهتره انقدر از این هواپیما های بلوک شرق ایراد نگیریم .
اون سایت های اینترنتی هم حرف بی پایه و بی اساس زیاد می زنند . بزرگترین منبع دولتی که می تونه ثابت کنه شبکه اخبار خود جمهوری اسلامی ایران هست که یک منبع کاملا و 100 درصد مطمئن هست . همین الان من شنیدم که گفت هواپیمای آموزشی .
بهتره اطلاعات خودمون رو از سایت ها و منابع مختلف بگیریم و با مغر و قهم خودمون مقایسه کنیم
-
ساخت موتور جنگنده اتفاقا کار سختیه . و سخت تر از ساخت موتور موشک هست .
موتور جنگنده ممکنه در هر زمانی که خلبان اراده کنه قدرتش کم یا زیاد بشه . در واقع سرعتش افزایش یا کاهش پیدا می کنه در صورتیکه در موتور موشک ، تمام مسیر رو موشک با یک سرعت طی می کنه و از نیرو های ترانسیفیکیشن برای بالا رفتن استفاده می کنه .
موتور جنگنده یا هواپیما با موتور موشک فرق می کنه .
با یک سؤال می تونی به جوابت برسی :
چرا موشک ورودی هوای موتور نداره ؟ ولی چرا در هواپیما و جنگنده ما ورودی هوای موتور داریم ؟
برای به پرواز در اومدن جنگنده و یا هواپیما ما نیاز به نیروی تراست داریم . موشک نیاز به نیروی ترانسیفیکیشن داره . -
امروز به نقشه ی گوگل مراجعه کردم . و چیز های خیلی عجیبی از پایگاه هوایی مشهد دیدم .
2 فروند اف-4 که کاملا مشخص هست و جنگنده هایی شبیه میگ-29 با رنگ آبی که همیشه می بینیم و جنگنده هایی شبیه میگ-29 با رنگ اف-14 های زمان شاه یعنی همون خاکی .
در پایگاه هوایی شیراز هم موفق به رویت تعداد زیادی سی-130 شدم و تعداد هم اهواپیمای چها رموتوره ایلیوشن و همچنین بالگرد های تهاجمی کبرا .
در پایگاه هوایی اصفهان هم خبری از جنگنده نیست و اینطور که معلومه اکثرا در آشیانه هستند و وقتی شما به این نقشه ها نگاه می کنید با تعداد زیادی از هواپیما های اموزشی و بالگرد مواجه می شید .
در مهرآباد هم من تونستم آواکس رو پیدا کنم و هواپیما های سی-130 . همچنین تونستم آنتنونف 72 رو هم پیدا کنم .
ولی پایگاه هوایی مشهد واقعا ذهنم رو مشغول کرد .
در عکسی که آقا سعید زدند به اف-5 و میراژ اشاره شده ولی اشاره ای به اف-4 یا میگ-29 نشده . در مورد میگ-29 و جنگنده ی دیگه مطمئن نیستم ولی در مورد اف-4 کاملا مطمئنم .
به لینک زیر برید و عکس رو کامل ببینید :
http://maps.google.ca/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=mashhad,+Iran&sll=35.604085,52.475123&sspn=0.008741,0.013733&g=mashhad,+Tehran,+Iran&ie=UTF8&ll=36.252337,59.62662&spn=0.002167,0.003433&t=k&z=18\
ولی نیاز داره که کمی صبر کنید . -
این جنگنده برای حمله به اهداف زمینی ساخته شده و نمی شه همون استفاده ای که ما از اف-14 به عنوان رهگیر در جنگ های هوایی می کنیم از اف-4 هم بکنیم .
اف-4 ها قابلیت هاشون در حمله به اهداف زمینی خیلی بیشتر و به صرفه تر خواهد بود . بهتره ارتقاع تسلیحات و رادار رو در اف-14 هایی که مخصوص این کار ساخته شدند ، بدیم . این جنگنده قادر به حمل موشک های هوا به هوا هست ولی نه در حال رهگیری بلکه در حالت دفاع از خود .
شما اگر به خاطرات خلبانان در هشت سال دفاع مقدس مراجعه کنید می بینید که اکثرا اف-14 ها وظیفه ی برقراری امنیت هوایی برای اف-4 ها رو بر عهده داشتند . اگرچه که در گاهی اوقات برای امنیت بیشتر اف-4 ها مجهز به موشک های اسپارو بودند ، ولی 95 درصد وظیفه ی اصلی این جنگنده حمله به اهداف زمینی بود .
سیستم هایی که در جنگنده های رهگیر مثل اف-14 قرار داره ، با سیستم های جنگنده بمب افکنی مثل اف-4 خیلی فرق می کنه .
نه از لحاظ هزینه و نه از لحاظ استراتژیکی ارزش زیادی نداره که اف-4 ها رو به یک رهگیر تبدیل کنیم . و در ضمن نباید فراموش کرد که به هیچ وجه به یک رهگیر قدرتمند قابل مقایسه با اف-14 یا میگ-31 بی ام در نمی یاد .
همون تجهیزات هوا به هوایی که بر روی اف-4 ها قابل نصبه قابل قبوله .
ما حتی اگر بتونیم اف-4 رو به یک رهگیر تبدیل کنیم باز هم باید بگم که اساسا ویژگی هایی که در عملیات های زمینی داره با عملیات های رهگیرش فرق می کنه و بهتر هست .
جنگنده ای مثل اف-16 رو شما در نظر بگیر .
اف-16 هم قابلیت مجهز شدن به موشک های هوا به هوایی مثل AIM-120 با برد 110 کیلومتر رو داره و هم AIM-7 Sparrow . ولی اگر نگاه کنی چه آمریکا و چه اسرائیل که جزو بزرگترین دارندگان این جنگنده هستند ، در اکثر موارد از این جنگنده به عنوان یک بمب افکن استفاده می کنند و ارزش تاکتیکی خیلی بیشتری داره تا اینکه در عملیات های رهگیری ازش استفاده کرد .
در صورتیکه این جنگنده به موشک های هوا به هوا با برد 110 کیلومتر هم مجهز هست ولی استفاده اصلی و به صرفه این جنگنده بیشتر در حمله به اهداف زمینی هست .
اف-16 در کنار 4 نوع موشک هوا به هوایی که می تونه حمل کنه قادر به استفاده از 5 نوع موشک هوا به زمین و 11 نوع بمب های هوشمند و غیر هوشمند هست .
ارزش تاکتیکی بیشتر داره در صورتیکه به موشک های هوا به هوا هم مجهز هست ولی نمی تونه نقش یک رهگیر خیلی خوب و عالی رو ایفا کنه .
البته باید گفت که اونقدر هم نباید به بازار سیاه اتکا کرد و باید خودمون دست به کار بشیم .
بهتره اگر قراره تغییراتی در زمینه عملیات های هوا به هوا در جنگنده هامون صورت بدیم ، این تغییرات بهتره در جنگنده هایی مثل اف-14 و میگ-29 انجام بشه . چراکه میگ-29 می تونه جنگنده واقعا خوبی در جنگ های هوا به هوای نزدیک باشه و در صورت وجود آواکس قابلیت هاش در عملیات ها بیشتر خواهد شد .
باید فکری هم به حال اف-14 ها کرد . چراکه تعدادشون اونقدر زیاد نیست و باید با خرید چند اسکادران از جنگنده هایی مثل میگ-31 یا میگ-29 این جای خالی رو تا کمی جبران کرد .
حالا بزار ببینیم که وزیر دفاع چیکار می کنه در روسیه . گفته شده تنی چند از فرماندهان هم باهاش هستند . امیدوارم دست پر برگرده . چراکه روس ها ایشون رو دعوت کردند و امیدوارم یا اون ها چند پیشنهاد بدند یا سردار نجار چند سفارش خوب برای خرید جنگنده های نو بده . -
راستش لیچ عزیز فکر نمی کنم سرعت اف-4 تا اون حدی باشه که بتونه از موشک های آمریکایی بگیریزه و باید دید که منظورت از سامانه های موشکی چیه .
اگر منظورت سامانه های پیشرفته ای مثل پتریوت هست باید بگم که گریز از چنگ موشک پتریوت که 5 ماخ سرعت داره فکر نکنم امکانش باشه .
البته نباید فراموش کرد که الان اکثر جنگنده های روز بیش از 2.3 ماخ سرعت دارند .
فرار از چنگ موشک های امروزی کار غیر ممکنه ایه مگر اینکه موشک رو با اخلال ایجاد کنه . که این کار نیاز به بررسی و تحقیق بسیار زیاد داره .
بستگی به سیستم و نوعش داره .
اگر برای فانتوم هست به نظر من سیستم های جنگ الکترونیک D/FIIN4 FCN.M رو پیشنهاد می کنم هم قادر به اخلال در رادار و همچنین منحرف کردن موشک هست. این سیستم با اخلال در سیستم های موقعیت یاب و سیستم های الکترونیکی داخلی که اکثرا از از نوع تی آی پی هستند می زاره .
این سیستم خیلی گرونه . -
متاسفانه من الان هیچ نظری در مورد تکنولوژی هوایی ایران ندارم . ما حتی هنوز نمی دونیم که اصلا این جگنده رادار گریز اسمش چیه . با توجه به پنهانکاری مسئولین الان من حرفی برای گفتن ندارم .
برد اف-4 با حساب 3 تانک سوخت خارجی درسته ولی اف-5 حداکثر باید بین 1000 تا 1200 کیلومتر باشه . -
hadi222 عزيز
من کی گفتم بدردمون نمی خوره . من گفتم اگر اف-4 رو به یک جنگنده رهگیر بخوایم تبدیل کنیم اونطور که باید و شاید نمی تونه به اندازه اف-14 یا میگ-31 که تا همین الان هم جزو بهترین رهگیر های جهان هستند ، کار کنه برامون .
فنآوری روز یعنی استفاده از کاکپیت شیشه ای ، سیستم های VFD-2/3.SS نمونه " بی " که برای جنگنده های پشتیبان زمینی مثل جی-10 استفاده می شه و اکثرا دقت و سرعت عمل برای فرو اوردن بمب ها و شلیک موشک ها رو افزایش می ده ، سیستم های جنگ الکترونیک ، رادار الکترونیکی با برد بین 300 تا 400 کیلومتر هوایی و 250 تا 300 کیلومتر زمینی ، توانایی درگیر شدن با حداقل 10 هدف و رهگیری 24 هدف ، مانور پذیری بالا ، قابلیت استفاده از طیف وسیعی از تسلیحات زمینی و هوایی و دریایی ، سطح مقطع راداری کم ، استفاده بهینه و البته گران از سیستم های NG490 برای موقعیت و وضعیت خلبان و جنگنده ، قابلیت انجام عملیات در شبانه روز و در هر شرایط آب و هوایی ، استفاده از سیستم های کمک جنگی VF/3 ، استفاده از سیستم O2/3DS برای اگاهی خلبان از وجود تعداد رادار های زمینی و همچنین آگاهی خلبان از رهگیری شدن توسط اون رادار ها یا خیر ، سیستم های P1 برای موقعیت هدف که از طریق سیتسم های زمینی کنترل می شه ، موتور با قابلیت تغییر راستای رانش ، برد حداکثر بین 2500 تا 3800 کیلومتر ، دارا بودن به سیستم های AAD برای حمله به اهداف زمینی ، سرعتی بین 2.3 تا 2.8 ماخ ، وجود سیستم های جی پی اس موقعیت یاب و یا سیستم های دیگر ماهواره که بعضا با نام LMM هم شناخته می شن و ...
این ها فقط تعداد خیلی کمی از نمونه های فن آوری هوایی روز جهان بودند که متاسفانه ایران به خیلی از این فن آوری ها دسترسی نداره .
در مورد اف-4 نیازی به این همه و طیف وسیعی از این تکنولوژی های پیشرفته نداریم .
تنها راه ما خودکفایی هست . بهترین راه همینه که بهتره اف-4 ها رو فقط برای عملیات های زمینی و دریایی استفاده کرد و نیازی به در اوردن رهگیری ازشون نیست .
ولی یک رهگیری خوب نسل 4 یا 4.5 باید از این تکنولوژی و فن آوری های پیشرفته استفاده کنه .
به تاپیک سوخو 35 رجوع کنید . در اونجا واقعا با یک جنگنده قدرتمند رهگیری و همچنین پشتیبان زمینی و دریایی آشنا می شید . واقعا سوخو 35 بی ام می شه بهش گفت یک جنگنده آتشین .
-
لیچ عزیزی . هیچ کس اطلاع دقیقی از تعداد تامکت های عملیاتی ما نداره . در حقیقت شایعات زیاد هست . حتی بعضی از مقامات آمریکا گفتن که دیگه تامکت ها توان شلیک موشک رو ندارند . نه فقط فینیکس بلکه بقیه موشک ها و گفتن فقط می شه به عنوان یک رادار پرنده ازش استفاده کرد و اون ه مبه تعداد کم .
امیدوارم تعداد تامکت ها بیشتر از این تعداد باشه .
[quote]یعنی ما توان ساخت یه چیزی تو مایه های اف 4 رو نداریم؟( البته مطابق با تکنولوژی روز)
[/quote]
فکر کنم کمی سخت باشه . مخصوصا از لحاظ موتور . اگر بخوایم اف-4 ها رو با همون تکنولوژی دهه ی 60 بسازیم فکر نمی کنم اونقدر به مشکل بر بخوریم . ساخت جنگنده هم مثل ساخت خودرو نیست بلکه واقعا دانش و تجربه ی بسیار زیادی می خواد .
ساخت اف-4 با تکنولوژی روز مشکله -
تا اونجایی که من اطلاع دارم رادار اف-4 مکانیکی بود و حالا شاید راداری جدید از نوع های آر بی اس روش کار گذاشته شده باشه .
ولی خوب خیلی سخته که از روی یک جنگنده ده ای که وظیفه ی اصلیش حمل و شلیک تسلیحات زمینی بوده حالا ازش یک جنگنده رهگیر ساخت . در حقیقت به اون سطح قابل استفاده نخواهد بود . یعنی در حقیقت خاصیت استراتژیکی بالایی نخواهد داشت .
از لحاظ سیستم های VFD-2/3.SS هم باید تقویت بشه چیزی که در اف-4 به هیچ وجه وجود نداره و فقط در جنگنده های رهگیر مثل میگ-31 ، اف-14 ، سوخو 35 ، سوخو 30 ، اف-16 ، اف-18 و اف-15 وجود داره . در حقیقت این سیستم می تونه در زمینه راداری و هدف یابی و هدایت جنگ افزار کمک های زیادی بکنه . اگر اشتباه نکنم فکر کنم در میگ-35 هم باشه ولی در مورد مطمئن نیستم .
این مثل این می مونه که یک پیکان 57 رو بقدری تقویت کنیم که بتونه مثل یک سمند کار کنه و ازش استفاده کنیم .
اگر ما در اف-14 تغییرات ایجاد کنیم خیلی بهتر از اف-4 خواهد بود . این جنگنده بهتره که در عملیات های زمینی شرکت داشته باشه تا رهگیری .
به هیچ وجه اینطور که من بررسی کردم نمی شه از اف-4 یک رهگیر قدرتمند در سطح اف14 یا میگ-31 ساخت .
می شه با ارتقاع تجهیزات و نصب سیستم های جدید و رادار استفاده بهینه تری در مورد پشتیبانی زمینی ازش کرد ولی در زمینه هوایی کمی با مشکل روبرو هستیم . -
لیچ جان . من می دونم که این توان رو داریم . ولی خوب برای نصب چنین تجهیزاتی اول نیاز به رادار و سیستم های S/2 حالا چه مدل ا یا بی داریم . اونطور که من رزمایش رو دنبال کردم ، بمب قاصد با موفقیت از صاعقه پرتاب شد .
درسته سرعت اف-4 خیلی بالاست ولی این تنها دلیل برتری این جنگنده نسبت به بقیه جنگنده ها نیست . الان میگ-21 هم 2.3 ماخ سرعت داره ولی خوب به نظر شما در جنگ های امروزی دیگه اصلا حرفی برای گفتن داره ؟
جنگنده هایی مثل اف-18 و اف-15 ای هم از لحاظ جنگ افزار های زمینی واقعا عالی هستند .
همونطور که در پست قبلی هم گفتم ، جنگنده اف-4 واقعا جنگنده بی نظیری هست و هنوز هم در خیلی از نیرو های هوایی جهان استفاده می شه و از لحاظ پشتیبان زمینی و حمله به اهداف زمینی واقعا نظیر نداره .
ولی خوب با کار و تلاش شبانه روزی بر روی این جنگنده می شه یک جنگنده مشابه ازش درست و طراحی کرد ولی به همین سادگی هم نخواهد بود .
این تاپیک در مورد پیدا کردن یک جنگنده برای جایگزینی اف-14 هست .
متاسفانه با شرایط کنونی باید با همین اف-14 ها ساخت تا بعد ببینیم چی می شه .
چراکه به هیچ وجه روسیه به ما میگ-31 بی ام و یا سوخو 35 نمی ده .
اف-4 با توجه به هزینه های کم نگهداری و همچنین تولید جنگنده بسیار عالی هست . ولی خوب این جنگنده نمی تونه نقش یک رهگیر قدرتمند رو در صحنه های نبرد بازی کنه . اگرچه که به موشک های هوا به هوا مثل سایدویندر مجهز هست ولی این نمی تونه یک امنیتی کامل هوایی رو تضمین کنه . -
اف-4 و یا اف-18 کاملا با هم فرق می کنند . اگر قراره اف-4 دهه ی 60 رو سرش کار کنیم و دوباره همون جنگنده ها رو تغییرات درش بدیم باز با مشکل روبرو می شیم .
ولی اگر بتونیم یک جنگنده شبیه به اف-4 به طور 100 درصد داخلی تولید کنیم اون می شه یک چیز بهتر . مشکل اصلی ناوگان هوایی ما فرسودگی جنگنده هاست نه کیفیتشون . وگرنه اف-4 هم اکنون در خیلی از کشور ها استفاده می شه و هنوز هم جزو قدرتمند ترین جنگنده های پشتیبان زمینی هست و واقعا آزمون های خودش رو در 8 سال جنگ با رژیم بعثی عراق نشون داد .
باید هر طرح بررسی بشه .
اگر قراره در هر زمینه جنگنده صاحب نام بشیم باید اول کارایی های اون ها رو بررسی کنیم .
در نخست باید عرضه خودمون رو در ساخت صاعقه نشون بدیم و به همه نشون بدیم که صاعقه اف-5 نیست . این کار می تونه با طراحی و تولید یک رادار قدرتمند ، استفاده بهینه از تسلیحات زمینی شامل بمب های هوشمند و لیزری ، و سیستم های پیشرفته الکترونیکی.
هم اکنون نیروی هوایی ما دارای بهترین کلکسیون از جنگنده های غرب و شرق هست .
جنگنده قدرتمند و رهگیری مثل اف-14 ، جنگنده پشتیبانی زمینی شامل سوخو 24 و اف-4 و سوخو 25 ، جنگنده های پشتیبان نزدیک مثل اف-5 و جنگنده های چند منظوره مثل میراژ و میگ-29 و اف-16 که تعدادشون احتمالا شاید به 2 هم برسه .
با کار درست بر روی این جنگنده ها و با استفاده از ویژگی های برتر هر جنگنده ما می تونیم به طور بومی یک جنگنده قدرتمند رو تولید کنیم .
[quote]آیا نمی شه با نصب یک رادار پیشرفته و پیشرفته کردن آویونیک یک جنگنده توپ ازش در آورد؟! [/quote]
احتمالا این کار در زمینه رادار و استفاده از جنگ افزار های جدید صورت گرفته و در بعضی از سایت ها خوندم که اف-4 از جنگ افزار های جدید استفاده می کنه ولی مشکل در اینه که به هر حال جنگنده فرسوده ای هستند .
کم کم باید شروع کرد تا رسید به اون قله ها . هم اکنون طرح هایی مثل نصب آواکس بر روی ایران 140 ها روی میز هست و اگر همینطور بریم جلو به ساخت هواپیما های 4 موتوره غول پیکر با آواکس های قدرتمند می رسیم .
اگر بتونیم اف-4 رو در داخل به خط تولید برسونیم و یک جنگنده با همون وضعیت و مطابق با تکنولوژی روز جهان در بیاریم واقعا یک جنگنده عالی و قدرتمند برای پشتیبانی زمینی و دریایی تولید کردیم . -
اگر واقعا می خواید هم یک نیروی هوایی قدرتمند داشته باشیم و در کنارش به بررسی و طراحی ساخت جنگنده هم مشغول باشیم ، نیاز به یک بودجه نظامی خوب داریم . نیازی هم به بودجه های 30 میلیارد دلاری یا 50 میلیارد دلاری هم نیست .
الان وضع خیلی خرابتر از گذشته هست . هم اکنون ما بیش از 44 میلیارد دلار کسری بودجه داریم که با این امر نمی شه بودجه نظامی رو امسال به مرز هایی بین 10 تا 15 میلیارد دلار رسوند . بنابراین تنها راه ما خودکفایی هست .
نه میگ-31 و نه سوخو 35 . فقط طرح های داخلی .
اف-14 اگر فینیکس ازش گرفته بشه می شه به عنوان یک رادار قدرتمند ازش استفاده کرد البته این به شرط آن است که رادار های اف-14 همون قوای قدیمی رو داشته باشند
-
این پدافند در داخل ساخته شده ؟ ساخت پدافند برد بلند کار سختیه . ممکنه همون اس-300 باشه -
نیروی دریایی کره جنوبی در چند سال اخیر واقعا پیشرفت های زیادی کرده . ولی ر بعد سیاسی شاید یک روز هم مثل آلمان شرقی و غربی این دو کشور به هم بپیوندن . -
اتفاقا من به هیچ وجه جنگنده اف-14 رو پیشنهاد نمی کنم . جنگنده اف-14 هزینه های نگهداری و تعمیراتش بسیار سنگین و وحشتناک هست و با بودجه نظامی بالا می تونیم از پس نگهداری و تولید مناسبش بر بیایم . ولی مطمئنا قیمت تولیدش خیلی پایین تر خواهد بود . ولی مشکل دیگه وجود هزینه های بالی تعمیرات و نگهداری هست . هزینهاش بسیار سر سام آور خواهد بود .
تیتر سایت گفته بهترین جایگزین برای جنگنده اف-14 . جنگنده رو که نمی یان جایگزین جنگنده کنند .
جنگنده ج-14 نیاز به سرمایه بالا داره و اگر این سرمایه رو هم بزاریم باز هزینه های نگهداری و تعمیرش بسیار بالا تر خواهد بود . هزینه های نگهداری جنگنده هایی پنهانکار خیلی بالاتر از جنگنده های معمولی هست .
ما باید یک جنگنده رهگیر پیدا کنیم مثل میگ-31 یا سوخو 35 بی ام که بهترین مدل های جگنده های رهگیر جهان هستند .
در زمینه پشتیبانی زمینی با ارتقاع اذرخش و صاعقه می شه این ضعف رو کاهش داد و فکر کنم اگر بتونیم اف-4 رو کاملا به صورت بومی بسازیم ، خیلی بهتر از جنگنده ای مثل اف-14 خواهد بود . چراکه هزینه های نگهداری و تعمیرات و مهمتر از همه هزینه های تولیدش خیلی کم هست . ولی خوب الان در زمینه جنگنده رهگیر ضعف های بسیار زیادی داریم چراکه تعداد اف-14 ها همینطور رو به کاهش هست و تعداد باقی مانده اون یارای خدمت و قدرت کافی رو ندارند .
سوخو 35 بی ام که امرا روس ها به ما بدن . ولی میگ-31 بی ام که قبلا سابقه پیشنهادش بوده درصد بالاتری داره .
تامکت های ما که نمی تونن تا ابد در نیروی هوایی بموند بنابراین باید جنگنده ای جایگزین براشون پیدا کرد و بهترین جنگنده به نظر من میگ-31 بی ام خواهد مخصوصا اگر این سفارشات به تولید موشک ار-33 یا ار-37 در ایران منجرب بشه .
اگرچه این کار ها بعید هست . چراکه وقتی روس ها سر ساخت موتور جنگنده دبه در میارن دیگه در ساخت موشک و به مرحله تولید رسوندنش چه خواهد شد .
چین سابقه خیلی بهتری در این زمینه ها داره . نمونه هاش هم موشک هایی مثل کرم ابریشم یا نور هست . -
حتی می شه با سرمایه گذاری در پروژه های ساخت جنگنده های روسی یا چینی ، بعد از اتمام پروژه و تولید جنگنده مذکور به تعداد زیادی اون جنگنده رو دریافت کرد . مثل ترکیه که با سرمایه گذاری در پروژه اف-35 تقریبا بیش از 100 فروند بهش تحویل داده خواهد شد . این یعنی قدرت نیروی هوایی ترکیه واقعا زیاد و خطرناک می شه .
ولی همکاری مشترک خیلی بهتر خواهد بود . چراکه دراین صورت مهندسین ایرانی هم فرصتی برای کسب تجربه و دانش کسب می کنند . سرمایه گذاری برای هواپیما های خارجی مثل این می مونه که خریدیمش . بنابراین اگر یک جنگنده مشترک بسازیم خیلی بهتر خواهد بود و می شه با استفاده از همون تجربه جنگنده های بومی رو ساخت .
حتی کشور های اروپایی در زمینه ساخت جنگنده و هواپیما و بالگرد با هم همکاری می کنند و یکی از بهترین نمونه های جنگندش هم یورو فایتر بود . البته اکثرا کمپانی های هوایی هستند . -
من هم به نوبه ی خودم این موفقیت رو به تمام هموطنان عزیز تبریک می گم .
البته من فکر می کردم که قرار هست ماهواره مصباح اول پرتاب بشه ولی مثل اینکه ماهواره امید زود تر پیش رفت
ای کاش همیشه دهه ی فجر بود .
واقعا در دهه ی فجر چقدر از طرح های مختلف نظامی و صنعتی و تخصصی و تجاری و اقتصادی رو نمایی شد .
اساسا کاربرد این ماهواره غیر نظامی هست نه نظامی و موشک های ماهواره بر هیچ ربطی به موشک های بالستیک زمین به زمین که آمریکایی ها ادعا می کنند ندارند . با کمی دقت و کمی سواد می شه با دیدن ته موشک و بررسی اطلاعات داخلی فهمید که این موشک هیچ ربطی به موشک های نظامی نداره .
به قول معروف هر گردی که گردو نیست .
همونطور که خودروی آر دی ، پژو نیست .
آمریکایی ها و غربی ها هم فقط ادعا می کنند ، ازشون سؤال کنید بگید مدرک هیچ چیز روی میز ندارند . و فقط ادعا هست . اون ها دستشون به طور 100 درصد از صنایع موشکی و اساسا نیرو های مسلح ما قطعه .
البته امکانش هم هست که ماهواره نظامی هم بتونیم بفرستیم فضا . ولی خوب همونطور که نمی شه با بومی کردن هواپیما ایران 140 ، فردا بریم ا-380 بسازیم تا ساخت ماهواره نظامی هم راه زیادی هست چراکه ماهواره نظامی سیستم های خیلی پیچیده تر و عظیم تری نسبت به ماهواره های مخابراتی و تحقیقاتی داره . بنابراین نخست مهندسین ما نیاز به تجربه کافی در این امر دارند . -
amin_sahande جان بستگی داره که آمریکایی ها یا اسرائیلی با حمله به ایران دارن می خوان به چه هدفی برسند .
آمریکایی ها به هیچ وجه حاضر نیستند که این جایگاهی که برای خود در خاورمیانه از دهه های قبل درست کردند رو از دست بدند . اون ها خودشون خوب می دونند که با حمله به ایران پایگاه های زمینی ، پایگاه های دریای ، پایگاه های هوایی و موشکی خود رو در منطقه از دست خواهند داد و همچنین رئیسشون یعنی همون اسرائیل . بنابراین شما نگران حمله نباش.
به قول مقام معظم رهبری :
اگر آمریکا بداند که در حمله به ایران پیروز هست حتی یک لحظه هم درنگ نمی کرد .
ولی خوب آخه برادر من شما فکر کردی من بدم می یاد نیروی هوایی ایران مجهز به بهترین جنگنده ها باشه . شما فکر کردی من بدم می یاد که نیروی هوایی ایران میگ های 31ش رو با موشک های ار-33 و ار-37 در رزمایش ها به نمایش بگزاره . شما فکر کردی من بدم می یاد که نیروی هوایی سوخو 27 و 30 داشته باشه . مطمئنا چه فرمانده نیروی هوایی و چه هر انسان عادی در این ایران اسلامی آرزو داره که نیروی هوایی کشورش یکی از بهترین ها باشه .
ولی خوب الان اوضاع رو کمی بهش نگاه بندازی می فهمی .
ما چاره ای جز خودکفایی نداریم و انقدر باید تلاش کرد تا به قله ها رسید . حالا این تلاش ها می تونه تا 10 سال به طول بجنماه ولی باید در آخر خودمون رو خودکفا کنیم .
مطمئنا توان ایران برای مقابله با آمریکای جنایتکار کمه و این غیر عادلانه هست که کشوری که فقط 6 میلیارد دلار بودجه نظامیش هست رو با کشوری که بین 700 میلیارد تا 1.5 تیلیارد برای ارتشش خرج می کنه مقایسه کرد .
مسلما توان کنونی جنگنده های ایرانی کمه چه از لحاظ کیفی و چه کمی .
امیدوارم فرمانده هان نیروی هوایی فکری برای این کار کرده باشند . چه حالا دور از چشم ما و چه در جلوی چشم ما . -
speed عزیز
درسته که نیروی هوایی آمریکا قوی ترین نیروی هوایی جهان هست ولی مسئله اینه که این نیروی هوایی تمام قدرتش رو در خاورمیانه نداره . یعنی اگر 6 تا 10 هزار جنگنده داشته باشه ممکنه فقط بین 1 تا 2 هزار جنگندش در خاورمیانه باشند . و شاید خیلی کمتر . من از آمار دقیقش خبر ندارم ولی می دونم که 100 درصد نیروی هوایی آمریکا در منطقه نیست .
قرار هم نیست که ما فقط با ناو های آمریکایی با اف-4 و سوخو 24 مقابله کنیم . پس موشک های مثل نور و کوثز و حوت و کرم ابریشم و همچنین زیر دریایی ها رو ساختیم برای چی ؟
تاپیک جامع اخبار سقوط هواگردهای بال ثابت و بالگردها
در اخبار نظامی
ارسال شده در · Report reply
در واقع دلیل اصلی ایران برای گرفتن خط تولید هواپیمای ایران 140 انتقال تکنولوژی بود و می خواستند که در مقابل این حرکت هزینه ها رو پایین نگه دارند .
انتونوف 148 از لحاظ شباهت ظاهری بسیار شبیه ایران 140 هست ولی با توجه موتور های توربوفنی که داره این شباهت تا چندین درصد کاهش پیدا کرده . ولی اینطوری که پیداست با توجه به کاکپیت کاملا مجهز و شیشه ای که داره باید هواپیمای خوبی به نظر بیاد .
البته من هنوز مطمئن نیستم که اون هواپیمایی که افتاد ایران 140 بود یا خیر . چراکه از هیچ منبع رسمی تایید نشد و فقط گفته شد هواپیمای اموزشی .
با ورود انتونوف 148 که احتمالا با نام ایران 148 مشهور خواهد شد یک نیروی تازه ای به هواپیمایی و صنایع هوایی ما وارد خواهد شد . چراکه واقعا هواپیمای پیشرفته ایه و با توجه به هزینه کم تعمیرات و تولید و نگهداری کاملا به صرفه می یاد .