اگر زبان ژاپنی بلد هستید این عکسها اطلاعات زیادی داره. البته ناگفته نمونه که اینها عکسهای نمونه مدل DIY این ناوشکن هستند   https://www.1999.co.jp/itbig22/10220068t3.jpg https://www.1999.co.jp/itbig22/10220068t3.jpg   این هم چندین عکس با جزئیات زیاد از همین مدل https://www.1999.co.jp/eng/image/10220068/10/0

  آفرین   اما یک چیز دیگر را هم باید فکرش را از سر بیرون کنیم این که آمریکا بیاید و چیزی را که دارد خوب جواب می دهد دور بیندازد. اصطلاحا می گویند به ترکیب تیم برنده دست نزن! فکر این که امریکا تحریمها را به طور جدی بردارد فکر خامی است که هرگز در عمل رخ نخواهد داد. وقتی شما این براورد را داشته باشی که تحریمها آب خوردن دشمن اصلی شما را هم تحت تاثیر قرار داده و دارد آن را نابود می کند، هیچ وقت حاضر ی آنها را برداری؟ حالا به هر قیمتی ... ؟ اگر ما از موشکهای بالستیکمان دست بکشیم آمریکا هم از تحریمهای اصلی ما ( بانکی نفت کشتیرانی و ... ) دست می کشد. قضیه هم حقوقی نیست که بگوییم مبنایش مشکل دار می شود یا نه، قضیه سیاسی است. یعنی اگر بخواهند که می خواهند، یک بهانه حقوقی برای آن می تراشند. به شخصی گفتند اسبت را می دهی به من سوار شوم؟ گفت آخه قهوه ای است؟ گفتند چه ربطی داره؟ گفت وقتی نخوام بدم همین هم کافیه! تمام تحلیلهای فنی متون منتشر شده مذاکرات هم همین را می گوید که شکاف کافی برای بهره برداری آمریکا وجود دارد.   تحریمها هیچ وقت برداشته نمی شود، فقط می تواند توسط ایران شکسته شود که آن هم با مذاکره با آمریکا نخواهد بود. بلکه با مذاکره با دیگر کشورها رخ می دهد، مثل پیمان پولی دو و چند جانبه که می تواند بیش از نیمی از تحریمهای بانکی را نابود کند.

  جناب واریور این حرف که جناب ظریف هم گفتند اشتباه است. قطعنامه 1929 ذیل ماده 42 نبود که بتوان از نیروی نظامی استفاده کرد. ضمن اینکه مشخص است که در متن قطعنامه 1929 «اقدام لازم» برای جلوگیری از انتقال تکنولوژی و آموزش فنی مورد نظر است   جناب حیدری راکتور تهران مال پنجاه سال پیش است و عمر مفیدش در حال اتمام است. در عرض چند سال راکتور تهران را باید کنار بگذاریم.

  نه دوست گرامی این بحث تولید مال چندین سال دیگه است چون ما الان با این وضع بیش از ده هزار سانتریفیوژ را مجبوریم جمع کنیم ببریم انبار وقتی می توانیم تولید کنیم که این مقدار به زیر 500 برسد، آن هم به تعداد چندین تا می توانیم تولید کنیم که اصلا اقتصادی نخواهد بود.   عملا با این کار آنها صنعت و زنجیره تإمین سانریفیوژ را در کشور ما از بین بردند چرا که بسیاری از قطعات این ها را بخش خصوصی می سازد وقتی مشتری نداشته باشد ورشکست می شود یا می رود سراغ یک کار دیگر و دوباره بعد از ده سال نمی توان یک شبه شروع به ساخت کرد مگر اینکه همه خون دلی که در آن چند سال برای سامان دادن به زنجیره تإمین سانتریفیوژها خوردیم، دوباره و طی چند سال تحمل کنیم تا امکان تولید با این ظرفیت برایمان فراهم شود.

  دوست گرامی، به عرض من توجه نکردید. عرض شد که تحریمهای اصلی مثل بانک و نفت و ... چند لایه هستند. یعنی چند دلیل برای آنها ذکر شده، هم هسته ای و هم تروریسم و هم حقوق بشر در بعضی موارد و ... لذا اگر یک دلیل آنها، مثلا هسته ای، رفع شود، بقیه دلایل باقی می ماند. متن قانونها که قرار دادم در این مورد کاملا واضح هستند. وقتی متن قانون را داریم نمی توانیم یک «خبر» از سایت خزانه داری را بر آن ارجحیت بدهیم. درسته اینها بهانه است، اما در قانون آمده و می توانند طبق آن عمل کنند. قرار نیست ما با حسن ظن و دست باز با این گرگها طرف شویم.     خب شما هم دیدید که تحریم بانکی برداشته نمی شود و تا 8 سال آینده پابرجاست، یعنی تقریبا تا آخر این توافق که 10 سال ذکر شده. رفع این تحریمها به 8 سال بعد موکول شده     اما بعد، بند مرتبط با تحریمهای تسلیحاتی در پیشنویس قطعنامه یعنی بند 5 صفحه 10 از این لینک، عملا به این معناست که هر معامله ای، چه خرید و چه فروش، باید برای هر مورد تأییدیه شورای امنیت را بگیرد. یعنی یک عضو دائم مثل فرانسه یا انگلیس یا آمریکا هم که موافق نباشد این تأییدیه صادر نخواهد شد. و کشورها هم موظف هستند همه مواردی که به این تراکنشهای تسلیحاتی مرتبط باشد را ممنوع کنند مگر با مجوز شورای امنیت. این چند معنی دارد : اولا ما باید اطلاعات تراکنشهای تسلیحاتی مان را، حتی در حد تعمیر کردن تسلیحات، به اطلاع شورای امنیت برسانیم. چه اینکه کشوری برای ما تعمیر کند یا اینکه ما برای کشوری تعمیر کنیم. نتیجه مشخص است، با اعمال فشار به آن کشور، دیگر چنین خبطی نخواهد کرد. ثانیا، اگر این اطلاعات را ندهیم به معنای نقض قطعنامه شورای امنیت است. ثالثا، خود ما این را پیشنهاد داده یا پذیرفته ایم. لذا کشورهایی که تا حالا هم از باب نزدیکی به ایران، قطعنامه های قبلی را اجرا نمی کردند، این یکی را اجرا می کنند. مثلا روسیه می تواند بگوید باشه من اس 300 را می دهم، پس شکایت شما از بین می رود، اما در شورای امنیت آمریکا آن را تصویب نکند، روسیه هم می گوید متاسفم، از دست من کاری بر نمی آید!

  برادر عزیز، رهبری صریحا فرمودند تحریم‌های اقتصادی، مالی و بانکی چه مربوط به شورای امنیت، چه کنگره‌ی آمریکا و چه دولت آمریکا باید فوراً هنگام امضای موافقت‌نامه لغو و بقیه‌ی تحریم‌ها هم در فواصل معقول برداشته شود.   خب این تحریمها غیر هسته ای هستند. عرض کردم که تحریم بانکی ما به بهانه پولشویی و تحریم فروش نفت هم بهانه های دیگری دارد. مثل اینکه لینک ذکر شده را ندیدید اینجا عکس سند را می گذارم : در متن قانون «اختیار دفاع ملی سال ۲۰۱۲» (NDAA 2012)  که قانون اصلی تحریم فروش نفت ایران است نیز، اتهام‌های اشاعه، حمایت از تروریسم و پولشویی به عنوان عللِ وضع ذکر شده است.

  همچنین خدمت جناب اولد ماژیناoldmagina رهبری صریح گفتند درست نیست خلاف نص صریح حرف ایشان، تفسیر کنیم. خوبه اسم آوردن کدوم تحریمها، وگرنه بعضیها می گفتند منظور اینه که ویزا گرفتن برای آمریکا راحت بشه! ( البته منظورم شما دو دوست گرامی جناب era و old magina نیستید ها، غرب پرست ها رو میگم)

بسم الله   من هم از آن چیزی که صدا وسیما و بقیه در مورد توافق «مرقوم داشته اند» تعجب کردم. تا قبل از اینکه کمی فکر کنم، مشغول برگزای عروسی در جای مقتضی بودم! با وجودی که من هم دلواپس این قضایای هسته ای هستم، ولی اگر همه تحریمها لغو شود حاضرم خودم هسته ای را بار بزنم بره آمریکا!   اما حالا ببینیم «آن چیزی که مرقوم داشته اند» چقدر با واقعیت تطابق داره؟ در توافق نامه اومده همه تحریمهای مرتبط با هسته ای، و اوبامای زورگو هم در سخنرانیش تأکید کرد روی این قضیه. چقدر از تحریمهای ما مرتبط با هسته ای هست؟ از تحریمهای ایران، بخشی از آن توسط دولت زورگوی آمریکا انجام گرفته است : از این تحریمها، 83 درصد علل دیگری غیر از هسته ای داشتند ولذا باقی می مانند. *** عده ای دیگر از تحریمهای ایران، توسط کنگره زورگوی آمریکا وضع شده اند : از این تحریمها هم 92 درصد علتهایی غیر از هسته ای هم داشته اند که به این دلیل لغو نخواهند شد. *** تعدادی از تحریمها هم توسط اتحادیه اروپا انجام شده اند : که از این تحریمها هم نصف آنها علتهای دیگری هم دارند و باقی می مانند. *** و در آخر، تحریمهای شورای امنیت که کم اثر ترین تحریمها بودند : در اینجا هم 43 درصد تحریمها به غیر از هسته ای علتهای دیگری هم دارد. *** تازه اینها از لحاظ تعدادی است. همه این تحریمها هم وزن و هم اهمیت نیستند بلکه تحریمهای مالی و نفتی و بانکی که مهمترین تحریمها هستند مثلا با تحریم سفر فلان مقام هم وزن نیست. خبر بد اینجاست که این تحریمهای مهم علتهایی غیر از هسته ای هم دارند. مثلا تحریم بانک مرکزی ایران رو به بهانه پولشویی انجام دادند!   پ.ن. اگر اطلاعات بیشتر در مورد لیست این تحریمها میخواید، از اینجا می تونید لیست و اطلاعات بیشتر رو ببینید : لینک اگر باز هم اطلاعات بیشتر میخواید تا باور کنید مثلا تحریمهای نفتی ایران فقط هسته ای نیست (فلذا لغو یا حتی متوقف نخواهد شد) و اگر تا متن قانون تحریم رو نبینید باور نمی کنید، می تونید به این آدرس مراجعه کنید : لینک

دقیقا با فرمایش جناب MR9 موافقم   وقتی که دو گاو نر با یکدیگر شاخ به شاخ شده و مبارزه می کنند، این تنها شاخهای آنها نیست که با هم مبارزه می کند، بلکه کل بدن آنها درگیر است.   تجهیزات به مانند شاخهای گاو است.   مثلا اینکه این تجهیزات زرهی را در چه مأموریتی می خواهیم استفاده کنیم در انتخاب آنها بسیار مهم است. آیا در حاجزهای بیرون شهرها قرار است دفاع کنند؟ یا به عنوان خط مقدم حمله در مناطق شهری ایفای نقش کنند؟ یا به عنوان آتش پرحجم پشتیبانی از پیاده نظام حمایت کنند؟ و و و و...   پیشنهاد می کنم دوستان به بحث شیرین مهمات هم بپردازند مثلا مهمات ساچمه ای و میله های تنگستنی شاید از بسیاری از ارتقاها مفید تر باشد

  جناب نپتون وقتی طالبان بتونه چند تا اسکاد شلیک کنه در جنگ داخلی افغانستان مطمئن باشید که داعش یا النصره یا ارتش آزاد یا هر گروهی در این ابعاد هم میتونه   اما در مورد رهگیری df-3 توسط آنتی2500 به صورتی که بتوان روی آن حساب کرد یعنی با احتمال مثلا بالای 50 درصد یا اطلاعات من کم است یا حاج رضوان اشتباه می کند     به هر حال من هنوز هم معتقدم نباید لایه های دفاعی مان را بر پایه های غیرقابل اعتماد بنا کنیم. اگر میخواهیم چیزی بگیریم تکنولوژی پدافندهای دریاپایه را بگیریم مثلا لیسانس تولید 30 سیستم پانتسیر دریاپایه، از کاشتان هم بهتره

  بله که داره تو دفاع مقدس خودمون با خمپاره نسبتا سبکی مثل خمپاره 81 هم تانک میزدن تازه خرج گود هم نبود. زره فوقانی تانکها خیلی کمتره.   خمپاره ضد زره هوشمند هم سالها و دهه هاست که عملیاتیه : خمپاره استریکس STRIX سوئدی ها

چرا یک تغییراتی کرده اما نه اساسی کفه ترازو که به سمت تانک بود، اندکی بیشتر به آن سمت متمایل شده سیستمهای دفاع فعال گسترش بیشتری پیدا کردند و به بلوغ بیشتری رسیدند، در عمل هم خودشون رو در یک جنگ اثبات کردند این امر کار رو برای موشکهای ضد تانک خیلی سخت تر کرده اما تانکها هنوز نقاط ضعفی دارند... از جمله حمله از بالا، که البته سعی در پوشش دادن اون هم داره انجام میگیره.

جسارتا پابرهنه وسط بحث شما   ظاهرا محمد آقای ما منظورش اینه که وقتی یک محدوده فرکانسی رو بتونی پایش کنی میبینی که فرکانسهای متفاوتی از یک نقطه ارسال میشن سرعتش کم و تغییر مسیرش هم کمتر خب فیلتر کردن همچین چیزی راحت تره

  دوست عزیز، ظاهرا شما حرف من را درست متوجه نشدید اتفاقا من طرفدار تجهیزات خوب و با کیفیت هستم اما تجهیزاتی که واقعا نیاز ما را برطرف کند نه اینکه فقط خوشکل باشد، یا اینکه بخاطر اینکه فلان کشور هم دارد ما هم داشته باشیم! ظاهرا شما مفهوم تاکتیک را درست متوجه نشدید. معنی تاکتیک استفاده از نیروی پیاده و با تجهیزات کم نیست. فرض کنید شما یک حاجز با بهترین امکانات را دارید، مثلا چند آبرامز و ... . این امکانات را چگونه باید استفاده کنید تا بتوانید در مقابل دشمن موفق باشید نه مثل ارتش عراق؟   یک نمونه از تحلیل با رعایت سلسله مراتب :   برای هر نیروی جنگنده ای، لجستیک بسیار مهم است. بدون لجستیک کافی درگیری از حالت نظامی به حالت امنیتی تبدیل می شود که جمهوری اسلامی تجربه موفقی در این موارد داشته است. پس یک استراتژی ما می تواند محدود کردن لجستیک تروریستها باشد. لجستیک تروریستها یا از داخل تأمین می شود یا از خارج در بعد تأمین از داخل، از آنجایی که بازار عمده خرید و فروش سلاح در داخل نداریم تنها گزینه غارت ذخایر سلاح حکومت باقی می ماند. پس ایمن سازی و قابل دفاع سازی پادگانها و ذخایر سلاح و مهمات یکی از موارد مهم است. ( این مورد را بیشتر تفصیل نمی دهیم.) در بعد تأمین از خارج، امنیت مرزها و توان مسدود کردن آنها مهم است. برای این کار نیاز به اطلاعات صحیح و سریع، و توان پاسخگویی سریع داریم. از آنجایی که توان مالی برای انسداد همه مرزها و دفاع از همه مرزها وجود ندارد و کار مناسبی هم نیست، احتمالا در صورت ورود ویروس تروریستها به کشور، کنترل بعضی نقاط مرزی را از دست خواهیم داد. لذا نیاز داریم تاکتیکها و ابزارهایی داشته باشیم که در شرایط عدم کنترل بر یک منطقه، آن را مسدود کنیم. با توجه به ضعف تروریستها در هوا و در ارتفاع بالای 20 هزار پا ( حداکثر دسترسی توپهای 57 مم ضدهوایی) می توان به سمت ابزارهای نظارتی هواپایه با مداومت بالا در یک منطقه رفت. مثلا پهپادهای بادپ (HALE) و مادپ (MALE) مجهز به رادارهای هواپایه و تجهیزات شناسایی ابزارهای مناسبی هستند، اما موانعی در راه بکارگیری گسترده آنها وجود دارد. به همین دلیل می توان استفاده از بالنها را به همراه تجهیزات ISR مد نظر قرار داد. همچنین نیاز به توان واکنش سریع ضد نفر و ضد خودرو داریم. گذشته از توپخانه که باید برای این امر تطبیق بیابند و تاکتیکهای لازم را داشته باشند، هواپیماهایی در کلاس سوپرتوکانو به همراه مهمات مناسب ( هوشمند و غیر هوشمند) کارگشا هستند. در بعد زمینی نیز چنین شرایطی بسیار زمینه ظهور «کمین» را دارد. لذا باید برای نیروهای زمینی تجهیزاتی برای مقابله با کمین تدارک دید که مهمترین آنها تجهیزات اطلاعاتی و نظارتی است، مانند پهپاد های کوچک یا خودروهای گشتی مجهز به کوادکوپتر ( مانند نمونه اسرائیلی) به همراه هماهنگی تاکتیکی با توپخانه و احیانا هوانیروز. الی آخر...   دیدید که اینجا استراتژی، به تاکتیک رسید و بعد با توجه به تاکتیکها تجهیزات مورد نیاز بررسی شد.

عزیزان دل چرا بیخودی منفی میدید؟   به صورت سنتی، هواپیماهای رادارگریز برای نفوذ به پدافند طرف مقابل و عملیات سرکوب دفاع هوایی به وجود آمدند منطقه ما هم داره پر میشه از انواع پدافند پیشرفته کشور ما هم اعلام کرده برنامه تولید جنگنده رادارگریز داره.   خب این سه تا گزاره رو کنار هم بگذارید چی در میاد؟ این یک حرف منطقیه که اگر برنامه رادارگریز وجود داره، سرکوب دفاع هوایی دشمن از مأموریتهاش باشه...   پ.ن. طبیعتا اینکه فلان سلاح برای فلان مأموریت طراحی می شود به این معنی نیست که در شرایط واقعی هرگاه در آن مأموریت قرار بگیرد موفق می شود  طبیعتا تر (!) هم اینکه فلان سلاح برای فلان مأموریت طراحی می شود به این معنی نیست که وقتی هنوز در مراحل طراحی و توسعه قرار دارد از پیش در فلان مأموریت و در مقابل فلان سلاح موفق شده است! سینه چاکان تکنولوژی آمریکایی نگران نباشند!

  البته به شرطی که یک نام کاربری دیگر امثال این جنگ روانی را منتشر نکند...   جالبه که حتی سعودی ها هم توان حمله سایبری و روانی به ما رو پیدا کردند و در جریان اون هتل مهاباد 60 درصد پیامهای فراخوان به اعتراض از سعودی منتشر شدند...   این روزها خیلی باید حواسمون رو بیشتر جمع کنیم.

  در تاپیک یکی از رزمایشها دیدیم که در نسخه های جدید تر یک جت اسکی هم در قایق هست که قایقران سوار اون میشه و بیرون میپره.   در مورد سوال 3، اگر هم این قانون بدیهی باشد، رخ دادن اتفاق نیاز به مخابره داره. به زبون ساده تر، از کجا بفهمیم که مثلا یک قایق ماهیگیری رو میخوان بازرسی کنند؟ خودش اطلاع بده خب... در ضمن قانونهای بدیهی رو هم ممکنه بعضیها ندونند که باید اطلاع رسانی بشه.

اشکال اصلی این است که دوستان از روی خوبی خودشان، فکر می کنند که طرف مقابل هم آدم خوبی است که فقط به فکر صلح جهانی است و واقعا نگران است که نکند ایران سلاح هسته ای بسازد! نه دوست گرامی این چند کشور معدود اگر میخواستند بفهمند که ما برنامه نظامی نداریم، در عرض این مدت طویل که بازرسی ها بود و در زمان خود آقای روحانی فعالیتهای هسته ای به صورت داوطلبانه تعلیق شد می فهمیدند. اشکال این است که اینها دنبال«تغییر رژیم» یا «تغییر رفتار رژیم ایران» هستند، ( جالبه، از اونور دنیا میگن که شما باید اینطور که ما میگیم رفتار کنید...) و به قول اوباما این توافقها جزئی از یک برنامه ده ساله است که منجر به تغییر رژیم ایران میشه. (جالبه که بین تیر 78 و خرداد 88 هم ده سال فاصله است!)   اگر بازرس آژانس آمد و بازرسی کرد و هیچ چیزی پیدا نکرد، اما گفت فلان چیز را پیدا کردیم ما چکار می توانیم بکنیم؟ یا امثال این سناریو ... مثلا آمدند گفتند در فلان جا چاشنی انفجاری بمب هسته ای ساخته شده ما هرچی گفتیم بازرس بفرستید بررسی کنند نفرستادند بعد گفتند دیگه دیر شده و نمیشه فهمید. و این رو ثبت کردند به عنوان سوسابقه ما!!!

این قبیل شورشیها با تجهیزاتی بسیار کمتر از نیروهای رسمی و ارتش کشورها وارد میدان نبرد می شوند. لذا اینکه برای مقابله با اینها نیاز به «تجهیزات» و سخت افزار داریم، حرفیست که در بادی امر خنده دار به نظر می رسد.   جایی که شورشیها روی دور پیروزی هستند اولا یک استراتژی مناسب دارند. مثلا استراتژی آنها تهاجم و ناامن کردن مناطق بسیار وسیع با شدت کم است و دولت نیروی کافی برای امن کردن همه آن مناطق را ندارد (که منجر به هرج و مرج و سپس سقوط سریع مناطق مهم در حملات اصلی می شود). بدیهی است ک اگر همین استراتژی را در برابر مثلا چین که نیروی کافی برای این کار را دارد بکار بگیرند موفق نمی شوند.   ثانیا تاکتیکهای مناسب با دارایی هایشان دارند. مثلا از نقشه های رایگان خوب استفاده می کنند، آتشبارهایشان را با استفاده از خودروهای غیرنظامی موجود تحرک می بخشند، و با داشتن تعداد زیادی خودرو، در هیچ کجا تمرکز طولانی مدت نیرو را حفظ نمی کنند.     کاری که در مقابل اینها باید کرد تدوین استراتژیها و تاکتیکهای مناسب است حالا شاید در فرایند این تدوین نیاز به سخت افزار خاصی هم مشاهده شود که به دنبال آن هم باید رفت.   پ.ن. نمی دونم با دیدن نظراتی مثل اینکه « با فلان سلاح بزنیدشون» در یک سایت تخصصی مثل میلیتاری چی بگم!

  9- استفاده نیروهای پیاده از نقشه های جامع با توانایی هدایت اتش توپخانه و گزارش موقیعیت دشمن بصورت دقیق   خب یک دفعه بگیم جنگ شبکه محور دیگه! همین یک مورد می دونید فراهم کردنش چقدر زیرساخت و زمان و هزینه می بره؟     اکثر پیشنهادها یک تکنیک مبارزه یا حتی تاکتیک مبارزه رو بیان می کرد. بیش از هرچیز ما الان نیاز داریم که یک استراتژی مبارزه داشته باشیم، که ذیل اون تاکتیکهای مناسب رو استفاده کنیم. وگرنه اینکه از توپ 30 میلیمتری استفاده کنیم یا 35 میلیمتری قابل تعیین کردن همینطوری نیست.

جناب اولد ماژینا   حرف آ.بعیدی نژاد برای شما آیه قران هست؟ میشه یک بار هم که شده از روش «عقلی» استفاده کنید نه روش نقلی!؟   صریحا ما داریم می بینیم که برداشته شدن تحریمهای فقط هسته ای یعنی هیچ! اون وقت این آقا میاد میگه نه! بسپرش به من! من به تو میگم که تحریمهای فقط هسته ای اصل قضیه است!   بیا، این هم نمونه اش :   شروع سناریوهای پسا هسته ای : مصادره هواپیماهای خریداری شده ایران به خاطر حمایت از تروریسم   واشنگتن تهدید کرده 9 فروند هواپیمای خریداری شده توسط ماهان، بر اساس تحریم‌های آمریکا قابل مصادره هستند، که این امر به نوشته روزنامه وال‌استریت‌ژورنال، فعالیت این هواپیماها در خطوط بین‌المللی را با ریسک مواجه می‌کند. در واقع، وزارت خزانه‌داری آمریکا در توجیه این اقدام خود نوشته، « ماهان ایران برای انتقال نیروها، تسلیحات و منابع نیروی قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران برای حمایت از رژیم اسد در پروازها به سوریه کمک کرده و ضمنا خدمات حمل‌ونقل به حزب‌الله لبنان که پیش از این به صورت جداگانه جزو گروه‌های تروریستی قرار گرفته، ارائه می‌دهد. » به این ترتیب، با توجه به ادله جدید مقامات آمریکایی، به روشنی می‌توان دریافت، در صورت حل مسئله هسته‌ای ایران، آنها مسائل دیگری چون «مبارزه با تروریسم»، «حقوق بشر» و «آزادی بیان» را دستاویز بهانه‌جویی‌های جدید خود قرار خواهند داد و هر بار به دلیلی، گروهی تازه از تحریم‌ها را علیه ایران اعمال خواهند کرد.

راهی کشف کرده ام که برای همیشه با هم دوست باشیم این راه خیلی ساده است : هر چه من می گویم ، انجام بده!                                          شل سیلوراستاین     “I've discovered a way to stay friends forever - There's really nothing to it I simply tell you what to do And you do it  Shel Silverstein, A Light in the Attic

  سلام و درود متقابل   مشکل اصلی ما در این دست بالن ها، تهیه هلیوم برای آنهاست، مشکلی که آلمانها هم داشتند... البته کار نشد ندارد!

  خیلی خوشحال شدیم از زیارت مجدد شما هنوز اون خوابها یادمونه، تا کی تعبیرش رو نشون بدن!   البته در کنار بسیاری عوامل دیگر، توان انصارالله برای هدف قرار دادن عربستان سعودی با موشک هم محل مناقشه هست اولا موشکهای اسکاد بی دقت که نمی تونه ضربه نظامی بزنه و برد لازم برای زدن ضربه استراتژیک به پالایشگاه ها و اهداف بسیار بزرگ رو هم نداره. ثانیا بمباران انبارهای تسلیحات ثالثا ارتش از هم پاشیده که معلوم نیست بتوان همه متخصصین لازم برای شلیک رو جمع کرد که وفادار هم باشند   در کنار ملاحظات سیاسی ذکر شده و ذکر نشده.. از جمله اینکه حمله به یمن تا حدی کارکرد داخلی هم داشت شاید فهمیده اند (ایم) که اوضاع داخلی عربستان همانطور که اوباما هم به آنها گفت به هم ریخته و نخواستیم دشمن خارجی برای آنها درست کنیم که کمک کند در جمع کردن افکار عمومی و اوضاع داخلی