بله حق با شماست. کتاب The Rocket Artillery Reference Book میگه : و جای دیگه ای تصریح میکنه :     ولی باز هم تحمل 200 جی برای یک بمب هواسر زیاد است.   این هم یک نمودار جالب از تراست راکتها و دمای هوا :     و این هم یک محاسبه به عنوان مثال برای راکت M26   پ.ن. البته نمی دونم اعتبار این کتاب چقدر است؟ این هم مقاله جالی است : TRAJECTORY MODELING OF GRAD ROCKET WITH LOW-COSTTERMINAL GUIDANCE UPGRADE COUPLED TO RANGE INCREASE THROUGH STEP-LIKE THRUST-CURVES لینک

  بله گلوله های هدایت پذیر توپ و خمپاره هم که از ده ها سال پیش در خدمت هستند فشارهای ده ها هزار جی رو تحمل می کنند.   اما یک بمب هواپرتاب قاعدتا نباید با چنان الکترونیکی طراحی شده باشد. مگر اینکه بگوییم الکترونیک بمب SDB رو برای پرتاب از زمین دوباره طراحی و نصب کرده باشند.

اتفاقا خیلی کارها میتونیم بکنیم   مثلا پیمان دوجانبه پولی رو جدی بگیریم. اینجوری 50 درصد تحریمها رو که بانکی هستند میشه دور زد. وابسته های تجاری سفارتخونه هامون رو فعال کنیم. مثلا چرا توی لبنان که عده زیادی برای ایران و ایرانی سر و دست میشکونند کالای سوپرمارکتی ایرانی نیست اما ترکیه ای فت و فراوون؟ تجارت با کشورهای همسایه و منطقه ای رو جدی تر کنیم. سیستمهای گمرک رو بهبود بدیم. در یک مورد فقط با بهبود و کامپیوتری کردن سیستمهای گمرک بندرعباس، درآمد گمرکی 10 برابر شد! این علاوه بر درآمد دولت، کالای قاچاق رو هم کم میکنه و تولید کننده توان رقابت بیشتر پیدا می کنه. طرح کاداستر که 10 ساله قانونش تصویب شده رو تکمیل کنیم تا زمین خواری از بین بره. قانون مالیات بر درآمد ناشی از معاملات زمین رو تصویب و اجرایی کنیم بازار تجارت B2B خودمون رو ارتقا بدیم مثل کاری که سایت علی بابا و مشابه های اون در چین انجام میدن. مثلا الان یک تولید کننده فلان ماشین آلات ایرانی رو بخوای پیدا کنی راهی نداری جز اینکه ده سال تو اون صنعت کار کرده باشی!   و خیلی کارهای دیگه...   اصل اینه که نگاه به داخل باشه...

بسیار عالی بود ممنون اتفاقا اخیرا داشتم به چیزی شبیه همین فکر می کردم.   فقط یک سوال برای من پیش اومده   الکترونیک بمب کم قطر برای رها شدن از هواپیما طراحی شده. این یعنی اینکه فشار جی اندکی رو لازمه تحمل بکنه اما در شلیک به وسیله راکت از زمین این میزان شتاب مورد تحمل به چندین هزار جی میرسه. اینجاش رو چیکار کردن؟ شاید مهمترین مانع استفاده از انواع بمبهای هدایت پذیر ( چه لیزری و چه جی پی اس و ...) بر روی راکتها همین مسئله بوده باشد.

جناب اولد ماژینا   حسرت یک حرف تحلیلی از شما در مورد توافق هسته ای به دل ما موند   چرا فقط پشت رهبر قایم می شید؟ موارد منتشر شده مشخصه، اصلا همان حرفهای آقای ظریف. چرا در مقابل تحلیلها هیچ پاسخی ندارید؟ فقط میگید اگر بد بود آقا تذکر می داد...

  دوست گرامی وقتی رهبر انقلاب صریحا و در سخنرانی عمومی میگه ما هیچ مذاکره ای در موضوعات دیگه خصوصا موضوعات منطقه ای با آمریکا نمی کنیم یعنی اینکه چنین اجازه ای وجود نداره. و آقا هم چند بار صریحا این رو گفتند که مواضع من همینهاییست که عمومی اعلام می کنم و این طور نیست که در عموم یک چیزی بگم بعد در جلسات خصوصی یک چیز دیگر بگویم. به هر حال در صورت تذکر هم پشتوانه اجرایی نداره مگر در مواردی که خیلی حاد بشه و هزینه کردن از مقام رهبری انقلاب برای رفع اون اشتباه لازم باشه، مثل رفع پلمب تأسیسات هسته ای در دولت آ.خاتمی. گذشته از این منش و سیره رهبری امام خامنه ای همراه با سعه صد هست. یعنی اگر دولتی که مردم انتخاب کردند بخواد اشتباه هم بکنه و مسیر غلطی رو بره، آقا بش اجازه میده مگر کار به جاهای باریک بکشه. مثل بچه ای که پدر و مادر برای تربیتش اجازه می دهند اشتباه هم بکنه و مثلا به بخاری داغ دست بزنه تا بفهمه که همچین چیزی هم هست، اما اگر بخواد با سر بپره تو آتیش دیگه میگیرنش.

  سلام ترمیناتور فقط برجک نیست بلکه یک بدنه تی 72 هم هست! که بدنه تی 72 به هرحال از کورگانتس محافظت بیشتری داره چیزی که جایگزین ترمیناتورها میشه خودروی رزمی پیاده نظام T-15 هست که بر مبنای شاسی تانک سنگین آرماتا ساخته میشه.

منظورتون رو بیشتر توضیح میدید؟ منظورتون این بوده که تلفات این چند فرمانده بلندپایه مون بر اساس اطلاعات لو داده شده در مذاکرات بوده؟   ویرایش : البته این تلفات در سوریه بوده.

  سلام ورحمت الله   موشک قاره پیما تا بخواد فاصله ده هزار کیلومتری (یا بیشتر) رو طی کنی چیزی حدود یک ساعت طول میکشه. کامیون میتونه در این مدت ده ها کیلومتر دور بشه که برای فرار از اثر اکثر کلاهکهای اتمی فکر می کنم کافی باشه.

  نه دوست گرامی، اینطور نیست. از موشک قاره پیمای اتمی استراتژیک تر ؟ اینها هم خودشان دکترین و تاکتیهایی برای استفاده شان دارند. مثلا یکی از تاکتیکهای مربوط به موشکهای اتمی روسیه این است که درصورت اعلام خطر شلیک شدن موشک از هر پایگاه آمریکا توسط ماهواره های اخطار سریع، کامیونهای حامل این موشکها سریعا از پایگاه خود خارج شده و مسیرهای تصادفی در جنگلها را می پیمایند تا در صورتی که پایگاه آنها هدف قرار گرفت بتوانند جواب دهند. این تاکتیک آنها جزئی از دکترین و استراتژی « اطمینان از نابودی متقابل» است که امکان ضربه دوم اتمی را فراهم می کند. اما برای آمریکا تاکتیک و دکترین های اتمی متفاوت است.

دوستان عزیز!   تکنولوژی تنها در بستر تاکتیک قابل ارزیابی هست و تاکتیک به نوبه خود تنها در بستر استراتژی قابل ارزیابی هست   یعنی این مدل مقایسه سلاحها که «فلان سلاح قویتر است یا آن یکی؟» مال کارت بازی زمان بچگیمان است که کارت ماشین و هواپیما و .. داشتیم !   مثلا در بحث همین تقابل هواپیما و پدافند، یک دستاورد تکنولوژیک مثلا پنهانکاری، یا رادار فرا افق، باید در بستر تاکتیک دیده شوند، یعنی چگونه از آنها قرار است استفاده شود، و خود این تاکتیک باید چه هدفهایی را برآورده سازد؟   در مورد ایران، بازدارندگی ما بر اساس چیزی شبیه به دکترین «نابودی متقابل» هست، یعنی در صورتی که ضربه به ما زده شود، ضربه متقابل می زنیم تا جایی که اگر ضربه شدیدی به ما وارد شود، می توانیم ضربه ای چنان پرهزینه وارد کنیم که آمریکا از زدن ضربه پشیمان شود. لذا بحث ما این نیست که در یک جنگ مثلا سه ماهه می توانیم از 3000 هواگرد، 2000 تای آن را بزنیم و مهاجم مجبور به عقب نشینی شود. بلکه بر اساس ضربه به منافع و مناطق حساس ژئوپلتیکی و غیره است. قرار نیست ما در یک جنگ کلاسیک روبروی آمریکا بجنگیم و مثلا آمریکا D-Day اجرا کند و ما آنها را به دریا بریزیم! بلکه اصل جنگ ما همکنون در حال جریان است، اما روی کاغذ. کار ما این است که هزینه جنگ را برای آمریکا مبهم و زیاد کنیم. لذا اراده جنگیدن را قبل از شروع هر جنگی سلب کنیم. به نظر من به این استراتژی «لقمه گلوگیر یا جنگ با اژدها از درون حلق!» می توان گفت.   در چنین بستری، و با تاکتیک ضربه دوم موشکی، رادار فرا افق نگر همین که نشان دهد به خاک یا فضای کشور تجاوز شده و احتمالا فلان نقطه هدف است کافی خواهد بود.   همچنین آسیب پذیری رپتور را باید در تاکتیکهای نبرد هوایی آمریکا و آنها را هم در بستر استراتژی اتخاذ شده برای هر جنگ و تخاصمی بررسی کرد که متاسفانه در این موارد از کشور آمریکا اطلاعات کافی ندارم.

  ممنون البته عنوان دقیق ترش خودروی رزمی پیاده نظام هست تا نفربر : Infantry Fighting Vehicle

  55 تن عنوان شده در منابع، اما تا رونمایی رسمی نشه و اطلاعات بیرون ندن دقیق نیست این حرف

ایران اگر زرنگ باشه مدل دریاپایه اس 300 رو برای نصب روی کشتیهای آینده میگیره، که اولا یک حلقه مجزا از پدافند محسوب میشه و احتمال ایجاد Backdoor رو کم میکنه هم اینکه به قابلیتی میرسه که فعلا باش فاصله زیادی داره و هم اینکه از لحاظ پدافندی ارزش فوق العاده ای داره، چون میشه این پدافند رو مثلا رو یک خارک کلاس یا حتی کشتیهای ترابری کوچکتر نصب کرد و در آبهای خودی به گشت زنی به همراه مثلا یکی دوتا پیکان بپردازه. اون وقت احتمال غافلگیر شدن بسیار پایین میاد و همچنین برای دکترین ایران که تقریبا تو مایه های ضربه دوم هست یک فضای حیاتی خیلی خوبی ایجاد میکنه و بازدارندگی رو خیلی افزایش میده، حتی امکان بلند کردن جنگنده رو هم ایجاد میکنه.

  همانطور که خودتون هم اشاره کردید برای بستن «کریدور» ها استفاده میشه. وگرنه یک دشت صاف رو چارتا توپ ضدهوایی میذارن پوشش میده. مسئله جاهاییه که مثل دره ها و شیارها و عوارض زمین امکان پوشش مناسب نداره.

علیکم السلام   بله به نظر من هم این مینها فقط به درد بستن گذرگاه های خاص شناسایی شده می خورند. نقاط کور راداری و مسیرهای مشخص

خب اگر ارتفاع بالا بگیرند که همون دوست EW مون شناسایی شون میکنه! روش اینها برای نزدیک شدن پرواز در ارتفاع کمه.   البته شاید در 10 یا 20 کیلومتری پاپ آپ کنند و شلیک، لذا برای محافظت از یک منطقه با این روشن تعداد بسیار زیادی مین لازم خواهد بود که از لحاظ هزینه، کم بودن قیمت یک واحد از آنها را جبران خواهد کرد!   یعنی ما باید در فاصله ای بیشتر از برد حداکثر سلاحهای ضد رادار آنها مثل ساید آرم و ... یک رینگ از مینها رو درست کنیم، یک حلقه در شعاع 20 کیلومتر محیطی تزدیک به 120 کیلومتر دارد که اگر به ازای هر 50 متر هم یک مین در نظر بگیریم می شود 2400 مین! تازه به خاطر ماهیت سلاح مین، باید ضریب اطمینان چند برابری رعایت شود یعنی چیزی از مرتبه 10 هزار مین برای یک سایت لازم داریم!

  تعداد تورها کم هست   در مورد اس 200 هم ظاهرا کل الکترونیک اون عوض شده. یعنی فقط موتور و آیرودینامیک مونده که البته به اونها هم نباید اعتماد زیاد کرد اما چون نمونه دست دوم خود شوروی بوده یک مقدار قابل قبول بوده. بعیده این بحث در مورد سیستمی به پیچیدگی اس 300 به این سادگی ها قابل پیاده سازی باشه، و اگر این کار رو بکنیم، خیلی به صرفه تره که اصلا خودمون مهندسی معکوسش کنیم یا یک سامانه جدید توسعه بدیم.   بله پدافند برد بلند لازمه، اما ما فعلا یک حداقلی از آن را داریم مهمتر از پدافند برد بلند یا داشتن هر سلاحی، اینه که شما بدونی واقعا چی داری. یعنی بتونی روش برنامه ریزی کنی. وگرنه با برنامه ریزی مناسب میشه با قدیمی ترین سامانه ها، تا حدی از Area Denial رو اجرا کرد، اما بدون برنامه ریزی مناسب و با غافلگیری سومین پدافند مستحکم جهان هم باشه سریع فرو میریزه.

  توپ 23 میلیمتری سالهاست که از ساختار رزم روسها بازنشسته شده ( معنیش این نیست که استفاده نمیشه البته) چون هم اهداف هوایی و هم اهداف زمینی زره ضحیمتری پیدا کردند که دیگه این گلوله اثرگذار نیست.

  بله داریم، البته در میزان کاراییشون - خصوصا در نبردهای امروز و فردا - صحبت هست. اکثرشان نسخه هایی از کروتال هستند.   نکته مهم اینه که چیزی مثل اس سیصد یک حلقه استراتژیک است و اگر شما در این حلقه یک تروجان داشته باشید کارت تمومه تقریبا! اما حلقه های دیگه کمتر بر کل سیستم اثر میگذارند و تا حدی مستقل هستند. لذا backdoor نیستند برای کل سیستم.   در ضمن در Air Denial تا جایی که من میدونم < بستن حریم هوایی> نیست، بلکه نا امن کردن یک محدوده وسیع هوایی هست. به صورت کلی هم اگر یک دیوار خیلی محکم در یک لایه داشته باشید خیلی زودتر نفوذ رخ میده تا وقتی که چندین لایه دیوار ضعیفتر داشته باشید.

  پدافند برد بلند زمین پایه اگر تنها باشه طعمه عملیات سرکوب دفاع هوایی میشه. گذشته از اون معمولا این دسته از پدافندها عملکرد مطلوبی در برابر مهمات هوایی ندارند، هم نمی تونند مثلا یک بمب سنگرشکن رها شده به سمت یک نقطه استراتژیک رو حذف کنند، هم استفاده از موشکهای گران آنها صرفه اقتصادی برای این کار ندارد. خصوصا با توسعه زیاد مهمات stand-off چنین سیستمهایی ضروری هستند.   این در حقیقت توضیح یک قسمت از مورد 2 جناب وریور بود.

شاید هم این کار بیشتر پاسخی به عربستان باشد تا آمریکا و اروپا ...   اس سیصد پی ام یو اگر در مقابل آمریکا و اسرائیل زیاد مفید نباشد در برابر امارات و عربستان قطعا مفید خواهد بود!

  بر اساس پلتفرم کورگانتس-25 نیست این تانک جدید، کورگانتس محدوده 25 تن رو پوشش میده. تانک جدید 55 تن هست که اسم پلتفرمش Armata هست. البته برای تانک اصلی میدان نبرد جدیدشون روسها دو گزینه دارند که یکیش آرماتا هست و اون یکی T-99 یا T-95 هست درست خاطرم نیست. کد این دو نمونه T-14 و  T-15 هست. گفته شده بود نهایتا آرماتا انتخاب شده اما عکسهایی که گذاشته شده با آرماتا نمی خونه.           ضخامت زره رو جایی ندیدم اما زره جانبی به شدت قطور هست در مقایسه با نمونه های فعلی ضخامت بیشتری داره. احتمال میره زره سرامیکی یا کامپوزیت استفاده شده باشه. اما جایی ندیدم که زره اصلیش هم ماژولار باشه.   این عکسهای کامپیوتری منتشر شده که شاید نسخه بدون سرنشین برجک BAKHCHA باشه :       تعداد بسیار بالایی قراره ساخته بشه. در حقیقت بیشتر نیروی زرهی روسیه قراره در دهه آینده عوض بشه و این 3 پلتفرم جایگزینه همه اونها بشوند. کورگانتس در کلاس 25 تن شنی دار و بومرنگ در کلاس 25 تن چرخدار و همچنین تایفون در 10 تن طراحی شده و در کلاس سنگین 55 تن از آرماتا استفاده میشه.

  آقا مرتضی، این حرف شما در مورد خودتان هم صدق می کند یا نه؟   بالاخره سوخو25 تسلیحات هدایت لیزری میتواند استفاده کند یا نه؟  چشمک!

  خیلی جالبه ، این همه دلیل و مدرک آوردیم که در این توافق ما صنعت هسته ای را دادیم و تحریمها هم همچنان باقی ماند وقتی یک نفر میگه توافق خوبی بود اما همه چیز تقصیر دولت قبلی است آدم میمونه دیگه... ((+_+)) اون پنجره رو یکی به من نشون بده! ببخشید، شما اصلا متن رو خوندید؟ میخوای به دولت قبلی فحش بدید بدید، اینجا لزومی نداره بیاید که.   اگر توافق خوبی بود که چرا هیچ چیزی از تحریمها را کم نکرد؟ چرا اکثر صنعت هسته ای را تعطیل کرد؟ خواهشا یه دونه دلیل، مدرک، اصلا بگو همه حرفهات اشتباه بود اما یک شواهدی، سندی، چیزی...