بسم الله الرحمن الرحیم   در این تاپیک به خواست خدا به بررسی تحلیلی و فنی مذاکرات و توافق های انجام شده در لوزان سوئیس در موضوع هسته ای می پردازیم. خوب است از بیان مباحث احساسی در این تاپیک تا جای ممکن خودداری کنیم و سعی کنیم پستهامون علاوه بر بار فنی و تحلیلی، زبان مناسبی هم داشته باشه.   پیرامون مفاد توافق صورت گرفته در لوزان، 3 متن منتشر شده است: متن اول- متنی که توسط ظریف و موگرینی قرائت شد. (+) متن دوم- متنی که توسط تیم مذاکره کننده ایرانی در اختیار رسانه های داخلی گذاشته شد. (+ +) متن سوم- متنی که توسط کاخ سفید به طور رسمی منتشر شد. (متن اصلی / ترجمه فارسی) که متن دوم با دو متن دیگر تفاوت های بسیار زیاد و بنیادین دارد.     پنجشنبه شب، دقایقی قبل از کنفرانس خبری ظریف و موگرینی برای قرائت بیانیه ی توافق، توسط تیم مذاکره کننده ایران متنی به رسانه های داخلی داده شد به عنوان توافقی که صورت گرفته است. مثلاً خبر آنلاین نوشت: به گزارش خبرنگار اعزامی خبرآنلاین به لوزان، وزارت امورخارجه متن فارسی بیانیه مشترک را در اختیار رسانه ها گذاشت که در ادامه می آید...   ​این متن با تیترهای بسیار مثبتی در رسانه های کشور منتشر شد.  ​به عنوان مثال: خبر آن​ لاین: متن بیانیه مشترک ایران و 1+5: همه تحریم ها برداشته خواهد شد ​ فارس: ​ ایران و 1+5 بر سر چه به راه‌حل رسیدند؟ ​ راکتور اراک آب سنگین می‌ماند/ تبدیل فردو به مرکز تحقیقات هسته‌ای و فیزیک پیشرفته/همه تحریم‌ها بعد از حصول توافق جامع فورا لغو می‌شوند   مطابق این متن، توافق صورت گرفته راجع به تحریم ها چنین است: همه تحریم‌های اقتصادی و مالی چندجانبه اروپا و یکجانبه امریکا از جمله تحریم های مالی، بانکی، بیمه، سرمایه گذاری و تمامی خدمات مرتبط با آنها در حوزه های مختلف از جمله نفت، گاز، پتروشیمی وخودروسازی فورا لغو خواهند شد... همزمان با شروع به اجرای اقدامات هسته ای از سوی ایران در یک روز تعیین شده لغو تمامی تحریم ها به طور خودکار به اجراء در خواهد آمد.   همچنین این متن توافق صورت گرفته راجع به صنعت هسته ای کشور را چنین توصیف می کند: در چارچوب راه حل های موجود، هیچ یک از تاسیسات و فعالیت های مرتبط هسته ای متوقف، تعطیل و یا تعلیق نمی شود و فعالیت های هسته ای ایران در تمامی تاسیسات هسته ای از جمله نظنز، فردو، اصفهان و اراک ادامه خواهد یافت.   ظریف هم در کنفرانس مطبوعاتی خود بعد از قرائت بیانیه، در موضعی مشابه با این متن، گفت: «کلیه تحریم های اتحادیه اروپا و آمریکا لغو می شود».   اما این سخنان با آنچه در بیانیه ظریف و موگرینی درباره تحریم ها گفته شده بود، تفاوت اساسی داشت. بند مرتبط به لغو تحریم ها در این بیانیه رسمی که توسط آ.ظریف قرائت شد، چنین بود: اتحادیه اروپایی، اعمال تحریم های اقتصادی و مالی مرتبط با هسته ای خود را خاتمه خواهد داد و ایالات متحده نیز اجرای تحریم های مالی و اقتصادی ثانویه مرتبط با هسته ای را، همزمان با اجرای تعهدات عمده هسته ای ایران به نحوی که توسط آژانس بین المللی انرژی اتمی راستی آزمایی شود، متوقف خواهد کرد.   جمله دقیق موگرینی هم در زمینه توافق صورت گرفته راجع به لغو تحریم ها این بود: "The European Union will terminate the implementation of all nuclear-related economic and financial sanctions and the United States will cease the application of all nuclear-related economic and financial sanctions simultaneously with the IAEA-verified implementation by Iran of its key nuclear commitments".   یعنی مطابق آنچه ظریف و موگرینی اعلام داشتند، حتی در صورت انجام کامل تعهدات ایران در این توافق،​ نه تنها «کلیه تحریم های اتحادیه اروپا و آمریکا» لغو نمی شوند، بلکه​ هیچ تغییر​ قابل توجهی​ هم​ در ساختار تحریم های اصلی بانکی و نفتی ایران (که تحریم های کنگره آمریکا هستند) ایجاد نخواهد شد.   چرا که: ​​ اولاً تأکید شده است که فقط تحریم های مرتبط با هسته ای موضوع بحث اند؛ اما دو طرف مذاکره خوب می دانند که تحریم های اصلی ایران  (مانند قوانین CISADA و NDAA ​کنگره آمریکا) چندمنظوره اند (هسته ای، حمایت از تروریسم، نقض حقوق بشر، و...)، و توقف تحریم هایی که صرفاً مرتبط با هسته ای اند، تغییری در ساختار تحریم های کشور ایجاد نمی کند. ​​ ثانیاً مطابق این بند، همین تحریم های مرتبط با هسته ای هم لغو نمی شوند، بلکه آمریکا فقط اجرای آنها را متوقف خواهد کرد. ​​ ثالثاً همین هم نه در ابتدای توافق، بلکه موقعی صورت خواهد گرفت که آژانس بین المللی انرژی اتمی انجام کامل تعهدات هسته ای توسط ایران را تأیید کند که خود آن هم با توجه به سابقه ی آژانس، ماجرایی است برای خودش. ​​     و بالاخره در بیانیه رسمی کاخ سفید که با عنوان «پارامترهای برنامه جامع اقدام مشترک» (و به عنوان متن اصلی) منتشر شده (توضیح بیشتر: +)، راجع به تحریم های اصلی ایران (تحریم های آمریکا) چنین آمده است: - ایران در صورتی که به صورتی قابل راستی‌آزمایی به تعهدات خود پایبند باشد، تخفیف تحریمی دریافت خواهد کرد. - آمریکا و اتحادیه اروپا زمانیکه آژانس تائید کند ایران تمام گام‌های کلیدی مرتبط با هسته‌ای را برداشته، تحریم‌های مرتبط با هسته‌ای را تعلیق خواهند کرد. در هر زمان که ایران به تعهدات خود عمل نکند، این تحریم‌ها فورا به جای خود باز می‌گردند. - معماری تحریم‌های مرتبط با هسته‌ای ایالات متحده در بخش اعظم دوره توافق حفظ شده و امکان بازگشت فوری آن‌ها درصورت بروز مورد جدی عدم-کارایی را فراهم می‌کند. - ذیل توافق، تحریم‌های ایالات متحده مرتبط با مسئله تروریسم، نقض حقوق بشر و موشک‌های بالستیک پابرجا خواهند بود.    که این موارد همراستا با همان توافق اعلام شده در بیانیه ظریف و موگرینی، و در واقع تفصیل آن هستند ​ [مطابق آنچه در ادامه خواهد آمد، به نظر می رسد که تیم مذاکره کننده دولت اصرار داشته که در بیانیه ای که قرائت می شود، توافقات انجام گرفته، به این صراحت و تفصیل گفته نشود] .   ​از آنجا که تیم سیاست خارجی دولت در داخل و در سخنان تبلیغاتی -و غیررسمی- خود مدعی می شود که این متون رسمی دولت آمریکا تفسیربافی و غیرمهم است، لازم به ذکر است که:   اولاً آمریکا این متون رسمی را نه به عنوان نظر خودش، بلکه به عنوان توافق رسمی صورت گرفته منتشر می کند. و تا کنون هم مفاد هیچ کدام از این متون رسمی منتشر شده توسط کاخ سفید درباره مذاکرات هسته ای، مورد اعتراض طرف ایرانی واقع نشده بلکه در عمل نیز اجرایی شده اند، لذا می توان نتیجه گرفت که آنها خلاف واقع نبوده اند. به طور کلی در آمریکا -بر خلاف ایران- اگر دولتمردان در اظهارات یا متون رسمی خود چنین دروغ های بزرگی بگویند، با توجه به نظارت جدی اندیشکده ها و کنگره و... ساقط می شوند. ثانیاً تجربه توافق ژنو نشان داد که فکت شیت آمریکا -که مسئولین سیاست خارجی ما آن را تفسیر آمریکا از توافق ژنو و بی اهمیت و برای مصارف داخلی دولت آمریکا می خواندند- در عمل مو به مو اجرایی شد و همین مسئولین دولتی ما هیچ موردی از آن را نگفتند خلاف توافقات شان در ژنو بوده و در عمل ذره ای از آن تخطی نکردند. ثالثاً از آنجا که برداشتن تحریم ها باید توسط آمریکا صورت بگیرد، در صورتی که این موضوع تفسیرپذیر هم باشد، تفسیر آمریکاست که اهمیت دارد و اجرایی خواهد شد!   در اینجا فقط به مقایسه این 3 متن در ​موضوعی که هدف ایران از مذاکرات است، یعنی لغو تحریم ها​ی اصلی اقتصادی​پرداختیم.موارد تفصیلی توا​فقات​ حیرت آور​ صورت گرفته در حوزه های دیگر را هم در لینک زیر می توانید مطالعه کنید​ و با متن ارائه شده توسط وزارت خارجه​ مقایسه کنید:   واگذاری امتیازات گسترده در مقابل «تعلیق مشروط، محدود و برگشت پذیر» بخش کوچکی از تحریم ها جزئیات حیرت انگیز از توافق انجام شده در مذاکرات لوزان     گفتنی است رسانه های خارجی قبل از اعلام نهایی شدن توافق، خبر داده بودند که اختلاف اصلی تیم مذاکره کننده ایران و آمریکا، نه بر سر مفاد توافق، بلکه بر سر اعلام یا مخفی کردن آن است. مثلاً دویچه وله به نقل از اسوشیتدپرس زده بود: اینک بحث آنها بر سر این است که موارد توافقی تا چه حد علنی شود. دولت آمریکا که تحت فشار کنگره قرار دارد خواستار اعلام علنی بخش عمده همه موارد به توافق ‌رسیده است، ولی ایران می‌خواهد که بخش کوچکی از این موارد علنی شود.     بدین ترتیب به نظر می رسد تیم مذاکره کننده که در یک سال و نیم گذشته در موارد متعددی پیرامون توافقات صورت گرفته و نحوه اجرای آن، حرف های خلاف واقع بیان کرده بود، این بار برای مسئولین و افکار عمومی داخلی، رسماً متنی شامل مفاد دروغین ​ (و حتی متناقض با بیانیه مشترک قرائت شده توسط آ.ظریف در لوزان)​ را به عنوان متن توافقات صورت گرفته منتشر کرده، که چنین اقدامی در نوع خود بی نظیر است.   همچنین با توجه به مفاد توافق صورت گرفته، این سوال مطرح است که با توجه به:   - مورد توافق واقع شدن مو به موی خواسته های آمریکایی ها در​این ​توافق​ (به تعبیر آقا: قبول کردن آنچه آمریکایی ها در مذاکرات دیکته می کنند)​ - زیر پا گذاشتن همه خط قرمزهای ایران در مذاکرات (​ تحقیقاتی نشدن سایت فردو، آب سنگین ماندن قلب رآکتور اراک، تأمین ظرفیت غنی سازی 190 هزار سو، متوقف نشدن روند رشد تحقیق و توسعه، قبول نکردن تعهدات فراتر از NPT، عدم ورود مذاکرات به حوزه موشکی و دفاعی، لغو یکجای همه تحریم ها در ابتدای توافق، دو مرحله ای نبودن توافق، برگشت پذیر بودن تعهدات، و...) در این توافق - دست نخوردن ساختار تحریم های اصلی ایران در توافق صورت گرفته   پس این مدت تیم مذاکره کننده راجع به چه چیزی در حال مذاکره بوده است؟!    

جناب مولتکه، شما در باره عملیات فتح المبین مطالعه ای هم داشته اید؟   در این عملیات با یک نفوذ و راهپیمایی 20 کیلومتری، شهید وزوایی با گردان حبیب لشکر 27 محمد رسول الله (صلی الله علیه و آله) توپخانه عراق را تصرف می کند که نقش مهمی در پیروزی این عملیات داشته. اتفاقا توپخانه عراق هم روی یک تپه مستقر بوده، روی ارتفاعات علی گره زد.       اتفاقا نادر هم در این نبرد آتش توپخانه قوی نداشته. همچنین در عملیات فتح المبین مانور نیروهای پیاده از عوامل اصلی پیروزی بوده، تا جایی که به آن  blitzkreig on foot هم گفته شده. جناب مولتکه ما از تاپیکهای تاریخی شما بسیار استفاده می کنیم و از این بابت از شما تشکر می کنم، البته حتما توجه دارید که برای یک تاریخ پژوه بسیار بد است که بر اساس حب و بغض خود قلم بزند بلکه باید مطالعه را اولویت داد.

ممنون، یکجورایی شبیه عملیات فتح المبین بوده تا جایی که فهمیدم؟ از دست رفتن توپخانه اثر مهمی داشته اما چطور تونستن توپخانه عثمانی رو تصرف کنند؟

چرا عزیز دل، اطلاعات نفتکشها به صورت عمومی قابل دسترس هست.   البته پیشنهاد من استفاده از قایقهای تندرو به جای موشک هست. لازم نیست نفتکش غرق بشه. صرف حمله کافیه. استفاده از قایقها سخت تره اما اثربخشی اش بیشتره، به اضافه بار روانی بیشترش.

  میتونن فقط به کشتیهای عربستان حمله کنند. این یک دفاع قانونی خواهد بود.

بستن تنگه لازم نیست کامل باشه. یعنی نمیخوان دیوار بکشن یا همه کشتیهایی که رد میشن رو بزنند. همینکه چهارتا نفتکش عربستانی مورد اصابت قرار بگیرند قیمت بیمه نفتکشهای عربستانی سر به فلک میذاره و صادرات نفتش رو با مشکلاتی مواجه می کنه.

به نظر نمیاد رسوندن تجهیزات در مقیاس متوسط به یمن کار سختی باشه هیچ دقت کردید 40 درصد کشتیرانی دنیا از چند کیلومتری اون سواحل انجام میشه؟ میدونید این میزان چندتا کشتی میشه؟ از روی ده تا کشتی روزی ده تن بار اشتباها توی دریا بیفته کی خبر میشه؟   البته فشنگ کلاش رو نمی تونیم ما تأمین کنیم، ولی نیاز هم نیست، اون رو خودشون دارن و زیاد هم دارند! چیزی که ممکنه لازم بشه تجهیزات با تکنولوژی بالاست که وزن کمتری هم دارند نه کلاش و آرپیجی   مسئله مهم و محدود کننده این وسط بیشتر اقتصادیه تا لجستیکی!

  آقا مرتضی دیدی این پستت چقدر کمتر منفی خورد؟ وقتی لابلای فحشها، چندکلمه دلیل هم بیاری تازه میتونیم صحبت کنیم. وگرنه وقتی میای میگی « شماها احمقید. اونهایی که دوستشون دارید یک مشت دزد هستند بیشعورها...» ما و بقیه چی میتونیم بگیم؟ دو حالت که بیشتر نیست، یا بگیم شما درست می فرمایید قربان، احترام نظامی. یا اینکه یک فحشی مثل همونها به خودت بدیم. غیر از اینه؟   اما در مورد پاد زیر شکم سوخو 25 سیستم نشانه گذار لیزری خودش رو در دماغه داره، به نام  Kylon PS   این هم روی دماغه هواپیما: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10251/su25-12.jpg][/url]   پاغورباقه ای، عمو مرتضی رو بوس کن ... !   گذشته از این یک پاد زیربال هم برای مسافتهای طولانی تر هست که سوخو25 میتونه حمل کنه. نمی دونم این کانفیگ زیر شکمی رو شما از کجا آوردید ؟   سوخو25 میتونه موشکهای هدایت لیزری Kh-25ML, Kh-29L, و همچنین بمبهای هدایت لیزری رو حمل کنه. همچنین راکتهای روسی هم اخیرا نوع هدایت لیزریشون اومده مثلا KOR یا Ugroza که در پادهای چندین تایی که فراگفوت حمل میکنه میتونن یه حال اساسی و ارزان قیمت به اهداف غیرزرهی بدهند! نمی دونم لازمه شما رو به تاپیک خودتون* در مورد این راکت دوباره ارجاع بدم؟ سلاح جدید بی سرنشین های ایرانی مثلا 40 تا راکت 122 میلیمتری S-13 قابل حمل توسط فراگفوت هستند. که نوع ترموباریک هم داره که معادل 40 کیلو تی ان تی سر جنگی داره! این راکتها قابلیت شلیک سالو ( چند راکت به یک هدف) هم دارند. * مقایسه اون زمانتون با الان هم جالب خواهد بود.   این عکس هم برای دیدن توان حمل تسلیحات سوخو25 جالب خواهد بود : ( گرچه عکس به نام سوخو39 ذخیره شده بود، اما در بالای آن نوشته شده بود Su-25k ) جالب اینجاست که زوج سوخو25 و میل24 در افغانستان استفاده شد و منابع موفقیت زیادی رو به اونها نسبت می دهند و مجاهدین افغان خاطره بدی از این زوج دارند.   در کنار اینها، سوخو25 هواپیمایی هست که حساسیت زیادی رو در منطقه بر نمی انگیزه، در مقابل سوخو24 که یک هواپیمای بمب افکن قوی هست که میتونه کشورهای منطقه رو تحریک و به واکنش وادار کنه و عملا مانع اجرای هر قراردادی برای خرید اون بشوند یا حداقل کاررو سخت کنند. در اون شرایط عراق به صورت فوری به هواپیما نیاز داشت.     به خاطر انتخاب سوخو25 و میل 24؟   در مورد قضیه ارتش و سپاه و بسیاری از موارد دیگه تون هم، هرموقع فنی حرف زدید، یا اصلا هر موقع حرف زدید، ارزش پیدا می کنه که بررسی بشه.موفق باشید.

به وینتورز روسی هم بپردازید لطفا   تک تیر انداز صداخفه کن سرخود   Vss Vintorez و نسل بعدی اون Vssk   با کالیبر 12.7 میلیمتری و گلوله های ساب سونیک   و همچنین سلاح تخصصی رهایی گروگان ASh-12.7

برای من جالب بود که آ.عراقچی با افتخار اعلام کرده بود که آقایان وزارت خارجه برای هماهنگی بین خودشان از وایبر استفاده می کنند:   احتمالا شنیدید که موسس وایبر 4 سال توی وزارت جنگ اسرائیل بوده و یک سری فکت های دیگه مثلا اینکه سرویس مجانی هست و هیچ تبلیغاتی هم نشون نمیده، با اینکه نزدیک 200 میلیون کاربر داره، هدکوارترش در قبرس هست، بازار هدفش خاورمیانه و اروپاست، تقریبا به همه اطلاعات گوشی کاربران دسترسی داره. موسس ش سابقه خوبی نداره (یه سری اپلیکیشن قبلا داشته که به نوعی جاسوسی می کردند مثل imesh) و ...     یعنی یا اینقدر به غرب خوشبینه که احتمال جاسوسی رو هم نمیده، یا اینقدر بیخیال مسائل امنیتی است که توجه به چنین مسائلی نداره. اونوقت ما سرنوشتمون رو دادیم دست چنین افرادی؟   ازطرف دیگه هم طرح میدن که طرف مقابل ما، خودش بشه ناظر اجرای توافق! فقط یک ذهن غرب پرست همچین فکری میتونه داشته باشه...   شورای امنیت به عنوان ناظر اجرای توافق با 5+1 ریش و قیچی همه دست خودتان باشد، ما شما را قبول داریم!   طرف اصلی مذاکرات هسته ای جمهوری اسلامی ایران، کشورهای ۱+۵ یعنی روسیه، چین، فرانسه، انگلیس، آمریکا و آلمان هستند. از این ۶ کشور همه به غیر از آلمان، عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل بوده و دارای حق وتو می باشند. لذا قطعنامه­های شورای امنیت با نظر این کشورها تصویب یا رد می گردد. یکی از اصول ساده هر توافقنامه ای –ولو کوچک و کم اهمیت- بحث ضمانت اجرایی آن توافقنامه است. اینکه ناظر بر حُسن اجرای این توافق توسط طرفین، چه کسیست و چه ضمانت اجرایی برای انجام تعهدات دو طرف وجود دارد؟ هیچ عقل سلیمی نمی پذیرد که مجری یک توافق، خود ناظر بر توافق نیز باشد و صِرف قول خودش، به منزله ضمانت اجرایی توافقی محسوب گردد. آنچه در نظر وزیر امور خارجه محمدجواد ظریف در ضمانت اجرایی توافق نهایی دیده می شود، یکی کردن مجری و ناظر و استناد به قطعنامه خود مجری برای ضمانت اجرای توافق نهایی ست. اگر مذاکرات هسته ای جمهوری اسلامی ایران با کشورهایی غیر۱+۵ می بود، شاید این نظر قابل توجه می شد، اما هم اکنون که مجری تعهدات گام نهایی در لغو تحریم ها، همان اعضای دائمی شورای امنیتند، دیگر نظارت و صدور قطعنامه توسط شورای امنیت منطقی به نظر نمی رسد. علاوه بر این نمی توان ادعا کرد که صِرف حضور این کشورها در چهارچوب شورای امنیت، وجهه حقوقی دیگری به ایشان می دهد و این کشورها در وجهه حقوقی شورای امنیت، می توانند به عنوان ضمانت اجرای توافقنامه نهایی، قطعنامه ای صادر نمایند. این ادعا به هیچ عنوان نمی تواند دلیل درستی باشد تا جمهوری اسلامی ایران قطعنامه تصویبی خودشان را به عنوان ضمانت اجرا بر توافق نهایی قبول نماید. این نگاه وقتی واقع بینانه تر می شود که دقتی داشته باشیم بر روند صدور قطعنامه ها و اعمال حق وتوها در شورای امنیت، لذا به وضوح سایه سنگین منفعت طلبی های اعضایِ دائم شورای امنیت را می توان بر صدور و وتوی قطعنامه ها علیه کشورها مشاهده نمود. اگر چه اعضای دائم شورای امنیت در ظاهر وجهه حقوقی متفاوتی از اعضای ۱+۵ که در حال مذاکره با کشورمان هستند دارند، اما این به هیچ عنوان در مقام عمل نمی تواند بازدارنده ایشان در عدم دخالت نگاه های سیاسی و منفعت طلبانه خویش در تصویب و یا ردّ قطعنامه های شورای امنیت باشد. عملکرد شورای امنیت نیز تا کنون بیانگر آن بوده که کشورهای دائم عضو این شورا، به دنبال کسب قدرت و منافع خویش می باشند.-برای نمونه می توان به وتوی چندباره قطعنامه­های ضد اسرائیلی در شورای امنیت توسط آمریکا اشاره نمود- لذا نمی توان علی رغم منشور سازمان ملل که این شورا را حافظ صلح و امنیت در جهان معرفی می نماید، به شورای امنیت به عنوان یک نهادِ ناظر و بی طرف اعتماد نمود. تصویب ۶ قطعنامه علیه برنامه های صلح آمیز هسته ای جمهوری اسلامی ایران نیز خود شاهدی ست بر تسلط خیمه سیاسی بر این شورا.  

  بسم الله   یک موقع است میخوایم اسلام را از نظر خودمان تعریف کنیم، که خب منجر به آفرینشهای ادبی! و غیره میشه که این هم یک کاریه بالاخره! یک موقع است میخوایم ببینیم اسلام از نظر اونی که فرستاده اش یعنی چی؟ خب این تقریبا ساده است : اسمش رو خودشه = اسلام! یعنی تسلیم بودن، تسلیم حرف خدا بودن. یعنی هرچی خدا بگه نه چیزی که دلم بخواد، آمریکا بگه، مردم بگن، و ...   لذا یک موقع است که کسی یک حکم روشن و قطعی اسلام مثل حجاب رو رعایت نمی کنه، چون نمی دونه جزو اسلامه یک موقع است که کسی میگه من کلی کار خوب می کنم، اصلا خدایا هرچی تو بگی، فقط این یه مورد رو از من نخواه. خب این شخص مسلمه که تسلیم حرف خدا نیست. قضیه شیطان که از جن بود رو یادمون نره. قبل از آفرینش آدم، این جناب ابلیس چنان عابد و زاهد بود که فقط یک سجده اش شش هزار سال طول کشیده بود. وقتی خدا دستور میده رو به این که ساختم سجده کنید، میگه این رو از من نخواه، چنان عبادتی می کنم که هیچ کس نکرده باشه. نتیجه قضیه رو هم که همه می دونیم. ( کسی هست که ندونه شیطان وضعش چطور شد!؟) خدا میگه من میخوام اون طوری که خودم میخوام عبادت شم نه اونطوری که تو میخوای.   درضمن نماز برای مسلمان بودن کافی نیست، ولی لازم هست! یعنی ممکنه کسی نماز بخونه و مسلمان هم نباشه، یا جاش در قعر جهنم باشه، ولی نمیشه کسی نماز نخونه و مسلمان باشه! مگر حالا شاید موارد خیلی خاصی که ندونه واقعا نماز جزو اسلامه که دیگه در دنیای امروزی ما خیلی بعیده.

  ویکی میگه که قاعدتا باید برای 40 مم باشه   این مقاله هم که ارزیابی مهمات تلسکوپی است سرعت و افت سرعت را بررسی کرده: لینک مقاله   نمودار سرعت بر حسب مسافت برای گلوله ضد زره شکافنده مسافتهای کوتاه     مسافتهای بلند     نمودار سرعت بر حسب مسافت برای گلوله GP (هواسوز - Airburst)     اطلاعات خیلی خوبی گذاشته این مقاله.

عمق هرچقدر که باشه، سیستم سوپرکاویتاسیون به علت سر و صدای زیادی که در زیر آب ایجاد میکنه بلافاصله توسط سونار از فاصله دور قابل شناساییه! برای همین هم اشکوال در زیردریایی های روسی به عنوان گزینه آخر و شبه انتحاری مطرح بود.   حرکت به سمت هدف از زیر آب چه فایده ای داره؟ اگر بحث شناسایی نشدن هست که این سیستم سوپرکاویتاسیون همه پنهانکاری رو به باد میده.

خب سوال دقیقا همینجاست استفاده از فناوری حوت برای این موشک چه فایده ای داره؟

جناب اولد ماژینا   می گویند ادل دلیل بر امکان چیزی وقوع آن است   توافق ژنو بهترین دلیل بود که تیم مذاکره کننده ملت ایران را محرم ندانست و مذاکرات سری انجام داد و بعد اخبار آن بیرون آمد و مجبور شدند اعتراف کنند. این که دیگه قابل انکار نیست؟   در ضمن خوبه پشت مقام معظم رهبری قایم نشیم و ایشون رو هزینه اقدامات اشتباه و دلخواه خودمون نکنیم، بلکه برعکس اگر مرد باشیم ما باید خاکریز ایشون باشیم نه اینکه ایشون رو خاکریز خودمون قرار بدیم. حضرت آقا از همه دولتهایی که مردم به آنها رای داده اند حداکثر حمایت و پشتیبانی را می کند تا بعدا حرفی در نیاید و مردم خودشان به درک و فهم برسند. ایشان حتی از مذاکرات سعدآباد هم در ابتدا حمایت کردند، همان اقداماتی که به قول ایشان اشتباه بود و همان دولتی که این اشتباهات را انجام داده باید این اشتباهات را هم جبران کند ( فک پلمب و ... )

حالا که تحلیلهای فنی انجام شد، میشه سوال اصلی رو پرسید : چرا!؟   چرا باید سر موشک دود ایجاد کنه؟ سیستم سوپرکاویتاسیون؟ مگه قراره چقدر این «شیئ» زیر آب طی کنه که بیارزد همچین سیستمی برای آن تعبیه شود؟ قاعدتا برای صدمتر مسافتی که یک کروز تا خارج شدن از آب در این محیط طی می کند چنین سیستمی کار نمی گذارند.   اما اگر قرار است مسافت بیشتری در زیر آب طی شود، باز سوال سرجاش هست. چرا؟ در زیر آب سرعت حرکت بسیار کمتر است و سوخت مورد نیاز برای طی مسیر هم بیشتر است به طوری که برد به شدت محدود می شود، تنها مزیتی که اژدرها در طی مسیر در زیر آب دارند پنهانکاری است که دوست حباب سازمون اصلا این ویژگی رو نداره و از مسافتهای بسیار دور مکان خودش و شلیک کننده رو فریاد میزنه! در حقیقت اگر برعکس بود بیشتر قابل فهم بود، یعنی یک موشک کروز در فاز نهایی داخل آب بره ( یا اژدر خودش رو داخل آب بیاندازه) مانند ASROC

سردار قدیس نیست و اشتباه هم میکنه   اما ما هم باید مواظب جنگ رسانه ای دشمن باشیم   مثلا یک نفر رو در طول چند سال بزرگ کنند و ناگهان یک شکست بر او وارد کنند و از این طریق یا گروه دیگری را بزرگ کنند، یا روحیه عده ای را خراب کنند، یا بسیاری عملیات روانی دیگری که می توانند از آنها در جهت اهداف خودشان بهره ببرند.

  به هر حال در مورد اشکوال نوع سوخت رو « واکنش با آب» ذکر کرده بودند که قاعدتا یک چیزیه که هیدروژن آزاد میکنه.

 بسیار عالی   البته در اشکوال که پیشرانه اصلی از لیتیوم استفاده میکنه اما فرمول همونه. احتمالا هیدروژن رو هم برای سوپرکاویتاسیون استفاده می کنه. و همین هیدروژن هست که پس از خروج از آب و تماس با شعله موتور یا بوستر، مشتعل میشه.   پ.ن. دکتر کریزی کجاست این پیشرانه های لیتیومی رو برامون توضیح بده؟

جنس گازی که اشکوال و حوت تولید می کنند چیه؟ اگر هیدروژن باشه فرضیه اشتعالش منطقی میشه.

مستندات به کارگیری ab3 در چندین کشور که از حد تواتر گذشته! اما... اولا که اینها پهپاد مسلح نیستند که بخوان جایی رو مورد اصابت قرار بدن. جمع آوری اطلاعات (ISR) هستند. جناب بابک، میخوای آرشیو اطلاعات عملیات ارتش و سپاه رو بدیم دست شما؟ همین مونده که فیلم هم منتشر کنیم که هم مسلک های شما در شبکه های ماهواره ای انگلیسی بیان بگن آااااای ببینید جمهوری اسلامی داره مسلمونا رو میکشه!   کلا استراتژی ما هم این نیست که همه دنیا بدونند ما چی داریم و چیکار میکنه، بر خلاف آمریکا چون مثل آمریکا بودجه ای نداریم که ادعا کنیم هر سلاحی دشمن داشته باشه ما چند میلیارد دلار سرمایه می ذاریم و در عرض دو سال ضدش رو می سازیم. لذا وقتی همچین دشمنی داریم طبیعیه که داشته هامون رو رو نکنیم.

یعنی سیستم TACAN در حقیقت همون سیستم موقعیت یابی محلی هست؟ یعنی LPS ؟ ولی اون که از چندتا فرستنده باید موج دریافت کنه و ساختار کارش بیشتر شبیه جی پی اس یعنی اختلاف زمان هست تا بر اساس فاز موج دریافتی؟ یا نکنه از هردوسیستم استفاده می کنیم؟

  مطمئن هستیم که همین صاعقه باید پیشرفتهای کشور تا امسال رو نشون بده؟ شاید این صاعقه نشون دهنده پیشرفتهای کشور تا 10 سال پیش باشه.   یادتونه جناب نجف چند مدت پیش چی می گفت در مورد نسلهای صاعقه؟ این یک نشانه اش از حفاظت اطلاعات نیروی هوایی بعید نیست که دستاورد ده سال پیش رو تازه رونمایی کنند... من هم اگر دشمنی داشتم که در عرض یک سال میتونست پادزهری برای پیشرفتهای من پیدا کنه، سعی می کردم سلاح اصلیم رو نگه دارم برای روز مبادا، ولو همه هم فحشم می دادند! 80 درصد از کاری که سلاح باید برای ما بکنه اینه که جلوی جنگ رو بگیره! یعنی با یک رونمایی محاسبات دشمن رو به هم بریزه طوری که برنامه ای که برای جنگ ریخته بی اعتبار بشه و مجبور بشه چند سال دیگه کار اطلاعاتی و برنامه ریزی بکنه تا دوباره یک نقشه جنگی کامل بتونه داشته باشه...

دید 360 درجه و مولتی پلتفرم بودن و برد زیاد و شتاب قابل تحمل زیاد گرچه از مزایای این موش  کوچکه (!) اما اینها قبلا هم سابقه داشته. مثلا در عراق و یوگسلاوی سابق و از اون ور آمریکا و ژاپن و ... ویژگی مهمتر این موشک همون «تمیز هدف» هست. در حقیقت یعنی در برابر اخلال و فریب مقاومت بیشتری داره. یعنی سنسورهای این موشک مهمترین جاییه که باید بررسی بشه.   البته برای لقب برترین موشک کوتاه برد باید با رقبایی مثل پیتون-5 و Aim-9x و  MICA و خیلیهای دیگه مثل A darter و AAM-5 و PL-10 رقابت کنه، که بعید میدونم حداقل از دوتای اولی که ذکر کردم برتر باشه.   مثلا این مشخصات A darter رو ببینید :  

زره فوقانی تانک ( یعنی سقفش) خیلی نازک تر از زره جلو تانکه. خیلی وقتها حتی زیر 100 میلیمتر ضخامت داره. چون تا حالا تهدید زیادی از جانب بالا برای تانکها مطرح نبوده و مهمتر اینکه سطح فوقانی تانکها چندین برابر سطح مقطع روبروی تانکهاست و اگر بخواهند که همه آن را زره با ضخامت زیاد بپوشانند وزن تانک خیلی بالامیره. مثلا فرض کنید یک تانک 200 تن وزن بخواد داشته باشه!