احتمالا مانور های مناسب شرایط جنگی عادت به بقیه حیونهای کناریش و آرایش گیری مناسب ( همون رژه خودمون!)

جناب رنجر کره شمالی رو که به حساب عصبانی بودن شما میذارم، اما یعنی شما فکر می کنید نوع درگیری ما در مسائل منطقه مثل قطر و عربستان هست؟ یعنی پول میدیم که یه عده فلان جا رو نا امن کنند؟ فوقش از طریق مرزهای بیابونی زمینیشون سلاح هم بشون میدن... این وسط خودتون انصاف بدید که بیشتر به مطالعه نیاز داره؟

خا 25 یک موشک 300 کیلویی هست. یعنی حدودا سه برابر هلفایر. سر جنگیش هم 90 کیلو است. اگر هم سوریه داشته باشه، بعید می دونم در این نقش قابل استفاده باشه. این موشک بیشتر با ماوریک قابل مقایسه است. [url="http://books.google.com/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA235&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false"]لینک[/url] سر جنگی خا 25 نزدیک به ده برابر هلفایر هست و کل ساختمون و اطراف رو به فنا میده. البته این دلیل بر عدم برنامه ریزی صحیح ارتش سوریه نمیشه. اگر جایگزینی برای هلفایر نداشتند خب باید تهیه می کردند. از ایران که دیگه تحریم تر نیستند و at-16 از یاخونت مهمتر نیست که! به هر حال عملکرد هوایی عراقی ها جالب بود. البته یک مقداریش هم بر می گشت به این که این نوع عملیات، همون تهدید عمده ای بود که ارتش عراق قاعدتا براش آموزش دیده. یعنی درگیری با شورشیان مسلح.

موتور سنتینل با این قابل مقایسه هست؟

البته قراره از آسمون به زمین بباره نه برعکس! لذا اگر دیدید نمونه دست حزب الله نمونه ایرانی یاخونته نباید تعجب کرد، قاعدتا!

یک مسئله دیگه هم برد محدود LPS هست. بعید به نظر میرسه که بیش از 200-300 کیلومتر بیرون مرز رو بتونه پوشش بده. البته در همین مقدار هم شک دارم. آیا نیاز به دید مستقیم داره؟ یا از بازتاب از یونوسفر استفاده می کنه؟

با یه چیزی مثل active@ Bot disk و یا بوت دیسکهای دیگه بیای بالا ببین از اونجا می تونی کاری بکنی؟

[quote name='TALASH' timestamp='1388657597' post='357078'] در جنگ های امروزی چه جنگ شهری و چه کلاسیک دیگه حجم اتش معنی نداره چون در جنگ شهری باعث تلفات غیر نظامیان میشه و از دل هر کشته چند ده دشمن بوجود همچنین باعث نابودی زیر ساخت ها و نابودی شهرها خواهد شد نمونش هم سوریه! در جنگ های کلاسیک هم امروزه دیگه کمتر شاهد صحنه هایی مثل جنگ های جهانی و سنگر بندیها و خاکریزها و نیروهای ثابت هستیم بلکه تیپ های مستقل تیز و چابک با ادواتی مانند تانک ها و نفربرهای مدرن و امرپ ها که حفاظت بالایی دارن عملا اتش سنگین راکت و توپخانه رو در حد زیادی غیر موثر میکنند و عملا باعث از بین رفتن وقت و سرمایه و نگرفتن نتیجه مطلوب خواهند شد. هم چنین این روش سنتی توپخانه دارای معایبی از جمله احتیاج به تعداد زیاد خدمه برای استفاده موثر هست. امروزه بهترین روش استفاده از راکت ها و گلوله های هوشمند به همراه حمل کننده های(لانچر و توپ های خود کششی) سریع و دارای ارتباطات موثر با واحد های پر تعداد هانتر مانند نیروهای ویژه و پهپادها است شاید در نگاه اول این روش پرهزینه به نظر برسد اما در واقع یک صرفه جویی بزرگ در تعداد نفرات انسانی مهمات مورد استفاده تجهیزات مورد نیاز است. با تشکر از برادر عرفان [/quote] البته توجه داشته باشیم که همه نبردها هم با چنین نیرویی نخواهد بود. باید برای همه انواع تهدید، پاسخ مناسب را داشته باشیم. البته در مقابله با چنان نیرویی که فرمودید هم، باز سناریوهایی هست که نیاز به توپهای کششی و حجم آتش باشد، مثلا فرض کنید نیروی مهاجم موفق به تصرف زمین شده باشد و در موضع دفاعی باشد، اینجاست که حجم آتش می تواند موثر باشد، همانطوری که زرهی برای چنین سناریویی نیاز است. در بعضی سناریوهای دفاعی هم توپخانه ثابت مفید است، از جمله در زمین مسلح.اما اصل کلام شما که نیاز به توجه به توپخانه هوشمند و متحرک است بسیار به جا است.

اینجا یعنی در تحلیل این بعد از عملیات، که منظور از این بعد هم توان طراحی عملیات اطلاعاتی است. تصور كنيد 10 سال ديگه در مورد اين دو عمليات چطور صحبت مي شه . يكي موفق بود ، ديگري شكست خورد . انتظار همه ما اينه كه پاسخ عمليات ناجوانمردانه رژيم اشغالگر قدس و ريخته شدن خون فرمانده حزب الله داده بشه ، حال اگر يكبار تلاش نتيجه اي در بر نداشت اميدوارم حزب الله دوباره تلاش كند اما اينكه بياييم و اقدام ناموفق طرف خودي را توجيه كنيم و شاخ و برگ براش بسازيم هيچ بدرد ما نخواهد خورد . من هم با شما موافقم، در عملیات نظامی، برآورده شدن هدف معیار نهایی پیروزی یا شکست ( یا عدم پیروزی ) است. اما یک مسئله دیگر هم در سطحی بالاتر وجود دارد. کل عملیات های نظامی خود ابزاری در دست سیاست است. و این سیاست (یا شاید استراتژی) است که تعیین می کند هدف عملیات نظامی چه باشد ( و بالتبع، پیروزی یا شکست عملیات نظامی را تعیین می کند.) این عملیات حزب الله از منظر نظامی با هدف کشتن فلان سرهنگ، موفق نبوده، اما در هدف اینکه پیام بدهد ما توان زدن ضربه متقابل با قدرت متناسب با ضربه شما را داریم، لذا دشمن را در انجام عملیات دیگر مردد کند موفق بوده. ( البته ممکن است کسی در مناسب بودن این هدف تشکیک کند، آن به جای خود) عمده این بزرگ دیده شدن این عملیات از طرف حزب الله هم به نامتوازن بودن امکانات و توان دو طرف بر می گردد. یعنی صهیونیستها فکر می کردند که ما هرکسی را که بخواهیم می توانیم ترور کنیم و طرف مقابل نمی تواند پاسخ متوازن به ما بدهد، اما ظاهرا این عملیات این پنداره را زیر سوال برده است. (همه اینها از نظر نگارنده اون مقاله بوده و من نظر شخصی خودم رو هنوز بیان نکردم! )

جناب وارجو در چنین عملیاتهایی نمی توان تضمین صد در صد در مورد نتیجه داد، خصوصا اگر قرار باشد با گلوله انجام بشوند. لذا اینجا مهمتر از نتیجه عملیات، توان طراحی آن است که نشان دهنده توان بالای اطلاعاتی حزب الله است. البته این در شرایطی است که فراموش نکنیم دو طرف معادله در چه جایگاهی قرار دارند، جایی که بودجه و توان و نیروی حزب الله شاید یک هزارم رژیم اشغالگر نباشد، توان طراحی عملیاتهایی با ارزش مشابه خیلی حرفه. در حقیقت چیزی که مشابه بوده عملیات بوده نه گروهبان اسرائیلی و فرمانده مقاومت

توی این عکس که نوشته Standard Tactic Situation چه تسلیحاتی رو می بینید؟ من اینها رو می بینم: دوتاموشک حرارتی دوتا موشک راداری (برد بلند) دوتا موشک نا معلوم ( احتمالا ضد کشتی یا ضد رادار رم جت یا بوستر دار) دوتا بمب هدایت لیزری پاد تصویری و نشانه گذاری لیزری دو پاد اخلالگر سر بال

اینها موشک دراگون هست که روی هاموی سوار کردن؟ دراگون که دیگه روی ماشین سوار کردن نداره! اون هم یک دونه! استینگر روی هاموی هم متصل شده به نظر میومد. به این ماشینهای حامل موشک کروتال چی می گند؟ رولند که نیستند

مهمتر از اتفاقی که افتاده، این بوده که چطور این سرهنگ شناسایی شده، چطور مسیر رفت و آمدش مشخص شده، زمان حرکتش چطور مشخص شده، چطور زیر گوش یونیفل و احتمالا با هماهنگی ارتش لبنان عملیات طراحی و انجام شده، و ... بیشتر جنبه اطلاعاتی و سیاسی داره این عملیات تا نظامی. قضیه معادل شدن فرمانده مقاومت و گروهبان اسرائیلی یک دفعه از کجا دراومد؟

سلام و رحمت الله بله، خود رهگیری یک پرتابه و محاسبه زمان و مسیر آن نیاز به زمان داره و اگر نیاز به همراستا کردن مکانیکی هم باشه، مثلا در CIWS ها مثل فالانکس که باید جهت لوله رو به سمت موشک حرکت بدند، این زمان بیشتر هم میشه. البته، همانطوری که گفتم هنوز سیناریوهای زیادی وجود داره که توش میشه از فاصله 200 متری با تانکها درگیر شد، مثلا جنگ شهری یا کمین یا انواع عملیت بزن دررو (HIT and RUN) اما با یک لشکر زرهی که داره در دشت حرکت می کنه نمیشه با نیروی پیاده مقابله کرد. جناب محمد این کار شدنی هست کما اینکه شده است، فقط مسئله این است که قیمت موشکی که بتواند مانور دهد گران است. البته تانک هنوز گران تر است ولی دیگر نسبته مثلا یک به صد قیمت تانک به ضد تانک، به نسبت جدید یک به ده تغییر می کند که خیلی معادلات استراتژیک را می تواند تغییر دهد. دیگر همچین سلاح گرانقیمت و احتمالا سنگین تری را به تعداد زیاد به دست سرباز پیاده نمی دهند. باید ماشین یا حاملی داشته باشد. خود این یعنی تغییرات تاکتیکی بزرگ که منجر به تغییر استراتژی هم می تواند بشود.

[quote name='worior' timestamp='1387483496' post='354720'] مگر اجازه ورود به تاسیسات موشکی جزو اختیارات ظریف یا صالحی هست ؟! قول میدم رهبری هم بره نگهبانی اجازه ورود نده ، ... گاهی اوقات شما یک پیمان یا تعهد نامه رو امضا میکنی که دیگری باید پاسخگو باشه !! مثلا من قولنامه واگذاری رایگان سند خونه ای که توش زندگی میکنم رو به بتل مستر امضا میکنم ، اما من که کرایه نشین هستیم و سندی به نامم نیست ، آیا تعهدی در انجام این کار برای صاحب خانه ام ایجاد میکنه ؟! اما میتونه نشون بده که من چه انسان شفاف و دوست داشتنی هستم که چنین کار بزرگی کردم ، منتها تا پیش از اینکه تعهد به این پیمان الزامی بشه ، ... میدونید برای این کارها چقدر هماهنگی باید بوجود بیاد، حداقلش اینه که خیلی از این افراد دخیل نمیخوان دچار سکته ناقص سیاسی بشن ! پس از دو حالت خارج نیست ، یا بدین شکل میخوان همه رو سر کار بگذارند یا اینکه عملا اون کسی که حق و اتوریته چنین کاری رو داره اجازه داده ، ... [/quote] متاسفانه یک حالت دیگه هم متصور هست.شما قولنامه ای خونه کرایه ای تون رو واگذار می کنید، بعد خریدار میره دم خونه و داد و قال راه میندازه. اهالی محل رو و حتی همسایه ها رو هم با قدرت رسانه ایش مجاب میکنه که : « نماینده به حق، این خونه رو واگذار کرده و یک آدم افراطی هست که مونده و حتما داره کار بدی می کنه که نمیخواد بره. این شخص امنیت محل رو از بین برده» چندتا از نوچه هاش رو هم میاره که محل رو به هم بریزند. بعد میگه که ببینید، نگفتم؟ تا وقتی که این آدم غیرمنطقی اینطور محل رو به هم ریخته شما آسایش ندارید.اون وقته که ممکنه واقعا صاحبخانه مجبور به اقداماتی بشود...

مشکل عمده برد هست. یعنی آر پی جی 30 رو حداکثر از 200 متری میتونی استفاده کنی وگرنه راکت اولی خیلی خطا داره. و تو نبردهای مدرن کی میتونه به 200 متری ستون تانک برسه؟ البته کاملا بی فایده نیست و خیلی موقعیتهایی وجود داره که بشه توش فاصله کم باشه. اما این هم نیست که بگیم گام خیلی مهمی برداشته شده. عملا باید با ضد زره انفرادی برای مقابله با زرهی نوین خداحافظی کرد. ویرایش : این منفی به چه علتی بوده؟ حرف بدی زدم؟ منفی برای ابراز مخالفت علمی نیست برای وقتی است که کسی حرف نامربوط بزند.

[font=tahoma,sans-serif] سلام[/font][font=tahoma,sans-serif] یک از دوستام داره روی یه مقاله‎ای کار میکنه که توش میخواد فضای موجود «آموزش و به‎کارگماری سربازها» رو بررسی کنه که اصلاً وضعش خوب هست یا نه؛ و احیاناً با توجه به ظرفیت‎های انسانی و دانشی که وجود داره، راهکارهایی ارئه بشه که همزمان با رفع نیازهای نیروهای مسلح، مطلوبیت دوره سربازی برای سربازها هم یه کم بیشتر بشه. یعنی بالا بردن مطلوبیت سربازها در همین ساختار سربازی اجباری.[/font][font=tahoma,sans-serif] یه پرسشنامه طراحی کرده که پر کردنش مجموعا ۵-۶ دقیقه وقت میگیره. اگه کنید و پرش کنید ممنون میشم. [font=tahoma,sans-serif] "اگه خودتون سربازی نرفتید" و یا اگه دیدید که واقعاً بیش از این طول نکشید، اون رو برای چند نفر دیگه این دوره رو گذروندند هم بفرستید تا یه حجم قابل اتکایی از داده داشته باشیم و تحلیلمون واقعی تر بشه.[/font] [font=tahoma,sans-serif] لینک پرسش نامه:[/font][url="https://docs.google.com/forms/d/17VHvPLj9vmT9BFFIZL9AV0dtrt5roUkWeZVOVsfsoLI/viewform"]https://docs.google.com/forms/d/17VHvPLj9vmT9BFFIZL9AV0dtrt5roUkWeZVOVsfsoLI/viewform[/url][/font]

شوروی در اوردر 20 هزار تا تانک داشت.

[quote name='Antiwar' timestamp='1387368765' post='354295'] اگر بتونیم دستگاه لیزر را از جو خارج کنیم خیلی مشکلات حل خواهد شد کافی است محوطه ای را جارو کند... [/quote] اون وقت رسوندن توان بش سخت میشه. مطمئنا با باتری که نمیخواد کار کنه؟

عجب مطمئنید که اسم قوم خود «کاسپین» بوده؟ آخه «ین» آخر کلمه به کلمات لاتین میخوره که پسوند نسبت هست : ian یعنی منتسب به ... یعنی کاسپین میشه منتسب به قوم یا منطقه کاسپ

جناب یزدان، خب فرض کن بخوایم یک سنگر رو بزنیم چیکار کنیم؟ یا منبع سوخت یا تجمع سربازا یا چندتا هاموی؟ موشک میلیاردی رو خرج سنگری نمی کنند که جمعا چند صد میلیون ارزش نداره.

خیلی خوشحالمون کردی سیناجان. هم از دیدن دوباره ات، هم از این مواردی که اشاره کردی. اون بارگذار خودکار که دقیقا مطابق یک ایده ای بود که من هم داشتم و خوشحالم که میبینم ساخته شده. وقتی به سمت کالیبرهای بالا حرکت می کنیم بارگذار خودکار اجتناب ناپذیر میشه. به نظر میرسه گلوله 160 باشه با اون حجم عظیمش. از مستقیم بودن بدنه گلوله هم به نظرم اومد که گلوله با پیشران راکتی هست. نظر شما چیه؟ این سیستم خیلی یوقوره و به نظرم فقط بشه به صورت مجتمع شده روی یک خودرو استفاده کنند وگرنه کی میخواد سوار و پیاده کنه این غول رو و حمل و نقلش مشکله. البته یک راه بهتر هم وجود داشت و اون اینکه گلوله ها رو از پاین لود کنند یعنی Breach Loading بشه ولی اونوقت از گلوله های موجود نمیشد استفاده کرد.

قیام که طبق گفته شهید طهرانی مقدم قرار بود به اندازه شهاب 1 باشه؟

دستت درد نکنه برادر خیلی مطلب مفید و مهمیه. بزن که منتظریم

تا جایی که یادم مونده عراق 91 بیش از 5 هزار تانک داشت البته توجه داشته باشیم که استفاده زرهی برای ما فقط بکار بردن اون ضد زرهی حریف نیست. مثلا اگر از طرف شمال غرب دشمن با 30 لشکر پیاده حمله کنه و مناطقی رو بگیره و استحکامات بسازه، برای پس گرفتن اون نیاز به زرهی هم هست. یک جنبه از زرهی یعنی : امکان پیشروی زیر آتش سنگین دشمن