اگر قضیه اینه ه در دو دقیقه این ها شهید شدند، چیزی شبیه به کمین بوده و تقریبا هیچ پشتیبانی آتش یا هوایی و ... از راه دور به دردشون نمی خورده، چون گلوله توپ هم تا از 20 کیلومتر اونورتر بخواد بیاد دو دقیقه تموم شده هواپیمای اسکرامبل که دیگه هیچی تا برسه ده دقیقه شده، و این پشتیبانی نیرو رو حفظ نمی کنه گرچه برای انتقام شاید بد نباشه. بحث اطلاعاتیش مهم بوده که کمین نخورند و پشتیبانی در محل یعنی سلاح سنگین تر و تاکتیک مناسب استفاده از اون البته با همه اینها استان سیستان امنیت توش برقراره (در کلیت قضیه) و وضعیت جنگی نداره که انتظار داشته باشیم نیروها همیشه در حالت آماده باش برای کمین باشند. حالا یک راه حل سناپسی (!) هم بدم: به نظر من بهترین کار اینه که سه چهار ماه رزمایشهای سنگین در کل طول مرز برقرار کنند، و به قاچاقچیان محترم بگند که دیگه از خاک ما بخوای رد شی کلکتون کنده است، بفرمایید از طریق دریایی هرچی میخوای به کشورهای محترم اروپایی ترانزیت کنید! یا در کشور پاکستان کانتینر روی قطار پلمپ کنید و در ترکیه تحویل بگیرید! ولی یک گرمش داخل توزیع شه پدرتون رو در میاریم!

[quote name='arminheidari' timestamp='1354550982' post='285991'] با اجازه یک نکته بگم بد نیست نیروی دریایی مقتدر تنها دارای ناو بیشمار نیست بلکه داشتن ناو خوب و پرتعداد بخشی از آن است یک نیروی دریایی باید دارای اسکله های خیلی خوب و جذاب داشته باشد باید شهر های دریایی صنعتی و تجاری موفقی داشته باشد ساخت کشتی های کانتینر بر و لجستیک اقیانوس پیدا ما را داشته باشد این سه مورد از مشخصه مهم یک نیروی دریایی قوی است که در کنار تعداد و کیفیت نیروی سطحی و غیر سطحی قرار می گیرد هم اکنون مقایسه ای با شهر های ساحلی کشورهای خلیج فارس بیاندازید فقط نگویید آنها اسلام ندارند یا دست غربی ها هستند یا تحریم ها مانع اند که علت خیلی از مسائل ما زیرساخت ها است چرا ما فقط چند شهر نیمه صنعتی در جنوب داریم ؟ خرمشهر، آبادان، بندر امام، بوشهر، بندرعباس ، چابهار را با شهر دبی یا دوحه بیاندازید ، تفاوت در اسکله و ساختار شهر ها مشخص است نیروی دریایی باید برای پیشرفت درآمد زا باشد که این شهرها نشان می دهند درآمد زا نیست ( منظور درآمدزای غیر مستقیم است) [/quote] و فقط اینها هم نیست، اقیانوس شناسی، نقشه برداری کف دریا، هواشناسی قوی و ... هم از پایه های نیروی دریایی قوی هستند.

اتفاقا زیردریایی های ژاپن با وجود پیشرفته بودن نتوانستند اثر مورد انتظار را در جنگ بگذارند، به علت استراتژی استفاده غلط و آمریکایی ها برعکس ژاپنی ها با زیردریاییهاشون تونستن به ژاپنی ها صدمه بسیار زیادی بزنند با استراتژی درست یعنی مقابله با ناوگان تجاری و حمل بار به جای ناوهای نظامی - درست مثل آلمانها

شلیک گلوله HEAT برای نفوذ در دیوار کار ضایعیه؟

این دارتها رو کجا ذخیره می کنه نفر؟ چطوری تو تفنگ بارگزاری میشه؟ مثل نارنجک تفنگی؟

شاید به خاطر نوع هدایتش مجبوره مانور زیاد بده و برای همین سرعت از دست میده لذا بردش محدود میشه ویرایش : همزمان شد!

دوست عزیز گرامی خودت میگی جلوی دوربین بی بی سی! وگرنه یک رجوعی به سرکوب معترضان به جشنهای ملکه بکن! یا وقایع دیگر این چند سال اخیر تا ببینی با اسب بیان روت مهربونی محسوب میشه یا نه!

آقا جان با این معنایی که جلال میگه، شوروی هم جزو همان غرب هست. فرقی نداره از آلمان بخری یا شوروی یا آمریکا. خوبه خودش گفته که جغرافیایی و سیاسی نمیگه ها! هم لیبرالیسم و هم کمونیسم دو اصلاحیه ای بودند بر وضعیت اروپا در قرن نوزده و اوج فساد و دیکتاتوری حاصل از دوران مدرنیسم آنها.

چرا از رم جت استفاده نکردند که بسیار ساده تر هم هست؟

خیلی جالب بود، ممنون. رادار موج میلیمتری آن ساخت کجاست؟

صافات چیه ابراهیم جان؟ همون قسمتی که بالای توپ خودکار 23 هست رو میگید؟ شبیه لانچر یک موشک کوچک مثلا راپیر است....؟

میزان حمل تسلیحاتش خیلی خیلی زیاده! کف کردم! با سه تن وزن میتونه چهار تن تسلیحات و یک تن سوخت حمل کنه!!! یعنی به اندازه یک اف 5!

نوع پیشرانه [i]5TDF[/i] که موتور تی 64 بوده و ساخت این کارخونه روسی : [url="http://www.army-guide.com/eng/firm468.html"]SE V.O. Malyshev Plant - ZIM [/url] با نسبت 19.4 تحرک نسبتا خوبی رو میده

سناپس عزیز اونچیزی که استرالیایی ها انداختنند سونار یکبار مصرف بود. یک «بویه» که از هواپیما پرتاب می شود و روی آب می ماند و با سونارش زیر آب را می کاود و با رادیو به هواپیما اطلاع می دهد که اون زیر چه خبره! تا جایی که سواد من قد میده.

سناپس جان وقتی توجه کنی که انگلیس فقط چند صد تا چلنجر 2 داره یا ژاپن آخرین مدل تانکهاش رو به چه تعداد محدودی تولید کرده متوجه میشی که کاربرد تی 72 ها چیه. اصولا تانکهای آخرین نسل در همه کشورها به تعداد کم تولید شده است (جز آمریکا با هزاران دستگاه آبرامز!) لذا تانکهای نسل و نسلهای قبلی هنوز کاربردهای زیادی دارند. در یک نبرد واقعی هم گرچه گلوله 105 یک تی 55 نتونه به تانکهای آخرین نسل نفوذ کنه، اما در میدان جنگ که هر تانک با چندین و چند اسلحه از جهتهای مختلف مورد هدف قرار می گیره میتونه اثراتی مانند ازبین بردن سنسورها و پریسکوپ ها و شوک دادن روحی به خدمه و صدمات سطحی به بدنه و از بین بردن تحرک تانک و .... داشته باشه. جنگ واقعی مثل دوئل کابویی دو تا تانک نیست

من یک سوالی برام پیش اومده درباره ست کام وقتی ما ست رو نداریم، کام رو به کی میخوایم بدیم؟! اگر قرار باشه به ست های خارجی بدیم که در حقیقت یعنی همون کام دادیم بشون! فکر نمی کنم زودتر از 5-10 سال دیگه هم ماهواره مخابراتی درست و حسابی با پهنا و امنیت کافی بتونیم داشته باشیم ؟

[quote name='iMosi' timestamp='1381513405' post='344069'] حزب الله عامل انفجار ضاحیه عمر الاطرش رو با یک موشک نزدیک مرز سوریه و لبنان به هلاکت رساند... [url="http://www.almanar.com.lb/main.php"]http://www.almanar.com.lb/main.php[/url] سید حسن نصرالله: ای تکفیری ها بدونید دست ما بهتون می رسه!! [size=4]اصلا امروز عید شیعیان هست...یک روز تاریخی [/size] [/quote] پهپاد MALE به همین دردها میخوره دیگه! چقدر زود بعد از رونمایی، اولین کارنامه عملیاتیش رو شد! به نظرتون خودشه؟

ممنون، تاپیک خیلی خوبی بود ولی سوال : سوئد که اینها رو از خدمت خارج کرد چی به جاشون آورد؟ آرچر؟ این که نوشته بود فقط 24 تا آرچر سفارش داده شد ؟

بال پرنده به هواپیمایی میگن که بدنه هم کار بال رو انجام میده و به بال پیوسته هست. لذا این طرح ها هم نوعی بال پرنده محسوب میشن

تانک اصلی میدان نبرد را نمی شود زد اما نفربر، سنگر، ساختمان، تجمع نیروها و ... را می شود زد. مثل راکتهای هیدرا بالگردهای کبرای خودمون.

البته یکی دیگر از اشتباهات مهم آلمانها تکیه زیاد بر زرهی بود به طوری که توان تأمین بنزین آن را نداشتند و در ادامه جنگ دچار مشکل شدند. در ضمن آمار 30 هزار نفر در درسدن عدد اعلامی از طرف گوبلز (گوبلز خودمون نه ها!) بود برای اینکه مردم روحیه شون رو نبازند و یک مستند کانال 4 نشون میداد که عدد واقعی اون 300 هزار نفر بوده! واقعا وحشتناکه! با بمبهای آتش زا حمله کردند به شهری که پناهنده ها از شهرهای دیگه توش بودند و صنایع و پادگان و چیزی هم نداشته!

[quote name='Antiwar' timestamp='1380873599' post='343037'] خوب برای این که سر یک کوه یخ هست وسط دریای بحث! بحث بحث یک شبکه ی اجتماعی نیست بحث بحث تمدن سازیه.... و ناظر به تمام شئون زندگی شما... فلسفه اول به معنی خاص خودش و بعد هم به تبعش حتما فلسفه به معانی مضافی که شما گفتی.... همه اش... نمیشه شما صد سال پاتو بندازی روی پات بعد یهو بخوای دنیا را کن فیکون کنی. [/quote] یک نکته خیلی کوچیکش رو بگم در مورد فلسفه رسانه رسانه جدیدی که به نام فیسبوک در بستر اینترنت طراحی شده مختصات فلسفی ویژه ای داره، یک نمونه اش «فرد محوری» و «خود محوری» است. یعنی به جای اینکه شما بروی و به دیگران محبت کنی و احوالشان را بپرسی، هرکسی احوال خودش را می نویسد و منتشر می کند اینطوری دیگر هرکس خواست می تواند بخواند که حال شما چطور است. یا مورد دیگر اینکه مبنای شبکه های اجتماعی در اینترنت بر حالت «خلوت» است. یعنی شما هستی و خودت و کسی شما را نمی بیند. حتی شاید کسی نداند شما دقیقا چه کسی هستید. حداقل افراد اینطور فکر می کنند و در حالت خلوت می روند. لذا کارهایی می کنند و حرفهایی می زنند که هیچگاه در واقع در اجتماع نمی کنند و نمی زنند. میدانیم که «خلوت» به این معنی برای انسان اصلا حالت خوبی نیست و در اسلام هم در بعضی موارد از این حالت نهی شده لذا از لحاظ مبنایی اینها به هم نمی خورند. و ما تا نتوانیم اول فلسفه رسانه ای اسلام را بفهمیم دوم رسانه هایی طراحی کنیم که به نحو مناسب این فلسفه را تحقق ببخشند سوم این رسانه ها را ترویج دهیم نمی توانیم به مقابله با آنها برخیزیم و اگر هم در فیسبوک به مقابله بپردازیم عملا در زمین آنها بازی کرده ایم.

به نظر من بهترین کار اینه که موشک یک مرحله سوخت مایع داشته باشه که در اون مرحله بتونه سرعت رو کم و زیاد کنه. مثلا تقریبا هم سرعت هدف بشه تا نیاز به جی زیاد در مانور نداشته باشه.

ایسنا هم زورش رو زده که با چسب و سیریش هم که شده حمله شیمیایی روبه دولت نسبت بده! خدایا مارو از شر این رسانه های رسانه نفهم خلاص کن!

و صد البته با شلیک به زنجیرهاش تبدیل به یک موضع ثابت توپخانه میشد!