با وجود هواپیماهای جنگی، جایی برای چنین غولی باقی نمی موند قوی ترین زره، در مقابل یک بمب 500 پوندی چیزی برای گفتن نداشت، اون هم با این ابعاد بزرگ

[quote name='elo' timestamp='1379982028' post='340642'] دوستان سلام بلاخره یکی رفت سراغ سومالی قطعا ما درستشون نکردیم و یکی از اصلی ترین سد راهاشون هم ما هستیم خوب میمونه فرضیه دومتون که نتیجه گیریش غلطه کمی بیشتر باز کنید قضیه رو و بحث رو ادامه بدیم به نتایج خوبی میرسیم [/quote] شاید نتیجه گیری درست این باشه، اینکه غربی ها کمک کردند به ایجاد دزدیهای دریایی سومالی، یا حداقل چشم پوشی کردند، تا یک بهانه ای داشته باشند که ناوگان نظامی در اونجا مستقر کنند. اهمیت باب المندب از اهمیت تنگه هرمز شاید بیشتر هم باشه.

طرح خیلی جالبیه اگر قابل کنترل از راه دور هم باشند ( مدار کنترل و فرستنده و گیرنده و ...) گرچه کمی گرون تر میشه اما کاراییش بالاتر میره. راه مقابله باش هم تسلیحات خوشه ای هست! یک نوع بمب خوشه ای که آمریکا استفاده می کنه میتونه 300 متر در 600 متر رو پوشش بده

یعنی این همه جنگی که پروس و فرانسه و انگلیس و اتریش و مجار و که و که به مدت پانصد سال با هم داشتن رو هیچکی نداشته. اما الان چی؟ شدن ید واحده. اونوقت ما مثل عقب مونده ها همش در افکار قومیتی هستیم!

یک وقتی هست که آدم سوار ترک موتور میشه. یعنی راننده کس دیگه هست. وقتی که یه پیچ تو راه ظاهر میشه، راننده به یک سمتی می پیچه. اما اگه من که ترک موتور سوارم وزنم رو بندازم برعکس اون جهتی که راننده پیچیده، موتور کله پا میشه. در قضیه رهبری هم همینطوره. وقتی رهبر که قراره جهتهای کلی جامعه رو تعیین کنه و اون رو «راه بری» کنه میگه فلان طرف، اون وقت یکی میاد میگه نه از نظر من اون یکی طرف باید بریم! یعنی این شخص رهبری اون رهبر رو قبول نداره. ختم کلام. خیلی از کسانی که داااااااد رهبری و ولایت سر میدهند، رهبری شیعه که امام زمان تضمین کردش رو به اندازه یک راننده هم قبول ندارند. خب حالا یه بحث پیش میاد که رهبر که معصوم نیست، پس مشورت چی میشه، و ... اولا که هیچ رهبری در دنیا الان معصوم نیست. ( اون یک نفری هم که هست الان کار به صورت ظاهر دستش نیست) یک نفرشون این کاری که ما با رهبرمون می کنیم کردند؟ در عمل و در سیاستهای کلان هیچ وقت نکردند. همون کلینتونشون رو که آبروش رو بردند دستوراتش رو کاملا اجرا می کردند. ثانیا این کارها (منظور فقط این حرفهای فروم نیست ها، کل رویکرد جامعه و حتی دولتمردان رو میگم) موجب میشه که جامعه عملا نتونه راهبری بشه و نتونه تصمیم درست بگیره. به هر حال بی تصمیمی بدتره از تصمیم حتی غلط. ثالثا، هرکسی از راه میرسه برای خودش میشه کارشناس تر از رهبر! بدون داشتن اطلاعات، بدون داشتن مشاور، بدون داشتن تجربه بدون داشتن سواد مرتبط و ...! رابعا در تصمیم گیریها، چه فردی چه اجتماعی، آن چیزی که طبق مبانی مهم است حجت داشتن است نه چیز دیگر. یک موقع است که یک فرمانده تمام تلاشش را می کند اما شرایطی پیش می آید که نظرش اشتباه می شود. یک سال شبانه روز جریان رودخانه را اندازه می گیرد و شرایط عبور مهیا است، اما ناگهان پس از شروع عملیات شرایط عوض می شود. اینجا این تصمیم درست بوده ولو به قتل عام نیروها منجر شود. مثل جنگ احد. بعضی وقتها هم خدا کار را به دلایلی که ما نمی دانیم عوض می کند. اما ما اجر و ثوابمان را برده ایم. للمصیب اجران و للمخطئه اجر واحد. در صورت انجام دادن وظیفه و داشتن حجت، اگر به هدف اصابت کنیم دو اجر داریم و اگر خطا کنیم یک اجر. خامسا اگر بعد از همه این حرفها، شخصی مشورتی داشت یا نظری مخالف نظر رهبر داشت، باید به خودش مشورت بدهد نه اینکه بیفتد در جامعه وزنش را به سمت مخالف رهبر بیندازد و در جامعه حرف و تحلیل مخالف و تضعیف کننده نظر رهبر بیاورد. توضیح : منظورم از این حرفها به بچه های فروم نبود. چون بحث پیش آمد، گفتم در حالت کلی قضیه مطرح کنم. و اما اتحاد .... جناب رایشمارشال یعنی شما معتقدی با شیعیان عراق اتحاد کنیم؟ اونها که علیه ما جنگیدن... با شیعیان داخلی اتحاد کنیم؟ آذری ها خوبن؟ نه اونها که تمایلات پان ترکیستی بینشون هست لرها خوبن؟ نه اونها که یک قوم دیگه هستند کردها چی؟ جنوب؟ شمال؟ شرق؟ غرب؟ اگر همینطور جلو بروید که کسی نمی ماند. برای انتخاب حد بهینه وحدت و تفرق، نیاز به معیار داریم. حالا چه کسی معیار را تعیین کند؟ خود همان کسی که دین را فرستاد. خدا و پیامبر، اشتراک دین، یعنی مسلمان بودن را معیار اتحاد می داند. بله سخت است، احتمالا بیشتر این بار سختی هم به دوش کسی خواهد بود که بیشتر می فهمد. ولی کجای دین سخت نیست؟ اصلا آیا دنیا جای آسودگی هست که این بخواهد آسان باشد؟ [size=1]پ.ن. در ضمن لطفا ادبیات محترمانه خود را هم آن چنان که در شان شماست حفظ کنید. وگرنه کسی دیگر هم می تواند ادعای قبرس را در مورد شما بیان کند که آن فضا اصلا فضای خوبی نیست.[/size]

این موشکهای روی جیپ چی هستند؟ به نظر شبیه به پدافند میان؟ اما انگار اصلا موشک هم نباشند چون درب جلوش پرچ شده انگار تجهیزات هدفگیری و تغییر زاویه هم نداره.

یعنی این موشک فکور 90 هست؟ این که تلویزیونیه (یعنی اپتیک داره) و دماغه اش برای سرعت های زیاد خوب نیست.

[quote name='Rahdar' timestamp='1379792965' post='340155'] [right]به نظر من خوبه از این سیستم الگو بگیریم و در اون از موشک های ضعیف[/right] [right]PL-2 PL-7[/right] [right]و سایدوایندرهای قدیمی استفاده کنیم.[/right] [right]هم یک سیستم پدافندی متحرک و غیرفعال داریم و هم جنگنده های باارزش ارتش رو با اون موشک ها به جنگ نمی فرستیم.[/right] [right]در ضمن برد 30 کیلومتری که برای سیستم نوشه شده احتمالا برد رادار اونه وگرنه برد موشکهای فروسرخ در این حد و ابعاد مععمولا حدود 10 الی 15 کیلومتر هست.[/right] [/quote] البته این برد در حالت لانچ از هواپیماست. در لانچ از زمین احتمالا این برد کمتر هم میشه.

ارتش آمریکا در جنگ دوم جهانی هم پر های آلوده به میکروب استفاده می کرده

اتفاقا کاملا بی منطق صبحت کرده چون صدام گفته بود پسر خوبی میشم و بقیه چند هزار کیلومتر مربع خاکتون رو پس میدم باید قبول می کردیم؟ مگه نیدیدم وقتی ما قطعنامه رو پذیرفتیم ( و اون هم دو سال قبل حدودا پذیرفته بود)‌ چطور حمله سراسری کرد به ما؟ در این صورت نسل بعدی اونها رو به حماقت! متهم نمی کرد؟

جناب جلیل نوری جواب کسانی که در تصور توطئه، افراط می کنند تفریط و نفی هرگونه توطئه نیست. اتفاقا اگر یک جای کار اشکال داشته باشه همونه که این کار تروریستها باشه. روی هم مجموعا 200 ساعت آموزش خلبانی نداشتند اینها! اون هم برای همچین جت پیشرفته و پیچیده ای. و خیلی دلایل دیگه.

اینها رو روزانه جابجا می کردند که اگر شوروی کل خاکشون رو با هسته ای به توبره کشید، این بمبها تو هوا باشه و نابود نشه و بتونند انتقام بگیرند! البته انتقام که نه، اما نابودی دو طرف تضمین شده باشه. در قالب بازدارندگی

[quote name='ALFARD' timestamp='1379516765' post='339428'] مطمئن هستی این نانو کوپتر نویز گیر نداره؟! مطمئن هستی همون نویز های جمر رو نمیشه ردیابی کرد تا مکانش لو بره؟ اگه این فکر به ذهن شما رسیده به نظرت به ذهن سازندش و اپراتورش نرسیده که احتمالات رو در نظر بگیره؟ [/quote] نویز نیست دوست گرامی جم هست. یعنی نمی تونه ارتباط برقرار کنه. فقط مسئله اینه که نمی دونم همچین وسیله ای چقدر حجم و قیمت داره. اگر مثل جمر جی پی اس کوچک و کم هزینه باشد می شود. حتما به فکرشان رسیده. یکی از فرقهای اسباب بازی و استاندارد نظامی همین چیزهاست.

سومالی؟ جالب شد! یا ما درستشون کردیم برای اینکه در موقع لزوم اونجا تنگه رو ببندیم! یا برعکس، اونا درستشون کردن که در موقع لزوم اونجا تنگه رو ببندند! البته استقرار ناوها آمریکا هم تقریبا این رو نشون میداد که استراتژیشون محاصره در اقیانوس هنده تا درگیری در تنگه. انگار تنگه رو واگذار کرده باشند.

با تشکر از جناب مهدوی برام سوال شد که چرا این بمبها سقوط کردند؟ با مقداری تحقیق مشخص شد که ترجمه اشتباه بوده [quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]به زودی هواپیما موقعیت حمله به خود گرفت و بمب‌ها را با فاصله‌ای مناسب و دورتر از مرکز اصلی ایالت آزاد کرد.[/font][/size][/quote] [left][quote]The plane soon went into a tailspin, throwing the bombs from the B-52 into the air within striking distance of multiple major metropolitan centers.[/quote][/left] ترجمه درست اینه (مضمون) : هواپیما دچار اسپین دم میشه و بمبها رها میشن، در فاصله ای که میتونسته چند کلانشهر مهم رو نابود کنه!

اگر برای عکاسی بخواهیم برویم کجا و کی باید برویم؟ کسی اطلاعاتی در این زمینه دارد؟

برای من سوال شد که این که برجک نداره چطور میتونه در حین حرکت هدف رو ثابت نگه داره!!!؟؟؟ فکر کنم این عیب مهمتری باشه تا حفاظت از بالا، چون که لئوپارد 2 هم حتی نمی تونه در برابر اکثر سلاح های حمله ازبالا مقاومت کنه.

خود بحث توهم توطئه، راه خوبی برای پوشاندن توطئه است. این یکی از راه های نسبتا قدیمی هم هست البته. حرف دوستمون هم خیلی جالب بود. آمریکا برای جنایتهای واقعی که همه هم خبر دار شدند و قطعی بود، از بمب اتمی تا شیمیایی های ویتنام تا 28 مرداد و انواع و اقسام کودتا ها و کارهای کثیف، به مدد قدرت رسانه ایش، هیچ وقت عذرخواهی نکرده و به مشکلی برنخورده. این هم روش. یعنی روی قدرت رسانه ایش هم حساب کرده. برای همینه که مثلا روسیه با سیستم اطلاعاتی که شاید قویتر هم باشه هیچ وقت نمی تونه کاری در این ابعاد بکنه.

داریا توی غرب دمشق کاملا پاکسازی شده؟ برزه توی شرق چی؟ ظاهرا اونجا هنوز درگیریه

بسم الله همانطور که سه جهاد اکبر، کبیر، و معمولی داریم، بعید نیست که سه شهادت هم داشته باشیم شهادت در جهاد اکبر، شهادت در جهاد کبیر، و شهادت معمولی در جنگ فیزیکی. بعید می دونم آخری رو به کسایی بدن که تو دوتای اولی شهید نشده باشند! البته میشه شوق به این داشت که انسان همه چیزش رو در راه خدا بده، زن و فرزند و جان و غیره. اما در صورتی که رضای خدا و خواست خدا باشه یا به عبارت دیگه وظیفه ایجاب کنه. یک موقع هست که حمایت و محافظت از زن و فرزند (و کسان دیگر) اولی است، مثلا در زمان بعضی از ائمه (سلام خدا بر آنها) که تقیه می کردند. یک زمان هم قیام و شهادت در میدان جنگ. به طور کلی من فکر می کنم هرچیزی که بر نفس سخت تر باشد اون بهتره! مثلا الان شهادت برای من خیلی آسون تره از ادامه زندگی و جهاد فرهنگی ( جهاد کبیر) و جهاد با نفس. اما اگر این شهادت رو به عنوان راه دررو بخوام حتما هم بش نمی رسم! مثال حضرت عباس علیه السلام هم جالبه. آخر نیروی ویژه و تکاور و همه این چیزها بوده، عشق شهادت و جانبازی در راه امام، حتی بعضی میگن که میتونسته روی نتیجه جنگ اثر بگذاره، اما آخرش چی؟ جنگ اساسی نمی کنه ( وقتی برای آوردن آب میری خیلی نمی تونی سلاح سنگین با خودت برداری) اما یک کلمه هم حرف نمی زنه که منو بفرست بجنگم! لذا خود طلب شهادت هم انواع داره. بعضی انواعش درسته و بعضی انواعش غلطه. این حرف به نظرم خیلی دقیقه : [quote]دوست عزیزم ، کسیکه در ارتفاعات جاسوسان عملیات میکنه اگر ترس مردن و مرگ داشته باشه شکست میخوره دوست عزیزم، کسیکه در ارتفاعات جاسوسان عملیات میگه اگر عشق به کشتن دادن خودش رو داشته باشه شکست میخوره[/quote] یکی درد و یکی درمان پسنده یکی وصل و یکی هجران پسنده من از درمان و درد و وصل وهجران پسندم آنچه را جانان پسنده

در همون مثال،‌ تک تیر انداز میتونه یک جمر کوچک در ساختمانهای اطرافش کار بگذارد و محدوده دو سه کیلومتری اطرافش را جم کند تا امثال این وسیله های کنترل از راه دور نتوانند کار کنند.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1379307208' post='338894'] برادر من اگه پچورا برد کوتاه نیست پس چیه ؟ [/quote] دوست گرامی این موشکهای 6 متری! با وزن نزدیک به یک تن به نظر می رسد که هم از لحاظ صرفه برای زدن مثلا یک بمب لیزری مناسب نباشد هم از لحاظ چابکی برای زدن مهمات رها شده از جمله بمبها و موشکهای کروز مناسب نباشد (این مورد آخری رو مطمئن نیستم اما احتمالش زیاده) خصوصا اینکه لانچرهای دوتایی! داره. یعنی در مجموع دولانچر، چهار موشک آماده به شکلیک داره (طبق اطلاعاتی ویکی) این برای یک ناوشکن دفاع هوایی امروزه اصلا قابل قبول نیست. منظور از برد کوتاه چیزی در کلاس کروتال منظورم بود.

جناب سورنا از شما معمولا تحلیلهای علمی دیده بودیم و انتظار بیشتری داشتیم. بیان این که مردم و کشور همان مردم هستند پس چرا تحریم شدیم مثل این است که بگوییم کشور همان کشور سال 60 است پس چرا آن موقع جنگ داشتیم و الان نداریم؟! خب این که واضح است! تنها متغیرهای موجود مردم و کشور نیستند! محیط خارجی هم اثر دارد. آن موقع تاکتیکهای دیگری در استراتژی تضعیف ایران انتخاب شده بود که وقتی آنها به نتیجه نرسید مجبور شدند از تحریم استفاده کنند! استراتژی تغییر رژیم در آن موقع امید به تحولات داخلی داشت، تا از داخل تغییر کند مانند آنچه در دوره گورباچف در شوروی انجام شد اما در ایران به سرانجام نرسید و اسلام گرایی مردم و شجاعت رهبر نگذاشت اسلام از سیاست حذف شود و مجبور شدند تاکتیک فشار اقتصادی برای ناراضی کردن مردم را استفاده کنند. در ضمن به نظر من باید هر دو سال یا حداکثر 5 سال چشم انداز بازبینی شود. سند مربوطه متعلق به 8 سال پیش است و خیلی تغییرات در این مدت رخ داده است. امروز اگر ما بتوانیم سوریه را حفظ کنیم خودش بزرگترین دستاورد استراتژیک است که می تواند منطقه را متحول کند. وقتی همه دنیا برای نابودی شما کمر می بندند، هر یک روزی که شما نابود نشوی یک پیروزی است.

این پارس اون پارس نیست! تو زبان ترکی معنای دیگری دارد. اگر اشتباه نکنم معنای شیر یا پلنگ می داد می دونید این زره پوش چه فرقی با پارس داره؟ چون گفته بر مبنای اون قراره تو خود مالزی مونتاژ بشه؟

به نظر از لحاظ پدافند هوایی هم ضعیف به نظر میاد. پچورا و بوک اینها برد متوسط هستند نه برد بلند هستند که از مهمات دورایستا بتوانند جلوگیری کنند نه برد کوتاه که بتوانند مانورهای سریع بدهند و مهمات شلیک شده را هدف قرار دهند. اگر تسلیحاتش فقط همینها باشه در نبردهای مدرن تقریبا حرفی برای گفتن ندارد این ناوشکن. خود موسکوا بهتر از این متونه از ناوگروه دفاع کنه!