ملت نه دوست گرامی، دولت متهم است!

به نظر نمیاد اینها راکت باشند. شبیه به موشک هوا به هوای ساید ویندر است. از کجا معلوم می شود که اسرائیلی هستند؟

آیا انتنهای این سیستم به موج انفجار ایمن هستند؟ مثلا کلاهک ترموباریک در 35 متری و قبل از برخورد پرتابه دفاعی سوخت خود را پرتاب کند و ابر سوختی در فاصله حدود 20 الی 30 متری تانک منفجر شود. آیا موج انفجار می تواند سنسورهای تانک - خصوصا این رادار را منهدم کند؟ یا مثلا پریسکوپها را از کار بیندازد؟ مهمترین تغییر در معادله تانک ضد تانک به نظر من این است که دیگر امکان مقابله با تانکها به وسیله تجهیزات سبک توسط نفر از بین می رود و نیاز به ماشین یا هواپیما هست

راکت اندازها ار پی جی 29 بودن؟

یعنی مثل لیبی تسلیحات پیشرفته به بازار سیاه راه پیدا کنه و دست تروریستها بیفته؟ اما هلیکوپتر که اینطوری نیست! یعنی تروریست نمی تونه ازش استفاده کنه! الان به نظر من مشکل سوریه مشکل نظامی نیست، مشکل اقتصادیه یعنی تا چند سال دیگه هم وضعیت به این شکل باشه که مناطق دور افتاده دست مخالفین باشه از لحاظ نظامی مشکلی پیش نمیاره، اما این وضعیت اقتصادی برای سوریه قابل ادامه دادن نیست. برای همین هم استراتژیهاشون باید جهت اقتصادی هم داشته باشه. یکی از مهمترین این موارد ارتش مردمی یا همون بسیج خودمونه که بدون حقوق کار تثبیت مناطق آزاد شده رو به دست بگیره و بتونه هماهنگی با ساختار ارتش داشته باشه و اونها کار نظارت و مقاومت اولیه رو انجام بدن و در صورت حمله جدی کار پشتیبانی رو ارتش انجام بده.

اون موشک دیگه هم موشک استاندارد بود که از ایگل شلیک شد. در ضمن ماهواره ها خیلی بالاتر از صد هزار پا هستند. مثلا کمترینشون فکر کنم هفتصد هشتصد هزار پا باشه. اونجا کاملا جو رقیقه و قابل مقایسه باصد هزار پا نیست.

سه نسل قبل خودمونه اما اون کارهایی که اونا ازش انتظار دارند رو میکنه

امارات رو میگه

باید دید کدام مدل از اس 300 هم مطرح است. این پدافند از مدل پایه دارد که به درد نبردهای امروز نمی خورد تا pmu-3 که هنوز خود روسیه هم کاملا به آن مسلح نشده! اما من هم موافقم که اولا روسیه چیزی به سوریه نمی دهد که توازن قوا را به هم بزند ثانیا کل فرماندهی و تاکتیک پدافند سوریه و حتی تمایل مقامات ارشد به استفاده از آن مشکل دارد و به نظر من هم چیز زیادی عوض نخواهد شد!

نکته دیگه این است که احتمالا این استتار فقط برای لنز دوربین نامرئی است! چون اگر توجه کنید عمق میدان در این عکسها کم است و اگر همین عکسها را با لنز واید می گرفتند کاملا تفاوت را احساس می کردید. یا اگر این صحنه ها را با چشم می دیدید خیلی فرق می کرد. به عنوان نمونه به عکسی که دیوار چین در پس زمینه است توجه کنید. سر فرد کاملا مشخص است چرا که پس زمینه میزان وضوع کمتری دارد و فاصله میان سر و پس زمینه مشخص است.

دوست گرامی سازمان ملل بالاترین نهاد بین المللی نیست بلکه ابزاری در دست صاحبان قدرت و زر و زور و تزویر جهانی برای سلطه بر ملتهاست.

و اثر حرارتی هم ندارند و خروجی آنها فقط بخار آب است.

1500 متر هم به نظر کم می آید و به هر حال نسل سوم نیست. اگر اشتباه نکنم در نسل سوم صحبت از 4 - 5 هزار متر است.

جناب چکا، فرمودید تجربه نشان داده مسکو بیکار نمی نشیند، به نظرتان چکار می کند؟ به نظر من بهترین کار برای پاسخ به حمله جهود، هدف قراردادن یک هواگرد اسرائیلی درون خاک اسرائیل است. مثلا یک هلیکوپتر پر از نیرو.

البته جمینگ آینده نزدیک به شکل اخلال های قدیمی نیست بلکه به صورت فریب موشک و القای یک هدف کاذب به رادار آن است. همان روشی که آمریکایی ها را نگران آمرام کرده است.

جناب کرکس شاید بدترش هم می افتاد و جنگ فرقه ای بین کشورهای اسلامی باب می شد

دوست عزیز رادارهای وی اچ اف با برد بلند و نصب شده روی کامیون و قابل انتقال سریع در کشور موجود است و نمونه هایی هم خود ایران می سازد. تنها نکته در مورد این رادارها این است که محدوده هدف را مشخص می کنند. یعنی مشخص می کنند که هدف در فلان محدوده یک کیلومتر در یک کیلومتر با حدود ارتفاع فلان قدر است. با داشتن این مختصات می توان هواپیمای رهگیر را به منطقه فرستاد و با رهگیری چشمی هدف را پیدا کند. در این صورت تایگر می تواند با توپ خودش هم بی 2 را سرنگون کند!

جناب مارشال چرا گیر دادی به راکت؟ اولا که به عنوان تاپیک توجه کنیم هم خوبه، ثانیا این همه انواع موشکهای بالستیک هدایت پذیر و ناپذیر! داریم، مثل شهاب 1و 2و 3 قیام قدر سجیل و .... که بعضیهاشون در فار ترمینال هدایت پذیر هستند و دقتی در حد فاتح بدست می دهند. بعد هم برای از کار انداختن باند فرود (حداقل به مدت یک روز) یک یا دو موشک کافیه. از اونجا میگم که یک بمب خوشه ای میتونه حدود یکی دو هکتار رو پوشش بده. (300 متر در 600 متر)کلاهک موشک که خیلی سنگین تره (حدود دو برابر) پایگاه بدون باند فرود هم که مشخصه چیه! در مورد موضوع اصلی تاپیک هم، اگر دشمن تاکتیکهای خود ما را اجرا کند چطور؟ مثلا تعداد زیاد جنگنده ضربتی در ارتفاع کم برای عملیات سرکوب پدافند و حمله به پایگاه های هوایی وارد بشوند و در صورت نابودی پایگاه هایشان روی جاده ها و بزرگراه ها یا پایگاه های مخفی فرود بیایند.

بی 2 در مقابل رادارهای وی اچ اف نامرئی نیست. و اگر کشف بشه حتی با یک اف 5 هم میشه زدش! جالب هم اینه که مجبوره بدون اسکورت بیاد که بتونه پنهان بمونه و با وجود رادارهای پیشرفته وی اچ اف ایران عملا شانسی برای رسیدن به نقطه مرکزی ایران مثل فردو نداره.

اطلاعات فنی آن از ویکی پدیا : Data from AW&ST,[4] AHRLAC official site [9] General characteristics Crew: two (pilot, copilot/observer)Length: 10 m (34 ft)Wingspan: 12 m (39 ft)Height: 4 m (13 ft)Empty weight: 2,000 kg (4,409 lb)Max takeoff weight: 3,800 kg (8,378 lb)Powerplant: 1 × Pratt & Whitney Canada PT6A-66turboprop, 710 kW (950 shp)

عجب! امکان دارد تاکتیک موج اول یانکی ها از موشک کروز به این توپها تبدیل شود.

نمیشه فکور رو با دیتالینک از رادارهای مادر زمینی تغذیه کرد تا جایی برسه که رادار فعالش روشن بشه؟ اینطوری از صاعقه که هیچی! از بالن هم میشه شلیکش کرد.

[quote]من متوجه نشدم آخرش چطور از زمین بلند میشه و چرخش 180 درجه بال قضیش چطور بود؟ یعنی پره هاش تبدیل به بال میشه؟[/quote] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10100/stoprotor-9.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10100/stoprotor-26.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10100/stoprotor-25.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10100/StopRotor-Rotary-Wing-500.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10100/stoprotor-4.jpg[/img]

800 متر در شب کم نیست؟ این عدد بیشتر به سیستمهای نسل قبل میخوره

ما که هنوز اسیرش نکرده بودیم، لذا هنوز دشمن بود و می توانیستیم او را بزنیم. اما این کار نمی صرفید چون اولا کار بسیار سختی برای تامکت باید باشد ثانیا امکان خطر برای هواپیما داشت که در آن وضعیت ما اصلا ریسک نمی شد کرد.