Lord-Soldier

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    1,036

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های Lord-Soldier

  1. Lord-Soldier
    سازندگان همین بازی، بازی Europa Universalis رو هم ساختن که جزئیات تاریخی دیوانه کننده ای داره. در این حد که شما با جد صفوی ها که اسمش یادم رفته، از یک استان اردبیل شروع می کنی و میتونی دولت صفویه رو تأسیس کنی و میتونی تصمیم بگیری که به سمت قانون گرایی میل کنی یا به سمت صوفی گری میل کنی. باید تعادل بین علما و کافران ذمی ! رو برقرار کنی، سیاست گسترش تولید فرش رو برقرار کنی و خیلی موارد دیگه! به نظرم حداقل 50 نفر دکتری تاریخ در ساخت این بازی شرکت داشتند.
  2. Lord-Soldier
    من آسیا و آفریقا رو میگیرم، ولی معمولا حوصله ام نمی کشه برم سراغ آمریکا!!! نکته مهم هم اینه که با شوروی درگیر نشی! برای اینکه هیچ جوره نمیشه جلوش تاب آورد. یعنی نباید جزو ائتلاف محور بشی. معمولا آلمان کامپیوتر نمیتونه شوروی رو شکست بده. پیشنهادم هم اینه که با ایران، بری سراغ Heavy Tank و یک گردان تانک رو با سواره نظام ترکیب کنی. اینطوری معمولا ضدزره لشکرهای دشمن نمی تونند به زره شما نفوذ کنند و یک ضریب منفی قوی می خورند.
  3. Lord-Soldier
    خب عزیز دل وقتی امکان خرید وجود نداره چکار کنیم؟ شما که میگی نسل 4، خب اصلا بگیم نسل 5 ! بهتره که؟ وقتی قراره کسی نفروشه بمون بذار بگیم نسل5. موتور هم یک روز و دو روز نیست توسعه دادنش. معلوم نیست 3 سال دیگه به نتیجه برسه یا 7 سال دیگه. تو این مدت چکار کنیم؟ @7mmt عزیز چرا تفاوت آفند و دفاع هوایی در نیروی هوایی هم هست. فرض کن طرح بمب افکن کردن هواپیمای ترابری مثلا هرکولس ها - برای مناطق کم خطر از نظر پدافند هوایی مثل مبارزه با تروریست ها - انجام شده بود و در سوریه استفاده می شد. این می شد توان آفندی. در مورد «برنامه ریزی» برای تغییرات حق با شماست ولی ما الان در مورد چیزی قبل از برنامه ریزی داریم صحبت می کنیم : تغییر نگرش که باید منجر به برنامه ریزی برای تغییرات بشه که منجر به سرمایه گذاری برای تغییرات بشه.
  4. Lord-Soldier
    خیر اجازه بدهید با شما مخالف باشم. مرحله اول تغییر نگرش است. با هر داشته و سرمایه گذاری، میتوان پدافندی فکر کرد یا آفندی. وقتی تفکر قوای مسلح از دفاعی بودن نیروی هوایی به آفندی بودن آن تغییر کند، ارزش استراتژیک (در قالب دکترین دفاعی ج.ا.ا. که چیزی شبیه به «اطمینان از نابودی متقابل MAD» است ) و ارزش تاکتیکی آن بیشتر مشخص می شود. با مشخص شدن ارزش نیروی هوایی برای تصمیم گیران، می توان احتمال داد که سرمایه گذاری لازم انجام بگیرد. وگرنه برای چیزی که کم فایده دانسته شود کسی سرمایه گذاری نمی کند. البته وضعیت فعلی نیروی هوایی هردو مأموریت آفندی و پدافندی را تا حد زیادی محدود کرده است، اما در همین وضعیت هم می توان کارهایی انجام داد که امکان آفند را بیشتر کند.مثلا اگر فانتومها به مهمات حمله زمینی با برد 500 کیلومتر دسترسی داشتند امکان نقش آفرینی در مقابله با داعش در عراق را پیدا می کردند. یا مثلا در نقش حمله به سطح (دریا) می توانستند از عمق خاک کشور و دور از خط اول تهدید، کل خلیج فارس را تحت پوشش قرار دهند. به نظر من در کوتاه مدت ، یعنی در حقیقت تا قبل از اینکه خودمان «موتور» بسازیم، امکان خرید وجود ندارد. یعنی چین و روسیه به ما نمی فروشند. اروپا و آمریکا هم نمی فروشند. تولید کننده دیگری هم نمی شناسم که بخواهیم از او بخریم. لذا یک سری اقدامات فورس ماژور و بحرانی - یعنی مثلا در حد بحرانهایی مثل سیل و کرونا و ... - باید انجام بگیرد تا در کوتاه مدت یک نیروی هوایی قابل قبول داشته باشیم. مواردی که نوشتم عمدتا مربوط به این قضیه است. اما در بلند مدت و زمانی که توانسته باشیم موتور بسازیم حتما باید مذاکرات خرید رو انجام بدیم.چرا که پوشش همه نیازهای هوایی کشور زمان خیلی زیادی خواهد گرفت.
  5. Lord-Soldier
    به نظرم با حوادث اخیر رخ داده در شمال سوریه، بعیده روسیه به ما در چنان ابعاد بزرگی جنگنده بفروشه. چرا باید چنین کاری بکنه و خودش رو از موضع برتری پایین بیاره و نیاز ما رو به خودش بر طرف کنه و سیاست خارجی خودش رو ضعیف کنه؟ گذشته از اینها، به نظرم دیپلماسی دفاعی ما چنین ظرفیتی رو نداره. حتی اگر از نبود پول نقد هم بگذریم ... نهایت چیزی که از روسها عاید ما بشه مثلا یکی دو اسکادران سوخو 24 یا 27 دست دوم تصور می شود. لذا چاره ای نداریم جز تولید جنگنده در تولید جنگنده هم در همه جای دنیا، اول موتور را می سازند و بعد برای آن جنگنده می سازند. اینکه دوستان می گویند چرا سراغ تایگر و مشتقات آن می رویم فکر می کنم مشخص شده باشد. تا موتوری نباشد طراحی چیز دیگر بیفایده است. با توجه به وضعیت فعلی، تعداد هواگرد کمی خواهیم توانست که تولید کنیم. لذا باید دنبال استراتژی تهاجم به جای دفاع برویم. یعنی با داشتن تعداد کمی هواگرد جدید، اختصاص آنها به دفاع هوایی کاری در تغییر موازنه پیش نخواهد برد، اما اختصاص آنها به تهاجم هوایی می تواند محاسبات مهاجم را تغییر دهد. یک یا دو اسکادران دفاع هوایی ممکن است یک یا دو اسکادران از نیروی مهاجم را نابود کند اما یک یا دو اسکادران جنگنده تهاجمی می تواند کل اقتصاد یک کشور را برای مدت کوتاهی نابود سازد. البته این کار یک نقطه ضعف هم دارد و آن اینکه در مواجهه با دیکتاتورهای کم عقل ممکن است نتواند اراده آنها را تحت تأثیر قرار دهد چرا که اصولا این گونه حاکمان اشتهای زیادی برای پذیرش هزینه - البته از جیب مردمشان - دارند و خبر بد اینکه اکثر تهدیدهای همتراز در همسایگی ما از چنین حاکمانی ناشی می شود! با این اوصاف به نظرم تنها گزینه ما چیزی در حدود قاهر است و باید این رویکردها رو پیش بگیریم : استفاده از اثر سطحی برای بالابردن حجم مهمات محمول و بالابردن برد جنگنده ( در مورد موتور محدودیت داریم) استفاده از روشهای خلاقانه مثلا استفاده از راکت برای تیک آف جنگنده و سپس سوختگیری هوایی برای بالابردن حجم مهمات محمول استفاده از رادارگریزی برای افزایش قدرت نفوذ دکترین و تاکتیکهای استفاده ترکیبی از قدرت موشکی و جنگنده های تهاجمی ( مثلا استفاده از پنجره ایجاد شده با استفاده از موشکهای بالستیک و تخریب زیرساختهای نیروی هوایی مدافع مانند باندهای پروازی و تمدید این پنجره با روش های کم هزینه تر یعنی استفاده از بمباران هوایی با جنگنده به جای موشکهای بالستیک) تمرکز بر توسعه مهمات جدید برای هواگردهای کنونی تا بتوانند در نبردهای امروزی نیز ایفای نقش کنند با نگاه به یکسان سازی مهمات مصرفی انواع هواگردهای روسی آمریکایی اروپایی موجود تمرکز بر فناوریهای نوین تعمیرات و نگهداری برای کم کردن هزینه نگهداری این شترگاوپلنگ هوایی! مثلا استفاده از پرینترهای لیزری و انواع فناوریهای عکسبرداری تشخیصی و سنسورهای هوشمند اعلام عیب دکترین و تاکتیکهای استفاده ترکیبی از جنگنده و پهپاد در مآموریتهای تهاجمی ( نکته اینکه یک موتور اوج یا حتی جی85 میتونه برای یک پهپاد تهاچمی کاملا کافی باشه ) تمرکز ویژه روی فناوریهای نوین و خلاقیتها در نگهداری و تعمیرات کم هزینه موتور و اورهال و تعمیرات موتوری جنگنده های جدید طراحی داخل و جنگنده های موجود، چرا که یکی از گلوگاه های ما در تولید موتور، میزان عمر آن است. و در یک کلام تغییر فاز نیروی هوایی از دفاعی به تهاجمی است.
  6. Lord-Soldier
    آقا این قضیه تلفات 50 تانک و 100 تانک ارتش سوری تأیید شده؟ خیلی بعیده چنین آماری و ظاهرا منبع خبر هم معتبر نیست.
  7. Lord-Soldier
    بیسکیویت جان دمت گرم خیلی خوبه به نظرم یک مقیاس هم بگذاری عالی میشه، چون ویژگی مهم این سلاح جدید سایز بزرگ و ابعداد وحشتناکشه که همینجوری درک نمیشه و مثل یک اژدر معمولی دیده میشه.
  8. Lord-Soldier
    یک نکته جالب دیگه هم توجه کنید. روسیه از سطح دریا به کانادا و امریکا دسترسی نداره. اما از زیر یخهای قطب چطور؟ کی میدونه یه زیردریایی سنگین مثل زیر یخهای قطب شما چی رها می کنه؟ یا اینکه یک اژدر پنهانکار که میره زیر چند میلیون کیلومتر مربع یخ، بعدش کجا میره و چیکار میکنه؟ پ.ن. فقط یک نکته برای من مشخص نشد، این اژدر قاعدتا از سطح آب بالاتر نمیتونه بره دیگه، یعنی نمیتونه در ارتفاع چند صد یا چندهزار متری سلاحهای هسته ای معمولی منفجر بشه، تو محاسبات تلفاتش این هم باید حساب بشه.
  9. Lord-Soldier
    حالت دومت هم برمیگرده به همون حالت اول وگرنه چرا اصلا جنگنده سرنشین دار حضور داشته باشه که نیاز به دافع داشته باشه؟ اما در مورد حالت اول قبول دارم که حالت Man in the loop فعلا برقرار خواهد بود و نیاز به مداخله انسانی در هوش مصنوعی برقرار هست، اما چرا این کنترل و مداخله انسانی در یک هواگرد باشه؟ استقرار کنترلگر انسانی روی زمین که خیلی به صرفه تر و کارآتر خواهد بود. خصوصا هواپیماهای تک سرنشین مثل اف 35 که نمی تونند بیش از حد مشخصی لود کاری رو تحمل کنند. بهتره که یک اپراتور کنترلر پهپاد در زمین مستقر باشه. حتی اگر هواگرد سرنشین دار هم حضور داشته باشه باز بهتره بی سرنشین ها از روی زمین هدایت بشوند.
  10. Lord-Soldier
    این «بالاخواه» ها چه نیازی به جنگنده های سرنشین دار دارند؟ یعنی چرا کاملا با بدون سرنشینها عملیات نمی کنند ؟ وجود یک جنگنده سرنشین دار چه مزیتهایی اضافه می کند؟ این سوال خیلی برای ما مهم است یعنی تعیین می کند که ما در آینده به جنگنده سرنشین دار نیاز داریم یا نه؟ یا نسل 4 و 5 سرنشین دار را Leap frog کنیم و بریم سراغ جنگنده های نسل 6 بدون سرنشین.
  11. Lord-Soldier
    دم شما گرم آدم بعضی از این پستهای ایده دار و دیتیل دار همزمان رو که میخونه خستگی از تنش در میاد. آممما... با سرعت 900 کیلومتر بر ساعت، یعنی 250 متر بر ثانیه، فقط 6 ثانیه طول میکشه که بمب 1500 متر رو طی بکنه و به شما - یعنی هدف - برسه. این خیلی زمان کمی هست. برای همین معمولا از توپهای کالیبر بالاتر استفاده میشه که برد بیشتری دارند. یک نکته دیگه هم که مهمه، انتخاب نقطه هدفگیری هست؛ یعنی محاسبه مسیر پرتابه ( بمب) و هدف گیری نقطه ای که گلوله ها و پرتابه یک جا به هم برسند. اصل سختی کار اینجاست، و چون ممکنه خطا بره نیازه که توپ برد بیشتری داشته باشه که بشه دوباره هم شلیک بکنه. اگر پرتابه مانور هم بده که تقریبا دیگه غیرممکنه زدنش، اینقدر که سخته. فالانکس هم تا حالا کارنامه عملیاتی مثبتی نداشته و نتونسته تا حالا هیچ موشکی رو بزنه. به نظر اگر سراغ سیستمهایی شبیه دفاع فعال برید موفق تر خواهید بود. یک زمانی یک تاپیک بود ، راه های مقابله با موشک کروز، نمی دونم ادیب بود یا محمد که تاپیک رو زده بود، راهکارهای خیلی جالبی مطرح شده بود.
  12. Lord-Soldier
    آلمان مسئله اش اقتصادی است که موضع تند گرفته. آمریکا تهدید کرده که اگر اروپا از مکانیسم ماشه استفاده نکنه 25 درصد تعرفه به واردات ماشین میبنده، و آلمان هم صادرات ماشین زیادی به آمریکا داره.
  13. Lord-Soldier
    ظاهرا طبق صحبت سردار حاجی زاده ، شبکه یکپارچه اعلام کرده بود که موشک کروز به سمت کشور شلیک شده است. همچنین هواگردهایی از مبدا امارات و ( یک جای دیگه که یادم نیست) بلند شده بودند و مشاهده شده بودند. شاید اقدام به شبیه سازی شلیک موشک کروز کرده بودند.
  14. Lord-Soldier
    @mr9 خب چرا سیمان؟ بانکر باستر ها هم از فولاد هستند. مگر اینکه بگید نمیشه کلش رو از فولاد ساخت چون وزنش بالا میره، داخل رو سیمان ریختند که حفره خالی نباشه موقع برخورد. به نظرم سوراخ کردن گنبد از بیرون و رسیدن به قلب راکتور راه خوبی نیست. چندین متر بتون مسلح، دیواره های فولادی، در چند لایه با فاصله هوایی، کار رو سخت میکنه. راه بهتر از کار انداختن سیستمهای خنک کننده است!
  15. Lord-Soldier
    جعفری در کانال اخبار سوریه میگه هدفی که در اربیل زده شد یک پایگاه شنود بوده، در کنار پایگاه هوایی اربیل.
  16. Lord-Soldier
    بررسی اثری که معرفی این طرح در دشمن گذاشته است مسئله مهمی است. خدا قوت و تشکر و از این مطلب خوب شما. منبع رو هم ذکر بفرمایید مفید برای خوانندگان و مزید قوت نوشتار شماست. خصوصا عبارت «موشکهای کروز ضد کشتی سی-802 که تحت امتیاز چین با شناسه "قادر" تولید می شود» نیاز به ذکر منبع را بیشتر می کند.
  17. Lord-Soldier
    سلام و خداقوت مجدد به عنوان مثال صفحه 92 و 93 که در مورد سوخو 24 هستند، طوری صفحه بندی شده که یک عکس بزرگ در دوصفحه قرار بگیرد، نیمی در یک صفحه و نیمی در صفحه دیگر. اما الان ترتیب اینها اشتباه است. یعنی تصویر یکپارچه دیده نمی شود. اگر قرار بر چاپ بود این نوع صفحه بندی درست بود و دو قسمت عکس در عطف مجله به هم متصل می شدند. اما الان به صورت برعکس دیده می شود. البته شاید هم اشکال اینجاست که صفحه 92 در سمت چپ و صفحه 93 در سمت راست قرار گرفته، یعنی با ترتیب ورق زدن مجله های انگلیسی زبان. اگر از راست ورق زده بشه احتمالا درست میشه.
  18. Lord-Soldier
    سلام و خداقوت مجدد به عنوان مثال صفحه 92 و 93 که در مورد سوخو 24 هستند، طوری صفحه بندی شده که یک عکس بزرگ در دوصفحه قرار بگیرد، نیمی در یک صفحه و نیمی در صفحه دیگر. اما الان ترتیب اینها اشتباه است. یعنی تصویر یکپارچه دیده نمی شود. اگر قرار بر چاپ بود این نوع صفحه بندی درست بود و دو قسمت عکس در عطف مجله به هم متصل می شدند. اما الان به صورت برعکس دیده می شود. البته شاید هم اشکال اینجاست که صفحه 92 در سمت چپ و صفحه 93 در سمت راست قرار گرفته، یعنی با ترتیب ورق زدن مجله های انگلیسی زبان. اگر از راست ورق زده بشه احتمالا درست میشه.
  19. Lord-Soldier
    آقا خدا قوت نزدیک به 1200 دانلود در سه روز استقبال خوبی رو نشون میده. یک نکته مهم اینه که ظاهرا مجله برای مشاهده در وب طراحی شده و فعلا برنامه انتشار فیزیکی نداره، اما صفحه بندی مناسب برای چاپ انجام گرفته. اگر صفحه بندی هم مناسب برای مشاهده روی وب صورت می گرفت بسیار عالی میشد.
  20. Lord-Soldier
    متشکر از تحلیل جالب شما این افزایش تنش میتونه برای ما یک فرصت برای گرفتن امتیاز عملی از آمریکا باشه. از طرف دیگه ایجاد آشوب در جنوب غرب آسیا میتونه به روابط اقتصادی ایران و کره شمالی هم آسیب بزنه و ضربه دیگری بر پاشنه آشیل کره شمالی - یعنی اقتصاد - باشه. یک تیر و دو نشان. لذا شاید آمریکا نه تنها راغب به دادن امتیاز نشه بلکه در ضربه زدن به ما - و حتی کل منطقه - راغب تر بشه. هر دو طرف این قضیه رو باید بررسی کرد.
  21. Lord-Soldier
    عمود پرتاب نیست. از لوله های اژدر 6 تایی اش که 533 میلیمتری هستند ظاهرا شلیک میشه. در این فریگیت اژدرافکنها روی سوپراستراکچر نصب هستند. البته میتونه سر غیر اتمی هم داشته باشه. در ضمن نسخه دریاپایه دفاع موشکی ضد هوایی تور با 32 موشک آماده و همچنین سیستم دفاع هوایی کاشتان هم روی این فریگیت نصب هست که نسخه دریاپایه تونگوسکا هست و 8 تا موشک 9M311 آماده به همراه 2 توپ 30 میلیمتری داره. موشکهاش هم 16 تا «سوئیچ بلید» هست. http://www.milpower.org/shipclass.asp?class=Neustrashimyy این تصویر هم جالبه :
  22. Lord-Soldier
    مقاله از لحاظ علمی کم ارزش هست. الته نشنال اینترست کلا مجله معتبری نیست. یادمه زمانهای قدیم در همین میلیتاری RPG7 محاسبه کرده بود که برخورد یک موشک مثل خلیج فارس به ناو هواپیمابر چه اثراتی داره. فکر میکنم نتیجه این هست که خلیج فارس حتی اگر کلاهک نداشته باشه میتونه با سرعت ترمینال 3 ماخ به پایین عرشه های ناو نفوذ کنه و از زیر ناو خارج بشه. از سر جنگی چند صد کیلوییش دیگه بگذریم. البته شاید این امر ناو رو غرق نکنه، اما دیگه ارزشی نخواهد داشت. گذشته از این، کمتر کسی دوست داره یک راکتور هسته ای نزدیک ساحل خودش غرق بشه.
  23. Lord-Soldier
    کارم از گریه گذشته به آن می خندم ... یا به عبارتی کوچه بازاری تر، نیسان آبی که اول همه رفت ... از این رسانه ها که امیدی نمیره ببینیم اون طرف چرا همچین چیزی نوشته... پ.ن. ولی از پیگیری و تداوم جناب MR9 بعید نیست که بخش دفاعی این رسانه ها رو کم کم به راه بیاره!
  24. Lord-Soldier
    کسی لینک برنامه ثریای ذکر شده که ایشون موتورشون رو معرفی می کنند داره؟
  25. Lord-Soldier
    نشنال اینترست در حقیقت دوتاست. باید ارتباط اعتباری این دو بررسی بشه. یک مجله دوهفتگی به نام نشنال اینترست وجود داره، و یک اندیشکده به نام مرکز نشنال اینترست وجود داره که توسط نیکسون تأسیس شده. به نظرم باید بین این دو تفاوت قائل شد، گرچه در سال 2001 این نشریه توسط این مرکز خریداری شده، و در حقیقت پس از خرید این نشریه اسم خود را به مرکز نشنال اینترست تغییر داده. مرکز نشنال اینترست یکی از اندیشکده های برتر آمریکاست و در صورتی که چنین مطلبی به این مرکز هم مربوط بشه، باید بررسی کنیم که چه منافعی در پشت آن بوده ( از جمله بزرگنمایی دشمن برای منافع کارتلهای اسلحه یا ...) اما در صورتی که مطالب نشریه به اعتبار مرکز متصل نباشه خب قضایا فرق میکنه. کسی اطلاع از اعتبار نشریه داره؟