گذشته از اینها ما نیازی به موتور اف 16 آن هم به این شکل نداریم و اگر خواسته باشیم می توانسته ایم از ونزوئلا به راحتی تهیه کنیم. رادار و اویونیک چیزهای بسیار با ارزشتری می بودند اگر ما در این قضیه نقش داشتیم.

بسیار عالی بود جناب وارجو با توجه به این عکسها به نظر می آید که انفجاری رخ نداده بلکه اگزوز (و ورودی هوا) که به صورت زائده ای در کنار موتور بوده، در اثر فشار یا ضربه کنده شده است.

[b]چگونه استراتژی «پهپاد پایه» شکست خورد؟[/b] به نقل از [url="http://www.teribon.ir/archives/175000/%DA%86%DA%AF%D9%88%D9%86%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%AA%DA%98%DB%8C-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87-%D8%B4%DA%A9%D8%B3%D8%AA-%D8%AE%D9%88%D8%B1%D8%AF.html"]تریبون مستضعفین[/url] [b]محمد صدری -[/b] تحلیلگران عقیده دارند تصاحب یک پهپاد دیگر از مجموعه پهپادهای در اختیار نیروی دریایی ارتش امریکا توسط سپاه پاسداران، پایان عمر راهبرد پهپاد پایه عملیات اطلاعاتی امریکا در منطقه پیرامونی ایران را نزدیک کرده است. سپاه پاسداران صبح روز سه شنبه ۱۴ آذر ۱۳۹۱ (۴ دسامبر ۲۰۱۲) اعلام کرد که اخیرا موفق شده یک پهپاد امریکایی از نوع scan eagle را که پهپاد اصلی ناوگان پنجم نیروی دریایی امریکا مستقر در بحرین است، تصاحب کرده و به سلامت به زمین بنشاند. این پهپاد که بلافاصله فیلم آن نیز از جانب ایران منتشر شد، ماموریت عملیات جاسوسی در مرزهای آبی جمهوری اسلامی ایران را بر عهده داشته و در بدو رود به حریم هوایی ایران تصاحب شده است. دریادار علی فدوی فرمانده نیروی دریایی سپاه صبح امروز این خبر را اعلام کرده است. ارتش امریکا این خبر را رد نکرد، بلکه سخنگوی نیروی دریایی این کشور در منامه با صدور اطلاعیه‌ای گفت که هیچ یک از هواپیماهای بدون سرنشین این کشور در خاورمیانه مفقود نشده است. این در حالی است که فرماندهان ایرانی هرگز نگفتند که این پهپاد دقیقا همین امروز به زمین نشانده شده است. اسکن ایگل در رده پهپادهای کوچک طبقه بندی می‌شود. این پهپاد ۲/۱ متر طول دارد و طول بال‌های آن به ۳ متر می‌رسد. ویژگی اصلی این پهپاد این است که به دلیل وزن پایین (۱۹ کیلوگرم) می‌تواند زمانی بیش از ۲۴ ساعت و در شرایط آب و هوایی بسیار بد در آسمان باشد. بدنه این پهپاد نیز به گونه‌ای ساخته شده که رادارهای زمینی به سختی قادر به رهگیری آن هستند. همچنین این پهپاد به سیستم تصویربرداری بسیار دقیقی مجهز است که می‌تواند تصاویری با ارزش عملیاتی تاکتیکی از هدف‌های خود تهیه کند. کار‌شناسان در تهران می‌گویند با توجه به اینکه اکنون فقط یک ناو هواپیمابر امریکایی در خلیج فارس حضور دارد، پهپاد اسکن ایگل قطعا متعلق به این ناو بوده است. پهپادهای اسکن ایگل فقط از روی ناوهای امریکایی به پرواز در می‌آید و معمولا ارتش امریکا از آن‌ها در عملیات‌های زمینی استفاده نمی‌کند. یک کار‌شناس مطلع در تهران پس از انتشار خبر تصاحب این پهپاد از سوی سپاه گفت: «در واقع این موضوع به نوعی برای سپاه روتین شده است. پس از تجربه تصاحب RQ-۱۷۰ که سال گذشته دقیقا در چنین روزی انجام شده، عملا امریکایی‌ها دریافته‌اند که متکی کردن راهبرد عملیات اطلاعاتی خود علیه ایران بر هواپیماهای بدون سرنشین دارای ریسک بزرگی است و به نظر می‌رسد در حال تجدید نظر در این راهبرد هستند». وی ادامه داد: «از لحاظ جنگ الکترونیک و سایبری ایران در موقعیتی است که می‌تواند این پهپاد‌ها را از طریق در اختیار گرفتن سیستم ناوبری و قطع ارتباط آن‌ها با ماهواره‌های هدایت کننده یا مرکز کنترل مستقر روی عرضه ناو‌ها تصاحب کند و سالم به زمین بنشاند. همچنین به لحاظ پدافندی نیز ایران اکنون به سادگی این امکان را دارد که این هواپیما‌ها را ساقط کند همانطور که حدود ۳ هفته پیش با شلیک اخطار به سمت یک پهپاد دیگر امریکا این امر را ثابت کرد». این کار‌شناس نتیجه گرفت که از آنجا که راهبرد عملیات اطلاعاتی امریکا علیه ایران بویژه در حوزه جمع آوری اطلاعات تا حدود زیادی پهپاد پایه است، امریکایی‌ها اکنون دریافته‌اند که ایران توانمندی‌های ضد اطلاعاتی کافی برای مقابله با ایران راهبرد را پیدا کرده و اگر آن‌ها بیش از این به استفاده از پهپاد‌ها در فضای ایران اصرار بورزند، ممکن است این مسئله به تهدیدی جدی برای آن‌ها تبدیل شود. منابع غربی اخیرا تصریح کرده بودند که استفاده گسترده از پهپاد‌ها بخش مهمی از علیات اطلاعاتی و ضد تروریستی امریکا در منطقه خاورمیانه از جمله پاکستان، افغانستان، یمن و ایران است. اخیرا هم اطلاعاتی منتشر شده که نشان می‌دهد اسراییل پهپادهای خود را برای عملیات ضد ایرانی در آذربایجان مستقر کرده است. منبع: [url="http://irannuc.ir/content/1126"]ایران هسته ای[/url] نظر شما چیه؟ خصوصا در مورد اینکه نسل ششم رو هواپیماهای بدون سرنشین می دونند، و یک نکته دیگه: اگر ما تونستیم بکنیم بقیه هم می تونند بکنند، دیر یا زود.

یک دلیلش اینه که تشخیصشون سخت تر بشه!

3000 کیلومتر! چقدر جالب، تا دیگوگارسیا چند کیلومتر است؟

چون خیلی معتاد کننده بوده اسمش رو گذاشتند شیما!؟

برای شما که متخصص هستید و از پرتابهای ناموفق آمریکا و روسیه هم مطلعید طبیعی است... اما برای مردم هم طبیعی است؟ آن هم مردم ایران که با یک موفقیت طرف را به عرش برده و با یک شکست طرف را به زیر فرش! در مورد صنایع فضایی هم، اگر بتوان سرریز تکنولوژی آن را به بخشهای غیرنظامی وارد کرد شاهد رشد زیادی خواهیم بود، مسئله عمده اینجاست. پ.ن. بابا با این آقا مرتضی اینجوری برخورد نکنید! همون قضیه عرش و فرشه ها! ایشون تا جایی که ما میدونیم خیلی هم ولایی و مسلمون هستند و غرب هم کعبه آمالشان نیست. تا از نظر یک نفر خوشمان نیامد نباید که له اش کنیم! حتی اگر فرض کنیم اصلا به نظر شما اشتباه باشد حرف ایشان! فایده میمون فرستادن به فضا : پیشرفت در ساخت سنسورهای پزشکی، لباسهای محافظ، تحقیقات حفاظت از حیات، تأمین اکسیژن و تنفس (قابل استفاده در زیردریایی)، و ...

[quote]روس ها پیش از هر کشوری در انعقاد و عقد قرارداد تحریم های بین المللی ایران نقش داشته اند، همان طور که در بحث مربوط به تحریم موشک ها و مسائل مربوط به نیروگاه بوشهر و تکنولوژی هایی که در مقاطعی به ایرانی ها فروختند و بعد آن را انکار کردند. این ها موضوعاتی است که در حافظه تاریخی مناسبات دو کشور وجود دارد.[/quote] من واقعا موندم که این جمله یعنی چی!؟ واقعا ایشون اینطوره تحلیلشون یا از روی کینه این حرف رو میزنند یا منافعی دارند یا مسئله دیگریه؟ آخه چند تا کشور دیگه میان تحریم می کنند، این وسط روسیه هم بعضی جاها که منافعشه میاد همراهی میکنه، بعضی جاها نمیکنه. اونوقت اینها میگن که <بیش از هر کشوری در تحریم نقش داشته> ! البته اینکه روسیه متحد ما نیست - چه برسه به استراتژیکش! - حرف کاملا درستیه که از 33 سال پیش می دونستیم!

شما از کجا میگی استفاده نشده؟ در ضمن شما اصلا به درگیری در کوهستان آشنایی داری که اینطور راحت از پشت مانیتور همه چی رو زیر سوال می بری؟ اگر با نیروی هوایی صرف میشد کاری در جنگ چریکی از پیش برد ترکیه و رژیم صهیونیستی از پیش می بردند.

این که روسیه دوست ما نیست مشخص است. اصلا در دنیای سیاست دوست وجود ندارد. آمریکا و کانادا اگر روزی منافعشان تضاد پیدا کند هم اقدامات خصمانه علیه یکدیگر انجام می دهند. این درست. اما اگر روسیه از ما در مقابل غرب استفاده می کند، چرا ما از روسیه استفاده نکنیم؟ به این می گویند سیاست، دیپلماسی، روابط بین المللل و غیره. اما هر دو طرف قضیه بد است. هم فکر اینکه روسیه دوست ماست بد است هم اینکه عده ای هر کشوری که کوچکترین کمکی و روابط حسنه ای با ایران داشته باشد را می کوبند و این رابطه را تقبیح می کنند. بله این روابط مجانی نیست اما بحث زیر پرچم رفتن هم نیست. ما اگر میخواستیم حرف زور بشنویم و زیر ولایت طاغوت برویم سراغ همان آمریکا می رفتیم و سکانداران سیاست خارجی ما خودشان اول کسانی هستند که به این امور آگاهی دارند و معتقدند. ما کجا ما تحت ولایت روسیه رفتیم که بعضی برخوردهای عجیب را شاهدیم؟ (منظورم در این تاپیک نیست ها، به طور کلی میگم) انگار که این رفتارها از کینه نسبت به ایران و نظام جمهوری اسلامی ناشی می شود تا ناراحتی از باج دادن! (تکرار می کنم منظورم این تاپیک نیست) گذشته از این حرفها، من هم معتقدم روسیه فعلا در موقعیتی نیست که حتی از اقمار سابقش و حتی جمهوریهای استقلال یافته شوروی دفاع کند و حلقه دفاعیش را خود روسیه گذاشته است، چنانکه دیدیم حتی نزدیک بود اوکراین عضو ناتو شود!!! لذا نمی توان روی آن حساب کرد اما این بدان معنا نیست که نمی توانیم از روسیه هیچ استفاده ای بکنیم بلکه نه باید از دوستی آنها خشنود شویم نه از دشمنی آنها ناراحت. دنیای سیاست دنیای رفاقت و مرام نیست. اما نکته آخر را بایک مثال عرض می کنم. فرض کنید شما امروز عصر به یک عروسی دعوت هستید. برادر شما هم که 6 سالش است می خواهد به شهربازی برود. او می گوید که بیا بر سر استفاده از ماشین بنشینیم و یک مذاکره برد برد انجام بدهیم. جواب شما چه خواهد بود؟ در دنیای سیاست هم همین است. مذاکره هیچ ارزش ذاتی ندارد بلکه قدرت است که مذاکره را به دنبال می آورد!

خداوند درجه ایشان را متعالی کند و عذاب صدام و سران جنایتکار آمریکا و شوروی را بیشتر کند.

در برخورد کنار تانک هم ممکنه تانک رو برگردونه و چپه کنه! 10 کیلو خیلی زیاده لازمه به خمپاره های 120 استریکس هم اشاره کنیم که با پردازش تصویر خودش هدف یابی می کنه و خمپاره ضد تانک محسوب میشه. (ساخت سوئد)

به رادار هوابرد نیاز زیادی داریم. میتونه در شناسایی و رهگیری موشکهای کروز کمک شایانی بکنه. به رهگیر دفاع نقطه ای هم نیاز داریم. یعنی یک وسیله عمود پرواز که بتواند موشک شلیک کند. همچنین تسلیحات هوابه هوای پیشرفته البته همه اینها علاوه بر چیزهایی است که گفتید. بالنهای دفاع هوایی که لانچر موشک باشند یا تنها دیکوی باشند یا رادار ارتفاع بالا حمل کنند یا آتشبار ضد کروز یا جنگ الکترونیک بهتر از همه هم یک شبکه راداری غیر قابل قطع شدن است. یعنی چیزی مثل اینترنت. (دوستان حتما می دونند که اینترنت در ابتدا یک پروژه نظامی در آمریکا بوده که دارپا برای بررسی یک شبکه که مرکزیت نداشته باشه و قابل قطع شدن به سادگی نباشه راه انداخت.) با چنین شبکه ای کل اطلاعات همه سلاحهای ضد هوایی از دیدبان دوش پرتاب گرفته تا سایتهای پیش اخطار قابل اشتراک گذاریه.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1350820221' post='278189'] سلام بر شما اگه بالونی بسازیم که مجهز به سیستم راداری و یا حرارت یاب با برد زیاد(که در اینصورت احتمالا اندازه بالن هم لازم نیست بزرگ باشه) باشه میشه اون بالن ها رو روی مراکز مهم مثل پارس جنوبی و سایر مراکز اقتصادی و نظامی قرار داد و در اطراف اون مراکز پهپاد های مسلح رو به همراه لانچرشون قرار داد تا کاری مثل پدافند تور ام 1 اما با هزینه کمتر انجام بدن! در این صورت نیازی به گشت دائم پهپاد نیست و در زمان کشف هدف و احساس خطر میشه سریع چند تا پهپاد رو پرتاب کرد تا تهدید رو خنثی کنن! همچنین میشه روی این پهپاد ها به جای یک موتور 2 موتور مینی جت نصب کرد تا سرعتشون کروزشون از یک ماخ هم تجاوز کنه! البته یادم میاد چندین سال پیش انگار وزارت دفاع (یا سازمان های دیگه)یه سیستم نظارتی بالنی ساخته بود! پست آخر من تو تاپیک" راهکارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا) [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1348678967' post='274108'] یکی دیگر از الزامات برای مقابله با موشک های کروز داشتن راداری در ارتفاع برای شناسایی موشک هایی هست که در ارتفاع کم پرواز میکنن و توسط رادار سطحی به موقع کشف نمیشن! برای رسیدن به این هدف میشه از رادارهای معلق استفاده کرد که علاوه بر توان شناسایی توان رهگیری هدف رو هم داشته باشن , یعنی اینکه بتونن روی یه هدف قفل کنن و در صورت لزوم موشک هایی مانند تور ام 1 رو هدایت کنن و همچنین با توجه به اطلاعات بدست اومده از این رادار میشه توپخانه رو هدایت کرد. به نظرم باید انتظار خاموش شدن موتور موشک های کروز رو در زمان رسیدن به هدف داشته باشیم و اگه این اتفاق در چند کیلومتری از هدف رخ بده خروجی موشک هم خنک میشه و دیگه نمیشه با موشک های حرارتی شکارشون کرد و در این صورت برای مقابله سخت با اون ها باید به موشک های هدایت راداری و توپخانه متوسل شد. رادار مورد نظر رو میشه زیر یه بالن سوار کرد و در صورتی که بشه فقط آنتن رادار رو زیر بالن نصب کرد و باقی سیستم ها رو روی یه کامیون نصب کرد و این دو رو با کابل فیبر نوری به همدیگه وصل کرد خیلی خوب میشه و در صورت انهدام بالن سایر قسمت ها سالم باقی میمونن! مکان هایی که ارزش اقتصادی و نظامی بالایی دارن باید به شدت محافظت بشن و برای اینکار نباید تنها به اخلالگر متکی بود ! [/quote] [/quote] البته موتور موشک کروز قابلیت تعمیر پذیری و دوام کمی داره و احتمالا بعد از ده سورتی باید کاملا عوض بشه که هزینه زیادی داره خودش (مثلا یک سوم یا نصف یک موشک کروز) این بالن خیلی ایده جالبیه و میشه برای قسمت راداریش یک چتر نجات هم در نظر گرفت که اگر بالن مورد اصابت قرار گرفت محموله راداری با چتر فرود بیاد! میشه لانچر موشک دوربرد هم روی بالنهای جداگانه نصب کرد، مثلا موشک فونیکس روی یک بالن در نزدیکی بوشهر. اینطوری با داشتن تعداد اندکی موشک در هوا و هزینه نگهداری کم، موج اول حملات رو به هم زد.

اتفاقا دوست عزیز برای همین طرفها ساخته شده : <

جناب فرخ خان میشه منظورتون در مورد آشیانه یابی فعال در فاز نهایی رو بیشتر توضیح بدهید؟ یعنی می فرمایید که موشکهای بوک رادار فعال دارند؟

سکوی پرتاب موشکهای هوا به هوا برقراری دیتا لینک برای موشکهای هوا به هوا شنود و نظارت هوایی

دوست عزیز تا جایی که من می دانم مشکل عمده در ساخت قطعات الکترونیک در ایران و بقیه جاهای جهان قیمت تمام شده است. یعنی چین و کره و تایوان با مقیاس بسیار بالا تولید می کنند و قیمت آن بسیار کمتر تمام می شود. به عنوان مثال من در همین میلیتاری خواندم که دوستی می گفت صا ایران قبل از انقلاب مقاومت با کیفیت خوب می ساخت اما قیمت آن 10 برابر خارجی تمام می شد لذا نمی صرفید. اما در مورد محصولات نظامی این قضیه برقرار نیست. یعنی اگر به ما نفروشند خودمان می سازیم.

به نظرم هم به مسائل مالی ربط داره هم به مسائل تکنولوژیک و هم ژئوپلتیک. یعنی چی؟ یعنی اولا روسیه تهدید جدی در این زمینه حس نمی کنه. یعنی معلوم نیست که به چه دلیلی باید تعداد زیادی هواپیمای گران قیمت پنهانکار باید داشته باشه؟ با توجه به اینکه تکنولوژی کشف پنهانکارها پیشرفت کرده و راهبرد روسیه هم عمدتا دفاعی است نیاز زیادی به یک جنگنده «برتری هوایی» پنهانکار وجود ندارد. آن هم وقتی که خودش راه هایی برای کشف پنهانکار ها دارد. برای همین تکنولوژی اش را توسعه داده و احتمالا تعداد محدودی تولید خواهد کرد (مثلا برای عملیات ویژه؟) اما تولید انبوه را تا تهدید خاصی برایش به وجود نیاید انجام نخواهد داد و روی نسل بعدی سرمایه گذاری خواهد کرد. در صورت وقوع تهدید هم احتمالا می تواند با سرعت زیاد در عرض یکی دو سال چند اسکادران تولید کند.

تحلیل درست از غلط کاری بود که مدتها در میلیتاری انجام می شد ( و البته الان هم انجام می شود) و نشانه پویایی هم هست، اما حرکتی که بدون منطق و اخلاق انجام شود و مدام سعی در چسباندن برچسب معروف «دروغ» به امیر باشد حرکتی پسندیده نیست و در میلیتاری هم جایی ندارد. جالب است بدانیم که در سال ۲۰۰۳ مؤسسه مطالعاتی رند( Rand) در تحلیلی که ترجمه آن نیز از سوی پژوهشکده مطالعات راهبردی در تهران با عنوان “اسلام دموکراتیک مدنی” منتشر گردید که توصیه هایی عملیاتی هم ارائه کرده بود و در آنها برای پیش بردن ماشین استعمار در کشورهای اسلامی باید بکوشند که بنیاد گرایان را نزد توده “بی آبرو” جلوه دهند . جالب است که نویسنده ، در این زمینه از مخاطبین خود می خواست که بر ریاکاری و “دروغگویی” بنیادگرایان تمرکز کنند ! مفصل این مطلب را می توانید اینجا ملاحظه کنید : [url="http://www.teribon.ir/archives/1118/%D9%85%D8%B0%D9%87%D8%A8-%D8%B9%D9%84%DB%8C%D9%87-%D9%85%D8%B0%D9%87%D8%A8-%D9%88%D8%A7%D9%BE%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D8%AD%D8%B1%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1.html"]لینک[/url] پس به ما حق بدهید که حرکت برچسب گذارانه شما را در همین راستا ببینیم. اما بعد، جناب میسالو شما دارید به خاطر اینکه خودتان چیزی را نمی دانستید ( و علی رغم اینکه لینک برای مطالعه هم ارائه شد به شما، این کار را هم نکردید) امیر را محاکمه می کنید. این می شود رویکرد نگاه از بالا به حقیقت. آیا به راستی شما معیار حقیقت هستید؟ در طول تاریخ هوانوردی همانطور که جناب چکا هم اشاره کردند از هواپیماهای جنگنده و حتی بمب افکن نمونه های شناسایی نیز ساخته می شد. معروفترین آنها برای ما RF-4 و RF-5 هستند. اف 15، 16، و 18 هم نمونه های شناسایی داشته اند که البته به گستردگی و معروفیت دو نمونه قبلی نبودند. گفته می شود از هواپیمای اف 22 هم نمونه شناسایی ایجاد شده که در فرومی که لینک آن را گذاشتم در مورد آن و عکسهایش بحث شده است. این هم یک عکس از آوسیاایرپاور که البته فیل است. [CODE] http://www.ausairpower.net/XIMG/kopp12.png [/CODE] همان عکس از جایی دیگر : (لطف کنند مدیران به گالری منتقل شود) [img]http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/cc/images/kopp12.gif[/img] شاید شما رپتور را هواپیمای شناسایی ندانید اما رئیس ستاد اطلاعات، شناسایی، و مراقبت نیروی هوایی آمریکا عقیده دیگری دارد. لینک آن هم در پست قبلی ارائه شد که خودش صریحا این مطلب را گفته. باز هم اینقدر بی توجه به حقیقت بر موضع خود اصرار می کنید؟ در ضمن هواپیماهای شنایایی را با «آر» نمی شناسند بلکه با «آر اف» می نامند. من تعجب می کنم، آیا شما واقعا پستهایی که در جواب شما هستند را نمی خوانید؟

جناب میسالو شما رفتار تکبر آمیزی در برابر حقیقت دارید. برادر من چرا اندکی جستجو نمی کنید یا مطالعاتان را افزایش نمی دهید؟ این روش درستی نیست. ندانستن دلیل خوبی برای پرسیدن است نه اصرار بر موضع خود، مگر اینکه انسان هدف دیگری داشته باشد. رئیس اطلاعات نیروی هوایی آمریکا 3 سال پیش اعلام کرده بود که برای هواپیماهای اف 22 نقش جاسوسی نیز باید در نظر گرفته شود : [url="http://www.airforcetimes.com/news/2009/12/airforce_deptula_121909/"]http://www.airforcetimes.com/news/2009/12/airforce_deptula_121909/[/url] این هم تاپیکی که در مورد این موضوع بحث کرده اند : [url="http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=8046.0"]http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=8046.0[/url] آیا ما به جای پذیرفتن حقیقت، باید به اصرار شما گوش کنیم که نه! حتما امیر دروغ گفته اند!؟ توجه داشته باشید که اینطور حمله بی دلیل و چشم بسته به مقامات کشور، علاوه بر فضای مجازی در فضای حقیقی هم احتمال پیگیری دارد. حرفهای امیر درست بوده اند البته یک خبرنگار کم مطالعه و کم اطلاعات آنها را منتشر کرده که صابون «تپانچه رادارگریز بین قاره ای» آنها به تن همه خورده، لذا بعضی جمله بندی ها ناواضح هستند. عین این جمله بندی که از امیر نبوده.

شاید آمریکایی ها در دادن آپاچی سنگ اندازی کرده اند که عراق به سراغ معادل روسی آن رفته است؟

مگه رپتور نمونه جاسوسی هم داره؟

با تشکر از شما البته اطلاعات این مقاله خیلی قدیمی هستند، فکر می کنم متعلق به اوایل دهه هشتاد باشند که از لحاظ نظامی امروز قابل استفاده نیست اما ارزش تاریخی دارد.

زد عزیز کاش می توانستم به این پست شما به جای یکی، صد مثبت بدهم اگر می خواهیم تمدن جدید و اقتصاد جدید ایجاد کنیم از این مسیر است نه تغییر فرمولهای اقتصادی موجود