شاید این همون سوخو 29 تی ام یا سوخو 39 باشه : [align=left] Su-25TM (Su-39) A second-generation Su-25T, the Su-25TM (also designated Su-39), has been developed with improved navigation and attack systems, and better survivability. While retaining the built-in "Shkval" of Su-25T, it may carry "Kopyo" (rus. "Spear") radar in the container under fuselage, which is used for engaging air targets (with RVV-AE/R-77 missiles) as well as ships (with Kh-31 and Kh-35 antiship missiles). The Russian Air Force has received only 8 so far.[47] However, some of the improved avionics systems designed for T and TM variants have been included in the Su-25SM, an interim upgrade of the operational Russian Air Force Su-25, resulting in superior survivability and combat capability.[12] [/align] این آپگرید هواپیما میتونه موشکهای راداری هوا به هوا و دریا رو حمل کنه: این عکس نشون میده : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Su-25TM.jpg/640px-Su-25TM.jpg [align=left]Russian Su-25TM. (from tip to fuselage) R-73, R-77, 8*Vikhr, Kh-29T, Kh-58 . White dome of "Kopyo" radar container is seen below the aircraft , two Omul ECM pods lie beside the aircraft[/align] لینک عکس با سایز بالا http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Su-25TM.jpg[url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Su-25TM.jpg]سوخو 39 (29 تی ام) و تسلیحات آن[/url]

بسم الله از کجا این را می فرمایید؟ لیلی برای آن دارید حدسیات شماست که همینطور بدون دلیل اینقدر محکم می فرمایید؟

از کسانی که ندانسته اظهار فضل می کنند خسته شدم! که هاوک را اسرائیل به ما داد نه؟ نکنه این آخوندها و اسرائیل باهم دوستند و شما را گذاشتند سر کار؟ نه هم زبان عزیز! کسانی که پول می دهند تا در سایتها مطلب بر ضد ایران نوشته شود سر کار گذارنده هستند هاوک در ایران از قبل از انقلاب موجود بوده، و در ایران چون برای مقابله با شوروی محاسبه می شده انبار عظیمی از سلاح موجود بوده به هر حال در قضیه ایران کنترا هم این آمریکا بود که قرار بود سلاح بفروشه اما خواست سلاحهای اسرائیلی هم بدهد که ایران قبول نکرد و نماینده های آمریکا را بیرون کرد و قضیه را علنی کرد و آنها را رسوا کرد؛ چرا که کنگره به شان اجازه نداده بود که سلاح بفروشند و آنها می خواستند با این پول برنامه های دیگری را که کنگره اجازه نداده بود اجرا کنند. پ.ن. به نظر من هم اگر سوریه تغییرات اساسی در رویکرد و استراتژی اش داده باشد و از تجربیات بومی ساز ی ایران استفاده کرده باشد می تواند مقاومت کند وگرنه شانسی ندارد.

چون سلاح ضد هوایی - از جمله همین موشکها را - در اختیار نداشت

چطور میتونه اصلاح کنه؟ مگر اینکه دقیقا بدونه جنس خاک در همه لایه ها چقدره و مقاومتشون چقدره. و بدونه هم که تاسیسات دقیقا در چه عمقی هستند. حالا ما اگر به جای یک لایه خاک یک چیز دیگه بگذاریم این سیستم هم اشتباه می کنه. چون مثلا یک لایه بتون خیلی بیشتر شتاب رو کم می کنه تا یک لایه کاه یا یک لایه خاک رس.

بسیار عالی بود جناب گوبلز علاوه بر بار فنی و تازه بودن مطلب، مقاله ای بسیار زیبا هم بود، حقا که وزیر تبلیغات شایسته ای هستید! [size=9]توضیح واضحات: «گوبلز» اسم وزیر تبلیغات هیتلر بود[/size] اما مشکل در آرپی جی 30 برد کم آن است که حدود 200 متر است (چرا که راکت جلویی و موشک عقبی دقیقا به یک نقطه باید برخورد کنند.) به نظر من بهترین راه مقابله با زره پوشهایی با چنین سیستمی، استفاده از گلوله های خمپاره هوشمند حرارتی ضد زره مانند استریکس است که از بالا حمله می کنند چرا که با زاویه بالا حمله می کنند. احتمالا می تواند در برد معقولی مانند 6 کیلومتر با زاویه بیش از 65 درجه حمله کند (حداکثر برد این گلوله 10 کیلومتر است که احتمالا در زاویه حدود 45 درجه حاصل شود)

خب اگر ما هم 20 متر جلو تر یک دیوار بتونی انحرافی با مثلا قطر 1متر درست کنیم باز هم بمب اشتباه می کند و حداقل 20 متر زودتر منفجر می شود.

عجیبه که روسیه به همسایه خودش کمک می کنه موشکی بسازه که خودش هم نمی تونه دفع کنه!

بسم الله ممنون از اصلاح شما. راستی منبعی هم دارید که بشه مستند بش ارجاع داد؟ راستی، ظاهرا پروژه اف 35 هم در آستانه لغو شدنه. تو این تاپیک داریم بحث می کنیم : [url]http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=240316#240316[/url]

[quote]البته مقایسه شما بین سنتینل و jfs کار درستی نیست چرا که تعریف رادارگریزی متفاوتی دارند F35 از اول هم قرار نبود در حد f22 یا b2 یا همین سنتینل باشه شما در رادارگریزی اگر f22 را یک توپ بیسبال فرض کنید f35 یک توپ فوتبال است ! به نظر من تحت فشار بودن برنامه f35 تنها بخاطر مسائل مالی آمریکا و متحدین اروپایی اش است فراموش نکنید که بعد از آمریکا بزرگترین خریداران f35 انگلستان و هلند و ایتالیا هستند[/quote] بسم الله اتفاقا فرمایش شما دقیقا عرض بنده رو تأیید می کنه. یعنی وقتی b2 نتونه پنهان بمونه، JSF که جای خود داره! پس نمی صرفه اینهمه روش سرمایه گذاری کنیم.

بسم الله سلام دوستان ظاهرا بحثهای جدی وجود دارد که پروژه JSF یا همان F-35 لغو شود : وزیر دفاع در نامه ای به کنگره نوشته اگر توافقی صورت نگیرد وزارت دفاع ممکن است با کاهش عظیمی روبرو شود، تصمیمهای مربوط به برنامه های مهم می تواند شامل پایان دادن به " جنگنده ضربت مشترک JSF " باشد. [align=left]A “super committee” has until Nov. 23 to find $1.2-trillion in savings over the next 10 years, and Mr. Panetta is increasing the pressure with just a few days to go. Should the committee – officially called the Joint Select Committee on Deficit Reduction (JSCDR) – fail to reach a deal, across-the-board cuts described as “sequestration” would apply almost immediately. Mr. Panetta writes in detailed letters to two senators dated Nov. 14 that the U.S. Department of Defence “would face huge cuts” if there is no deal. “Decisions related to major programs could include: Terminate Joint Strike Fighter,” the letter states. [/align] منبع : به نظر من این به نشاندن سنتینل هم می تواند ربط داشته باشد. وقتی مهمترین دشمنان آمریکا توانسته اند مهمترین ویژگی اف 35 یعنی رادار گریزی رو بی اثر کنند، پس چرا این همه پول برای رادارگریزی صرف کنند؟ the Globe and Mailنامه وزیر دفاع

دوستان تا جایی که من می دونم تولید اف 22 تموم شده و 278 تا تولید شده و خط تولیدش بسته شده پس بحث انتخاب بین این دو وجود نداره در مورد قیمت هم، در سال 2011 آمریکا برای اون تعداد 32 تایی که قرار بود برای ارتشش از مدل آ بخره، قیمت 207.6 میلیون دلار در نظر گرفته، که اگر هزینه تحقیق و توسعه این هواپیما رو هم حساب کنن میشه 304 میلیون دلار February 2011, the Pentagon put a price of $207.6 million for each of the 32 aircraft to be acquired in FY2012, rising to $304.15 million ($9,732.8/32) if its share of RDT&E spending is included. "U.S. Program Acquisition Costs by Weapon System." 'defense-aerospace.com' http://www.defense-aerospace.com/articles-view/reports/2/122979/us-acquisition-costs-by-weapon-system.html "United States Department of Defense Fiscal Year 2012 Budget Request: Program Acquisition Costs by Weapon System."Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller)/CFO. http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2012/FY2012_Weapons.pdf

برادر من f/a 22 رو شما ساختی! آمریکا چنین هواگردی نداره اونی که هست f22 هست و پرنده برتری هوایی هست یعنی قابلیت حمله به زمین رو نداره تعدادش هم محدوده کمتر از 300 تا که وظیفش دفاع از خاک آمریکاس و قرار نیست اونها رو بیرون بیاره. اصلا ناونشین هم نیست. گذشته از اینها پدافند ایران روی شناسایی و درگیری با رادارگریزها خیلی کار کرده. نمونش هم همین گرفتن پهپاد رادار گریز آمریکایی. (توجه دارید که تا ندونی کجاست نمی تونی بگیریش)

بله در ناوهای کوچک همینطوره اما در ناوهای هواپیمابر چطور؟ ناوی که در حد یک روستا و شهر کوچیک هست اندازه اش! قبلا یعنی در دوره جنگ اروپایی دوم هم روی ناوهایی با چنین ابعادی (مثل نبرد ناو ها) به همین صورت و با تعداد زیاد توپ میذاشتن اما الان سیستمهای توپی رو متمرکز می سازند. چرا؟ آیا کارایی بهتری دارد؟ یا مثلا بدنه موشکها مقاوم است و یکی دو گلوله به آن اثر نمی کند؟ (احمال برخورد یکی دو گلوله در دیوار آتش بیشتر است، اما احتمال برخورد تعداد زیاد مثلا 10 گلوله در سیستهای با نرخ آتش زیاد بیشتر است)

در مورد تایپ 1030 م تعداد 12 لوله هم دیدم که گفته شده، در هر وجه دو لوله و به صورت شش وجهی اما بهتر نیست که تعداد وسیعی توپ تک لوله جداگانه روی ناو (خصوصا ناوهای عظیم هواپیما بر که جای زیادی هم دارند) داشته باشیم که با هم هماهنگ باشند؟ مثلا 100 تا توپ 20 مم در هر طرف ناو که به صورت سینک و هماهنگ به اهداف شلیک کنند و دیواره آتشی در برابر موشک ایجاد کنند، همان روشی که سابقا در دفاع هوایی زمینی استفاده گسترده می شد. اصولا این سوال چای پرسیدن دارد که آیا مجتمع بودن لوله ها و نرخ اتش بالا بهتر است یا نرخ آتش پایین تر با پراکندگی بیشتر گلوله ها؟

یا اینکه با دیکوی های فراوان اعصاب خدمه و مهمات دفاع فعال رو از بین برد! مثل کار شهید چمران با ماکتهای تاو!

بسم الله سلام در یک تاپیک بررسی شد که ایران توان ساخت CIWS را دارد. اما با این چیدمان که دفاع موشکی ضد هوایی ناو ضعیف می شود. موشکهای استاندارد برداشته شده اند. یعنی یک ناو دفاع برد بلند داشته باشد و یکی دفاع برد کوتاه و با هم و تحت پوشش حرکت کنند ؟

من نتونستم ببینم یا دانلود کنم اما به هر حال ایران و کره شمالی هم از این وسایل شناور دارند که می توانند غوص هم بکنند تاپیکش هم هست تو سایت استفاده نظامی هم میشه چهار پنج نسلشو کره توسعه داده

بسم الله نی فکر نمی کنم بتونه از پس دوربین های مادون قرمز و حرارتی بر بیاد؟ جناب حامداف حالا اگر باد برعکس شد و گاز رو به سمت خودمون آورد چی؟ یا اینکه دشمن هم شیمیایی بزنه بگه خودشون بودند. اینها سلاح غیرمتعارفه و ممنوع

[quote]من یه راه حل میگم اونه که استفاده زیاد از گروه تکاوری وغواصی است خوشونو درشب وهرزمانی که میتوانند برسانند به ناوهواپیما بر وحسابی مین گذاری کنن بنظر شما رادارهای ناوها میتونن انسان رو هم ردیابی کنن[/quote] بسم الله مشکل اونوقت طی کردن فاصله است. نمی توانند که 300 کیلومتر شنا کنند البته زیردریایی مرطوب سابحات تا حدی کمک می کند. نمی دانم احتمال ردگیری اش چقدر است و چقدر بار می تواند حمل کند؟ اما حتی اگر یک اژدر هم بتواند حمل کند می تواند ناوهواپیمابر را از حرکت بیندازد.

بسم الله در یک جمع بندی قایقهای ایرانی یا باید سیستمهای مخابراتی بسیار قوی و مقاوم و شبکه مرکزی داشته باشند که هر شلیک به سمتشان را به آنها اطلاع دهند تا مانور بدهند و اقدامات متقابل کنند، یا اینکه بیش از 10 ثانیه در یک خط مستقیم حرکت نکنند و مانورهای پیش بینی نشده بدهند که این امر هم مهارت زیاد در هدایت قایق و تمرین می خواهد به اضافه اینکه تمرکز قایقها زیاد نباشد که امکان مانور داشته باشند یعنی 200 قایق از یک پایگاه خارج نشوند.

بسم الله در چنین بررسی هایی تاکتیک و استراتژی در هم تنیده هستند و نمیشه اونها رو از هم جدا کرد مثلا درهمین نمونه استراتژی یعنی اینکه دشمن چرا بوشهر رو میخواد؟ تاکتیک یعنی چطوری میخواد اینکار رو بکنه (البته تا جایی که من که چندتا چیز از رو نت خوندم می دونم) این در بحث ما هم مهمه. «چرا» روی چطور تأثیر میگذاره و همینطور روی گزینه های ما برای دفاع اصلا شکست و پیروزی در جنگ بسته به اهداف دو طرف است. مثلا آمریکا می خواست ویتنام کمونیست نشه که شد، پس در جنگ شکست خورد ولو اینکه ویتنام داغون شد و آمریکا چیزی از خاکش رو از دست نداد. یا عراق میخواست ایران رو بگیره ولی نتونست پس شکست خورد گرچه چیز قابل ملاحظه ای از خاکش رو از دست نداد. این در کلان ترین سطح یک سطح پایین تر هم هست، مثلا فرض بگیریم هدف آمریکا این باشه : رژیم ایران عوض شه و یک رژیم سکولار بیاد سر کار که به آمریکا هم کاری نداشته باشه و شاخ و شونه نکشه. اگر نشد رفتار همین رژیم فعلی عوض شود طوری که دیگر بسط و حفظ ارزشهای اسلامی را دنبال نکند و حرف آمریکا را گوش کند و هژمونی او را زیر سوال نبرد. در سطح پایین تر فرض کنیم برای این کار روش جنگ و مداخله نظامی رو انتخاب کنند در سطح پایین تر نوع جنگ رو انتخاب می کنند، حالا فرض کنیم در این تاپیک هدفشون این باشه که بوشهر رو بگیرند و مدتی نگه دارند و غرور ملی ایران رو خدشه دار کنند و صادرات نفت رو قطع کنند اقتصاد رو از بین ببرند. (البته به نظر من این روش مناسبی برای این اهداف نیست. اما حلا چون بحثش تو تاپیک پیش رفته اینطور «فرض» می کنیم.) تاااااااازه حالا میرسه به تاکتیک : که از کجا حمله کنند و چطوری حمله کنند و لوجستیکشون چطور باشه و غیره بعد میرسه به جواب ایران : ایران هم در همان سطوح مختلف که ذکر شد گزینه برای جواب دادن دارد و بلکه در سطوح بالاتر هم دارد ( یعنی مثلا تغییر رژیم آمریکا، از بین بردن نظم نوین جهانی، عوض کردن خاورمیانه و این سطح از حرفها) ، اما اینجا فرررررررررررررررررررررررررض کنیم در همان پایین ترین سطح تاکتیکی بخواهد پاسخ دهد : اولا تسخیر خارک در گام اول «توجیه ندارد» چرا؟ با هم بررسی میکنیم: • فاصله خارک تا بوشهر 57 کيلومتر ،بندر گناوه 35 کيلومتر ،مصب شط العرب 200 کيلومتر و تا بندر ريگ 30 کيلومتر است. یعنی در برد بسیاری از موشکها، راکتها و توپخانه های ایران. صدها کیلومتر ساحل داریم که می توان از آنها شلیک کرد، تازه از موشکهای خلیج فارس هم صرف نظر کنیم چون با آنها دیگر بازی خیلی ساده می شود چون فعلا راهی برای مقابله با آنها نیست و هر شلیک معادل غرق شدن (یا دیگر حداقل غیرعملیاتی شدن) شناور هدف است، حالا ناوچه باشد یا ناو هواپیمابر • در تاپیک [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18044]روشهای آمریکا برای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس[/url] در یک شبیه سازی مشخص شد که تاکتیک سوارم ایران در وضع فعلی حتی بدون پوشش هوایی و پدافندی و با برتری هوایی کامل حریف (در حدی که بتواند غول تنبلی مثل ب 52 وارد میدان کند) می‌تواند از یک هجوم برای تصرف یک ساحل جلوگیری کند (خب البته با تلفات دادن) و این امر تلفات آمریکا را از 500 که هیچ، از 5000 نفر هم برای تصرف خارک بیشتر می‌کند. جای مناسبتر برای تصرف فکر می کنم طرفهای چابهار و ... باشد که هم به اقیانوس هند نزدیک است هم به مرز پاکستان. بهتر است آنجا را بررسی کنیم. «ممکن است» برای آنجا این شبیه سازی که در تاپیک [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18044]روشهای آمریکا برای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس[/url] انجام شد معتبر نباشد چون شرایط فرق می‌کند و نیروی زمینی مهاجم هم می‌تواند وارد شود.

بسم الله دوستان یعنی واقعا منتظرند که عکس رو منشر کنند؟ به نظر من بعیده اصلا کی گفته قراره عکس منتشر بشه؟

و انشاالله ما در این دوره آخرالزمان به اقتدا به این شهدا که از خونشان گذشتند از آبرویمان برای اسلام عزیز دریغ نداشته باشیم که امروز میدان جنگ نرم است و تیر وترکشها به آبرو می خورد.

بسم الله من هم قکر می کنم قضیه سوریه میدان اساسی تعیین قدرتهای جهانی است. اگر ایران بتواند دو سه سالی حداقل حفظ کند سوریه را، میتواند برنده بهار عربی باشد و حتی شاید مصر را بتواند کشوری هم جبهه کند و این یعنی پیش به سمت اتحاد اسلامی مقاومت، یعنی تقریبا یک قطب جدید در روابط بین الملل اگر آمریکا و غرب بتوانند سوریه را تحت سلطه در آورند یا حداقل دچار جنگ داخلی کنند یعنی حذف چین و روسیه از خاورمیانه عربی و احتمال اینکه بتوانند کشورهای عربی انقلاب زده را نیز منحرف کرده و کنترل کنند بیشتر می شود. این یعنی اختلال در امنیت انرژی روسیه و چین، یعنی حذف شدن جای پای آنها از مدیترانه یعنی تحت فشار گذاشتن ایران به عنوان تنها کشور نفت خیز باقی مانده خاورمیانه (از دید روسیه و چین) و امکان جنگ اقتصادی انرژی علیه آنها لذا به نظر من همه طرفهای قضیه سوریه با جدیت تمام ایستاده اند. ایران هم اگر بخواهد این قضیه را به نفع خود تمام کند باید حرکتی اساسی و انقلابی کند منظورم این است که سوریه را وا دارد که چنین حرکتی کند یعنی اولا بتواند منافع غرب را اساسی تهدید کند (البته به دست سوریه) دیگر اینکه کمپین رسانه ای قوی ایجاد کند. اگر ایران از این حوادث سربلند بیرون بیاید جایگاه شبه ابرقدرتی منطقه و مرجع فکری پیدا می کند پس باید خانه ای در خور فیل بنا کند و شتر سواری دولا دولا را کنار بگذارد. مثلا رسانه های بین المللی اش را بسط دهد ، دانشگاه بین المللی ایجاد کند ، افراد طرفدار ایران در این کشورها ایجاد کرده و جایگاه اجتماعی شان را ارتقا دهد در یک کلام مرجع شود.