بسم الله سلام شما هم اون چیزیو که توی گفتگوی ویژه خبری دیشب نشون داد دیدید؟ !!! ویدئو از فرود آوردن سنتینل در فرودگاه طبس از دوربینهای بیرونی به اضافه .... ویدئوی فرود از دوربین داخل هواپیماااااا!!!!!

به نام خدا در این تاپیک یک سیستم خمپاره انداز پیشرفته رو بررسی می کنیم که میتونه مبحث آتش پشتیبانی رو متحول کنه: [center][size=4][b]آموس یا سیستم خمپاره پیشرفته [/b][/size] [/center] [center][img]http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/CV90_amos2.jpg[/img][/center] آموس یا سیستم خمپاره پیشرفته یک برجک دو لوله از خمپاره انداز 120 میلیمتری است که از عقب گلوله گذاری می‌شود و به صورت مشترک توسط یک شرکت فنلاندی (Patria Vammas) و یک شرکت سوئدی (Hagglunds) توسعه یافته است. البته بیشترین نقش را شرکت فنلاندی داشته است و شرکت سوئدی بیشتر در موارد مکانیکی مشارکت داشته است. آموس بر طیفی از خودروهای زرهی مانند سیسو ناسو، پاتریا، خودروی رزمی 90 با کدCV90 و قایق رزمی90 با کدCB90 (هردو سوئدی هستند) نصب شده است. [center][img]http://www.military-today.com/artillery/amos.jpg[/img][/center] آموس گلوله‌های با هدایت جی پی اس شلیک می کند و می‌تواند تا 26 گلوله در دقیقه شلیک کند، و می‌تواند 14 گلوله را به صورت همزمان بر هدف فرود بیاورد (با استفاده از شلیک با زاویه‌های مختلف) برجک آموس می‌تواند 360 درجه بچرخد و بین 3- تا 85+ درجه بالا و پایین رود. [img]http://www.army-guide.com/images/amos00s0dfo.jpg[/img] [img]http://www.army-guide.com/images/amos_ksdjfhsk1.jpg[/img] [img]http://www.army-guide.com/images/amos-AMV-syvatty.jpg[/img] علاوه براینها آموس می‌تواند برای حفاظت از خود، یا در جنگ شهری، یا سناریوهای دیگر، لوله‌های خود را پائین بیاورد و از آتش مستقیم نیز استفاده کند، یعنی گلوله‌های خمپاره اش را مانند یک توپ با مسیر صاف شلیک کند. [img]http://defense-update.com/images/amos-fire.jpg[/img] [img]http://www.army-guide.com/images/amos00uio.jpg[/img] آموس می‌تواند 30 ثانیه بعد از شلیک شروع به حرکت کند. که زمانی برای آتش ضد قبضه برای دشمن باقی نمی‌گذارد. آموس از گلوله‌های هدایت شونده استریکس (Strix) و نسخه ای از اصلاح شده از گلوله های خوشه ای MAT-120 از شرکت اسپانیایی اینستالزا (Instalaza) استفاده می‌کند. (که البته این گلوله پس از پیوستن اسپانیا به معاهده منع سلاح‌های خوشه‌ای، دیگر تولید نمی‌شود.) آموس می‌تواند 50 تا 60 گلوله با خود حمل کند. البته در منابعی دیگر به 90 گلوله هم اشاره شده است. آموس نمی تواند از مهمات معمولی خمپاره ها که از بالا وارد لوله می شوند استفاده کند. [img]http://www.army-guide.com/images/amos000sd0fs.jpg[/img] [img]http://defense-update.com/images/strix.jpg[/img] جالب توجه است که آمریکا نیز به این برجک علاقمند شده و یک شرکت آمریکایی لیسانس تولید آن را خریده. احتمالا برای نیروهای هوابرد جایگزین خوبی برای تانکهای موجود خواهد بود. این برجک قابل نصب روی قایقها نیز هست : [img]http://www.doppeladler.com/misc/amos/CB90amos2.jpg[/img] که البته در آن از آلومینیوم به جای فولاد استفاده شده که وزن را به 2500 کیلوگرم می رساند. [img]http://www.army-guide.com/images/AMOS2-Sea.jpg[/img] قیمت آموس به صورت نصب شده بر روی خودروی Patria AMV در حدود 2.1 میلیون دلار است. یک نسخه تک لوله و سبکتر آن هم به عنوان نمو(NEMO from NEw MOrtar) در حال توسعه است که وزنی معادل 1.5 تن دارد و اتوماتیک است و نیاز به نفر ندارد. این برجک می تواند 6 گلوله را به صورت همزمان بر یک هدف فرود بیاورد و قابلیت ترک محل بلافاصله پس از شلیک را نیز دارد. همچنین این برجک توانایی شلیک همه خمپاره های قابل شلیک از لوله های بدون خان را دارد. [img]http://www.military-today.com/artillery/nemo_mortar_system.jpg[/img] [img]http://www.mortarsinminiature.com/images/photoshop/PSFinland/VT%20Patria%20NEMO%205.jpg[/img] مشخصات فنی برجک آموس: • لوله: o کالیبر: 120 میلیمتر • زاوایا عمودی : 3- تا 85+ • زوایای چرخش : n × 360° • خدمه : 1+3 نفر • وزن برجک حدود 4.5 تن • حداکثر برد o آتش غیرمستقیم 10 کیلومتر (تا 13 کیلومتر هم گزارش شده است) o آتش مستقیم 150 - 1,550 متر • حداقل برد : گزارش نشده اما برای جلوگیری از صدمه به شلیک کننده حداقل 150 - 300 متر فاصله نیاز است. این برجک وسائل مکانیابی اینرسیایی و ماهواره‌‌ای (جی‌پی‌اس) یکپارچه دارد و علاوه بر اینها فاصله‌گذار لیزری نیز دارد. --------------------------------------------------------------------- دیگر عکسها : [img]http://www.army-guide.com/images/amos00h0h0i.jpg[/img] [img]http://www.army-guide.com/images/amos_werowe1.jpg[/img] [img]http://www.army-guide.com/images/amos_adjask1.jpg[/img] [img]http://quocphong.baodatviet.vn/Uploaded_CDCA/thuctap_qpcn/20110712/qpcn-spmo4-02.jpg[/img] [img]http://www.defmin.fi/files/145/textsize/583_AMOS.JPG[/img] ویدئو : [url="http://www.suomensotilas.fi/nettisotilas/Lehti/Kuvat/amos.mpg"]فیلمی کامل از آموس[/url] [url="http://www.youtube.com/watch?v=QXN7FZN0j1g"]یوتیوب[/url]] منابع : [align=left] [url="http://www.military-today.com/artillery/amos.htm"]http://www.military-...illery/amos.htm[/url] [url="http://defense-update.com/products/a/amos.htm"]http://defense-updat...ucts/a/amos.htm[/url] [url="http://www.army-guide.com/eng/product1191.html"]http://www.army-guid...roduct1191.html[/url] [url="http://www.military-today.com/artillery/nemo_mortar_system.htm"]http://www.military-...rtar_system.htm[/url] [/align] فقط برای میلیتاری استفاده از مقاله با درج لینک سایت میلیتاری و نام نویسنده بلامانع است. [size=7]اگر مدیران لطف کرده عکسها را به گالری انتقال دهند بسیار متشکر می شوم[/size]

[quote] آموس می‌تواند 30 ثانیه بعد از شلیک شروع به حرکت کند. که زمانی برای آتش ضد قبضه برای دشمن باقی نمی‌گذارد. [/quote] سلام اگه اشتباه نکنم توی یک ویدئو که از آموس دیدم (متاسفانه ویدئو شما رو ندیدم) آموس حین حرکت شلیک کرد (البته از روی قایق) اگه میشه در این مورد بیشتر توضیح بدید ممنون.[/quote] علیکم السلام من نمی دونم مشکل این خمپاره انداز در شلیک در حین حرکت چیه و چرا نمیتونه اینکار رو بکنه؟ اما اون چیزی که همه جا خوندم این بود که باید ثابت باشه در حین شلیک، تازه کلی افتخار هم می کردند که فقط 30 ثانیه بعد میتونه حرکت کنه [quote] روش اینرسیایی بدون جی پی اس دقت هدفگیریش چقدره؟ [/quote] [quote] راستی کسی از دایره خطای گلوله های 81 و 120 خبر داره؟ [/quote] دایره خطا یا CEP خمپاره انداز 120 آمریکایی اسرائیلی M120 معادل 136 متر! است. آنها برای استفاده در افغانستان گلوله هدایت شونده با جی پی اس طراحی و تولید کردند که عنوان برنامه Accelerated Precision Mortar Initiative (APMI) است و دایره خطایی معادل 10 متر هدف برنامه بوده که گویا محقق شده است. اما برای استریکس Pinpoint ذکر شده یعنی حدود یک متر! حالا با تخفیف بشه دو - سه متر اما بیشترنیست چون اونوقت دیگه نمی تونه تانک و خودرو بزنه در حالیکه اصلا وظیفه اش همینه. [quote] مگر این که تانک ها از وجود این خبر داشته باشن و از جمر هاشون استفاده کنن [/quote] ذکر شده که گلوله استریکس میتونه دیکوی ها رو هم تشخیص بده. البته جم کردن یعنی کور کردن سنسور مادون قرمز بحث دیگریست. فلیر ها دقیقا کدام کار را انجام می دهند؟ اگر دیکوی باشند مشکلی نیست. انشاالله به زودی (نه زودتر از یک هفته ها!) یک تاپیک در مورد گلوله های هدایت شونده خمپاره می زنم. این هم چند عکس دیگر از برجک آموس [img]http://www.deagel.com/library1/medium/m02006120900248.jpg[/img] [align=center] [align=center][img]http://www.deagel.com/library1/medium/m02006112500251.jpg[/img][/align]

بسم الله سلام [b]در مورد گلوله استریکس:[/b] این گلوله هدایت جی پی اس نیست. بلکه IR Homing هست! توجه کنید : هدایت فروسرخ داره. و تانکهای هدف گرفته شده رو هم تشخیص میده و دوباره نمیزنه. شعله ور بودن و اینها رو هم تشخیص میده هر آت و آشغالی رو هدف حساب نکنه. خرج آن هم گود است. گفته شده که کاملا خودکاره. از سال 1994 در خدمت ارتش سوئده!!! [img]http://defense-update.com/images/strix.jpg[/img] بردش هم هفت کیلومتره و خودمختار هست. یعنی کافیه به محدوده هدف شلیک بشه و خودش هدف رو انتخاب و منهدم میکنه. فکرش رو بکنید! با یک آموس میشه یک ستون زرهی رو منهدم کرد! یعنی 26 گلوله از این استریکسها رو رو سرشون ریخت به صورت همزمان و قبل از اینکه بفهمند از کجا خوردند هم یارو آموسه در رفته! جون میده واسه کمین. این سمندون کجاست بیاد کیف کنه! خدا رحمتش کنه. [b]انهدام تانکهای مدرن[/b] به نظر من چون حمله از بالاست و زره تانکها از بالا بسیار ضعیفتره میتونه حتی آبرامز ام 2 رو هم نابود یا غیرعملیاتی کنه، خصوصا چون گرمای موتور رو هدف قرار میده احتمال اینکه از قسمتهای نازکتر بتونه حتی موتور رو منهدم کنه هست. گلوله خمپاره های 120 ایرانی که حدود 12-15 کیلو وزن دارند. مدلهایی از گلوله های روسی نیز با وزن 18 و حتی 21 کیلوگرم دیدم. اینها چیزی حدود 3-5 کیلو تی ان تی دارند. فکر می کنم برای انهدام از بالا کافی باشد. تا نظر اساتید چه باشد؟ [url=http://articles.janes.com/articles/Janes-Electro-Optic-Systems/Saab-Bofors-Dynamics-Strix-smart-mortar-projectile-Sweden.html]مقاله جینز در مورد استریکس[/url] [b] ویدئو در مورد استریکس[/b] اگر کسی از دوستان میتونه یوتیوبی ها رو منتقل کنه یک جای دیگه و آدرسش رو لطف کنه. با عرض پوزش اینها تقریبا همش هیتلره! و من هم نتونستم خودم ببینمشون. [url=www.youtube.com/watch?v=p7WHWJfYpqo]استریکس یوتیوب[/url] [url=www.youtube.com/watch?v=RTvXhfJxxz8]استریکس یوتیوب دیگر[/url] [url=http://www.liveleak.com/view?i=c4f_1196556071]از لایو لیک[/url] [quote]کمبود زیاد داره.از جمله دفاع دربرابر موشکهای ضد زره و نیروهای پیاده دشمن.[/quote] این تانک خمپاره انداز با برد 7-10 کیلومتر از برد اکثر موشکهای ضد زره خارج است. البته من فقط برجک رو ذکر کردم و گرنه خودرو Patri AMV که این برجک روی اون سواره خیلی امکانات دیگه هم داره. مسلسل کالیبر 12.7 هم داره نارنجک دودزا برای دفاع در برابر موشکها ضد زره هم یا داره یا به سادگی میشه نصب کرد. گذشته از اینها میتونه خمپاره اش رو افقی هم شلیک کنه. این یعنی بهترین دفاع در برابر پیاده نظام اما اشکالات : خمپاره هایی که از بالا لود می شوند قابل بکارگیری نیستند و مهمات ویژه میخواد. این یعنی نیاز به تدارکات و پشتیبانی بیشتر و معمولا نمیشه از مهمات دشمن استفاده کرد. البته ورژن جدیدتر تک لوله اش گفته شده میتونه از همه جور مهمات استفاده کنه، اما من نمیدونم چطوری همچین چیزی میشه؟

بسم الله با تشکر از جناب مولتکه این دوران از تاریخ قسمتی است که برای ما گنگ ترین است و از ناپلئون بیشتر از این دوران خبر داریم! کار ارزنده ای بود اگر بتوانید در مورد مملوک ها هم اطلاعات بیشتری بدهید بسیار مورد استفاده خواهد بود. پ.ن. اینکه هرچیزی سرجای خودش بحث بشه بهترین روشه، خدا رو شکر که چنین تاپیکهایی از شما می بینیم [size=7]به جای تکه انداختن هایی در تاپیکهای غیرمربوط[/size]

بسم الله برای پایان دادن به این بحث برد رادار برای شلیک موشک هوا به سطح با برد زیاد : این موشک ها (مانند نور و ...) رادار داخلی دارند، یعنی هدایت راداری فعال، فقط باید تا نزدیکی هدف برسند و بعد از فاصله ای حدود 30 کیلومتری رادار داخلیشان هدایت را بر عهده دارد.

بسم الله سلام دوستان یک نکته ای یادم اومد، یکی از مهمترین قسمتهای یک کشتی جنگی، به قول معروف باشگاه افسران است! چون بیچاره های خیلی روی آب هستند و حوصله شون سر میره. امروزه هم با پیشرفت تکنولوژی یک چیزی به وجود اومده به اسم گیم نت، که تو نیروی دریایی و هوایی خیلی کاربرد داره! کاملا ممکنه این قسمت گیم نت کشتی بوده باشه و مشخصه که بهتره این گیم نت سیستم عاملش ویندوز باشه! چون بازی براش بیشتره! اما بعد، سخت افزارهای نظامی که به سیستم عامل احتیاج ندارند! مثلا یک سخت افزاری که وظیفه اش کنترل موشک یا محاسبه حرکات کشتی در اثر موجها و انتقال اون به سیستم کنترل آتشه، دیگه نیازنداره که فتوشاپ هم روش اجرا بشه! لذا به نظر من میرسه که با تک منظوره بودن این سخت افزارها نیاز به سیستم عامل هم ازبین میره. در مورد پنهانکاری هم تا حدی حق با دکتر است. پنهانکاری کامل به جز با طراحی پنهانکار حاصل نمیشه. اما در پنهانکاری حدس من این است که چیزی حدود 30 درصد متعلق به طراحی کلی سازه، 30 درصد پوششهای جاذب، و 40 درصد بقیه موارد است ( مثلا کم کردن اثر حرارتی، پوششهای روی توپها، طراحی اجزای اضافه شونده به عرشه، ارتباطات رادیویی و ...)

[quote][quote]در این ناو جدید [b]از فناوری پنهانکاری راداری[/b](رادارگریزی) برای کاهش بازتاب راداری و در نتیجه تأخیر در کشف شدن توسط دشمن استفاده خواهد شد. اینکار به افزایش بقاپذیری رزمی این ناو منجر شده و برد مؤثر موشک های دشمن را کاهش می دهد. [/quote] تعجب میکنم مشرق بر چه اساسی چنین موضوعی را مطرح میکنه لااقل در ساختمان ولایت و همچنین جماران ( که قاعدتا در یک کلاس هستند ) چنین چیزی مشاهده نمیشه ..[/quote] بسم الله سلام جناب دکتر رادارگریزی فقط ساختمان و طرح نیست، بلکه نوع پوشش و رنگ هم حداقل به همان اندازه تأثیر دارد. در خبرهای قبلی به این نکته اشاره شده بود که پوششهای خاص دارد این ناو جدید.

بسم الله سلام دفاع در مقابل این موشک شبیه به دفاع در برابر بقیه موشکها بالستیک است. آنها بعضا سرعتهایی بیش از این هم دارند. البته برای ما که بهترین دفاع حمله است. به آن بازدارندگی هم می گویند! گذشته از این اگر اسکرام جت است شاید بتوان آن را خفه کرد! یعنی استفاده از سلاح شیمیایی در فاصله زیاد، به شرط شناسایی البته!

بسم الله سلام دوستان مدام از اس 200 صحبت می کنند. این طرح چه ربطی به اس200 داشت؟ جز اینکه موشک آن شباهت داشت. وگرنه نه رادار و نحوه شناسایی و نه نحوه هدایت و کنترل آتش ربطی به اس 200 ندارد. اصلا به جای موشک اس 200 می شود از موشک نازعات 6 با کمی تغییرات استفاده کرد! خوبه؟ این طرح در اصل یک روش شبکه کردن و آرایش دفاع هوایی رو بحث می کنه. به جای موشکهاش هر چیزی میشه گذاشت. اما بعد، جناب گوبلز فرض کنید روسیه سیستمی ضد بمب افکن به ما بفروشد که توانایی هدف گیری پنهانکارها را هم داشته باشد و با برد 200 کیلومتر. قیمت آن هم 200 میلیون دلار. شما می گویید بد است بخریم؟ یا آیا شما مخالف خرید اس 300 توسط ایران بودید؟ این سیستم که هم ارزان تر در می آید و هم مزایایی بیشتری دارد (از خرید خارج نه از اس 300) با چیزی حدود 10-15 یگان هم می شود کل خاک ایران را پوشش داد. نمی ارزد به یک تا دو میلیارد دلار؟

بسم الله یادم میاد جایی خوندم رادار پنتسیر پسیو است برای همین خیلی در برابر هارم مقاومت داره! یعنی اصلا هارم پنتسیر رو نمی بینه آیا این درسته؟

بسم الله سلام قبل از هر کاری نباید شایعه درست کنیم. دوستان اینجا که علاقمند به مباحث نظامی هستند دیگر باید بیش از دیگران از اثر مخرب شایعه مطلع باشند. قرآن کریم می فرماید حتی در صورتی که رسول خدا (صلی الله علیه و آله) کشته شود از راه نباید عقب نشست و از آرمانهای اسلام کوتاه آمد. ما هم انشاالله همین راه را می رویم. وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىَ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ اللّهَ شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللّهُ الشَّاكِرِينَ انشاالله این خونهای مطهر بیش از آنچه دشمنان انتظار ضرر دارند، برای درخت اسلام فایده به بار بیاورند. پهپاد کجا بوده؟ وقتی ما رادارهامون رو برای کشف رادارگریزهایی مثل بی 2 و اف 22 آرایش داده ایم، پهپادها که سطح مقطع راداری بیشتری دارند عمرا نمی توانند تا این عمق آن هم روی چنان محوطه مهمی نزدیک شوند و تازه بخواهند شلیک هم بکنند! اگر اینطور بود که تا حالا صد بار با بی 2 بمباران شده بودیم! پهباد RQ 170 sentinel هم که ظاهرا مسلح نیست، و اگر هم باشد باز با پهنای بال حدود 20 متر و ارتباطات رادیویی فعال نمی تواند از دید رادارهای غیرفعال و وی اچ اف پنهان بماند.

بسم الله فرض کنید آمریکا بخواهد به کشوری حمله کند. اما ناگهان 100 هواپیمای آن از رده خارج شوند... حمله خود به خود کنسل است. مثلا اگر یک پهپادی از یک کشور نا معلوم یک موشک کوثر یا نصر به عرشه یک ناو هواپیمابر بزند کافی است تا ناو را حداقل چند هفته از عملیات بیرون بفرستد. یا اینکه یک زیردریایی انتحاری از یک کشور نامعلوم با 500 کیلو مواد منفجره ناو را از کار بیندازد. اینطوری تقصیر گردن ایران هم نمی افتتد. در ضمن جواب حمله اتمی بمب کثیف می تواند باشد که ایران هم اکنون هم می تواند تولید کند.

بسم الله به نظر من مقاله ای نیست که بخواهیم از زوی آن خودمان تحلیل پیدا کنیم و حتی بفهمیم دشمن در مورد ما چطور فکر می کند. مثلا Iran also lacks an integrated air defense network همین برای رد کردن این مقاله کافی است. بیشتر به این درد می خورد که بفهمیم دشمن دوست دارد ما فکر کنیم او اینطور فکر می کند (تا دشمن و توان اطلاعاتی او را دست کم بگیریم) یا اینکه صرفا جنگ روانی است و می خواهد روحیه ایرانیانی که این را می خوانند تضعیف کند. نظر کاربر گرامی «وزارت دفاع آمریکا» چیست؟

بسم الله این توپ برای اصابت به هدفی در 10 کیلومتری حدود 10 ثانیه زمان لازم دارد. ( بافرض سرعت 1000 متر بر ثانیه برای گلوله) قایق تندرو در این مدت می تواند 300 متر حرکت کند و از ترکشهایی که تا 20-30 متر پخش می شوند فرار کند، فقط کافی است که مانور مناسبی بدهد. البته اگر قایق تندرو اصلا تا 10 کیلومتر نزدیک شود.

موشک فلق 2 دیگه چیه؟ تا حالا اسمشو نشنیده بودم. به هر حال فکر نمی کنم شلیک از ارتفاع پایین مشکلی برای موشک باشه، لازم باشه میتونه ارتفاعشو بالا ببره بعد از شلیک. گذشته از این رد شدن از موج هم نباید مشکلی برای موشک باشه، البته ممکنه مسیرش رو یک مقدار عوض کنه ( به خاطر ضربه) که میتونه اون رو هم اصلاح کنه

بسم الله مدتی این مثنوی تأخیر شد آخر نویسنده از بعض دوستان دلگیر شد خواهشا اگر هم می خواهید تحلیل کنید نوشته ر ا تحلیل کنید نه شخصیت نویسنده را. بگذریم. چند نکته : این تاپیک در سطح تاکتیکی فقط بررسی می کند و سطح استراتژیک را کاری ندارد. این تاپیک شبیه سازی جنگ ایران و آمریکا نیست و فقط به تاکتیک سوارم در دریا کار دارد. این تاپیک چند سناریوی مختلف را بررسی می کند که ایران و آمریکا درجات قوت و ضعف مختلفی دارند ولی فعلا نظری در مورد اینکه کدام سناریو محتمل تر است نداده. ----------------------------------- ظاهرا به این نتیجه رسیدیم که در سناریوی اول یعنی 1-الف-عقاب-دفاع-هشیاری-موشک حداقل آمریکا نمی تواند مانع از شلیک چیزی حدود 400 موشک به سمت ناوگروه مهاجمش که قصد پیاده کردن نیرو دارد بشود. مسلما باید انتظار جنگ الکترونیک شدید داشت. حتی استفاده از بمب الکترونیکی علیه موشکها و قایقها. که البته موشکهای تصویری و حرارتی قابلیت دفاع در برابر حملات بمب الکترونیکی را دارند. اصابت حتی چند عدد از این موشکها به ناوهای نیروبر می تواند کل عملیات را برای آمریکا لغو کند چرا که از دست دادن چند صد نیرو کل برنامه ریزی را به هم می زند و ممکن است باعث شود نیروهای دیگر نیز نتوانند موفق شوند و شکست فاجعه باری در تهاجم رخ دهد. لذا در این سناریو احتمال موفقیت ایران زیاد است، چرا که قصد ایران دفاع و ممانعت از پیاده کردن نیرو توسط آمریکا بود که احتمال حصول به آن زیاد است. البته یک بحثی که مهم است این است که وقتی یک موج تهاجم آمریکا دفع شد قایقها کجا بروند؟ آنها باید بتوانند خودشان را در ساحل از حملات هوایی و موشکی در امان نگه دارند (با استتار، سنگر، یا غیره...) ممکن است آمریکا حملاتی قلابی را صورت دهد که هدفش فقط یافتن پایگاه این قایقها و نابودی آنها در ساحل باشد. ایران هم می تواند اینگونه مقابله کند که در هر موج همه توان خود را به صحنه نیاورد یا اینکه این قایقها را از درون یک کشتی به آب اندازد یا تعداد زیادی بارانداز کوچک محافظت شده در تمام طول سواحل ایجاد کند (در حد چند هزار تا) اما موارد جنبی بررسی نشده : داشته های آمریکا : هلیکوپترها - بالگردها هم از همان مسئله تاندربولت ها رنج می برند، یعنی احتمال دفاع ضد هوایی برد کوتاه. البته مسلما اینجا هم تلفات در هلیکوپترها بسیار بهتر از تلفات در ناوهاست پس می توان انتظار داشت آمریکا در این زمینه ریسک بکند اما سعی خواهد کرد ریسکش را کم کند. چگونه ؟ یکی از مهمترین خطرات برای ایران موشک هل فایر مدل لانگ بو است که از رادار میلیمتری استفاده می کند و فایر اند فورگت است. برد حداکثر آن 8 کیلومتر عنوان شده که بیش از من پد های موجود مثل میثاق است. البته برای آپاچی طراحی شده در حالی که نیروی دریایی آمریکا از سوپرکبری استفاده می کند. البته آپاچی با برد 450+ کیلومتری می تواند از ساحل جنوبی نیز بلند شود. به هرحال انتظار رویارویی با این موشک را باید داشته باشیم. موشکی مثل بریم اشتون با رادار میلیمتری و برد 20 کیلومتری ( و بقیه موشکها ضد تانک به میزان کمتر) نیز می توانند استفاده شوند. AGM-169نیز در حال توسعه هست که به بریم اشتون هم شبیه است. استفاده از توپ بالگردها با برد موثر 1500 متر و حداکثر 4500 متر به دلیلسرعت قایقها و نیاز به ساکن ماندن بالگرد(؟) بعید است مفید باشد. مقابله ایران: پدافند هوایی با برد بیشتر به طوری که قابلیت دست دراز از بالگردها گرفته شود. نمونه آن را با پدافند ضد بالگرد که از موشکهای کاتیوشهای تبدیل شده استفاده می کرد در همین سایت دیدیم. بعضی قایقها نیز می توانند مختص به پدافند شوند و پدافندهای قوی تری مثل راپیر و کروتال/شهاب ثاقب حمل کنند. موشکهای ضد تانک/ضد بالگرد قائم در قایقها نیز راه مناسبی است که به تنهایی کافی نیست. اما در مقابل موشکی با برد 20 کم بعید است پدافند به تنهایی بتواند موثر باشد پس جنگال بسیار قوی و پوششهای ضد رادار نیز لازم است. می توان از بمبهای الکترونیکی کوچک (ئی بمب) نیز به عنوان پدافند در برابر موشکها و بالگردها استفاده کرد البته درصورت محافظت شده بودن خود قایقها. پهپادهای مسلح - پهپادهای مسلح با سطح مقطح کم راداری و سطح پرواز پائین درصورت کشف نشدن می توانند مشکلساز شوند و از همان تسلیحات بالگردها استفاده کنند. مقابله ایران: ایران در صورت کشف کردن پهپادها می تواند با دوشپرتابها و بهتر از آن سامانه مصباح و بقیه توپهای ضد هوایی آنها را شکار کند. مسئله عمده همان کشف شدن است. استفاده آمریکا از قایقهای مسلح : چنین کاری نیازمند تغییر استراتژی و نأمین نیازمندیهای لجستیکی آن است، مثل پایگاه مناسب و در برد مناسب برای آنها. این گزینه را اگر کسی خواست در تاپیک دیگری بررسی کنیم. داشته های ایران : موشک خلیج فارس : این موشک را می توان یک داشته استراتژیک در جنگ دریایی عنوان کرد. با دقت زیاد، کلاهک سنگین 650 کیلویی، هدایت نهایی تلویزیونی و سرعت بیش از سه ماخ در فاز نهایی یک ضربه آن فرشته مرگ هر کشتی سبک تر از رزمناو است. این موشک را وارد نکردیم چون بی مزه می شد. یک ناوگان آمریکایی در حال تهاجم، 5 موشک خلیج فارس به سمت کشتی های حامل نیرو، و تمام! مأموریت لغو شد. مقابله آمریکا : فالانکس بعید است بتواند با موشکی که با زاویه 89 درجه با سرعت سه ماخ در حال حرکت است درگیر شود. سامانه استاندارد 3 نیز برای موشکهایی است که به خارج از جو می روند در حالی که این موشک از جو خارج نمی شود. البته ممکن است هواپیماها بتوانند با موشکهایشان با آن درگیر شوند که آن هم بسیار مشکل است چرا که سرعت بالا، و حجم کم مانع است. اگر پوشش ضد رادار هم داشته باشد که بسیار مقاوم تر هم خواهد شد. زیردریایی های ایران زیردریایی های سبک : خود این زیردریایی ها هم می توانند سوارم دیگری علیه آمریکا راه بیندازند. با وجود چند صد قایق و کشتی و هواگرد و درگیری آنها شانس این زیردریایی ها در آبهای کم عمق خلیج فارس بیشتر می شود. مقابله آمریکا : ؟ از زیردریایی و ضد زیردریایی اطلاع زیادی ندارم. زیردریایی های کلاس طارق مقابله آمریکا : زیردریایی های دلفین اسرائیلی و هواپیماها و بالگردهای ضدزیردریایی

سلام خدا بر شهیدان و با شهدا پیمان می بندیم که ادامه دهنده راه آنها خواهیم بود. ما از مرگ نمی هراسیم ما به دنبال دنیا نیستیم. هیچ جزاء و شکری نیز از دنیا انتظار نداریم. ما فقط وجه خدا را می خواهیم و بس. حتی اگر دنبال پیروزی هستیم به خاطر امر خداست نه به خاطر دنیا. و ما النصر الا من عند الله و ان الله عزیز حکیم(انفال 10) اگر پیروزی بدهد یا ندهد او شکست ناپذیر باعزت است که کارهایش (دادن یا ندادن پیروزی) بر اساس حکمت است.

بسم الله اول یک سوء تفاهم رو رفع کنم. ما با بررسی روشهایی که دشمن برای مقابله با ما داره به ایران اسلامی خدمت می کنیم. به نظر شما آمریکا چند نفر تحلیلگر دشمن داره؟ چقدر شبیه سازی برگزار می کنه؟ چقدر Wargame برگزار میکنه و ما چقدر؟ ما با این کار می تونیم اشکالاتی که ممکنه در روشهای ما باشه و خودمون بررسی نکرده باشیم رو کشف کنیم. [color=darkred][b]البته اگر دوستان طرحی به نظرشون میرسه که خیلی ابتکاریه و احتمال زیاد میدن که به نظر آمریکایی ها نرسیده اینجا نگن[/b][/color]، [size=7]که البته این خیلی بعیده.[/size] در ضمن کاربر نپتون، شما اشتباهی آمدید. باید در یک فروم توسعه عضو می شدید. ما هم در مبارزه با آمریکا و تفاله های آمریکا هستیم و تا شرک هست در مبارزه خواهیم بود و از ملامت هیچ ملامت گری هم نمی ترسیم. البته مبارزه فقط جنگ نیست اما اگر آنها بخواهند به ما تحمیل کنند ما هیچ ترسی نداریم. در سوره انفال این بحث باز شده است. با توجه به بحثهای انجام شده ادامه شبیه سازی رو انجام بدیم: ------------------------------------------------------------------------ با فرضهای گرفته شده (حتما رجوع کنید اگر یادتان نیست؛ اینها فقط [b]یکی[/b] از حالات است. در اصل اول از بدترین حالت برای ما شروع کردیم.) آمریکا برتری هوایی دارد. ناوگان آمریکا قصد حمله و پیاده کردن نیرو در یکی از سواحل دارد. یک گروه از ناوهای آمریکا به فاصله 50 کیلومتری ساحل ما می رسد. قایقهای ایرانی برای جلوگیری از این امر اعزام می شوند. حداقل 200 قایق به سمت یک گروه از ناوهای آمریکایی حرکت می کنند. با وجود آواکسها و ماهواره ها، این گروه از ناوها از حرکت این قایقها مطلع می شوند. آمریکا از قبل هواگردهایی در هوا دارد. معقول است که پشتیبانی هوایی برای حمله اش فراهم آورده باشد. قبلا محاسبه کردیم که برای اینکه یک قایق علیرغم تمام مانورهایش نابود شود نیاز به 200 بمب خوشه ای خواهد بود. هر B52 می تواند 45 بمب و هر F15 می تواند 12 بمب و هر A10 می تواند 10 بمب حمل کند. پس 5 هواپیمای B52 می توانند یک پوشش 200 بمبی را فراهم کنند. در نتیجه اگر قایقها بی احتیاطی کرده و تجمعی حرکت کنند به وسیله 5-6 بمب افکن B52 حتما نابود می شوند. ( البته بعید است که قایقها از یک پایگاه عازم شوند، و اینکه تجمعی حرکت کنند چرا که اگر نمی دانستند هم دیگر می دانند که تجمع کردن چقدر خطرناک است.) به هر حال اگر آمریکایی ها ملاحظات اقتصادی در مصرف بمبهای خوشه ای را مد نظر نگیرند تعداد زیادی از آنها را در همین مواجهه اول مصرف می کنند و هواپیماهای جدیدی با تسلیحات از ناوها بلند می شوند تا جای آنها را بگیرند. تعدادی تلفات از قایقها در این مرحله محتمل است. با فرض استفاده از 1000 بمب خوشه ای ( ترکیب هواپیما ها : 25 B52 یا 10بمب افکن B52 و 20 جنگنده A10 و 40 جنگنده F15 یا ترکیبهای مشابه) تلفاتی در حد 5-10 قایق حداقل تلفات است. آیا A10 می تواند از توپ قوی خود بر علیه قایقها استفاده کند؟ این جنگنده برای شلیک با دقت معقول باید سرعتش را بسیار کم کند و در ارتفاع پایین شلیک کند که در این حالت طعمه خوبی برای موشکهای حرارتی و توپهای 23 و 35 میلیمتری موجود در ایران می شود که احتمالا روی قایقها نیز نصب خواهد بود. نتیجه بستگی به شجاعت و مهارت دو طرف دارد و اینکه آیا یانکی ها حاضر به دادن تلفات هوایی خواهند بود؟ احتمالا جواب این سوال بله خواهد بود. به هر حال تلفات هوایی بهتر از تلفات دریایی خواهد بود. در اینجا نیز تعددی تلفات باید در نظر بگیریم. بعید است هر تاندربلت بتواند بیش از یک قایق را منهدم کند (به همان دلیل ذکر شده) لذا 20 تلفات هم اینجا می گیریم. قایقها به فاصله 30 ک.م ناوگروه می رسند و اقدام به شلیک موشکهای نصر و کوثر می کنند. سیلی از موشکها سرازیر می شود. احتمالا لانچرهای موجود در ساحل هم که از حملات هوایی جان به در برده اند و برای یک موقعیت حساس نگه داشته شده اند اقدام به شلیک می کنند. به ازای هر قایق دو موشک، چیزی حدود 340 موشک موجود است. (همه قایقها موشک انداز فرض شده اند.) بیایید فرض کنیم همه با هم شلیک شوند. چیزی حدود 340 - 400 موشک به سمت ناوگروه می رود. ناوگروه تشکیل شده از چند(10؟) ناو آبی خاکی حامل نیرو چند (5؟) لیتورال چند (5؟) ناوشکن چندین (10؟) ناوچه موشک انداز چندین (20؟) قایق سریع (مثلا مارک 5). یک راه خوب برای آنها این است که از هم جدا شوند. مثلا 10 ناوچه شروع به پیشروی کنند و فاصله 10 کیلومتری از یکدیگر بگیرند. مسلما هدف اول موشکها ناوهای حامل نیرو است. فضای جنگ الکترونیک بسیار شدید است. علاوه بر این یانکی ها از دوشپرتابها و فالانکس و موشکهای حرارتی هواپیماهای تاپ کاور استفاده می کنند. استفاده از موشکهای راداری برای زدن موشک بعید است چرا که نصر و کوثر کوچک هستند و با آر سی اس کم. نمی دانم نتیجه جنگ الکترونیک چه خواهد بود؟ اصلا 400 موشک در هوا خودشان با یکدیگر یک جنگ الکترونیک خواهند داشت!!! مگر به شرطها و شروطها. این موشکها با چیزی حدود 50 هدف می خواهند درگیر شوند. 100 ثانیه طول می کشد تا موشکها به اهداف برسند. فالانکسها از حداکثر 10 ک.م. می توانند درگیر شوند که با سرعت 1 ماخ موشکها حدود 30 ثانیه فرصت خواهند داشت. پس چند حالت را فرض می کنیم: حالت روباه: موشکها کاملا منحرف می شوند و واقعه ای مانند جنگ دریای سوریه و اسرائیل رخ میدهد. حالت شغال: موشکها کاملا منحرف نمی شوند اما نمی توانند به اهداف اولویت دار اصابت کنند و ناوهای نیروبر صدمه جدی نمی بینند. حالت کفتار: ناوهای نیروبر صدمه می بینند به حدی که عملیات به علت کم شدن نیرو لغو می شود. حالت پلنگ: ناوهای نیروبر صدمه می بینند و عملیات لغو می شود و ناوهای حفاظت کننده نیز صدمه جدی می بینند و بعضی غرق می شوند. حالت شیر: ناوهای نیروبر صدمه جدی می بینند و ناوهای حفاظت کننده نیز صدمه جدی می بینند و بعضی غرق می شوند. در هر کدام از حالتها، موج بعدی حملات قایقها (همین قایقها با استفاده از راکتهای 107 خود یا قایقهای دیگر) وجود خواهد داشت که به نتایج دیگری می رسد. فکر می کنم برای امشب بس است مغز من هم دیگر نمی کشد. پی نوشت : استفاده از بمب الکترونیکی چه اثری بر موشکها خواهد داشت؟ آیا امکان دارد موشک را در قفس فارادی گذاشت؟ چون موشک شلیک شده باید امواج رادار بفرستد و بگیرد پس دماغه نمی تواند در قفس باشد؟ ویرایش : موارد زیر رو در بالا ندیدم [quote] استفاده متقابل طرف آمريكايي از قايق هاي مسلح سابق بر اين از چنين تاكتيكي بهره برده بودند. براي اسكورت ناوهاي آمريكائي در هنگام عبور از تنگه هرمز . قايقهاي مسلح به گاتلينگ و موشك انداز مي توانند گزينه مناسبي براي طرف آمريكائي باشند . --------- پهبادهاي مسلح اگرچه امار سقوط پهبادهاي آمريكائي در حال افزايش است ، اما بايد به اين مسئله توجه كرد كه روز به روز عملياتهايي كه انجام مي دهند بيشتر شده و با توجه به عدم وجود تلفات انساني براي طرف آمريكائي گزينه اي قطعي در محاسباتش مي باشد . خصوصا اينكه گروهي وارد صحنه نبرد شوند . ----- هليكوپترها نزديكترين نوع برخورد سرباز امريكائي با ما خواهد بود قابليتهاي ديد در شب ، پرواز ساكت ، رادارگريزي و حجم آتش بالا همانطور كه در نبردهاي عراق و افغانستان پاسخگو بوده در عمليتهاي آتي نيز مؤثر خواهد بود .[/quote]

دوست عزیز هل فایر باید توسط کاربر روی یک قایق قفل شود و فایر اند فورگت نیست لذا در این فرصت قایقهای دیگر می توانند با سرعت حدود 2 کیلومتر در دقیقه به آپاچی نزدیک شده و آن را ساقط کنند. البته یک مدل راداری موج میلیمتری هم دارد به نام لانگ بو که با پوشش ضد رادار زدن به قایقها می توان با آن مقابله کرد. راه دیگر هم پدافندهای برد بنلد تر است که با گذاشتن سیکر روی راکتهای کاتیوشا ایجاد شده و نصب شده آن روی خودرو را دیده ایم.

بسم الله سلام دوستان خواهشا مطالب احساسی مانند واقع بین باشیم و ... بیان نکنند. اگر می خواهید واقع بین باشید عمل کنید و تحلیلی واقع بینانه ارائه دهید. بیایید شرایط را برای یک شبیه سازی مهیا کنیم : در یک شبیه سازی حالات مختلف برای هر پارامتر می تواند وجود داشته باشد که ضرب همه این حالات در هم باید بررسی شود. این حالات را با اسامی هم رده مانند حالت الف، ب،.../سبز،آبی، قرمز،.../کرکس، شاهین، عقاب،... نشان خواهیم داد، اگر خدا بخواهد حالت1. آمریکا موفق به سرکوب پدافند هوایی شده است و برتری هوایی مطلق دارد. حالت2.آمریکا پدافندهای جزایر را سرکوب کرده و پدافندهای داخل خاک ایران موجودند. حالت3.آمریکا اقدام به سرکوب پدافند هوایی جزایر و سواحل کرده ولی هنوز عملیات سرکوب در جریان است و نتیجه آن مشخص نشده است. حالت4.آمریکا موفق به صدمه جدی به پدافندها نشده و پدافندها عملیاتی اند. ------------ حالت الف. نیروی هوایی ایران برگ دیده نشده ای در آستین ندارد و همه توان آن میزان باقی مانده از دفاع مقدس + مهاجران عراقی است. حالت ب. نیروی هوایی ایران اقدام به بهبود هواپیماهای خود کرده است اما تعداد آن مثل بالاست. حالت ج. نیروی هوایی ایران تعداد محدودی هواپیمای مدرن در اختیار دارد مثلا 30 عدد میگ 31 حالت د. نیروی هوایی ایران تعداد زیادی هواپیمای مدرن دارد که پنهان کرده بود یا بهبودهای اساسی در هواپیماهای خود داده مانند توانایی رهگیری و شکار از 100+ ک.م برای فانتوم ----------- حالت عقاب. حضور اف22، بی 2، اف 35، بی 52 و بهترین دارایی های هوایی آمریکا حالت شاهین. حالت متوسطی که در آن اف 22 و احتمالا بی 2 شرکت نمی کنند اما اف 35 حضور دارد. حالت کرکس. اف 22، 35 و ب 2 حضور ندارند. ----------- حالت حمله. ایران در وضعیت حمله به ناوگان آمریکا و هدف ایران نابودی ناوگان و هدف آمریکا دفاع است. حالت دفاع. آمریکا در وضعیت حمله برای پیاده کردن نیرو، شلیک موشک، پرواز دادن هواپیما، و ... برای حمله و ضربه زدن به ایران است و ایران در صدد دفاع و جلوگیری از این امور ---------- حالت غافلگیری. ایران انتظار [b]این حمله دریایی[/b] آمریکا را نداشته و هنوز آرایش موثری نچیده. حالت هشیاری. ایران انتظار این حمله دریایی آمریکا را داشته و آرایش نیروی خود را سامان داده. ----------- حالت موشک حداکثر. وجود موشکهای یاخونت، سانبرن، موسکیت، و قابلیت پرتاب آنها در ایران حالت موشک حداقل. موشکهای بالا در اختیار ایران نباشند و تنها موشکهای کروزی مانند نور و قادر و نصر و کوثر که از آنها اطلاع دقیق داریم موجود باشند. [color=red]دوستان حالات دیگری که می تواند در شبیه سازی موثر باشد بیان کنند. ضرب حالات مختلف یک سناریو را تشکیل می دهد. سناریوی فعال که مورد بررسی می باشد اعلام می شود. لطفا کسی خارج از سناریوی اعلام شده نظر ندهد تا هنگامی که سناریو بررسی قابل قبولی شده و بسته شود و سراغ سناریوی بعدی برویم. بعد از بسته شدن سناریو ها می توان [b]درخواست [/b]باز شدن دوباره را داد. اما باید تا باز شدن دوباره صبر کرد.[/color] سناریوی اول : حالات 1-الف-عقاب-دفاع-هشیاری-موشک حداقل [b]فرض [/b]می کنیم آمریکا برتری مطلق در هوا داشته باشد و ایران هم نتواند از هوا یا سطح با آن مقابله کند. در این هنگام ناوگان آمریکا قصد نزدیک شدن برای پیاده کردن نیرو در ساحلی از ایران را دارد. ایران با داشته های زیر : قایقهای تندرو : عاشورا سراج قایقهای پرنده: باور 2 قایقهای اژدرافکن: کلاس تیر IPS 18 ناوچه های موشک انداز: گربه چینی CAt 14 کلاس پیکاب IPS 16 کلاس تندر ( Hudong ) کلاس سینا (همان کلاس کمان یا کمباتانت مثل ناوچه پیکان) کلاس باور ناو محافظ (کوروت) کلاس بایندور ناوشکن (فریگیت): کلاس الوند کلاس موج (جماران) زیردریایی ها طارق غدیر نهنگ هواناوها : [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16832&postdays=0&postorder=asc&start=30]تاپیک مربوطه/url] موشک کروز : موشکهای قادر (200 ک.م.) نور(150 ک.م.) کرم ابریشم (؟ ک.م.) نصر و کوثر (30 ک.م.) موشک بالستیک خلیج فارس پهپادهای مسلح کرار پهپادهای شناسایی هلیکوپترهای سی استالیون هلیکوپترهای شاهد دوستان در تکمیل داشته های طرف آمریکایی کمک کنند

بسم الله فرض کنیم یک قایق پر سرعت با سرعت 70 گره در حال حرکت باشد یعنی 130 کیلومتر برساعت یعنی 36 متر بر ثانیه. یک بمب خوشه ای سقوط آزاد را در نظر می گیریم که از ارتفاع حدود 10هزار پا یعنی حدود 3333 متر سقوط کند. این بمب چیزی حدود129 ثانیه نیاز به زمان دارد تا به سطح دریا برسد. در عرض این 100 ثانیه قایق می تواند 3600 متر حرکت کند. این بمب : The CBU-71( )/B 370 kg (815 lb) anti-personnel/anti-material cluster bomb consisted of 670 BLU-86( )/B fragmentation bomblets in an SUU-30A/B dispenser [url=http://www.designation-systems.net/usmilav/asetds/u-c.html]لینک منبع[/url] وزنی حدود 370 کیلو دارد و در محدوده ای 300 در 500 متری 670 بمبچه را پخش می کند. [url=http://unsd.macrossroleplay.org/b52stratofortress.html]لینک منبع[/url] لذا قایق به سادگی می تواند از محدوده پخش بمبچه ها فرار کند مگر اینکه بیش از 200 بمب شلیک شود که محدوده حرکت قایق را کاملا پوشش دهد که این امر امکان پذیر نیست چرا که حتی یک ب 52 هم نمی تواند بیش از 45 تای آن را حمل کند یک گلوله توپ را نیز با سرعت 1000 متر بر ثانیه در نظر می گیریم که از 10 کیلومتری به سمت این قایق شلیک می شود. برای طی کردن 10000متر نیاز به 10 ثانیه زمان دارد. در این 10 ثانیه قایق 360 متر حرکت کرده، حالا آیا گلوله خوشه ای داریم که 360 متر شعاع را پوشش دهد؟ با مقایسه با بمب بالا بعید است چنین گلوله ای داشته باشیم. پس بمب و گلوله های خوشه ای در صورتی که قایق تاکتیک مناسب داشته باشد و ثابت نماند نمی توانند آن را نابود کنند.

بسم الله دقیقا هدف این تاپیک اینه که خودمون رو جای دشمن بگذاریم. چراکه مطمئنا آمریکایی ها از مدتها پیش متوجه تهدید تاکتیک سوارم شده اند و برایش راهکار اندیشیده اند. اگر ما اینجا خود را جای آنها بگذاریم می توانیم حدس بزنیم چه ضد سوارمی می خواهند بسازند و ضد ضد سوارم بتوانیم بسازیم و / یا تاکتیکهای خود را پخته تر کنیم. قضیه لیزر که خیلی بعید است. اولا منبع انرژی آن؟ قاعدتا کسی نمی تواند 747 را با p3 مقایسه کند! حجم و وزنی که اولی بلند می کند خیلی خیلی بیشتر است. هلیکوپتر که جای خود! ثانیا لیزر به افراد اصابت نمی کند چرا که محفظه آنها تقریبا سر پوشیده است و باید خود قایق را از کار بیندازد. و این هم در سرعت بالا سخت است، و احتمال دارد که اصلا قایق ها تا 10 کیلومتر نزدیک نشوند چرا که برد موشکی مثل نصر و کوثر بیش از 10 ک.م. است. ثالثا یک مسئله مهم هم کشف قایقهاست که بسیار سخت است. در مورد استفاده از قایقهای تندرو نیز بعید است، چرا که آنها پایگاه کافی برای این کار ندارند؛ مگر ناو قایق بر! بسازند. چرا که اینها در تعداد زیاد قابل استفاده اند نه 10-20 تا اما به نظر من، مهمترین ابزار آنها «شبکه سازی» است. یعنی فرض کنید سه ناوشکن شبکه شده هرکدام با دو توپ خود دور تا دور یک قایق سریع را هدف قرار دهند. قایق اگر سر جای خود بماند که هدف قرار می گیرد، به هر طرف هم حرکت کند هدف قرار می گیرد. حالا اگر تعداد توپها بیشتر باشد کار برای قایق سختتر می شود. ---------------------------------------- آرایش دو طرف را نیز اصلاح کنم : در طرف ایرانی پهپادهای کرار و ...، بالگرد شاهد 285 (درست نوشتم؟ همون کوچیکه) بالگردهای سی استالیون، قایقهای پرنده باور زیردریاییهای کلاس کیلو، و زیردریاییهای کوچک ما را نیز باید حساب کنیم. آرایش طرف آمریکایی[b] در ابتدا [/b]احتمالا فاصله 300 کیلومتری ناوگروه از دورترین پایگاه ایران خواهد بود. اما توجه داشته باشیم که استراتژی سوارم ایران بیشتر دفاعی است. یعنی قصد ناوگان آمریکا پیشروی به سمت ایران است و باید بالاخره نزدیک شوند وگرنه که به اهداف خود نرسیده اند و ما خود به خود پیروزیم. به هر حال اینجا هدف بررسی درگیری در سطح تاکتیکی است و فرض می کنیم ناوگان دو طرف به برد درگیری رسیده اند. وگرنه که مواجهه دریایی نخواهد بود و حمله هوایی است و سرکوب دفاع هوایی (سید) که بحث سید و آنتی سید قبلا مطرح شده. به زودی یک شبیه سازی از درگیری شبکه شده با قایق توسط توپ رو از خودم منتشر! می کنم، انشاالله

بسم الله سلام قاعدتا سرعت این قایقها تو فاصله ای تعیین کننده است که حریف بخواهد با توپ درگیر شود در ضمن یک تاپیک هم ساختم برای بررسی راههای مقابله آمریکا با تاکتیک سوارم. تاپیک علمی است لطفا عشق آمریکاها شعاری وارد نشوند. اگر حرف علمی دارید بسم الله http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=205340#205340

بسم الله سلام خوب است یک نگاهی هم به استراتژی بندازیم. ما برای کدام حالت جنگ با آمریکا داریم صحبت می کنیم؟ درگیری محدود؟ یا جنگ تمام عیار؟ (همان هار شدن و سگ شدن و اینها که کلنل گفت) اگر حالت دوم را بگیریم قطعا نیروهای کادر و مخصوص و ... که حدود 150 هزار برای سپاه و احتمالا همین حدود برای ارتش (اون دست بالا) باشد جوابگو نخواهد بود. چقدر نیروی آموزش دیده غیر از اینها داریم؟ منظور از آموزش این است که نیرو بتواند در مقابل شبکه ای از نیروها و تجهیزات حریف مقابله کند یعنی وقتی نیروی حریف : اطلاعات قوی دارد : ماهواره + UAV + شنود و پردازش سیگنال + دوربین های تصویری و حرارتی و دید در شب و ... + رادارهای مراقبتی + ابرکامپیوترها برای پردازش + اینکه همه اینها شبکه شده اند. یعنی یک سرباز صفر آمریکایی وقتی می خواهد گلوله شلیک کند می تواند عکس ماهواره ای سنگر شما را ببیند و از دوربین نصب شده در موضع رفیقش هم که زاویه بهتری دارد یک نگاهی بیندازد و بداند که UAV چند نفر را در آن شناسایی کرده و ... پشتیبانی و امکان آتش قوی دارد : توپخانه + کروز + پشتیبانی آتش هوایی + رادارهای تشخیص موقعیت شلیک گلوله سنگین حتی خمپاره 81 که بلافاصله جواب آتش می دهند + سلاحهای انفرادی مدرن در طیفی وسیع از نارنجک انداز گرفته تا اسنایپر و اسنایپرهای هجومی + موشکهای ضد زره و تأسیسات + آتش بار کالیبر بالا + تیر مستقیم تانک (گلوله های ضد نفرات کانیستر و ضد سنگر و ضد زره و ...) در تاکتیکهای خود توجیه است : با یک فرمان ممکن است کاملا آرایش را بتوانند عوض کنند، وقتی ضعف و قوت ما یا موقعیت و تاکتیکهای ما در صحنه نبرد با پردازش کامپیوترها و افسران پشت جبهه مشخص شود سریع و هماهنگ بتوانند تاکتیکهای از قبل تمرین شده را پیاده کنند تمرین تیر اندازی دارد! یعنی اگر ما یک اشتباهی بکنیم احتمال جبران خیلی کم است. این نیست که مثلا خوب سنگر نگیریم و او هم نتواند بزند. هر کس به سلاح خودش وارد است. در مقابل چنین دشمنی، بسیاری از تاکتیکهای گذشته یعنی کشته شدن بی فایده. در مورد گزینه اول هم هنوز تحلیل نکردم. مخم فعلا نمیکشه دیگه! اما برای این گزینه باید تاپیک وریور در مورد استراتژی نظامی آمریکا رو هم خوب خوند. پی نوشت : همه اینها را البته باید در مقیاس کلان و در کنار بقیه موارد کشور در نظر گرفت. مثلا ما نمی توانیم 20 میلیارد دلار در سال برای نیروهایمان هزینه کنیم. تازه اگر هم بکنیم آمریکا برای افعانستان و عراق بیش از صد میلیارد دلار خرج می کند آن هم پس از فتح شدنشان! به هر حال ما زیر بار ذلت نمی رویم و یکی از دو خیر را می جوییم. اما همو به ما وظیفه داده بیشترین تدبیری را که می توانیم پیش از شروع واقعه بیندیشیم. پ.ن. پیام شما رو ندیدم. ظاهرا شما و کلنل هر دو یک چیز را می گویید