اتفاق هواپیمای اوکراینی در میان وقایع مشابه در جهان، رکورد دار بهترین و سریع ترین رسیدگی و اطلاع رسانی هست. حوادث مشابهی که در دنیا رخ داده بعضی هاش هنوز بعد از سالها رسیدگی و مشخص نشده. این رو هم باید دید. این گونه حوادث اصولا چیزی نیست که بخواد در یکی دو هفته رسیدگی و اطلاع رسانی بشه. حالا انتظار ما چرا اینقدر بالاست دلایل دیگه داره.

لطفا دقیق بخونید عرض کردم عملیاتی نشدند نه اینکه آزمایش موفق نداشتند.

سیستمهای لیزری فعلا خیلی کار دارن تا بخوان به اونجا برسند ... هنوز از روی زمین و بدون محدودیت حجم و انرژی و ... نتونستند به کارآیی عملیاتی برسند بعد اینکه روی زمین جواب بدن ، بخوان برن روی هواپیما یک مرحله دیگه ای هست.

خصوصا وقتی که سیستمهای دفاع فعال به هواگردها برسد، مزیت Payload زیاد مهمترین مزیت خواهد شد. الان انگلیسی ها در جت نسل بعدی خود «تمپست» به سمت دفاع فعال حرکت کردند. MHTK هم افقهای مهمی را باز کرده است. به نظر من آینده نسل ششم همین است و این فناوری تغییردهنده بازی است. الان هم ریتئون مشغول توسعه Miniature Self Defence Missile برهمین اساس است و پیش بینی می شد که در 2023 به تستهای عملیاتی برسد. چنین هواگرد عظیمی می تواند به راحتی صدها موشک دفاعی حمل کند تا عملا حمله موشکی به آن بی فایده شود. فرض کنید یک ب52 مجهز به موشکهای AIM120D برای فواصل 100-180 کیلومتر و متئور برای بالاتر از این و ده ها تن تسلیحات شامل Jassm-ER و نسلهای دوم SDB که حدود 100 کیلومتر برد دارند می تواند از 100 کیلومتری لجمن و از روی خاک خودی، روی لجمن و روی عقبه دشمن، هم پشتیبانی هوایی نزدیک ارائه دهد هم برتری هوایی!!! 70 هزار پوند (حدود 31750 کیلوگرم) تسلیحات و 14 هزار کیلومتر برد میتونه صدها بمب کم قطر SDB حمل کنه، و جالبه که در نسل دوم این بمب میتونه به اهداف در حال حرکت هم حمله کنه. مهمات خوشه ای ضد تانک، خوشه ای ضد نفر ، هارم و موشکهای ضد رادار، بمبهای ضد باند و ... رو هم در نظر بگیرید. و قابلیت اینکه وارد محدوده های به شدت محافظت شده با انواع پدافندهای زمین پایه و رهگیرهای هوایی رو هم خواهد داشت. چون با سیستم دفاع فعال به راحتی هر موشکی که به سمتش شلیک شود را منهدم می کند. چنین جثه بزرگ و پی لود بالایی امکان اینکه برق زیادی تولید کند را هم فراهم می کند و میتواند سلاحهای لیزری و رادارهای قوی و جنگ الکترونیک قوی هم حمل کند و عملا به یک «دژ پرنده» تبدیل شود. حالا از این بهتر، Tu-160 روسی هست که بیشترین وزن محموله را با 40 تن تسلیحات قابل حمل دارد و حداکثر سرعت بالای 2 ماخ! و برد 12 هزار کیلومتر!!! به همین خاطر من معتقدم حتی به جای سو35 باید بمب افکن استراتژیک بخریم ( گرچه میدانم که نمی دهند!) Tu-142 یکی از گزینه های خوب است، و بلک جک هم بهترین گزینه...! حتی Tu-22 هم خوب است...

خب در مورد بحث حفاظت و زرهی تقریبا به همگرایی رسیدیم. نهایتا اینکه اگر میخواید که حفاظت زرهی داشته باشید بهتره از تسلیحات با برد کمتر و سرجنگی بیشتر استفاده کنید، چیزی شبیه راکتهای فلق خودمون و راکتهای فیل شورشیان سوریه. توس هم از همین فلسفه پیروی میکنه و برد کمتری داره تا بتونه سر جنگی بزرگتری حمل کنه ( و البته دقت بهتر ). میرسیم به بحث تسلیحات، آیا مهمات سرگردان با موتور الکتریکی برای این کار مناسب است؟ بعید میدانم. اولا گران هستند ثانیا حجم و وزن کمی میتوانندحمل کنند و حجم آتش را نمی توانند تأمین کنند.هدایت همزمان مثلا 100 مهمات سرگردان هم به دلیل تداخلات الکترومغناطیسی و نیاز به تعداد زیاد اپراتور کار بسیار مشکلی است . البته کماکان معتقدم این ایده روی یک کامیون زرهی و با برد حدود 20 کیلومتر مناسب است :

برد ده کیلومتر از لجمن با تقریب خوبی کاملا دور از درگیری هست. توجه شما رو به این نکته جلب می کنم که مثلا خمپاره 120 حدودا همین برد رو داره. نیروهای نظامی از خمپاره 120 چطور استفاده می کنند معمولا؟ آیا محافظت ویژه ای لازم داره؟ در مقابل، نمونه تقریبا شبیه ایده شما، توس TOS رو بررسی کنیم که کاملا زرهی هست. برد راکتهای توس در نسخه اول 3 کیلومتر بوده و حالا اصلاح شده 6 کیلومتر شده. لذا اگر از برد 10 کیلومتر میخواید درگیر بشید نیازی به این سطح از حفاظت زرهی در حد یک MBT ندارید. در این برد اختفا و مانور و حتی سنگر سازی گزینه های بهتری برای افزایش امنیت هستند.

بسیار عالی، تشکر می کنم استفاده کردم. از این تاپیک قدیمی هم میتوانید استفاده کنید گرچه تاپیک به هم ریخته است، در مورد یک تانک منحنی زن ساخت سوئد. ترکیب بدنه تانک CV90 و برجک خمپاره انداز با نام آموس در مورد تانک، باید توجه کنیم که فلسفه وجود این تسلیح، یک مثلث است : تحرک، آتش، مقاومت. هرکدام را که حذف کنیم گویی تانک تبدیل به سلاحی دیگر شده است. مثلا نفربرهای زرهی مقاومت زرهی تانک را ندارند و ... . یکی از مهمترین مواردی که نباید از آن غفلت کنیم «تحرک» در تانک است. فرانسوی ها در جنگ جهانی دوم با وجودی که تانکهایی بهتر از تانکهای آلمان ها داشنتد به دلیل همین غفلت شکست خوردند. اگر قرار باشد این سلاح ما یک جا مخفی شود دیگر نباید اسم آن را تانک گذاشت. گودریان می گفت موتور تانک نیز به همان اندازه توپ آن یک سلاح است. مهمترین نیازی که تانک باید پاسخ دهد، تهاجم به مواضع حفاظت شده دشمن است. کسانی که میگویند دوره تانکها تمام شده است راه حلی برای این نیاز ارائه نکرده اند. البته اصلاح شده این جمله درست است که دوران «پادشاهی» تانکها تمام شده است. وگرنه این نیاز سر جای خود باقی مانده و سلاح بهتری هم برای این کار ساخته نشده است. در جایی که احتمال انهدام تانکها بالاست، احتمال انهدام امرپها، خودروهای سبک، و حتی پیاده نظام بالاتر است. تانکها هنوز هم برای تهاجم بزرگ مقیاس به مواضع مهم و حفاظت شده دشمن بهترین وسیله هستند البته در تاکتیک مناسب خود؛ و از زره و موتور خود برای این کار می توانند به خوبی استفاده کنند. وگرنه چه راه دیگری وجود دارد که مثلا یک لشکر یا بیشتر را علیه دشمن آماده بکار بگیریم؟ بله تاکتیکها عوض شده و باید عوض شود. سرعت باید بسیار بیشتر بکارگرفته شود. اگر قرار نیست سرعت در تانکها استفاده شود شاید اصلا بهتر باشد از سلاح دیگری استفاده شود. محافظت باید عوض شده و تنها به زره اکتفا نشود و دفاع فعال جزء ضروری یک تانک امروزی است مانند زره. شاید حتی با اندکی اغراق بتوان گفت تانک بدون دفاع فعال را امروزه نباید «تانک» خطاب کرد. در مورد طرح شما، یک نکته مهم هزینه بالای مهمات سرگردان است و مسئله دیگر اینکه این مهمات به دلیل محدودیت وزن نمی توانند «حداقل فعلا» آتش پرحجم فراهم کنند. مسئله دیگر اینکه اگر قرار باشد سلاح شما پیشروی نکند و در یک نقطه مخفی شود نیازی به حفاظت زرهی یک تانک هم ندارد. با یک خودروی تاکتیکی ( مثل هاموی یا امرپ یا ... ) هم می توان مهمات پرسه زن را از فاصله دور شلیک کرد و به سرعت پا به فرار گذاشت که حتی از پنهان شدن هم بهتر است!

البته الان شرایط فرق کرده، با التهاب در خلیج فارس چین و اروپا ضرر زیادی میکنند اما آمریکا ضرر نمی کند و بلکه سود هم می برد چراکه خودش یکی از بزرگترین تولید کننده های نفت است، نفتی که هزینه های استخراج آن هم بالاست و در شرایط بالا بودن قیمت نفت صرفه بیشتری دارد. الان اگر میخواهیم با آمریکا مقابله کنیم باید یک پیمان امنیتی جمعی در خلیج فارس بدون آمریکا ایجاد کنیم که هم از منافع ما و کشیتهایمان حمایت کند و حداقل دست ما را نبنددد و هم اینکه ثبات تأمین انرژی برای رقبای آمریکا به خطر نیفتد. پی نوشت : البته که بین قدرتهای رقیب می توان و باید مثل الاکلنگ بازی کرد و امتیاز گرفت.

برد 2 کیلومتر از کجا دراومد؟ ضمنا برای تست به ضخیم ترین قسمت تانک می زنند تا میزان نفوذ رو بسنجند. این هم آخه گله گذاری داره؟ این تاثیر جنگ ترکیبی هست که اخلاق خیلی از ما ایرانی ها غرغری شده! خدا لعنت کنه این جریانی که با «مملکته» و ... شروع شد و «من شایعت و تابعت». پی نوشت : هدایت با سیم ایمن ترین روش هدایت در مقابل اقدامات متقابل دشمن هست. شاید ارزان ترین هم باشه. تقریبا تا زمان اصابت دشمن متوجه خطر نمیشه و اگر هم بخواد نمیتونه اختلال ایجاد کنه در هدایت. تنها مسئله اینه که هدایت کننده باید برای 20 ثانیه (حداکثر) مستقر باقی بمونه که این هم با توجه به اینکه هدف متوجه شلیک نمیشه قابل پذیرش هست.

موشکهایی در این کلاس وزنی یعنی 50 کیلوگرم مثل هلفایر که 20 پوند (9 کیلوگرم) سر جنگی دارند دیگه زاویه اصابتشون مهم نیست. 1000 میلیمتر یا 2000 میلیمتر فرقی برای اینها نداره اینقدر که نفوذشون زیاده. برای مقایسه، کورنت 10 پوند (4.5 کیلو حدودا) سرجنگی داره چیزی که برای این موشکها مهمه - به نظر من - اطمینان از اصابت هست خصوصا با توجه به رشد و توسعه سیستمهای دفاع فعال سافت و هارد. اتفاقا به نظر من باید به شاسی تانک بخوره تا خدمه رو از بین ببره چرا که جایگزین کردن یه تانک برای دشمن چند هفته زمان میبره ولی جایگزین کردن و آموزش نیرو (تخصصی) چند ماه زمان میبره و هزینه بسیار بیشتری داره. در مورد نیروهای تخصصی - برعکس سربازهای صفر - از میان برداشتن نیروی تخصصی بیشتر از زخمی کردنش فایده دارد.

اگر عمر متوسط یک تجهیز نظامی را 50 سال فرض کنیم، معمولا بیش از 90 درصد این عمر در حالت صلح میگذرد. اصولا بعضی از تجهیزات نظامی را برای زمان صلح می سازند. ثانیا، همه جنگها و درگیریهای ما که با آمریکا نیست، این را هم توجه کنید. ما باید برای همه عرصه ها آماده باشیم. ثالثا، یک سنگر کمین اگرچه تک و تنها نمی تواند حمله دشمن را خنثی کند و احتمالا نابود می شود، ولی می تواند حمله دشمن را به شکست بکشاند. حالا ربطش با این ناو پهپاد بر چیه فکر میکنم مشخصه دیگه.

بالا آوردن تاپیکهای قدیمی خوب نیست اما این یک تاپیک قدیمی نیست. واقعا قدیمی نمیشه. /// و اما مهمتر وعده ای که جناب @MR9 عزیز برای ادامه تاپیک دادند رو یادآوری کنم ساقیا... آن مواعید که کردی مرود از یادت در شگفتم که در این مدت ایام فراق برگرفتی ز حریفان دل و دل می‌دادت

بازی اوکراین رو باید از منظر بازیگرهای مختلف دید تا بشه جواب درستی به این این سوال داد : زلینسکی کیه؟ و برای آمریکا کیه؟ و برای اسرائیل کیه؟ زلینسکی یک صهیونیسته، و برای آمریکا یک مهره مصرفی. وقتی میگه باید به ایران حمله بشه، تاثیری روی سیاستهای آمریکا نداره. برای خوش خدمتی به اسرائیل میگه، یا شاید هم برای زمینه سازی و پروپاگاندا برای کاری که اسرائیل میخواد - یا دوست داره - که انجام بده.

این سطح از تصمیمات، سطح سیاسی هست نه سطحی که سرویسهای جاسوسی در اون اثرگذاری داشته باشند. یعنی این «دام» که ذکر شد یک عملیات طراحی شده توسط سرویسهای جاسوسی آمریکا نبود بلکه تصمیم و برنامه ای سیاسی که ده ها سال آن را دنبال کردند تا روسیه را به یک جنگ در اروپا بکشانند. انقلابهای مخملی و پیشروی ناتو شاید همه پله های قبلی بودند که یک جنگ به قدر کافی بزرگ در اروپا راه بیندازند. این هم که قبلا به این موارد فکر کردند اگر هم صحیح باشد، چیزی از «دام» بودن کم نمی کند. روسها چاره دیگری نداشتند. در هر دو گزینه شان باید هزینه گزاف می دادند.

ندانم کاری آمریکا نیست. آمریکا با جنگ جهانی اول و دوم که بقیه دنیا درگیر شدند و نابود شدند آمریکا شد. الان هم دوباره برنامه همان هست اما به روش قورباغه پخته خاورمیانه به یک صورت شرق آسیا به یک صورت اروپا هم به یک صورت قضیه اوکراین فقط دام برای روسیه نبود، دام برای کل اروپا بود.

اگر این موشکها پاسخ حمله اسرائیل به سوله کرمانشاه باشد که بسیار نا امید کننده است. حمله مستقیم به خاک ما کرده اند و ما در کشور ثالث یک پایگاه غیرعلنی و اعلام نشده آنها را زده ایم. بسیار پالس ترس می دهد که نگران کننده است. اگر هم پاسخ شهادت دو شهید عزیز در سوریه است تا اسم و مراسم تدفین کشته شدگان بیرون نیاید قابل قبول به عنوان انتقام و بازدارندگی نیست. اگر هم قبول نکردند که تلفات دادند ( که اشکال ما هم هست که میتوانند قبول نکنند و در رسانه دست خالی داریم) باید اینقدر بزنیم تا قبول کنند و رسما اعلام کنند تلفات دادند. حالت دیگری هم هست که ممکن است از عمد خواسته اند تلفات نگیرند. این خیلی بده ... پی نوشت : انفجار وسطی انگار موشک متفاوتی بود و زاویه برخوردش هم به نظر من خیلی عمود تر از بقیه بود، زاویه برخورد عمود تر یعنی موشک با برد بالاتر استفاده شده. حجم انفجار هم چند برابر به نظر می رسید. ممکنه موشکها متفاوت بوده باشند؟

خط سیر موشک بیشتر شبیه موشکهای هدایت نیمه اتوماتیک در خط دید هست، چیزی مثل کورنت یا کنکورس یا فاگوت. حجم انفجار از استینگر بسیار بیشتر هست احتمال زیاد انفجار باعث ازدست رفتن «برا» شده که با این سرعت بالگرد سقوط کرده یعنی احتمالا به گیربکس و شفت پروانه اصابت کرده.

تشکر از مقاله خوب شما. یک سوال مهم دیگر این بود که چه اتفاقی افتاد که سوئدی ها مجاب به کنار گذاشتن برنامه هسته ای خود شدند؟

حضور تعداد اندکی جنگنده رپتور ( که اصولا تعداد بسیار کمی هم تولید شده ) چه اثری بر جنگ علیه یمنی ها می گذارد؟ برتری رپتور بر سایر هواگردها تنها در حوزه هوا به هوا است. مسئله ای که در مورد یمن مطرح نیست. چرا که یمنی ها اصولا نیروی هوایی ندارند. یک احتمال ضعیف می تواند استفاده از رادار و اپتیک رپتور برای کشف موشکهای شلیک شده در هوا می باشد. این امکان در مورد موشکهای بالستیک بعید است چرا که در ارتفاعی بیش از آنچه رادار جنگنده ها برای آن طراحی شده است پرواز می کند و جز در ثانیه های اندک صعود و فرود موشک بالستیک، اصولا در محدود دید رادار رپتور قرار نمی گیرند. در مورد موشکهای کروز اما این امکان وجود دارد. اما برای چنین مأموریتی، تعداد بسیار زیادی هواگرد نیاز است که بتوانند پوشش 24 ساعته ایجاد کنند که اصولا رپتور با هزینه ساعت پروازی بالا و تعداد اندک برای این کار مناسب نیست. ثانیا با وجود آواکس ها دادن چنین مأموریتی به رپتور بعید است. گزینه مورد بررسی دیگر مصونیت رپتور از پدافند هوایی زمین پایه است که این هم گزینه بعیدی است چرا که اولا یمنی ها پدافندی قوی ندارند و ثانیا برای مأموریتهای هوا به زمین اف 35 گزینه مناسبتری است و تقریبا همان سطح مصونیت از پدافند زمینی را دارد. پس می رسیم به همان فرمایش MR9 عزیز که در حوزه جنگ هیبرید قرار می گیرد:

درسته که بحث عقیده هم هست اما این جدا از مبحث مطرح شده در مقاله است. . شخص می تواند بر اساس عقیده هم در یک شرکت خصوصی کار کند. عقیده که فقط «دولت شناس» نیست! . به نظر من بیشتر پوشش مسائل حقوقی اینجا مطرح است، یعنی شرکت خصوصی تبعات کمتری برای کشور مادر ایجاد می کند؛ و مسئله مهم دیگر هم استفاده از بازنشستگان است که تجربه خوبی دارند.

علاوه بر آنچه دوستمون گفتند، تاندر در کلاس وزنی دیگری قرار دارد تاندر سبک وزن است و توان حمل مهمات و برد کمتری نسبت به جی 10 سی دارد. این دو رقیب هم نیستند.

اوسینت (OSINT) مخفف عبارت Open Source INTeligence یعنی هوشمندسازی بر اساس اطلاعاتی که آزاد بوده و در دسترس همگان می‌باشد. در این حوزه، به طور طبیعی، بحث بر روی اطلاعاتی است که از طریق شبکه‌ی جهانی وب در دسترس هستند.   http://www.marichkanews.com/wp-content/uploads/OSINT.jpg   منابعی که به شکل محتواهای تصویری، ویدئویی، متنی و یا به شکل سرویس‌های مختلف و معمولاً بطور رایگان در اختیار کاربران قرار می‌گیرند. OSINT مجموعه‌ای از دانش‌هاست که در مورد شیوه‌ی دسترسی به اطلاعات مختلف مثل ایمیل، شماره تماس، علایق، سلایق، مکان‌ها، زمان‌ها و تحلیل آنها بحث می‌کند. خیلی از این اطلاعات، از طریق جستجوی پیشرفته‌ی گوگل قابل دسترسی است. بسیاری از اطلاعات را گوگل هم ایندکس نمی‌کند؛ این دسته‌ی دوم، اصطلاحاً وب عمیق (deep web یا dark web) نامیده می‌شود و روش‌ها و کانال‌هایی برای دسترسی به این محتواها هم وجود دارد. یافتن اطلاعات با دسترسي آشکار که اغلبOSINT  خوانده می‌شود، می‌تواند برای بسیاری از مردم معانی مختلفی داشته باشد. این اطلاعات از لحاظ حقوقی، به هرگونه آگاهی از اطلاعاتی گفته می‌شود که به‌ طور عمومی در دسترس قرار دارند و برای مخاطبی خاص و تأمین یک نیاز اطلاعاتی خاص و به ‌گونه‌ای مناسب و به ‌موقع، جمع‌آوری، بهره‌برداری و منتشر شده باشد.   http://mindit.com.lb/siteimages/osint.png   مفهوم osint برای سازمان CIA می‌تواند به معنی اطلاعاتی باشد که از بنگاه‌های خبری خارجی به ‌دست ‌آمده است. برای یک وکیل می‌تواند به معنی داده‌هایی از اسناد رسمی دولتی که در دسترس عموم قرار دارند، باشد. برای اکثر مردم نیز به معنی اطلاعات و مطالبی است که از اینترنت به ‌دست‌ آمده و در دسترس عموم قرار دارد. با این همه، آنچه که باعث می‌شود یک نفر، یک اوسینت‌کار حرفه‌ای باشد، نه صرفاً بلد بودن این تکنیک‌ها و دانستن منابع اطلاعاتی، بلکه داشتن ابتکار در بهره گیری از این تکنیک‌ها و منابع اطلاعاتی است. به نوعی می‌توان گفت که یک اوسینت‌کارِ حرفه‌ای، بسته به نیاز مسئله‌ای که در پی حل آن است، می‌تواند از بعضی قابلیت‌های وب بهره برده و با ترکیب این قابلیت‌ها به جواب برسد.   http://newssourcegy.com/wp-content/uploads/2016/07/timthumb.jpg   برای مثال اگر یک فایل ویدئویی نمایش داده شود و مکان آن فایل خواسته شود، از چه منابع اطلاعاتی و چه ابزارهایی می‌توان استفاده کرد تا مکان را تشخیص داد؟ شاید از گونه‌ی گیاهی یا حیوانی موجود در آن فایل ویدئویی، شاید از ترکیب فضایی مکانی که در ویدئو نمایش داده می‌شود، شاید از روی صداهایی که در کلیپ شنیده می‌شود، شاید از روی علائمی که روی بناهای داخل کلیپ دیده می‌شود و …. . برای ردگیری هر کدام از این نشانه‌ها در وب، لازم است ابزارهایی را شناخت و از آنها بهره برد. نمونه های این امر را در تاپیک سوریه دیده ایم. به عنوان مثال دیگر اگر بخواهیم بدانیم که نظر مردم یک کشور نسبت به یک موضوع چیست، از روی چه اطلاعاتی در وب می‌توان نظر آنها را استنتاج کرد؟ آیا از روی روند جستجوی کلمات همراه با این موضوع که در گوگل‌ترند قابل مشاهده است؟ آیا از روی سرویس اتوکامپلیشن گوگل و ساجست‌هایی که در هنگام تایپ آن موضوع به کاربر پیشنهاد می‌کند؟ آیا از روی جستجوی آن موضوع در پربیننده ترین سایت‌های خبری (طبق رنک الکسا) و مشاهده‌ی تعامل کاربران با آن خبر؟ آیا از روی نظرسنجی‌های مرتبط با آن موضوع که توسط موسسات معتبر انجام و منتشر شده؟ و ….   http://praescientanalytics.com/wp-content/uploads/2015/10/OSINT-Figure-3.png   در OSINT فرض بر این است که در یک فرآیند سریع می‌شود اطلاعاتی بسیار ذی‌قیمت را از طریق ترکیب اطلاعات مشهود و رایگان موجود در وب حاصل کرد و یا تحلیل‌های سریعی را با نتایجی بسیار نزدیک به تحلیل‌های میدانی انجام داد. در OSINT آنچه که موضوعیت دارد، انباشتگی اطلاعاتی است که هر کدام تک به تک ممکن است ارزش چندانی نداشته باشند؛ اما با کنار هم گذاشتن آنها در یک پازل ذهنی توانمند، می‌توان به هر اطلاعات و تحلیلی دسترسی داشت.   http://www.ctwatch.us/images/content/slide10.jpg   این هم یک ویدئو معرفی اوسینت http://www.aparat.com/v/JEbns <div id="1483358801565497"><script type="text/JavaScript" src="https://www.aparat.com/embed/JEbns?data[rnddiv]=1483358801565497&data[responsive]=yes"></script></div>   در ادامه ابزارهای اوسینت معرفی می شود   منبع: بلاگ فناورد کانال تلگرام اوسینت     سایت Keyword Tool این سرویس، اطلاعات autocomplete را از گوگل، بینگ، یوتیوب و App Store به نمایش می‌گذارد. احتمالاً متوجه شده‌اید همانطور که در حال تایپ کردن عبارت مورد جستجوی خود هستید، گوگل به سرعت پیشنهادهایی برای شما ارائه میدهد. به این پیشنهادها autocomplete می‌گویند. اگر در گوگل عبارت "macb" را جستجو کنیم، به ما فوراً پیشنهاد می‌شود که یکی از عباراتی که با همین لغات شروع میگردد، و مردم پیش از این آنها را جستجو کرده‌اند، انتخاب نماییم. این اطلاعات ممکن است ما را به عبارات جدیدی برای جستجو هدایت کند.  مزیت این سرویس نسبت به پیشنهادهای گوگل این است که گوگل تنها پنج پیشنهاد اول -که بیش از همه جستجو شده‌اند- در اختیار قرار می‌دهد. به علاوه در این سرویس ما میتوانیم جستجوهای پرطرفدار کشورهای مختلف را به‌ صورت جداگانه در اختیار داشته باشیم. همچنین میتوان نتایج جستجوهای مشابه را نیز دریافت نمود که گوگل این امکان را نیز در اختیار ما قرار نمی‌دهد. http://keywordtool.io/   سرویس جستجویiBoogie این سایت دسته‌بندی‌هایی ارائه می‌دهد و اجازه می‌دهد که از میان تعداد زیادی از نتایج یکی از این دسته‌ها را انتخاب کنیم. این سرویس دو ویژگی دسته‌بندی و فرا جستجو (metascarch) را ترکیب میکند تا از آن برای اجرا و سازماندهی یک جستجو از چندین منبع و ارائه آن به‌ صورت ساختارمند استفاده کند. این سرویس نتایج را گردآوری کرده و به‌ صورت ساختارمند به کاربر ارائه می‌دهد. طبقه‌بندی‌ها به ‌راحتی نشان می‌دهند که عبارت مورد جستجوی ما چیست و نیازی نیست برای شناخت آن چندین صفحه مختلف را بررسی کنیم.  وقتی عبارت " michael bazzell"  را جستجو کنیم، صدها نتیجه با تقسیم‌بندی‌های مختلف ارائه میشود که هر کدام از آنها می‌تواند به ما کمک کند تا دقیقاً بر آنچه که می‌خواهیم متمرکز شویم. iboogie.com  

به نظر شما عراق در سال 1991 بدون داشتن نیروی هوایی و انجام دادن ده ها عملیات شلیک توسط لانچرهای پرتاب کننده موشک، چند دستگاه از لانچرهایش را در اثر حملات نیروی هوایی دشمن از دست داد؟ خوبه این قسمت از ارزیابی رسمی پنتاگون بعد از جنگ عراق رو براتون بگذارم : این هم لینک گزارش رند در مورد «شکار اسکادها» https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR1408/MR1408.ch3.pdf

کریدور به معنای دادن زمین نیست، به معنای اجازه حمل و نقل است و قاعدتا جاده های موجود را شامل می شود. این نقشه رو ببینید : https://www.ezilon.com/maps/europe/armenia-road-maps.html احتمالا جاده ای که از شهر گوریس میگذره باشه.

سوالهای خیلی خوبی هست دوتا از مسئله های مهم فناوری در موشک، یکی موتور و سوخت هست و یکی دیگر هدایت محدودیت برد بحث موتور و سوخت رو محدود میکنه. و پیشرفت فناوری در اون حوزه رو هم محدود میکنه. علاوه بر بحثی که شما گفتید در مورد رسیدن موشکها به نقاط مد نظر، بحث وزن قابل انتقال توسط سرجنگی هم هست. مثلا یک موشکی که 4000 کیلومتر برد دارد با سر جنگی 1 تن، می توان در برد 1000 کیلومتر با سرجنگی 3 تن مثلا استفاده کرد. این امر برای کشوری که سلاح کشتار جمعی نداره مثل ایران خیلی مهم هست چرا که اقتصادی بودن استفاده از موشکهای بالستیک تا حد زیادی به این قضیه بستگی داره. و اگر پیشرفت فناوری موتور و سوخت محدود بشه معنیش اینه که صرفه اقتصادی موشکهای بالستیک هم محدود شده. البته خیلی خلاصه و فشرده توضیح دادم پوزش از دوستان. اگر بحث باز شد و نیاز بود بیشتر توضیح میدم.