واکنش رسمی دولت ما چی بوده ؟؟؟

ممنون از مطلبی که قرار دادید .   این قسمتش خیلی جالب بود :   یک واقعیت این است که اقدامات شناسایی هوایی غربی در ائتلاف، در کنار اطلاعات دقیق ماهواره ای و استراق سمع و آواکس و... در اختیار برنامه‌های عملیاتی داعش قرار می گیرد تا هیجان صحنه را افزایش دهند. در واقع آمریکا بجای هردو طرف در یک بازی شطرنج فکر می کند، برنامه می ریزد و اجرا می نماید تا یک جنگ واقعی و پرهیجان تولید کنند.

در قحط الرجال دولتمردان کشور خودمون می باید گوشمون دنبال یه زن اونم دولت خارجی باشه و سرش دعوا کنیم ببینیم چی گفته یا نگفته !!! . فقط مایه خجالت هست برای امروز کشور خودمون

    حمله تروریست ها در روزهای اخیر به مناطق شیعه نشین لبنان با همکاری اسرائیل صورت گرفت و اسرائیل برخی مناطق رو بمباران کرد   حالا داره جوابش رو پس میگیره

اشغال فجیع کوبانی رو می باید انتقام ترکیه از کردها و تصفیه حساب های تاریخی گذاشت   شروط ترکیه برای حمایت از کردها در کوبانی .   در خبرها آمده بود که داوود اغلو نخست وزیر ترکیه اعلام کرده بود : ترکیه اجازه نخواهد داد کوبانی به اشغال داعش درآید   ولی ظاهرا این کار همراه با شروطی برای کردها بوده که بنوعی ترکیه می خواسته دعاوی تاریخی خودش رو با گرو نگه داشتن کوبانی به کردها تحمیل کنه و در صورت عدم پذیرش شروطش از جانب کردها ، به خواسته دیگرش که ایجاد منطقه حائل در خاک سوریه هست تحقق ببخشه .   متن زیر مقاله خوبی هست تا سیاست ترکیه رو بهتر بشناسیم :   http://seraj24.ir/fa/print/69774/%D9%81%D8%B1%D8%B5%D8%AA%E2%80%8C%D8%B7%D9%84%D8%A8%DB%8C-%D8%A2%D9%86%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A7-%D8%A7%D8%B2-%D8%A8%D8%AD%D8%B1%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D9%88%D8%A8%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%82%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D8%B2-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%87%D8%A7-%D9%88-%D8%AF%D9%85%D8%B4%D9%82%7C-%D8%A8%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D8%AA%D8%B1%DA%A9%DB%8C%D9%87-%D8%A8%D8%A7-%D8%B3%D8%B1%D9%86%D9%88%D8%B4%D8%AA-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%87%D8%A7%DB%8C%E2%80%8C-%DA%A9%D9%88%D8%A8%D8%A7%D9%86%DB%8C/

مرگ داعشی که با سر بریده زن کرد عکس انداخت   http://www.mashreghnews.ir/fa/news/351892/%D9%87%D9%84%D8%A7%DA%A9%D8%AA-4%D8%AA%DA%A9%D9%81%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D8%AE%D8%B7%D8%B1%D9%86%D8%A7%DA%A9-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87%D8%B9%DA%A9%D8%B3     --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------   اما یه مقاله ای که بنظر جای تامل داره هر چند بنظر من تمام ماجرا رو نگفته و عوامل بسیاری که دخیل هستند رو بهشون نپرداخته و فقط به بخشی از اون خواسته نگاهی داشته باشه یعنی مسئله تضاد  ایدئولوژی مذهبی سنی و مسئله قومیت گرایی در مناطق سنی نشین   http://www.mashreghnews.ir/fa/news/351892/%D9%87%D9%84%D8%A7%DA%A9%D8%AA-4%D8%AA%DA%A9%D9%81%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D8%AE%D8%B7%D8%B1%D9%86%D8%A7%DA%A9-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87%D8%B9%DA%A9%D8%B3   نتیجه این تضاد امور مهمی رو روشن خواهد کرد .

    کلاش دسته داری که دست اون زن هست باحتمال زیاد ایرانی هست . کلاش های مختلفی رو از نزدیک باهاشون کار کردم اعم از روسی ، چینی ، کره ای . ولی هیچکدوم دسته دار نبودن . اولین بار کلاش نویی که تازه از گریس درش آورده بودن دستم دادن (مال خیلی وقت پیشه بیشتر از ده سال) ساخت ایران بود و دسته دارش کرده بودن

http://www.rajanews.com/detail.asp?id=206387

حالا ویکی شده منبع معتبر !!!   دست که خالی باشه چرا دورغ بگه آدم . حرف نزنه سنگینتر نیست ؟؟؟   حداقل یه نگاه به منابع پائین ویکی ننداختید ببینید به چی استناد کرده ؟؟؟   اسرائیل تا حالا به کسی که ازشون یه نفر کشته باشه رحم کرده ؟؟؟   تا حالا جوخه های ترور رو نشنیدید ؟؟؟

در مورد سمیر قنطار غیر از داستانسرایی و ادعای اسرائیلی ها سندی هم وجود داره ؟؟؟؟؟

مطالب شما رو جواب نمیدم چون قابلیت جواب دادن رو نداره . مثل ویترینی برای شناختن میزان دانش سیاسی یک شخص کفایت میکنه

ابن تیمیه توسط چه کسانی محکوم شد و چگونه درگذشت ؟؟؟ نظر علمای اهل سنت زمانش نسبت به ایشون چه بود ؟؟؟ و چرا بعد از خودش حضور فعالی نداره و اقبال عمومی و جدی بهش نشده تا عصر اخیر و ظهور وهابیت   در مورد عبد الوهاب و پدید آمدن حکومت سعودی و همپیمانی اونها با انگلستان و ... نیازی به بازگو کردن نمیبینم . برای هر فرد مطلع غیر مغرضی مطلب کاملا واضح هست .   اما در مورد بابیت و بهائیت ، مشخصا عوامل شکل دهنده این فرقه در تاریخ بطور واضح ذکر شده و نقش انگلستان و روسیه هم درش اومده . رندی در اینه که شما یک اختلاف موجود بین علمای مذهب رو چگونه تبدیلش کنی به یک دین جدید و چگونه بتونی از ظرفیت یک اختلاف درون مذهبی بهره برداری کنی و دین بسازی یا مذهب جدید اختراع کنی . فهم این نکات و اصلا فهم مذاهب اولین پایه مطالعات شرق شناسی هست .   در مورد الازهر روشنه که برای اینکه شما یک ایده سیاسی داشته باشید نیاز به مطالعات دینی درون مذهب داره . این مطالعات هرگز وجود نداره و اصولا اعتقادی درش در الازهر وجود نداره   علت این امر نه در اینکه نمیگذارن یا نگذاشتن بلکه در این هست که پایه های عقایدی که بعنوان امور مسلم و تغییر ناپذیر در الازهر و فقه و کلام اهل سنت پذیرفته شده  به اونها اجازه تجاوز از این حد کنونی رو نمیده بیشتر از این مطلب رو باز کنم جنجال درست میشه و یا اینکه مطلب اونقدر کش پیدا میکنه که از حوصله درمیاد و لذا ادامه نمیدم   در مورد ظرفیت انقلابی لازمه که شما مفهوم ولی امر و اطاعت و نقش مردم و بسیاری از پایه های نظریه سیاسی رو روشن کنید . این مفاهیم در نزد اهل سنت گیرهای اساسی دارند . لذا فقه اهل سنت در اینجا کاملا و به تمام معنی محافظه کار هست و اجازه کوچکترین تحرک و نقش فعالی رو به مردم نمیده .   در مورد نظریه های ماوردی و ... آخرین چیزی که ازش درمیاد نظریه و نظام سلطانی هست که البته بازم با نظریه خلافت تفاوت های جدی داره . حتی اونهایی هم که اشاره به خلافت دارن در نهایت امر نظرشون میشه پادشاه عادل که نمیتونه مورد استناد کسانیکه میخوان دولت اسلامی تشکیل بدن قرار بگیره   بعلاوه از اونجا که بر پایه اشعریگری و در نتیجه ضدیت با عقل و عقلگرایی داره نه تنها نمیتونه هیچگونه پایه عقلانی سیاسی ازش استخراج بشه و بعلاوه منجر به هیچگونه انقلاب و دگرگونی اساسی  نمیشه  بلکه هیچگونه تناسبی با مشکلات عصر حاضر نداره و جوابگوی سئوالات عصر فعلی نیست . اگر کسی میخواد راه امثال ماوردی ها رو بره باید طرحی نو و نظریه ای نو در قالب جدید و متناسب با عصر حاضر پایه ریزی کنه و نقش دولت و ملت رو بروشنی معلوم کنه   برای اینکه دولتی اسلامی نام بگیره می باید اتحاد بین سیاست و دیانتش برقرار باشه و معترف به این امر بشه . و مهمتر از همه اینکه نحوه استخراج علمی این امر رو از پایه های مفروض دینیش مشخص کنه . و سپس دست به استنتاج نهادهای حکومتی مورد نیاز حکومت و دولت بزنه و نسبتشون رو با دین مشخص کنه . علاوه بر اینکه در هیچ اثری از اهل سنت بصورت جدی به این مسائل پرداخته نشده نظریه های امثال ماوردی اگر میخواستن به این امور معترف بشن و بپردازن اولا می باید موارد مهمی از فقه و عقاید اهل سنت رو نقد میکردن و بعلاوه می باید سلطانیسم مورد ادعای خودشون رو نفی میکردن و با سلاطین زمان خودشون هم درمی افتادن .   بعلاوه نظام سلطانی خودش عرفی هست و در نهایت نمیتونه به ایده دولت اسلامی منجر بشه چون سلطان قدرتی غیر دینی هست .   نقش مردم هم در این نظریات کاملا مغفول هست . اصولا مردم هیچ نقش درخوری ندارن . و صرفا نقش پذیرش و تابع و پیرو رو دارن و منفعل هستن نه فعال . بهمین جهت هیچگونه انقلابی از این نظریات اساسا نمیتونه منتج بشه .     در نهایت اینکه هیچگونه نظریه سیاسی اسلامی مدرنی در اهل سنت وجود نداره و اگه بخواد چنین نظریه مدرنی بیرون بیاد باید خیلی متغیرها تکلیفشون روشن بشه که بنظر نمیرسه که فقهای اهل سنت چنین آمادگی رو فعلا داشته باشن چون تبعات بسیار جدی برای عالم اهل تسنن درپی داره و کمترینش اینه که در خوشبینانه ترین حالت منجر به دست کشیدن از برخی مسلمات نزد اهل سنت و انشقاق و شکاف در بین اهل سنت و پراکندگی بیشتر اونها میشه و البته گسترش جدی تشیع در بین پیروان اهل سنت رو بدنبال داره     با نگاهی به دولت های اسلامی که توسط اهل سنت تشکیل شده مثل جمهوری اسلامی پاکستان مشخص هست که هرچند روبنای اسلامی داره اما در حقیقت جمهوری سکولار هست . و البته در مورد داعش همین نقش اندک مردم درش کاملا حذف میشه و نقش مردم در حد گوسفند تنزل پیدا میکنه که فقط برای قربانی شدن پروار میشن و در طویله ای بزرگ بوسعت یک کشور جا داده میشن

ابن تیمیه ای که خود علمای اهل سنت زیر خاکش کرده بودن رو چه کسی از زیر خاک کشید بیرون و یه ابله باسم عبدالوهاب که خود پدر و برادرش هم برعلیهش شدن رو سرچوب دوسرطلا کرد و بعنوان سخنگو و پرچمدار اهل سنت !!!!! بر صدر مجالس علمای اهل سنت نشوند ؟؟؟؟   پشتوانه و بستر اجرایی و قدرت لازمه برای اینکار بزرگ چگونه برای یک فردی که هیچگونه حمایتی نه تنها از هیچ عالم اهل سنت بلکه حتی بین خانواده خودش هم نداشته فراهم شده ؟؟؟   نقش شرق شناسان در تشخیص مذاهب و اختلافات و درگیری هاشون و سخنان و آراء و عقایدی که میتونه ازش بهره برداری بشه ، سخن ، افراد (وحتی تربیت غیر مستقیم افراد) و مکان یابی و زمان یابی و سپس نحوه بر کرسی نشوندن مهره مطلوب و...... غیر قابل انکاره   علاوه بر مذاهب جعلی حتی در درست کردن دین های جعلی و ..   اما داعش دارای تفکرات خاص خودش هم هست که حتی در بین وهابیت و ابن تیمیه وجود نداره از جمله تشکیل دولت  !!!!!!و نحوه رابطه دین و سیاست . بنوعی نو خلیفه گری در ورژن جدیدش رو میخوان احیا کنن   اونچه که باعث تمایز اینها شده نه در تفکرات کلامی وهابی و سلفیگری شون بلکه در آراء سیاسی اونهاست که در نهایت حتی حکومت عربستان بعنوان مادر و مهد وهابیت رو هم در مقابل خودشون قرار میده . اصولا بحث سیاسی و اتحاد دین و سیاست در بین اهل سنت و فقه اهل سنت خودش یک معضل اساسی هست . مثلا الازهر بعنوان قویترین مرجع فکری و فقهی اهل سنت معتقد به جدایی دین از سیاست هست و در تاریخ فقه و اعتقادات اهل سنت رابطه دین و سیاست و نحوه بروز و اجرای اون خودش داستان مفصل و پیچیده ای داره و دارای مشکلات عدیده ای هست . حتی ابن تیمیه هم در این زمینه نظرش خلاف فقهای اهل سنت نیست . دولت اسلامی و حکومت اسلامی داستانش در بین اهل سنت متفاوت هست . بهمین علت میبینید که الازهر از مرسی حمایت نکرد . حتی وهابی ها هم برخلافش شدن و عربستان هم در مقابلش موضع گرفت . نظریه دولت اینها اگه بخواد محقق بشه در نهایت می باید یک انقلابی در فقه اهل سنت صورت بگیره     اما در مورد انقلاب اسلامی شما زشت ترین قیاس رو انجام دادید .   انقلاب اسلامی یک ریشه اش رو در یک نهضت مستمری باید جستجو کرد از جنبش تنباکو شروع میشه تا اینکه مراحل مختلفی رو طی میکنه و سرانجام با یک انقلاب کار تموم میشه . و متکی به فقه و علمای شیعه در ایران از یک سو و مردم مسلمان و شیعه از طرف دیگه بوده و هست . و چیزی نیست که یک شبه و یکساله یا چندساله در این کشور بوجود اومده باشه و یا توسط قدرت های جهانی و یا منطقه ای پشتیبانی بشه   هم ایده اون وطنی و پردازش شده در طی قرن های مختلف هست و یکشبه بوجود نیومده و عامل خارجی درش نقش نداره و هم اینکه خلاصه در یک یا چند گروهک تروریستی بیسواد و ابله و وابسته نیست .   بحث فقه شیعه کاملا از فقه اهل سنت جدا هست و فقه اهل سنت هیچگونه ظرفیت انقلابی نداره و بهمین علت ظرفیت مردمی برای انقلاب و دگرگونی اساسی هم نداره . در نهایت فقه اهل سنت شاید در یک حالت خوشبینانه بتونه به اندکی جامعه مدنی برسه و از وضعیت کنونی خودش خارج بشه .( حتی اکه همچین حالتی هم برسه در تاریخ فقه اهل سنت یک انقلاب محسوب میشه و تبعات تدریجی بسیاری رو در پی داره و قطعا به نفع مذهب حقه شیعه هم هست) همچنین این بازی که گروه های تروریستی درآوردن نمیتونه هیچگونه ظرفیت فقه اهل سنت رو بدنبال خودش داشته باشه . الا ادعاهای بخشی از  وهابیت اونم فقط بخشی از وهابیت و نه همه اش .   اینکه مدلی که این وحوش میخوان اجرا کنن در نهایت چه چیزی هست کاملا مبهمه چون اصلا هیچ مدلی اجرا شده ای وجود نداره و حتی بصورت مکتوب هم چیزی وجود نداره و هنوز در مواجهه با سئوالات اصلی پاسخی ندادن و البته ندارن و متکی به هیچگونه بحث روشن علمی و تئوری حکومتی و ... و سابقه علمی اهل سنت نیست . نه اینها توان استخراج و حتی فهم و درکش رو دارن و نه اینکه فقه اهل سنت چیزی از توش در میاد و نه هرگز در بین اهل سنت صحبتی ازش به میان اومده   اما اینکه اهل سنت بخوان در مسیرش حرکت کنن اون بحث دیگه ای هست . رگه هایی دیده میشه ولی اینکه چه زمانی به نتیجه نیمه بندی خواهد رسید مشخص نیست حتی معلوم نیست که در نهایت چه چیزی خواهد شد .     بنا بر این حرکتی که شروع کردن متکی به هیچ پشتوانه فکری و از روی ایده اصیل نیست . و لذا این سئوال پیش میاد وقتی که عامل حرکت و حتی انگیزه حرکت نیست پس چه چیزی باعث حرکت و استمرار و قالب تروریستی اون شده !!!   شما میگید النصره و داعش در ابتدا قدرت خارق العاده ای نداشتن ، اما صحبت اساسی اینه که چجور بوجود اومدن و چگونه بتدریج گسترش پیدا کردن . اینکه اگر ارتش سوریه قدرتی بسیار بیش از اینی که دیدیم داشت اجازه ظهور و بروز چنین گروهک هایی رو نمیداد مطلبی هست که شاید تا حدودی صحیح بنظر برسه که حتی بنظر من اینهم درست نیست . اصولا قدرت سخت نظامی از پس چنین کاری بر نمیاد وقتی در مقابلتون یک پدیده عجیب که معجونی از قدرت نرم متکی به مطالعات دقیق علمی و ظرفیت سنجی مکانی ، و قدرت سخت نظامی با پشتوانه جهانی ، و قدرت سیاسی متکی به قدرت های جهانی و بین المللی و منطقه ای و در نهایت پول و سلاح بی پایان قرار داره .   شما فرض کنید که بجای ارتش سوریه ارتش آمریکا در سوریه میجنگید آیا موفق میشد ؟ جواب اینه که خیر قطعا زودتر از ارتش سوریه شکست میخورد و فرار میکرد   این معجون عجیب و پیچیده بعقیده من میتونه هر قدرتی در جهان با هر میزان توانایی نظامی رو بزانو دربیاره  . راه مبارزه اون سخت افزاری به تنهایی نیست .   حتی اگر بفرض کشوری مثل آمریکا هم گرفتار مشابه چنین وضعی در داخل خودش بشه قطعا وضعش بهتر از سوریه نمیتونه باشه . اگر شما بتونی با کار مطالعاتی و پیدا کردن ظرفیت های موجود در این کشور و متناسب با بافت فکری و فرهنگی آمریکا و پیدا کردن نقاط ضعف و افراد مناسب دست به تشکیل گروهک هایی اینچنین بزنی و بعد بتونی اجماعی جهانی به نفعش پدید بیاری و با سلاح و پول بی پایان تغذیه اش کنی ، در اینصورت حتی اگر آمریکا 10 برابر میزان کنونیش ارتشش قدرت داشته باشه در نهایت شکست میخوره .   نمونه اش افغانستان و ارتش سرخ شوروی هست . و یا آمریکا و باتلاق عراق و افغانستان . که البته در خارج از خاک خغرافیایی و سنت فکری و فرهنگی آمریکا و روسیه قرار دارن . ولی اگر بفرض شما بتونید مشابه چنین وضعی رو در داخل آمریکا بوجود بیارید در اون صورت ارتش آمریکا هیچ شانسی نخواهد داشت .   برای پاسخ شواهد بقدر کافی گویا هستند .   حرف زدن با شما با هیچکسی ندیدم به سرانجامی برسه و حرف درخوری که بشه ازش یاد گرفت وجود نداره و سرانجامش جدل  بی پایان و سخنان از هر جایی هست و در نهایت قضیه لوث میشه . اونقدر تعصب درباره عقایدتون دارید (متاسفانه دانش لازم برای تمیز صحیح و سقیم اونها رو هم ندارید) که راه هر گونه بحث رو می بنده

البته بگذریم که همین جناب مصطفی کلی تو سایت دوست منفی و مثبت بده به پست های موافق و مخالفشون دارن و بگذریم از باندی عمل کردن های خجالت باری که ....... بگذریم ازش حرف زده نشه بهتره

فیلم سخنانش هم موجوده با زیر نویس انگلیسی . دانلود کنن و ببینن   اما عجب آبی افتاده تو لونه مورچه ها بااین سخنان

    خب جناب همه چیز در همین نکته نهفته هست . اما جنابعالی که توان هیچگونه فهم و تحلیل در این حوزه رو ندارید چجوری نتیجه میگیرید که نظر مخالفینتون توهمه ؟؟؟؟؟   همین کسانیکه الان تروریستشون مینامید مگه برادران مظلوم انقلابی و آزادیخواه ! شما نبودند و شما با شور و حرارت چند سال ازشون دفاع نمیکردید !!!!!!!   صدها صفحه و هزاران سطر از شما در همین سایت وجود داره درباره مظلوم نمایی شما نسبت به این تروریست ها !!!   .............................................................................................................................................................................................................................     اینکه غربی ها و آکادمی های علمی شرق شناسی منشا و ریشه فکری پیدایش این گروه ها هستند کاملا روشن هست چون اصلا این گروه ها فاقد هرگونه توان علمی و فکری هستند .   پا گرفتن و قدرت یابی گروه ها هم یکشبه و چند روزه و حتی چند ساله نمیتونه باشه و قابل تحقق نیست . برای خلق گروه هایی نظیر داعش نیاز به پشتوانه فکری دقیق فکری و علمی و ایدئولوژیک و شناخت منابع مذهبی ، قومی جغرافیای تاریخی و ... هست که خارج از توان یک گروهک و حتی کشورهای منطقه ما و دانشگاه ها و توان علمی و فکری ضعیف اونها هست .    مرحله اجرای پروژه هم نمیتونه در یکسال و دوسال و .. باشه و نیاز به شناخت مکان ها و اقوام و افراد مستعد و پرورش افراد داره .   برای تشکیل یک تیم مثلا والیبال و جذب افراد مستعد یک کشور نیاز به مطالعه چندین ساله اقوام و مناطق جغرافیایی و استعدادهای مناطق مختلف و فراهم کردن امکانات خاص هست و سپس جذب دقیق افراد مستعد از طرق مدارس مشخص هست و... که کشورهای بسیاری فاقد این توان هستند (از حدود 200 کشور جهان کمتر از 10 کشور چنین توانی رو دارن یا قریب به همین تعداد ) از جمله کشور خودمون و برای تامین این امر نیاز دارن که از مربیان و افراد کارکشته بین المللی که دارای توان ، تجربه و دانش و تفکر ویژه این کار هستند  کمک بگیرن و همین کار رو هم کردن . تا چه برسه تشکیل یک مجموعه پیچیده فکری و تروریستی و خلق یک آشوب بزرگ و عظیمی بین المللی در این حد رو که برای حلش قدرت های بزرگ درمانده میشن .   مرحله پشتیبانی و تامین امکانات و سلاح و مکان یابی ظهور و میدان تحرک گروه و ... هم نیاز به کار مطالعاتی دقیق داره و نیاز به توان و ظرفیت بالایی داره که خارج از توان یک گروه هست و فقط میتونه از طریق بسیج امکانات بالقوه یک یا چندین کشور منطقه ای و بین المللی محقق بشه   و .....   احمقانه ترین نظر اینه که بگیم مجموعه پیچیده بزرگی در این حد خودجوش :winking: بوجود میان وقتی که برای حل کردنش عظیمترین امکانات و ظرفیت های جهانی رو میطلبه و خارج از توان همون منطقه هست .   مثلا این اعتراف وزیر کشور عربستان که خودش از حامیان داعش هست ، نسبت به نحوه تشکیل گروهی تروریستی مثل داعش هست که میگه : "گروه داعش خود به خود به وجود نیامده بلکه با نظارت برخی کشورها و گروه‌های خاص تشکیل شده است و باید با دوراندیشی با آن مقابله کرد" http://www.mashreghnews.ir/fa/news/349842/%D9%87%D8%B4%D8%AF%D8%A7%D8%B1-%D9%88%D8%B2%DB%8C%D8%B1-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1-%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4   طرف هایی که توان چنین کار عظیمی دارن کشورهای با بنیه ضعیف علمی و عملیاتی در حد کشورهای کم توان منطقه خودمون نیستن . کار اینها در حد همراهی و فراهم کردن توان مالی و در اختیار قرار دادن منابع مالی و انسانی و جغرافیایی و .. بیشتر نمیتونه باشه چرا که این کشورها اصولا ظرفیت و توانی بیشتر از این حد رو ندارن   تنها طرفی که هم تجربه این کار در مناطق مختلف جهان (گر چه در حدودی کوچکتر) رو داره و هم توان علمی و هم توان عملیاتی و اطلاعاتی و اجرایی رو دارن فقط و فقط مجموعه ای از قدرت هایی بزرگ و کهنه کار در حد انگلستان و آمریکا و سایر شرکا از قبیل موساد و .... هستند .   ابعاد کار بقدری بزرگ هست که خارج از توان و ظرفیت حتی یک کشور و قدرت بزرگ هست و بدون همکاری بین المللی اصلا قابلیت تحقق رو نداره . همونطوریکه حل کردن معضلش هم از حد یک قدرت به تنهایی خارجه       این گروه ها هم خالق و هم تامین کننده شون یکی هست .      نکته خجالت بار اینه که برخی در همراهی گروهی با هم کارشون شده منفی و مثبت دادن . اونقدر دیگه توسایت دیدیم که بدونیم چجوری و ازکجا آب میخوره

وقتی مرضی باشه شخص سوزنش گیر میکنه در جای بیخود   شما اصل حرف رو ول کردی چسبیدی به چی ؟؟؟؟؟   بنده فیلم رو 15 سال پیش دیده بودم و بر اساس اونچه در ذهنم بود تداعی کرد . ولی پروژه یکی هست این شخص نشون داده شده در فیلم هم قرار بوده مثلا تداعی حکومت عباسی رو بکنه که رنگشون سیاه بوده و داعش هم مثلا میخواد همون خلافت عباسی رو احیا کنه   در مورد داعش و هدیه الهی فرقی نداره که یکی مثل موساد جزو خالقین داعش باشه و یکی مثل خاخام هاشون داعش رو هدیه الهی بدونن http://www.irinn.ir/news/66158/%D8%AE%D8%A7%D8%AE%D8%A7%D9%85-%D8%B5%D9%87%DB%8C%D9%88%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA-%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4-%D9%87%D8%AF%DB%8C%D9%87-%D8%A7%D9%84%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%A8%D9%88%D8%AF%DB%8C-%D8%AF%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%DB%8C%D9%84     در مورد نقشه های انگلستان بعنوان مثال مراجعه کنید به نقشه اونها در فروپاشی امپراطوری عثمانی   یا همونطوریکه در عصر حاضر آمریکایی ها مثلا برنامه هاشون رو برای نظم نوین جهانی اعلام میکنن و یا تشکیل خاورمیانه جدید و .... یا مثلا اگه برنامه تشکیل خاورمیانه جدید دارن حتما اون رو برای منظوری در نظر گرفتن و برای بعد از اون هم طرح و برنامه استراتژیک دارن . و گرنه تشکیل خاورمیانه جدید بی معنی هست . این برنامه میتونه برای مثلا یک قرن در نظر گرفته شده باشه   حالا اینکه در هر عصری چه مقدار میتونن موفق باشن به شرایط وعوامل منطقه ای و جهانی و ... بستگی داره و برنامه میتونه طبق شرایط واقعی پیش آمده تعدیل بشه و یا حتی ناموفق باشه   فقط بلاهت میتونه انسان رو به این نتیجه برسونه که کشورهایی با قدرت و نفوذ انگلستان و یا آمریکا برای 50 سال بعدشون برنامه نداشته باشن و صرفا در لحظه تصمیم بگیرن .   وقتی کشورهای بزرگ برای 20 یا 50 یا 100 سال آینده اقتصادیشون برنامه کاملا مشخص دارن در زمینه های سیاسی و استراتژیکشون در حوزه بین الملل هم برنامه دارن و این شامل جغرافیای سیاسی جهان هم میشه

  پنتاگون: عربستان و امارات بیشترین بمب‌ها را روی پالایشگاه سوریه ریختند   سخنگوی وزارت دفاع آمریکا روز پنج‌شنبه اعلام کرد عربستان و امارات روز گذشته بیشترین بمب‌ها را روی پالایشگاه سوریه ریختند.       سخنگوی وزارت دفاع آمریکا روز پنج‌شنبه اعلام کرد عربستان و امارات روز گذشته بیشترین بمب‌ها را روی پالایشگاه سوریه ریختند. جان کربی روز پنجشنبه افزود: «به 12 پالایشگاه نفت در سوریه با 16 هواپیما حمله شد که 10 هواپیما متعلق به امارات و عربستان بود.»   سخنگوی پنتاگون با این ادعا که هدف این حملات داعش بوده، گفت: «داعش هنوز کنترل تعدادی از پالایشگاه‌های نفتی در سوریه را در اختیار دارد اما قسمت اعظم  این پالایشگاه‌ها(شامل 12 پالایشگاه) از دیروز دیگر کار نمی‌کنند.» این مقام ارشد نظامی آمریکایی افزود: «با وجود ضربات سخت وارد شده، همچنان داعش تامین مالی داشته و قادر به  جذب نیرو برای جنگیدن  است.» کربی در ادامه در اظهاراتی که نشان از هدف واقعی ائتلاف به رهبری آمریکا در حملات به سوریه است، گفت: «ما به طور کامل پالایشگاه‌ها را از بین نبردیم تا قابل تعمیر و استفاده بوده و مخالفان میانه‌روی سوری بعدا قادر به استفاده از آنها باشند.» سخنگوی پنتاگون همچنین افزود: «ما هنوز تحرکاتی از سوی نیروهای بشار اسد در قبال پالایشگاه‌های هدف قرار گرفته ندیده‌ایم.»   سخنگوی وزارت دفاع آمریکا با اشاره به استراتژی اعلامی اوباما برای مقابله با داعش گفت: «داعش با حملات هوایی شکست نخواهد خورد بلکه این حملات یک بخش از استراتژی کلان‌تر است.»   http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930703001030

  پروشنکو: ارتش اوکراین بیش از 60 درصد توان نظامی خود را از دست داده / ارسال سلاح از آمریکا و دیگر کشورها آغاز شده رئیس‌جمهوری اوکراین با اذعان به اینکه بیش از 60 درصد توان نظامی ارتش در جریان عملیات نظامی در شرق کشور از بین رفته است، از ارسال تسلیحات نظامی از کشورهای غربی، از جمله آمریکا به اوکراین خبر داد.       به نقل از خبرگزاری «اینترفکس»، «پترو پروشنکو» رئیس‌جمهوری اوکراین اعلام کرد که در جریان عملیات ویژه نظامی در شرق این کشور، بیش از بین 60 الی 65 درصد تجهیزات و فناوری‌های نظامی ارتش اوکراین از بین رفته است.   پروشنکو شب گذشته در یک مصاحبه تلویزیونی با اعلام این مطلب یادآور شد که در طول دو هفته گذشته که رژیم آتش بس برقرار بوده، بخش‌هایی از نیروهای نظامی که در خط مقدم قرار داشتند، به عقب باز گشته و از منطقه خارج شده‌اند و  پسروی داشته‌‌اند.   رئیس‌جمهوری اوکراین در عین حال تاکید کرد که در حال حاضر کشور سیستم دفاعی خود را تقویت می‌کند و با توجه به این مسئله اوکراین نیازمند خرید تجهیزات و تسلیحات نظامی از غرب، از جمله آمریکا است.   پروشنکو افزود: «اوکراین تسلیحات نظامی را از آمریکا و برخی کشورهای دیگر با هدف تقویت توان دفاعی خود دریافت کرده است. البته در میان این تجهیزات دستگاه‌های پرنده نبودند، ولی ما همه تجهیزات و فناوری‌های مورد نیاز خود، از جمله دستگاه‌های شناسایی و نظارتی، رادار و دیگر تجهیزات دفاعی را دریافت کردم که امکان آن را به ارتش خواهد داد تا بتواند بطور موثر از کشور دفاع کند.»   پروشنکو در عین حال یادآور شد که رئیس‌جمهوری آمریکا به وی اطمینان داده که روابط اوکراین و ایالات متحده به گونه ای است که کی‌یف در سایه آن می‌تواند به وضعیت «شریک راهبردی غیر عضو ناتو» آمریکا برسد. رئیس‌جمهوری اوکراین همچنین تاکید کرد که این کشور باید بتواند از استقلال و تمامیت ارضی خود دفاع کند و اگر طرح صلح وی برای حل و فصل مشکلات در مناطق شرقی کارآمد نباشد، اوکراین آماده دفاع است.   به گفته وی، شورای امنیت و دفاع اوکراین از هم اکنون در حال کار بر روی دکترین نظامی جدید و انجام اصلاحات نظامی در کشور است و گام‌های اولیه در این زمینه برداشته شده است.   http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13930631000128

اگه فیلم تبلیغاتی هالیوود (1981) بر اساس مثلا پیشگویی های نوستر آداموس رو دیده باشید (مردی که فردا را دید) ، از بین سه آنتی کریست (دجال) یکیشون مسلمون هست که پادشاه وحشت نام داره و دقیقا شبیه خلیفه های داعشی هست یعنی شبیه ابوبکر بغدادی در فیلمی که ازش پخش شد با عمامه سیاه .(میدونیم که غربی ها بخصوص انگلستان ، همیشه نقشه عمل 50 سال بعدشون رو از قبل تهیه میکنن)   که اینها بغداد رو گرفته و خلافت عباسی براه میندازن و بعد با موشک به نیویورک حمله میکنن و جنگی آخرالزمانی راه می افته که نهایتا غرب برهبری آمریکا پیروزش هست و مسلمونها رو شکست میده .   در این فیلم تاریخ ظهور این شخص رو تقریبا سال 2000 معرفی میکنه (زمانی که آمریکا وغرب جنگ با تروریسم رو کلید زدن و بعدش به افغانستان و عراق حمله کردن)   اینها الان داعشی ها و فتنه های تکفیری رو مثل هدیه ای الهی برای خودشون میدونن که یکبار برای همیشه از شر اسلام خلاص بشن

اونچه که باعث شده برخی نادانسته کار استقلال رو برای همیشه فراموش شده بدونن و با بی ادبی مقالات تحلیلی رو اسپم نامیده و بطور ضمنی به کاربران دیگه اهانت کنن این هست که خیال کردن با یک رفراندوم چیزی که خواسته تاریخی یک ملت هست برای همیشه از بین میره   در حالیکه ابدا اینطور نیست و بسیار کوته بینی هست که با یک رفراندوم کار رو تموم شده بدونیم . در حالیکه این رفراندوم تازه اول کار هست و نشون دهنده آراء حقیقی طرفداران استقلال و عوامل اون هست .   یعنی 45 درصد بطور قطع خواهان جدایی هستند ولی معلوم نیست که درصد واقعی خواهان وحدت 55 درصد باشه . چرا که آراء خاکستری در هر انتخابات وجود داره که به هر طرف تمایل پیدا کنه نتیجه انتخابات بطرفش میچربه و تعیین کننده هست . این آراء خاکستری بیش از اینکه بدنبال آرمان باشه در لحظه زندگی میکنه و بدنبال منافع همون مقطع هست و بعبارت دیگه عملگرا هست و هر لحظه ممکنه با چرخش منافعش رایش هم چرخش پیدا کنه   استقلال طلبان از خودشون وحدت عمل خوبی نشون دادن و تونستن آراء استقلال طلبان واقعی رو تجمیع کنن که پیروزی بزرگی براشون هست و نشون میده که از تشکیلات منسجم و دارای راهبرد بسیار خوبی بهرمند هستند .   عامل اقتصادی و پولی نقش مهمی در این چرخش آراء خاکستری داشته و حالا اگه این نواقص رفع بشه و در جریان تحولات تاریخی منطقه این نواقص حتی اگر بصورت مقطعی رفع بشه و فرصت تاریخی ایجاد کنه کار رو برای بریتانیا !!! بسیار دشوار میکنه و چه بسا تموم کنه   تجربه استقلال طلبان کبک کانادا نشون میده که اونها دوبار پی در پی رفراندوم برای استقلالشون برگزار کردن و با اینکه ناکام بودن ولی هرگز از خواسته شون دست نکشیدن و خواستار برپایی دوباره رفراندوم هستن . نکته جالب ماجرا اینه که برخی از استقلال طلبان کبک در انگلستان حضور یافته و با دقت این رفراندوم و واکنش های دوطرف رو زیر نظر گرفتن و اعلام کردن نحوه کار جدایی طلبان اسکاتلندی براشون جالب و الهام بخش بوده و به اونها تبریک گفتن http://www.asriran.com/fa/news/356324/%D8%AA%D8%A8%D8%B1%D9%8A%DA%A9-%DA%A9%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AF%D8%A7-%D9%88-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%82%D9%84%D8%A7%D9%84-%D8%B7%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9%86-%DA%A9%D8%A8%DA%A9-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D8%B3%DA%A9%D8%A7%D8%AA%D9%84%D9%86%D8%AF%D9%8A-%D9%87%D8%A7   استقلال طلبان کبک با اینکه دوبار رفراندوم برگزار کردن و در هر دو بار شکست خوردن باز با دقت و پشتکار بدنبال هدف و آرمانشون یعنی استقلال هستند . اینکه به فاصله 15 سال دو رفراندوم برگزار کردن و بدنبال برگزاری دور سوم رفراندوم هستن ، فاصله زمانیش اهمیت نداره بلکه اونچه مهم هست اینه که اولا رفراندوم قابل تکرار هست و ثانیا حتی زمان برگزاری دوباره اون میتونه نزدیک باشه و ثالثا اینکه برندگان رفراندوم نمیتونن از برگزاری دوباره اون جلوگیری کنن و در صورت شکست رفراندوم میشه با رفع نواقص اقدام به برگزاری دوباره کرد ولی در صورتیکه فقط و فقط برای یکبار این رفراندوم رو استقلال طلبان  برنده بشن در اینصورت برای همیشه پیروز ماجرا هستن   این رفراندوم نشون داد که 45 درصد مردم (که آراء بسیار قابل توجهی هست) تحت هر شرایطی (حتی اگر منجر به ریاضت اقتصادیشون بشه ) استقلال خودشون رو پیگیری میکنن و خواسته قطعی اونها جدایی و استقلال هست . و نظرسنجی هایی که نشون میداد تا واپسین روزهای مونده به برگزاری رفراندوم آراء استقلال طلبان بیشتر از وحدت طلبان بوده نشانگر این هست که آراء خاکستری اگر تنها یکبار به طرف استقلال طلبان بچرخه استقلال برای همیشه حاصل میشه و میشه با رفع نواقص آراء خاکستری رو متمایل به وحدت کرد .   و استقلال طلبان نشون دادن که بلافاصله بعد از رفراندوم بدنبال پیگری خواسته شون هستن . اغراق ها رو که کنار بزاریم ولی یک نکته رو مسلم هست که اونها با امیدواری دنبال آرمان و هدفشون هستن   http://khabarfarsi.com/ext/10588590   http://khabarfarsi.com/ext/10588590   بنظر من در هر صورت استقلال این مناطق دیر یا زود بدست میاد حالا ممکنه فاصله زمانی اون حتی چند دهه هم باشه ولی نتیجه نهایی استقلال هست   اما اینکه برخی دوبار ادعا کردن که چیزهایی میدونن (که بنظر من هیچ چیزی نمیدونن و صرفا لاف میزنن) که نمیگذارن !!!!!!!!!!! اونها این ناگفته هاشون !!!!!!! رو بیان کنن ، این گوی این میدان بیان از اون گنجه اسرارشون ناگفته هاشون رو با آزادی کامل بیان کنن و همه رو مستفیض بفرمایند .

منظورشون تداعی لشگر خراسان آخر الزمان هست یعنی که لشگر خراسانی آخرالزمانی که وعده داده شده همین جنابان وحوش هستند .

اگه شما در تاریختون علم پیدا کردید نشون بدید تا جوابتون رو بدم

همونطور که سیستان و بلوچستان شبیه کردستان نیست و هردو اینها شبیه ترکمن صحرا نیستن و...... !!!!!   ویا مثلا کشورهای اسلامی هیچکدوم شبیه هم نیستن ولی بخاطر مشترکاتشون اگه دومینویی اتفاق بیوفته سریع خیلی مناطق و کشورها  رو در بر میگیره   این چجور استدلال و حرف زدنه !!!!!   نمیدونم شما از چی صحبت میکنید و آیا نمیدونید این مطلب بدیهی ابتدایی رو که در روند انتخابات هر لحظه ممکنه آراء تغییر کنه ؟؟؟؟؟   این دیگه روشنه که طبق خود آمار رسمی منتشره در ابتدا آراء جدایی طلبان بیشتر بود و تونسته بودن درصد بیشتری از آراء خاکستری رو بخودشون جلب کنن ولی بعد دولت و طرفداران وحدت تونستن بخشی از آراء خاکستری رو متمایل به این کنن که فعلا از جدایی صرفنظر کنن و به اختیارات بیشتر فعلا بسنده کنن و همه میدونن که عامل اقتصادی دخیل بود   واقعا راست گفتن که حب الشیء یعمی و یصم   بنظر من هم سخنان شما درحد کم سوادی یا لااقل ناشی از کم توجهی بود

  همونطور که وزیر اطلاعات کنونی زمانی عضو خبرگان بودن و مجتهد نیستن رئیس جمهور هم مجتهد نیستن   گرفتن سطح چهار حوزه شرط ورود به خبرگان هست و بمعنی این نیست که فرد به اجتهاد هم رسیده باشه. حتی اتمام درس خارج بمعنی این نیست که فرد مجتهد شده باشه . بسیاری افراد هستن که شاید بیش از 20 سال دارن در درس خارج مراجع شرکت میکنن و حتی نه یکدوره بلکه چندین دوره خارج فقه و اصول از مراجع مختلف رو گذروندن ولی به درجه اجتهاد نرسیدن   برای احراز درجه اجتهاد یا می باید سطح 5 حوزه رو گذرونده باشن و یا اینکه یکی از مراجع فعلی درجه اجتهاد فرد رو تایید کنن . این سنت حوزه هست که از قدیم تا کنون اجتهاد یک نفر رو می باید یکی از مراجع تایید کنن و فرد اصطلاحا اجازه اجتهاد دریافت کرده باشه و به تایید حداقل یکی از اساتید عالی و مرجع حوزه علمیه رسیده باشه .  که در مورد رئیس جمهور هیچکدوم محرز نیست .ایشون نه سطح 5 حوزه رو گذروندن و نه هیچ تاییدیه ای از مراجع مبنی بر اجتهاد دارن.   و اما در مورد صحبت های رئیس جمهور بنظر من تنها چیزی که ازش استخراج میشه گدایی نقش هست دقت کنید به ادبیات ایشون :     روحانی در گفتگو با شبکه ی NBC آمریکا بیان داشت: اگر امریکایی ها می خواهند از جت و هواپیمای بدون سرنشین استفاده کنند تا فردی از امریکایی ها اسیب نبینند،  ایا مبارزه با تروریستم بدون سختی و ایثار مکن است؟ ایا دستیابی به هدفی بزرگ بدون فداکاری امکان دارد؟ در تمام مسائل منطقه ای و بین المللی، پیروز میدان کسی است که حاضر است ایثار کند.   آخه نمیدونم برای یک فرد سکولار مادیگرا چطور میشه ایثار رو معنی کرد . یعنی ایشون نمیدونن که در فرهنگ غربی این سود و منافع هست که حرف اول و آخر رو میزنه و ایثار واژه ای بی معنی هست ؟؟؟؟؟   اگه ایثار در واژگان غرب کنونی بیمعنی هست چه کسی یا کسانی می باید نقش ایثار رو ایفا کنند ؟؟؟؟   حرفایشون بعلاوه بمعنی مشروعیت بخشی به کار آمریکا هم هست . چون آمریکا مجوز قانونی برای حمله رو نداره نه از شورای امنیت و نه از هیچ مرجع بین المللی دیگه   همچنین رهبری آمریکا رو هم بطور ضمنی پذیرفته   وقتی رهبری تکلیف کار در مورد همکاری با آمریکا در مبارزه با تروریسم رو مشخص کردن اینجور حرف زدن و یکی به میخ و یکی به نعل زدن چه معنی داره ؟؟؟   نمیشه از یه طرف همه مواقع از رهبری مایه بزارن و در کلام دائم سخن از رهبری بگن و بعد در عمل دقیقا برخلاف منویات ایشون حرکت و صحبت کنن   ظاهرا شبیه قضیه طالبان و مسئولان وقت هست که همکاری کاملی با آمریکا کردن و خوب شرط نوکری رو بجا آوردن و بعدش از جناب بوش رئیس جمهور وقت آمریکا لقب محور شرارت رو دریافت کردن اینها هم فکر میکنن که میتونن از این قضیه بنفع مسئله هسته ای و ترک برداشتن تحریم ها !!!!!!! استفاده کنن