عالی بود ممنون

جای تبریک به همه تلاشگران و محققین داره . و البته خبر از رو آوردن مسولین و توجه شون به زیرساخت های حقیقی توسعه داره . دستشون درد نکنه

حکومت های عرب خلیج فارس همین الان هم دارن دشمنی میکنن دیگه چه کاری نمونده که نکرده باشن . آمریکا هم اگه در منطقه هست مگه غیر از اینه که همین ها دعوتش کردن و آوردنش تو خلیج فارس و هزینه هاشو تامین میکننو بهش پایگاه هم دادن . اگه آمریکایی ها بخوان با ما درگیر بشن ناچارن که از خاک اونها استفاده کنن که بمعنی اعلان جنگ اونها به ماست . اصلا اگه اینها از آمریکا بخوان که منطقه رو ترک کنه مگه آمریکا میتونه بمونه ؟ اگر هم از خودشون اختیاری نداشته باشن باز به این معنی است که ما هر کجا رو که بزنیم آمریکا رو زدیم نه اونا رو . مگه شورای همکاری خلیج فارس رو بلافاصله بعد از انقلاب برای مقابله با ما درست نکردن ؟ آیا وجودش فلسفه ای غیر از دشمنی با ما داره ؟ حتی اگه آمریکایی ها تمایلی به درگیری با ما رو نداشته باشن مگه غیر از اینه که اینها دایم دارن اونها رو برای جنگ با ما تحریک و تشویق میکنن ؟ نکته رزمایش اخیر در این بود که فرض کنیم که عربستان بتونه نفتش رو از راه دریای سرخ صادر کنه ولی نیروی دریایی ارتش داره آماده میشه به توانی برسه که در صورت لزوم کنترل خلیج عدن رو هم در اختیار بگیره و یا اینکه تردد کشتی ها رو نا امن کنه که بازم به معنی بستن اونه و این به این معنی هست که کل کشتیرانی اروپا و قاره آمریکا و قسمت زیادی از آفریقا با اقیانوس هند و قاره آسیا از این ناحیه قطع میشه و اونها ناچارن یا قاره آفریقا رو دور بزنن و یا اینکه از راه اقیانوس آرام وارد آسیا بشن و بعد به اقیانوس هند برسن . و در صورت بروز درگیری پایگاه های آمریکا در اقیانوس هند هم قطعا مورد هدف قرار خواهند گرفت . و این هیچ چاره ای جز جنگ برای اونها باقی نمیذاره و دنیا شاید شاهد شروع جنگ جهانی سوم بشه که این بمعنی انقراض نسل بشره . حتی اگه هیچ کشوری هم به کمک ما نیاد باز اونها دارن با ما که کشور اتمی هستیم وارد جنگ میشن و نتیجه درگیری فرقی نخواهد کرد . بنابراین نتیجه ای که من میگیرم اینه که هیچ جنگی امکان وقوع نداره و چون ایران نیست که داره زیاده خواهی میکنه در صورت تهدید ایران اونها چاره ای جز پذیرفتن حداقل درخواست های مشروع ما ندارن

ممنون گویا این شهدا متعلق به افسانه ها هستند باورش در عالم واقع سخته به فرموده امام علی (ع) اسود النهار ، رهبان اللیل شیران روز و زاهدان شب اند واقعا شاگرد مکتب علی (ع) بودند . حیف بود در بستر بمیرند کمتر از شهادت در حقشون جفا بود .

نیازی حتی به موشک هم نیست بیشتر شیعیان عربستان در مناطق نفت خیز ساکن اند . هم میشه لوله های نفت رو منفجر کرد و هم با ایجاد قیام در شیعیان عملا کار صدور نفت رو تعطیل کرد .

تبریک میگم مشکل اساسی جماران هم که دوستان بهش اشاره داشتن حل شد

........ [color=blue]اصلاح شد hosseinvahdat[/color]

........ [color=blue]اصلاح شد hosseinvahdat[/color]

........ اصلاح شد نه تنها اونها رو اخراج میکنم شما هم اخراج میشید چون بحث رو ادامه دادید hosseinvahdat

[quote][quote]کریستین امانپور گزارشگر جنجالی شبکه nbc در یک مستند به بازبینی وقایع سال 2011 پرداخته. [/quote] جنجالش فقط برای ماست برای ارباب جز [color=darkblue]کرشمه های ملوس[/color] چیزی نیست [b]!؟[/b][/quote] خیلی خندیدم

........ [color=blue]اصلاح شد hosseinvahdat[/color]

خروج ناو هواپیمابرشون از خلیج فارس و اظهارات التماس گونه فرانسوی ها به معنای جدی گرفتن تهدید از سوی اونهاست

کافیه که توجه کنید که ما در اون روز با حمایت همه جانبه آمریکا از عراق و ورود مستقیم نیروها و هلیکوپترها و هواپیماهای آمریکایی در جبهه غرب کشور و منطقه فاو ، شبه جزیره فاو رو از دست دادیم . بنابر این کشور از دو جبهه مورد هجوم همزمان واقع شده بود . در این وضعیت میشه گفت عملیات آخوندک نسبت به مسئله فاو قضیه فرعی و تمام کننده محسوب میشه بنابراین سوال از نقش نیروی هوایی خسته و مواجه با کمبود تجهیزات و ادوات جوابش کاملا واضح هست . نمی باید نیروی هوایی و تامکت ها رو هم به مسلخ میفرستادیم

........ [color=blue]اصلاح شد کاربر خاطی اخراج شد hosseinvahdat[/color]

تلخ هست اما اگه آرمان ما خدا باشه چه شکست و چه پیروزی پیروزیم . به نظر من تنها پیروز اون نبرد شهدا و جانبازانی بودند که در راه خدا مدال افتخار شهادت و جانبازی رو دریافت کردند . هر شکستی هر چقدر تلخ برامون پندها و تجاربی رو به ارمغان آورده که بهایی بسیار گزاف بابتش پرداخته شده . بدون شک قدرت و صلابت امروز دریادلان نیروی دریایی که نمونه اش در مانور اخیر متجلی هست مرهون خون های شهدا و جانبازان وفداکاری رزمندگان دیروز اون صحنه ها و درسهای برگرفته از اون نبرد و نظایر اون هست . هر چه بود اونها رفتند تا بلکه ما و ایران بمونه و همینطور هم شد . بنا بر این بنظر من کارشون در نتیجه شکست مطلق هم نبود روحشون شاد و درجاتشون متعالی بر حسب ظاهر شکست سختی خوردند اما هر شکستی رو نمیشه بد دونست چون شکست هم میتونه زیبا و با افتخار باشه حتی برخی از اونها زیباتر از پیروزی ظاهری هستند من هیچ صحنه و یا موردی که حاکی از ذلت و زشتی باشه در اونها نمیبینم . حتی اگه به عکس اسرای ایرانی هم نگاه کنید ذره ای ترس یا ذلت و پشیمانی و یا حالتی که منجر به تحقیر ایرانی احساس بشه در وجودشون احساس نمیکنید ( و بر عکس اگه به اون همه امکانات و تجهیزات آمریکایی ها نگاه کنید احساس پیروزی بزرگی برای آمریکایی ها نمیکنید) شخصا به وجود همشون افتخار میکنم و کار اونها رو بسیار بسیار بزرگتر از دشمن آمریکایی شون میدونم

نمیدونم چرا برای شناخت شهدا فقط سراغ همسرانشون میرن و شهید شناسی از کانال اونها صورت میگیره که نتیجه این فکر شده این سریال . در حالی که بنظرم پدر و مادر این شهدا و فرهنگی که در اون بزرگ شدند و بهشون یاد داده شد در اولویت هستند چرا که این شهدا در دامان اونها تربیت شدند و شخصیتشون قوام پیدا کرده . همسران اونها به هیچ وجه در حد و اندازه شهدا نبودند و الان مشاهده میکنیم که حتی برخی از همسران شهدا بعد از شهادت همسرانشون در جهت عکس آرمانها و اعتقادات شهدا حرکت کردند و عمل کردند و معلوم شد که نه تنها هیچ شناختی از شهدایی که در کنارشون زندگی کردند نداشتند و کمترین تاثیر رو از شهدا گرفتند و تاثیرش در اونها در حد یک زندگی احساسی بوده و در عمق بخشیدن به درک و اعتقادات اونها تاثیر چندانی نداشته بلکه حتی برخی شهدا با کسانی ازدواج کردند که به گفته همسران اونها بعد از شهادتشون هیچ سنخیتی با هم نداشته اند و با اصرار این شهدا این وصلت ها صورت گرفته مثل همسران شهیدانی مثل همت و باکری که خود اونها در خاطراتی که از صدا و سیما هم پخش شد به صراحت عنوان میکردند که به جهت نداشتن سنخیت با اون شهدا از ابتدا درخواست شهدا رو برای ازدواج رد کردند و یا اینکه هیچ تمایلی به اونها نداشتند و در نهایت ازدواجشون با اصرار این شهدا صورت گرفته و بعدها تحت تاثیر شهدا قرار گرفته اند ولی زمان فرصت نداد که تاثیر این شهدا بر روی اونها کامل بشه و در حال حاضر به وضعیتی افتادن که نتیجه اش از بین بردن آرمانهای همون شهدا هست . بنظرم اگه بدنبال درک شهدا و ساختن اثری از زندگی شهدا باشن می باید در پی شناخت عقیده اونها و فکر بلند اونها باشن . و بدنبالش بدنبال این باشند که این شهدا چه مسیری را طی کردند و چه کسانی بر روی اونها اثر گذار بودند و چطور شد که به اینجا رسیدند در حالی که از ابتدا اونها هم مثل بقیه مردم در این کشور و با این مردم و با همین فرهنگ بودند ولی چرا اونها به این درک رسیدند و بقیه نرسیدند . مردم به دنبال شناخت شهدا و حقیقت قدسی و آرمانهای اونها هستند و گرنه انسانهای موفق و یا با محبت نسبت به خانواده کم نداریم و قداست شهدا به هیچ عنوان در این امور نیست . این سریال و امثالش شده معرفی خانواده اونها نه خودشون و حالت لودگی و پیش پا افتاده ای پیدا کرده جوری که به جرات میشه گفت اگه شهید این آدمی باشه که اینها نشون میدن که بسیاری از مردم از اونها بهترن و هیچ ویژگی خاص و قداستی در اون دیده نمیشه . اگه با ادا و اصول روشنفکری بخواهیم در مورد شهدا برنامه ای تولید کنیم در بهترین حالت که از فیلتر ها و کانالهای نظارتی و دقت نظرها عبور کرده باشه و بسیاری از چرندیاتش هم حذف بشه و بعضی صحنه ها هم بزور و دخالت عوامل برای حفظ آبرو بهش اضافه بشه تازه میشه این سریال مسخره آبکی که بجای معرفی شهید داره با آبروی شهدا بازی میکنه و بجای اینکه اثری در حوزه دفاع مقدس باشه در خوشبینانه ترین حالت یک درام عاشقی چند ضلعی خانوادگیه

ممنون جالب و تلخ بود . هرگز از یادمون نخواهد رفت . این نبرد نابرابر هرچند تلخ بود اما درسهایی بسیار آموزنده برای ما داشت و ما رو بطور ملموس متوجه مختصات جنگ های نوین و جنگ های الکترونیک کرد . که برخی نتایجش رو شاهد هستیم . بالاخره روزی هم خواهد رسید که آمریکایی ها جواب مناسب رو پس بگیرن . منتظر بقیه مطالب هستیم

[quote]1.دوصد رحمت بر برادر مجید عزیز (صمیمانه میگم) که وقتی بنده رو لایق بحث ندونست خداحافظی کرد و از در نیش و کنایه وارد نشد. بعدش هم اختلاف من و برادر مجید "اساسا" سر نوع این جور انتقادهاست. نظری که ایشون نسبت به اینگونه انتقادها دارن با بنده متفاوت بود که من هم گفتم واسه نظرشون احترام قائلم. 2.برادر رسول محترم مودبانه ترین جواب ممکن در حال حاضر به شما اینه : چو پرده دار به شمشیر میزند همه را / کسی مقیم حریم حرم نخواهد ماند 3.و اینکه درد، به درد درد گفتن نیست، به دو تا پز روشنفکرانه هم نیست. درد به ذات ادمه. مرد با دردش زندست از انجایی که باز هم شما با همون نگاه یکسان همیشگی به این پست نگاه میکنی اینا بازم برات حکم یه مشت شعار رو داره. الحق هرچقدر سعی کردم به جواب الا پایبند باشم نتونستم. * 4.خوش به حال شما که به فکر درد مردمی. فکر کن من شب رو پر قو میخوابم و چشم به تمام کثافات دور و برم میبندم.حال انکه خداوند به درون سینه ها اگاه هست. لااقل اگر شما اینطور فکر کنی وجدانت راحته که یه بهانه واسه نشنیدن حرف من داری. انشالله عادت من و شما نشه که تا قصد داریم یکی رو بایکوت کنیم دو تا برچسب دهن پرکن بهش بزنیم. 5.چطور اینطور به خودت اجازه‌ی قضاوت راجع به سایرین رو میدی؟! خجالت داره!! نه والله به روشنفکری هم نیست ولی به ضد روشنفکری هم نیست! چون تو دوتا تاپیک با برادر مصطفی جروبحث داشتی خودتو داعیه دار جنبش ضد روشنفکرین غربزده میدونی؟! (بلا نسبت اقا مصطفی و شما البته) تو همون برخورد اول من هم مثل جناب مهدوی ارزو کردم کاش برادر مصطفی دست به نقد شخصیت شما نمیزد لیکن ظاهرا اصلا در اون حد بزرگوار نیستید که کینه به دل نگیرید یا به حساب شناخت نادرست طرف مقابل بگذارید و با رفتار خودتون و نرمخویی سعی کنید تا مخالف رو مجاب به این کنید که نظرش اشتباهه یا در همون مورد مثلا درک نادرستی از شما داره. 6. آینه چون عیب تو بنمود راست / خودشکن آینه شکستن خطاست یک ضرب المثل بسیار شیوای مازندرانی که برای من و شما گفته شده اینه: اتا سوزن مره بزن اتا جوالدوزم شره یک دونه سوزن به من بزن یه سوزن خیلی کلفت هم به خودت الحق خودم هم ازین همه روده درازی منزجر شدم... ولی خدا رو شکر که به خودم اجازه ندادم به اعتقاداتت توهین کنم. تو این یه مورد ولی ازت خواهش میکنم چند دقیقه روی این ایه‌ی تکراری فکر کن. این یه مورد رو "خواهش" کردم: فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللّهِ لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لاَنفَضُّواْ مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ ﴿۱۵۹﴾ پس به [بركت] رحمت الهى با آنان نرمخو [و پرمهر] شدى و اگر تندخو و سختدل بودى قطعا از پيرامون تو پراكنده مى‏شدند پس از آنان درگذر و برايشان آمرزش بخواه و در كار[ها] با آنان مشورت كن و چون تصميم گرفتى بر خدا توكل كن زيرا خداوند توكل‏كنندگان را دوست مى‏دارد (۱۵۹) *رجوع کن به زندگینامه‌ی مرحوم قیصر امینپور / مجله‌ی اینده سازان (نشریه‌ی انجمن‌های اسلامی) / شماره ی 1 / ابان ماه 90 ------------------------------------- اضافات این پست هم اینکه شما که به درد مردم واقفی بشینی روز و شب غصه بخوری چی حل میشه؟ بازهم نیش این اقایون که برای بار هزارم میگم از اشتباه و انحراف منزه نیستن دو نفرو یه تکونی میده[/quote] برادر عزیز شما پست منو یه بار دیگه بخون و ببین اصلا منظور من کسی از برادران عزیز سایت هست ؟؟؟؟؟؟ !! !! !! !! !! !! اصلا شما هیچ کنایه ای به کسی میبینید ؟؟؟؟؟؟؟ آیا اسمی از کسی برده شده ؟؟؟ آیا اصلا به برادر مصطفی ربطی داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ! ! ! ! ! ! ! آیا انتقاداتی که به من وارد دونستید ده ها بار به خودتون وارد نیست ؟؟؟؟؟؟؟ آیا شما برادر محترم فیلمساز هستید و یا از جمله روشنفکران به شمار میرید که خطاب صحبت بنده با شما باشه ؟؟؟؟ (شاید هم اونچه که باعث سوء تفاهم شده این باشه که من نظرم رو بعد از بیان نظر و دیدگاه شما ارائه کردم - من هم فقط مثل بقیه یک نظر ارایه کردم و روی صحبتم با شما یا هیچکس دیگه نبود) آیا انتقاداتی که راجع به فیلمسازان فمینیست و یا شبه روشنفکر وطنی وارد هست برای مردم غیر آشنا است ؟؟؟ آیا صحنه واقعیت جامعه هنری امروزه ایران غیر از اینها رو تداعی میکنه ؟؟؟ اما در خط آخر عرایض بنده من فقط خواستم بگم که انتقادات برادر عزیزمون رو درباره فیلمسازی مثل آقای مجیدی درست و وارد میدونم . آیا شما از این جمله کنایه ای به کسی میبینید ؟؟؟؟ اینکه بنده روشنفکران حال حاضر وطنی رو منحرفترین و ضد مردمی ترین اشخاص و بعضا خائن به وطن میدونم تو سایت چیز پنهانی نیست ولی آیا ما تو سایت کسی بعنوان روشنفکر داریم ؟؟؟؟ حالا ممکنه کسی بعضی نظراتش تقلیدی از افکار روشنفکری باشه که بنده نسبت به اون مورد منتقد باشم که در اینصورت به خودش نظرم رو میگم . بنده روشنفکران وطنی رو مصداق گرگهای بی رحمی میدونم که ترحم به اونها ستمکاری بر همه ملت ایران و همه مسلمین جهان هست . در لحن کفتار و کردار و اعتقادات اونها هیچگونه خیرخواهی برای کسی متصور نیست و نقد اونها نه تنها بیانگر هیچ واقعیتی نیست و اصلا نمیشه اونها رو نقد دونست بلکه فقط با انگیزه تخریب بنیانهای اعتقادی و فرهنگی و... و سنت های ملی کشور صورت میگیره و یک چهره نادرست و اعوجاج گونه و تمسخرآمیز از مردم و کشور رو بدست میده . اگه کسی در این مورد شک داره میتونه یک مورد فقط یک مورد از نقدهای دلسوزانه و مشفقانه و از سر خیر خواهی و مطابق با واقعیت اونها رو ارایه کنه . و یا یک مورد که نقدی از اونها باعث خیر و اصلاح حقیقی در کشور شده باشه ؟؟؟؟ برای من همیشه این سوال هست که چرا روشنفکران وطنی که به بهانه نقد و انتقاد همه چی رو به لجن میکشن تاب تحمل هیچ نوع انتقادی رو ندارن و با وحشیانه ترین وجه با کوچکترین انتقادی برخورد میکنن ؟؟؟؟؟؟ شاید خودشون رو خدا میدونن (البته اومانیسم که جوهره تفکری اونها هست این اجازه رو بهشون داده که بجای خدا بشینن )در هر صورت بنظر من اونها بجای گدایی احترام بهتره سعی کنن شرافتمندانه احترام واقعی مردم رو بدست بیارن . در هر صورت بنده به هیچ عنوان روی صحبتم با شما یا هیچکس از برادران حاضر در سایت نبود و اصلا برای بحث با کسی یا جواب به کسی نیست و البته میدونم که لحن صحبت شما به خاطر ناراحتی و عصبانیت لحظه ای بوده .

فکر میکنم درست این باشه که تیتر تاپیک عوض بشه به جنگ نرم - ایران در فیلمهای ضد وطنی و ضد ملی روشنفکران داخلی . و یا اینکه تاپیکی به این عنوان را اندازی بشه و یا اینکه هر دو رو با هم ادغام کنن . ما اینقدر که از این طیف داخلی ضربه خوردیم و می خوریم که کارهای اونور آبی ها اصلا به چشم نمیاد . بشخصه در خانواده خودم اگه فیلمی هالیودی پخش بشه اونقدر نگران نیستم چون تا بچه ام بپرسه چرا اینا اینجوری اند و یا چرا اینطور رفتار میکنن و یا اینجور خاص حرف میزنن فوری میگم اونا خارجی اند و اونجا اینطور فکر میکنن و زندگی میکنن و هزار تا دلیل برای غلط بودن کار و طرز فکرشون میتونم بیارم که تازه میشه یک کلاس درس عملی براش و براحتی میتونم ازش یک نتیجه مثبت بگیرم . اما چی بگم از خیانت وطنی ( اصطلاح وطن فروش کاملترین لفظ برای اونهاست ) . کسانی که گویا در مریخ زندگی میکنن . دردهای مردم درد اونها نیست ، دغدغه های مردم دغدغه اونها نیست ، عملکرد مردم در آثارشون هیچ جایی نداره ، سنت های مردم تمسخر میشه ، تاریخ کشور تحریف میشه ، جای خوب و بد و زشت و زیبا عوض میشن ، دوست رو دشمن معرفی میکنن و دشمن رو دوست ، بعنوان نقد هر چی فحش بلدن روانه کشور و نظام برآمده از خواست مردم میکنن ،جای مرد و زن رو عوض میکنن ، خانواده در آثارشون متلاشی هست و زندگی خانوادگی مساوی با نکبت و بدبختی ،مردان مساوی با عوامل تمام بدبختی ها ، دین مساوی با تحجر و عقب موندگی ، دفاع از کشور و بیرون کردن دشمن متجاوز به عنوان خشونت معرفی میشه و مدافع کشور به عنوان جنگجوی خشونت طلب غیر منطقی ، فضای کشور تاریک و سیاه نشون داده میشه ، عوامل بدبختی مردم جاش رو در آثار اونها به عوامل خوشبختی داده و عوامل حفظ مردم بعنوان دشمن معرفی میشه و ..... عوامل فرهنگی ما کاملا وصل به جریان اپوزیسون خارج نشین هستند و دائم نون بهم قرض میدن . اگه شما بخواهید در اینجا با کمترینشون برخورد کنید با کمال تعجب خواهید دید که تمامی مخالفین و اپوزیسین در حمایت اونها با تمامی وجود وارد میشن . نمیدونم اینقدر پستی و رذالت از کجا ناشی میشه . آدمهایی که اونقدر پستند که حتی دشمن آمریکایی مدافع اونها هم تحمل نداره و از خباثت و خیانت اونها متعجب هست و میگه تاریخ به خودش چنین خیانت کارهایی رو ندیده و حالش از اینها بهم میخوره . در آخر برادر هیملر با نظرتون راجع به مجیدی و امثال ایشون (و تا حدودی حاتمی کیا ) موافقم و من هم نظرتون رو تایید میکنم و برداشت شما رو برای هر کسی که فقط یک نگاه اندک هم به آثار این آقایون بندازه طبیعی و صحیح میدونم .

[quote][quote]لطفا یه لینک دیگه بزارید که شیلخر نباشه[/quote] http://www.mediafire.com/?62hkd6heacw7mkf[/quote] در مورد مقایسه زجر کش کردن حیوان زبون بسته با مجازات سنگسار عامل زنای محصنه فقط نظر قرآن و مفسرین رو درباره عمل شنیع زنا و مجازات اون رو ذکر میکنم : الزَّانِيَةُ وَ الزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ واحِدٍ مِنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ وَ لا تَأْخُذْكُمْ بِهِما رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ وَ لْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِي(سوره نور آیه 2) زن و مرد زناكار را هر يك، صد تازيانه بزنيد، و هرگز در دين خدا رافت (و محبت كاذب) شما را نگيرد اگر به خدا و روز جزا ايمان داريد، و بايد گروهى از مؤمنان مجازات آنها را مشاهده كنند " الزَّانِيَةُ وَ الزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ واحِدٍ مِنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ ... الْمُؤْمِنِينَ" كلمه" زنا" به معناى جماع بدون عقد يا بدون شبه عقد يا بدون خريد كنيز است، و كلمه __________________________________________________ (1) مفردات راغب، ماده" فرض". ترجمه الميزان، ج‏15، ص: 113 " جلد" به معناى زدن تازيانه است و كلمه" رأفت" به معناى دلسوزى و تحريك شدن عواطف است، بعضى «1» از لغويين گفته‏اند: به معناى رحمت آميخته با دلسوزى است و كلمه" طائفه" در اصل به معناى جماعت است وقتى كه كوچ مى‏كنند، بعضى «2» گفته‏اند: اين كلمه بر دو نفر و حتى بر يك نفر هم اطلاق مى‏شود. [بيان حد زناى زانى و زانيه‏] " الزَّانِيَةُ وَ الزَّانِي ... جَلْدَةٍ"- [color=red]مراد مرد و زنى است كه اين عمل شنيع از آن دو سر زده، كه بايد به هر يك از آن دو صد تازيانه بزنند، و صد تازيانه حد زنا است به نص اين آيه شريفه، چيزى كه هست در چند صورت تخصيص خورده، اول اينكه زناكاران محصن باشند، يعنى مرد زناكار داراى همسر باشد، و زن زناكار هم شوهر داشته باشد، يا يكى از اين دو محصن باشد كه در اين صورت هر كس كه محصن است بايد سنگسار شود،[/color] دوم اينكه برده نباشند كه اگر برده باشند حد زناى آنان نصف حد زناى آزاد مى‏باشد. بعضى «3» از مفسرين گفته‏اند: اگر زن زناكار را جلوتر از مرد زناكار ذكر كرده، براى اين بوده كه اين عمل از زنان شنيع‏تر و زشت‏تر است و خطاب در آيه متوجه به عموم مسلمين است، در نتيجه زدن تازيانه كار كسى است كه متولى امور مسلمانان است، كه يا پيغمبر است و يا امام، و يا نايب امام. " وَ لا تَأْخُذْكُمْ بِهِما رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ ..."- اين نهى كه از رأفت شده از قبيل نهى از مسبب است به نهى از سبب، چون رقت كردن به حال كسى كه مستحق عذاب است باعث مى‏شود كه در عذاب كردن او تساهل شود، و در نتيجه نسبت به او تخفيف دهند، و يا به كلى اجراى حدود را تعطيل كنند، و به همين جهت كلام را مقيد كرد به قيد" فِي دِينِ اللَّهِ" تا جمله چنين معنا دهد كه در حالتى كه اين سهل‏انگارى در دين خدا و شريعت او شده است. بعضى «4» از مفسرين گفته‏اند: مراد از" دين اللَّه" همان حكم خدا است، هم چنان كه در آيه" ما كانَ لِيَأْخُذَ أَخاهُ فِي دِينِ الْمَلِكِ" «5» بدين معنا است، يعنى رأفت، شما را در اجراى حكم خدا و اقامه حد او نگيرد. __________________________________________________ (1) مجمع البيان، ج 7، ص 124 به نقل از اخفش. (2) مجمع البيان، ج 7، ص 124. (3) مجمع البيان، ج 7، ص 124. (4) مجمع البيان، ج 7، ص 124 به نقل از ابن عباس. (5) در حكم پادشاه قانونا نمى‏توانست برادر خود را نگهدارد. سوره يوسف، آيه 76. ترجمه الميزان، ج‏15، ص: 114 " إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ"- يعنى اگر شما چنين و چنان هستيد در اجراى حكم خدا دچار رأفت نشويد و اين خود تاكيد در نهى است. " وَ لْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ"- يعنى و بايد جماعتى از مؤمنين ناظر و شاهد اين اجراى حد باشند، تا آنان نيز عبرت گيرند و نزديك عمل فحشاء نشوند ................................................................................................................................................................................................. " (وَ لا تَأْخُذْكُمْ بِهِما رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ). و سر انجام در پايان اين آيه به نكته ديگرى براى تكميل نتيجه‏گيرى از اين مجازات الهى اشاره كرده مى‏گويد:" و بايد گروهى از مؤمنان حضور داشته باشند و مجازات آن دو را مشاهده كنند" (وَ لْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ). در واقع اين آيه مشتمل بر سه دستور است: 1- حكم مجازات زنان و مردان آلوده به فحشاء (منظور از زنا آميزش جنسى مرد و زن غير همسر و بدون مجوز شرعى است). 2- تاكيد بر اين كه در اجراى اين حد الهى گرفتار محبتها و احساسات بى مورد نشويد، احساسات و محبتى كه نتيجه‏اى جز فساد و آلودگى اجتماع ندارد منتها براى خنثى كردن انگيزه‏هاى اين گونه احساسات مساله ايمان به خدا و روز جزا را پيش مى‏كشد چرا كه نشانه ايمان به مبدء و معاد، تسليم مطلق در برابر فرمان او است، ايمان به خداوند عالم حكيم سبب مى‏شود كه انسان بداند هر حكمى فلسفه و حكمتى دارد و بى دليل تشريع نشده، و ايمان به معاد سبب مى‏شود كه انسان در برابر تخلفها احساس مسئوليت كند. در اينجا حديث جالبى (از پيامبر ص) نقل شده كه توجه به آن لازم است: يؤتى بوال نقص من الحد سوطا فيقال له لم فعلت ذاك؟ فيقول: رحمة لعبادك، فيقال له انت ارحم بهم منى؟! فيؤمر به الى النار، و يؤتى بمن زاد سوطا، فيقال له لم فعلت ذلك؟ فيقول لينتهوا عن معاصيك! فيقول: انت احكم به منى؟! فيؤمر به الى النار!: " روز قيامت بعضى از زمامداران را كه يك ( تفسير نمونه، ج‏14، ص: 360) تازيانه از حد الهى كم كرده‏اند در صحنه محشر مى‏آورند و به او گفته مى‏شود چرا چنين كردى؟ مى‏گويد: براى رحمت به بندگان تو! [color=red]پروردگار به او مى‏گويد: آيا تو نسبت به آنها از من مهربانتر بودى؟![/color] و دستور داده مى‏شود او را به آتش بيفكنيد! ديگرى را مى‏آورند كه يك تازيانه بر حد الهى افزوده، به او گفته مى‏شود: چرا چنين كردى؟ در پاسخ مى‏گويد: تا بندگانت از معصيت تو خوددارى كنند! خداوند مى‏فرمايد: تو از من آگاهتر و حكيم‏تر بودى؟! سپس دستور داده مى‏شود او را هم به آتش دوزخ ببرند" «1». 3- دستور حضور جمعى از مؤمنان در صحنه مجازات است چرا كه هدف تنها اين نيست كه گنهكار عبرت گيرد، بلكه هدف آنست كه مجازات او سبب عبرت ديگران هم شود، و به تعبير ديگر: با توجه به بافت زندگى اجتماعى بشر، آلودگيهاى اخلاقى در يك فرد ثابت نمى‏ماند، و به جامعه سرايت مى‏كند، براى پاكسازى بايد همانگونه كه گناه برملا شده مجازات نيز برملا گردد. و به اين ترتيب اساس پاسخ اين سؤال كه چرا اسلام اجازه مى‏دهد آبروى انسانى در جمع بريزد روشن مى‏شود، زيرا ما دام كه گناه آشكار نگرديده و به دادگاه اسلامى كشيده نشده است" خداوند ستار العيوب" راضى به پرده درى نيست اما بعد از ثبوت جرم و بيرون افتادن راز از پرده استتار، و آلوده شدن جامعه و كم شدن اهميت گناه، بايد به گونه‏اى مجازات صورت گيرد كه اثرات منفى گناه خنثى شود و عظمت گناه به حال نخستين باز گردد. اصولا در يك جامعه سالم بايد" تخلف از قانون" با اهميت تلقى شود، مسلما اگر تخلف تكرار گردد آن اهميت شكسته مى‏شود و تجديد آن تنها با علنى شدن كيفر متخلفان است. اين واقعيت را نيز از نظر نبايد دور داشت كه بسيارى از مردم براى __________________________________________________ (1) تفسير فخر رازى جلد 23 صفحه 148. تفسير نمونه، ج‏14، ص: 361 حيثيت و آبروى خود بيش از مساله تنبيهات بدنى اهميت قائلند، و همين علنى شدن كيفر ترمز نيرومندى بر روى هوسهاى سركش آنها است .......................................................................................................................... ( وَالَّذِینَ لاَ یَدْعُونَ مَعَ اللهَ إِلهاً آخَرَ وَلاَ یَقْتُلُونَ النَّفْسَ الَّتِی حَرَّمَ اللهُ إِلاَّ بِالْحَقِّ وَلاَ یَزْنُونَ وَمَن یَفْعَلْ ذلِکَ یَلْقَ أَثَاماً * یُضَاعَفْ لَهُ الْعَذَابُ یَوْمَ الْقِیَامَهِ وَیَخْلُدْ فِیهِ مُهَاناً )(1) . « و آنان که معبود دیگری را با خدا نمی پرستند ، و کسی را که خدا خونش را حرام کرده است ، جز به حق نمی کشند ، و زنا نمی کنند ; و کسی که این اعمال را مرتکب شود به کیفر سختی برسد . * روز قیامت عذابش دو چندان شود ، و در آن با خواری و سرشکستگی جاودانه ماند » . 1 ـ فرقان (25) : 68 ـ 69 . نکته مهمی که در این آیه شریفه مطرح است این است که خدای متعال می فرماید : کسانی که مرتکب این گناهان من جمله « زنا » شوند ، در قیامت عذاب و مجازاتشان مضاعف است . در اینجا دو سؤال پیش می آید : نخست اینکه چرا عذاب این گونه افراد مضاعف است ؟ و چرا به اندازه گناهشان مجازات نمی شوند ؟ و آیا این با عدالت سازگار است ؟ دوم اینکه در اینجا سخن از خلود و جاویدان ماندن در عذاب است ، در حالی که می دانیم خلود تنها به کفار مربوط است و از سه گناهی که در آیه شریفه مطرح است تنها گناه اول کفر است ; اما درباره قتل نفس و زنا چرا خلود مطرح شده است ؟. مفسران در پاسخ سؤال اول می فرمایند : گاه یک گناه سرچشمه گناهان دیگراست ، مانند کفر که سبب ترک واجبات و انجام محرمات می گردد ; اما در مورد زنا مضاعف بودن مجازات و عذاب فردی که مرتکب آن شده است را می توان به آثار اجتماعی آن سوق داد . گرچه شخص زناکار یک گناه مرتکب شده است ; اما از آنجا که این گناه اثر مستقیمی در بروز آثار شوم و خطرناک اجتماعی دارد و زمینه بروز گناهان دیگر می شود ، مجازاتش دو برابر است می توان گفت که بعضی از گناهان به قدری شدید است که سبب بی ایمان از دنیا رفتن می شود . در مورد زنا مخصوصاً اگر زنای محصنه باشد نیز ممکن است چنین باشد .و این عمل در ردیف قتل و در کنار آن در آیه ذکر شده و به شمار آمده است در روایتی امام باقر (علیه السلام) برای زنا شش اثر ذکر کرده اند : سه اثر در دنیا و سه اثر در آخرت ، اما آثار دنیایی : از بین رفتن آبرو ، کم شدن رزق ، نزدیک کردن مرگ . اما آثار آخرتی : غضب حق ، سختی در حساب ، دخول در جهنم و خلود در آن(1) . ــــــــــــــــــــــــــــــــــ 1 ـ کافی : 5/541 ، باب الزانی ، حدیث 3 ; وسائل الشیعه 20/309 ، باب تحریم الزنا ، حدیث 25692 .

[quote] ولی جدا از شوخی هر انسانی اگر در حالت عادیه روحی و روانی باشه و چنین کارهایی رو از روی اراده و عقل سالم انجام بده همین بلاها یا بدتر از اون سرش میاد.من که به این مساله شدیدا اعتقاد دارم.[/quote] در تایید فرمایشات شما در روایات داریم که آزار حیوانات حتی حیوانات موذی موجب مرگ سخت انسان میشه (حیوان اگه موذی هم باشه انسان حق نداره زجر کشش کنه) و یا اگه کسی میخاد حیوانی رو قربانی کنه نباید چاقو و کارد مورد استفاده اش کند باشه و حیوان رو زجر بده . اما اینجور کشتن حیوان بیآزار زبون بسته

[quote]من هم تا حدودی با نظر 1969 موافقم در دوران قاجار همین حرمسرا ها معضل بزرگی برای کشور بود چرا که از یک سیستم یکپارچه جلوگیری می کرد و شاه حرفش در حد مسائل خوشگذرانی اجرا می شد جنگ قدرت در حرمسرا بین همسران باعث شد که هرکس در دربار دنبال مالش باشد تا حفظ کشور [color=red]در دوران پهلوی هم اگر نگاه کنید تنها خواهر شاه اشرف برای قدرت طلبی خودش اختیارات شاه را زیر سوال می برد[/color] تازه شانس کشور این بود که این ها تعدادشان کم بود و حرمسرا نداشتند در مورد امیر کبیر حرف شما خیلی خوب بود بزرگترین کاری که در دوران قاجار در زمان ناصر الدین شاه و بوسیله امیر کبیر انجام شد فرستادن محصلین به اروپا و آوردن علوم نوین به کشور بود چرا که در دنیای نوین اگر علم نداشته باشی انگار هیچی نداری مثل کشورهای عربی حاشیه خلیج فارس البته این علم اول تئوری است بعد به صورت کاربردی در می آید کاری که امیر کبیر شروع کرد آوردن صرف علم بود که بعدا به پیشرفت تئوری رسید و الان دارد به صورت کاربردی در می آید البته باید این نکته را ذکر کرد که در زمان قاجار حرف شاه به عنوان حرف خدا توسط حاکمان محلی و بعضی مردم تلقی می شد و مخالفت با آن ارتداد و ... محسوب می شد[/quote] اگر در زمان قاجار شاهان حرمسرا داشتند پهلوی ها تمام کشور و دختران ایران رو تبدیل به حرمسرا کردند اگر قاجارها استقلال اندکی داشتند پهلوی ها مطلقا از هیچگونه استقلال نظری برخوردار نبودند و کلا اونها رو یک مشت نادان شارلاتان میشه نامید ویا در مورد امیر کبیر کار این شخص بزرگ درست بود اما با کشته شدنش دارالفنون و محصلان اعزامی تبدیل به بزرگترین مخاطره برای امنیت و استقلال کشور شدند...... اگه اطلاعات تاریخی در مورد قاجار یا پهلوی ندارید سکوت بهتره تا نظریات ....

[quote] [size=18][color=blue]حرمت امامزاده رو متوليش بايد نگه داره[/color] [/size][/quote] برادر عزیز متاسفانه این امامزاده متولی نداره . اینکه تکلیف ایران قبل و بعد از اسلام چجوری باید باشه معلوم نیست و هیچ چیز سر جای خودش قرار نداره . دستگاه هنری و تبلیغاتی کشور از اول انقلاب تا کنون فتح نشده و در دست یک عده روشنفکر غرب زده است .اونها هم هر اثری که بسازن فقط تخریب فرهنگ و سنت های کشور ازش بیرون میاد . عدم ورود هنرمندان وطنی به این خاطر هست که بخشی که ورود در این قضیه کردند اونها اصلا اعتقادی به میهن ندارن و مثل آدم های مسخ شده کشور خودشون رو اونور آب میدونن . بنابراین از ساختن فیلم هایی مثا 300 نه تنها نگران نیستند بلکه از خوشحالی ذوق مرگ هم میشن (از خود بیگانگی) . اگر هم فیلمی بسازن قطعا ضد ملی میسازن اونهایی هم که معتقد به کشور و وطن و سلام هستند اصلا پا در این عرصه نمیذارن و اگر هم بخوان وارد بشن بوسیله طیف مسلط اول به هر نحو ممکن حذف شده یا در حاشیه میرن (خفه کردن توسط مدافعان آزادی ) البته استثنا هم داریم خیلی کم که با جون کندن و پوست کلفتی بر خلاف جریان رودخانه شنا میکنند .

بعضی ها اگه نقد قاجاریه باشه با اون هیچ مشکلی ندارن و حتی تشویق هم میکنن اما بشرط اینکه هیچ حرفی در مورد پهلوی ها گفته نشه و یا برای تطهیر پهلوی ها گفته میشه که اونها خدمت کردن و یا هیچکس نمیخاد خودش رو خراب کنه و اونها هم قصد بدی نداشتن و ...... اینکه ما بگیم که نمیشه در مورد وقایع تاریخی قضاوت کرد بمعنی تعطیلی تعقل و اندیشه و انسداد هر گونه درک از تاریخ هست که مقبول هیچکس نیست و عقل هر انسانی بالبداهه اونو رد میکنه . به اعتقاد من قاجارها رو به هیچوجه نمیشه با پهلوی ها مقایسه کرد . اونچه قاجارها کردند هرچند ضعف و شکست به تمام معنی بود اما خیانت نبود بعکس پهلوی ها بنابراین واژه منحوس به معنی واقعی کلمه برازنده پهلوی هاست . اونچه که واضحه اینه که قاجاریه وارث میراثی شد که در دوره انحطاط و عقب ماندگی شدید خودش قرار داشت . اونها هر چند مثل سایر سلسله های شاهنشاهی در ایران با زور و قدرت نظامی خودشون به قدرت رسیدن اما در انحطاط و عقب ماندگی علمی و فرهنگی و تکنولوژیک قبل از خودشون نقشی نداشتند بلکه فقط وارث اون بودند . شکست جنگهای اونها با روس ها بدلیل عقب ماندگی تاریخی علمی و تکنولوژیک ایران اون عصر + ضعف ساختاری حکومت قاجار + بی عرضگی خاندان قجر (هر چند که رشادت های عباس میرزا استثناست) + خیانت متحدین اروپایی ایران یعنی فرانسه و انگلستان و معامله پنهانی اونها با روس ها بر سر ایران بود . اما حاکمان قجر اولا بدون کمک بیگانه به حکومت رسیده بودند و وابسته به استعمارگران نبودند در ثانی عقب نشینی های پی در پی اونها پس از جنگهای بسیار و شکست و ناکامی ایران در انتهای جنگ ها بود . پس از فتحعلی شاه قاجار و روی کار آمدن ناصرالدین شاه عقب نشینی های اونها در نتیجه توطئه خیانت کاران داخل دربار در همراهی انگلستان + بی نتیجه دانستن تقابل نظامی بدلیل شکست های پی در پی اونها بود . اما واگذاری بخشهایی از کشور مثل دشت نامی به افغانستان ، کوه های آرارات به ترکیه و اروند رود به عراق و بلوچستان به پاکستان و جدا سازی بحرین در دوره پهلوی ها و همچنین اشغال خفت بار ایران در دوره رضاخان نوعا با نحوه جنگ ها و جدا شدن بخشهایی از ایران در دوره قاجارها متفاوت هست . با روی کار آمدن امیر کبیر این شخصیت بزرگ با درک درست از موقعیت زمان خودش و فهم درست عقب ماندگیها دست به ایجاد دارالفنون و اعزام دانشجویان برای تحصیل به خارج از کشور و عمدتا کشورهای اروپایی زد و البته با کشته شدن او کارش نیمه تمام موند و اونچه که وی راه اندازی کرده بود نه تنها نتیجه ای مثبت برای ایران در پی نداشت بلکه به امری ضد ملی تبدیل شد . چرا که این اعزام شدگان وقتی به کشورهای اروپایی رفتند نتوانستند موفقیت علمی در خوری داشته باشند و با درک ظواهر تمدنی غرب مجذوب و سپس هضم در اون شدند و اغلب جذب کانونهای فراماسونری شدند و با برگشتنشون به ایران لژهای فراماسونری در ایران رو راه اندازی کردند . این افراد پس از بازگشت به عنوان طیف روشنفکر و تحصیلکرده به پست های کلیدی در امور کشوری دست یافتند . اماچون معلومات چندانی نیاموخته بودند عملا تاثیری در پیشرفت ایرا ن نداشتند ولی از اونجایی که هضم در فرهنگ کشور محل تحصیل خودشون شده بودند دچار از خودبیگانگی شده و اساسا از درون تهی شده و تبدیل به یک شهروند مجازی اروپایی شده بودند و بنابراین تعجبی نداره که با افتخار ننگین ترین قراردادها رو بر علیه کشور خودشون به تصویب رسانده و اجرا کردند که البته با مخالفت علما و مردم واقع شدند و حتی گاهی هم این مخالفت ها منجر به ایجاد نهضت های ملی هم شد مثل نهضت تنباکو . قیام مشروطه به اعتقاد من به دلیل درک مردم از عقب ماندگی تاریخی و نیاز به ضرورت اصلاح در کشور واقع شد . اونها دو چیز رو موجب عقب ماندگی تاریخی کشور میدونستند یکی استبداد داخلی و دیگری استعمار خارجی . قیام تنباکو و نظایر اون در جهت مقابله با استعمار خارجی بود و قیام مشروطه در جهت مقابله با استبداد داخلی . این قیام بدلیل عدم تجربه علما و مردم و نفوذ استعمار از طریق طیف روشنفکر تحصیلکرده فوق الذکر به انحراف کشیده شد و به ضد خودش مبدل شد یعنی از یکطرف به ضعف حکومت مرکزی و در نتیجه ضعف داخلی و ایجاد هرج و مرج و شورش در مناطق مختلف کشور شد و از طرف دیگه منتهی به تقویت استعمار از طریق عوامل تربیت شده تحصیلکرده غرب زده شد و اونها با نفوذ این طیف به قدرت داخلی ایران نیز دست یافتند . و در نهایت با کودتای انگلیسی سید ضیا و سپس روی کار آوردن رضا خان این تسلط اونها کامل شد و انگلستان فتح کامل ایران رو جشن گرفت و استقلال کشور بطور کامل از بین رفت . طیفی که باعث روی کار آوردن رضاخان با کمک و هدایت انگلستان شدند همین طیف روشنفکر تحصیلکرده شیفته غرب بود که معتقد بود برای پیشرفت باید از سرتا پا فرنگی شد . هدف اونها ایجاد مدرنیسم توسط دیکتاتوری رضاخانی بود . بنا بر این پهلوی ها اولا فقط وسیله و ابزار کار بودند و از خودشون هیچ طرح و برنامه ای هم نداشتند چون اصلا اینکاره هم نبودند بنابراین نمیتونن دلسوز باشن یا نباشن و ثانیا با تکیه بر عوامل قدرت در داخل کشور به قدرت نرسیدند بلکه با تکیه بر کودتای سامان یافته توسط یک کشور استعمار گر دشمن یعنی انگلستان به قدرت رسیدند بنا بر این منطقا نمیتونستند گامی در جهت مخالفت با منافع بیگانه (که در تضاد با منافع ملی هست ) بردارند . این طیف روشنفکر مغز متفکر حکومت پهلوی ها هم در دوره رضا خان و هم در دوره محمد رضا بودند . به دلیل خاستگاه تفکری اونها و وابستگی به مدرنیسم اولا مخالف مذهب و دین بودند و سعی در ریشه کن کردن دین در کشور ابتدا با زور سرنیزه رضاخانی و سپس با دستگاه فرهنگی و امنیتی محمد رضا داشتند و ثانیا بدلیل وابستگی به استعمار بیگانه به هیچ عنوان پایگاه مردمی در داخل نداشتند و بنابراین مجبور به کسب حمایت بیگانه بودند . بنابراین حکومت پهلویها بنظر من سه فرق اساسی با قجرها داشت : 1- روی کار آمدن و بقدرت رسیدن پهلوی ها با طراحی و سازماندهی بیگانه و کودتای انگلیسی و بنابراین آلت دست بودن تا انتها 2-فقدان مشروعیت مردمی و بنابراین نداشتن هیچگونه پایگاه مردمی در داخل 3-تکیه بر عوامل تحصیلکرده روشنفکر غرب زده و بنا بر این پذیرش مدرنیسم وارداتی غیر همسو با فرهنگ و منافع ملی که منجر به ضدیت با دین و مظاهر دینی در کشور شد که منتهی به تخریب گسترده ساختاری درسنت ها و فرهنگ ملی شد . روشی رو که اونها در پیش گرفته بودند در نهایت فقط یک پوسته ای از مظاهر غربی رو برای کشور به ارمغان آورد در مقابل در ازای اونهمه گوهر هایی که از دست داده و بسیاری چیزها رو از ایران گرفت مثل استقلال و فرهنگ کشور و در نهایت هیچ پیشرفت در خوری رو به همراه نیاورد و در نتیجه منتهی به وابستگی بیشتر کشور و تخریب گسترده بنیانهای بومی کشور شد که نتیجه اون ایجاد انقلاب اسلامی در کشور بود .

ممنون . زیبا بود . خدا ارواح همه شهیدان را غریق رحمت کند .