در اینجور موارد استفاده از عوامل نفوذی و خائن موثرترین و سریعترین و کم هزینه ترین بوده و هست ما اگه ضربه ای بخوریم شک نکنید که از خائنین بوده اگه قراره حفاظتی صورت بگیره اولویت اول این مورده . بی شک عوامل نفوذی اونها در بین نیروهای مسلح و شاید متخصصین حضور دارند .

[quote]آقا احتمالا کل دل و رودش رو خالی کردن بعد گذاشتنش جلوی دوربین [/quote] به احتمال زیاد حدستون درسته اینکه این گنج رو تو یه سوله ورزشی گذاشتن و به نمایش گذاشتن و قسمت زیرین اون رو هم پوشوندن میتونه یکی از دلایلش همین امر باشه

خدا نسلشونو از رو زمین برداره و پیروان محمد (ص) رو بر دشمنانش پیروز کنه

این نوع توهمات بیشتر ناشی از آرزوهای دست نیافتنی فمینیستی برای در اختیار گرفتن زمام امور همه مردان از جمله مردان پولادین و سرنوشت ساز تاریخ برای نشون دادن قدرت زنانه و تفسیر تاریخ به گونه زنانه اون هست ( امان از مردان فمینیست . کلا فمینیست ها هر جا پا بذارن اونجا رو به گند میکشن ) قطعا کسی که تا حد برده جنسی شدن پیش رفته باشه نمیتونه کارهایی به اون عظمت رو انجام بده . نفس ذلیل جرات اقدام رو هرگز نداره و اصلا نمیتونه رو اطرافیانش تاثیر بذاره تا چه برسه به اینکه بتونه روح میلیونها نفر رو تسخیر کنه و تابع خودش کنه و بر تمامی جهان زمان خودش و تا یک قرن پس از خودش تاثیر داشته باشه . بدون شک می باید دارای اراده و روحیه ای پولادین و غیر قابل نفوذ باشه . اگه نفس انسان رو دارای قوای عقلانی و شهوانی و غضبیه بدونیم در اینصورت هیتلر برای پیش بردن کارش می باید تمامی قوای شهوانیش رو تحت کنترل داشته باشه ولی پیداست که مقهور خشم و قوای غضبیه اش هست و فرمانروای هیتلر نفس سرکش غضب و شعله آتشین استیلا هست . اگه هیتلر دارای نفسی نامتعادل هست به این جهت هست که نفسش رو تحت کنترل عقل در نیاورده و مقهور خواسته غریزی سبعیت حیوانی هست و به مرحله انسانی هرگز پا نگذاشت .

ممنون دوست عزیز . واقعا لذت بردم زندگی کردن مثل دکتر برای امثال من محال هست . فقط میتونم اونو دوست داشته باشم و حسرت بخورم .

ممنون . خیلی زیبا بود هر بند اونها نشون میده که این شهید عارف بالله به مقام فنای فی الله رسیده اما مشتاق وصال هست که با شهادت به وصال ابدی معشوقش رسید . جمله ای داره که برای من و امثال حقیرانی چون من غیر قابل درک هست و اون جمله ای هست که خدا رو شاهد میگیره که در زندگیش لحظه ای غافل از خدا نبوده و فراموشی خدا بهش دست نداده (کسی که اینگونه باشه تقریبا ارتکاب معصیت ازش محال هست . حتی فکر و خیال گناه هم نداشته . اگه کسی اینجوری باشه و مداومت داشته باشه و استقامت داشته باشه در این راه به عصمت اکتسابی میرسه و این شهید داره میگه که به این مقام رسیده). این اگه اعجاز نباشه قطعا کرامت هست . اگه کرامت داره خیلی خواسته ها رو هم میتونه برآورده کنه . توسل به این شهید اگه برای امور دنیایی نباشه بی برو برگرد جواب میده

ممنون شهیدی دانشمند ، مهربان ، عارف ، و مجاهد در راه خدا الگوی خوبیه برای قشر دانشجو و استاد حالا که زحمت کشیدید خوبه که با گذاشتن خاطرات این شهید تاپیک رو تکمیل کنید

برادر مصطفی ظاهرا ایده خوبیه که برای کوبیدن یک شخص اونو بی دلیل و پی در پی متهم به طالبانیسم کنید پس اونو از دست ندید . مطالب ارسالی شما در تاپیک های مختلف بخوبی گویای این هست که چه کسی با شدیدترین و اهانت بارترین وجه سعی در کوبیدن و از میدون بدر کردن مخالفینش داره و بعد اونها رو به جزمیت در اعتقاداتشون متهم میکنه (پس منطقی بدونید که طرفتون هم اعتقادات نسبی و در نتیجه شناور و دائم التغییر شما رو هر هری بدونه ) و بعد مظلوم نمایی که شما هر کس مخالفتون باشه جاسوس و منافق و خائن و مارکسیست و ... میدونید وانتظاری بیشتر از این از شما نبود و شما تکفیری ها...(البته ایده کهنه ایه باید نوترش کرد ). اهانتهای شما اونقدر بقول خودتون در 16 صفحه تکرار شده بود که جواب منم تند شد اما بر کلیت اون معتقدم . از شما عذر خواهی میکنم و این تاپیک رو ترک میکنم .

برادر مصطفی ظاهرا شما هیچ شناختی از مطالبی که نقد فرمودید مثل اومانیسم ، ماتریالیسم ،و .... ندارید واگه کسی آشنا با این مباحث باشه اولین چیزی که به ذهنش خطور می کنه اینه که شخصی پر مدعا داره درباره اونچه که نمیدونه اظهار فضل میکنه . نظر شما راجع به [color=darkblue]نسبیت ، عدالت[/color] و همچنین [color=blue]ارتباط گزاره های الهیاتی و وحیانی با مباحث علوم انسانی از جمله اقتصاد[/color] (پاسخ ذهنیت های اشتباه شما درباره دیدگاه دینی اشخاص در همین آخریه)اوج شاهکار سخنرانی شما بود که نمیدونم درباره اون چی بگم ولی وقتی خوندمش اشکم از خنده دراومد . همچنین جنابعالی از لیبرالیسم و مبانی اون مثل اصل آزادی مطلق و[color=blue] اصالت فرد و عقلگرایی سکولار[/color] (با تعریف ابزاری و پراگماتیستی از عقل و همچنین حتی نفی حجیت عقل و طبیعتا گزاره های تجربی و الهیاتی و کافی دانستن عقل ابزاری در راهنما و هادی بودن ) و [color=darkblue]کیفیت ابتنای نظام اقتصادی لیبرال بر این اصول ونیز بحران های آن[/color] هیچ درک درستی ندارید که اینطور داد سخن راندید . الناس اعداء ما جهلوا شیوه بنده در بحث ها مبتنی بر ایجاز گویی و اختصار هست چرا که فکر میکردم العاقل یکفیه الاشاره اما مثل اینکه در مصداق عاقل اشتباه کرده بودم . با دیدگاه شما راجع به جنبش وال استریت و علل و چرایی وقوع اون آشنا هستم و اونو کوته فکرانه و ابلهانه میدونم . شعار %99 و گسترش اعتراضات به ده ها کشور جهان و صدها شهر بخوبی گویای همه چیز هست . شما ظاهرا جواب چیزی رو ندادید فقط سخنرانی کردید و این برای من این معنی رو داشت که ...... و لذا قابلیت برای جواب دادن رو نداره . شخصا از جدال خوشم نمیاد و اگه در کسی چیزی برای یادگیری ببینم خوشحال میشم یاد بگیرم . میشد در اینجا بحث های علمی خوبی کرد ولی این فرصت رو شما گرفتید . به خواهش دوستان که منطقی هم هست از بحث و جدال خودداری میکنم . البته من جوابم رو در مفاهیم ضمنی کلمات شما گرفتم نه در اونچه که به اونها صراحت داشت . یک مطلب برای من خیلی عجیب بود و اون عقب نشینی تدریجی شما از همه اونچه که به اون اعتقاد داشتید در یک پروسه زمانیه و یادم هست که شما به برادر سعید فرمایشی داشتید مبنی بر اینکه شما اون برادر سعیدی که می شناختید رو نمی بینید اما ظاهرا شما خودتون محتاجترین هستید شما به صراحت سخنرانی کردید و منم یک چیزی رو به صراحت به شما میگم و اون اینه که کار شما بجهت ضعف در شناخت و مباحث معرفت شناسانه و ...باضافه اینکه فکر میکنید که در این مباحث بقدر کافی مطلع هستید و حتی دست به خلق معانی خودساخته و سپس استنباطهای اشتباه از اونها میزنید در نهایت بگونه ای محتوم به ناکجا خواهد کشید

نتونستن حرفی بی معنی تر بزنن . مثل این میمونه که کسی میخواد پشت سرش رو تو آینه ببینه و دائم بر میگرده به سمت آینه و فقط صورتش رو میتونه ببینه

برادر مصطفی واقعا از جوابهاتون متعجب شدم و انتظارشو نداشتم 1-اومانیسم مبتنی بر پذیرش ماتریالیسم هست و نه برعکس 2-اقتصاد سرمایه داری مبتنی بر پذیرش اتسانگرائیه چون مبتنی بر ماتریالیسم هست .یعنی این سیستم (وهر سیستمی) مبتنی بر مبانی و نگرش هایی نسبت به انسان ، خدا ، جهان ، اخلاق و فرهنگ هستند . یعنی اینگونه نیست که سرمایه داری به لحاظ اقتصادی قابل قبول باشه اما بلحاظ فلسفی، فرهنگی ، اخلاقی و سیاسی و اندیشه ای مردود باشه بلکه اینها اجزای یک پازل بهم پیوسته اند که تغییر در هر یک از اونها تغییر در سایر موارد رو بدنبال داره چرا که در علوم انسانی مسائل در هم تنیده و بهم پیوسته اند و از مبانی ساختاری و فلسفی شروع میشن و بعد نگاه شما به انسان و جهان ، غایت جهان و بشر رو بدست میدن و بعد ساختار استمرار حیات رو بر اون اساس پی ریزی میکنن . و اقتصاد از همین جمله است یعنی پسینی است نه پیشینی 3- در اسلام تمامی این مبانی فوق دارای تعریف خاص خودش هست و نتیجه اونها در قالب ریخته میشه . شما محتوا رو با قالب عوضی گرفتید و سپس حکم میکنید که پس ما دارای هیچ ساختار خاص خودمون نیستیم و حتی نمیتونیم در آینده هم باشیم (جبر تاریخی) . در حالیکه با عوض شدن مبانی انسانی ساختار منطقا میتونه عوض بشه . 4-اینکه شما نقطه قوت مارکسیسم رو در بی اعتقادی به خدا میدونید دور از منطق هست . مثلا بی خدایی چه حسنی برای مارکسیسم داشت ؟ جز اینکه از عوامل شکست مارکسیسم فقدان معنویت و پوچی ناشی از عدم توانایی و نقص در ارایه معنای هستی و زندگی و معنا بخشی به اون بود . همونطور که امام خمینی (ره) در نامه شون به گورباچف اشاره کردن و به موزه سیاسی رفتن مارکسیسم رو از همین امر ناشی دونستند . دلیل بی اعتقادی اونها به دین به جهت یک مسئله تاریخی بود . یعنی اینکه از اونجا که جامعه اروپایی فئودالیته بود و از جمله بزرگترین فئودالها اربابان کلیسا بودند و این باعث ایجاد تشکیل نظام طبقاتی شده بود طبیعتا کلیسا حامی این نظام بود و این تلقی غلط رو به وجود می آورد که دین مدافع نظام طبقاتی و حافظ اون سیستم و بلکه خودش مولد اونه . البته این تصورشون هیچ مبنای نظری نداشت و صرفا بر اساس عملکرد غلط کلیسا بود . وگرنه کدوم آموزه دین باعث ایجاد طبقه خاص و ویژه میشه بر علیه اقشار محروم ؟؟؟ فکر میکنم دین برعکس این مطلب هست و آموزه های اون مثل انفاق ، ایثار ، صله ارحام ، وظیفه کمک به همنوع و دردمندی نسبت به همنوع ، وظیفه نسبت به همسایه ، مالیاتهای اسلامی مانند خمس و زکات و مالیاتهایی که حاکم اسلامی میتونه علاوه بر این موارد اضافه کنه ،وقف ، کمک به ایتام و .... در جهت عکس ادعای شماست 5- بحث نقد مارکسیسم با دین صورت نمیگیره بلکه با میانی عقلانی و فلسفی و ... صورت میگیره . اما اینکه شما چطور برداشت کردید که نقد مارکسیسم رو بر اساس دین صورت میدن از عجایب هست . دینداران معتقدند که بحرانی که احساس پوچی و فقدان معنی در مارکسیسم بوجود آورده رو فقط دین پاسخگو هست که ادعای گزافی نیست . البته سایر مباحث نقد علمی و فلسفی خودش رو داره 6-برای نقد لیبرالیسم لازم نیست که شما لیبرال بشید یا بقول خودتون تو جلدش برید بلکه باید اونو فهم کنید و سپس نقاط قوت و ضعف اونو استخراج کنید و نقد کنید اما این نقاط قوت و ضعف رو با کدوم شاخص میخواهید استخراج کنید در حالی که شما معتقد به نسبیت هستید ؟؟؟؟ 7-تعجب میکنم که شما چطور از نسبیت دفاع میکنید با اینکه هیچ جور نمیشه اونو اثبات کرد ؟؟؟؟؟ اصلا این قضیه که همه چیز نسبیه خودش نسبی نیست و مطلقه و خودش رو نقض میکنه . و اگه بگید بعضی امور نسبی هستند به این معنی است که شما عدم نسبیت رو در برخی امور پذیرفتید اما شما اگه بخواهید اموری رو که نسبی میدونید اثبات کنید هیچ دلیلی نخواهید توانست که ارائه کنید . اما اینکه شما نسبیت رو دلیل پیشرفت هم بدونید نقد و بررسی و تلاش جهت ارائه نظری بینقص هیچ ارتباطی به نسبیت نداره . چون هر نظری رو که اثبات کنید تا مادامی که بهش معتقد هستید مطلق میدونید و بهش عمل میکنید و وقتی اونو نقض کردید و شواهدی رو بر علیه اون پیدا کردید می فهمید که برداشت شما از درستی اون غلط بوده و یا ناقص بوده واین تا جایی که به نظریه نهایی منجر بشه ادامه داره . مثلا شما نمیتونید بگید که راستگویی تا حالا درست بوده و از الان غلطه . ممکنه شما مواردی رو پیدا کنید که در اون موارد نباید راست گفت مثل به خطر افتادن جان اما این به معنی نسبیت راستگویی و نادرستی اون نیست بلکه فقط به این معنی است که این جمله دارای قیودی بوده که شما به اون توجه نداشتید . 8- تمامی مکاتبی رو که شما اسم بردید اعم از نازیسم و سوسیالیسم و کمونیسم و لیبرال همگی در اینکه ماتریالیستی هستن مشترکن یعنی مبتنی بر نوعی برداشت خاص از جهان و انسان و هدف عالم و انسان هستن که همگی مبتنی بر برسمیت شناختن اصالت ماده و نفی ماوراء و خدا هست . البته ممکنه کسی در این مکاتب خدا رو هم قبول داشته باشه اما بدلیل نفی شریعت و ربوبیت تکوینی و تشریعی معتقد به عدم دخالت دین و خدا در این امور میشه . سرمایه داری هم از اون جهت که اصالت و غایت رو در اقتصاد به سود میده و سود امری مادی هست و لذا ماتریالیستی تلقی میشه 9-با سقوط لیبرال دموکراسی هیچ اتفاقی در عالم نمی افته و هیچ هرج و مرجی رو نباید شاهد باشیم چرا که دلیلی بر بی ثباتی نداریم . این سقوط به معنی این نیست که اقتصاد بدون سرمایه داری محال هست و یا بدون سرمایه داری مردم قادر به خرید و فروش و کسب ثروت و جابجایی کالا و خدمات نیستند. این فقط یک ادعای بی معنی است . 10-ایجاد نظام جایگزین (کمونیستی) از دل سرمایه داری بیرون اومد که بدلیل مقاومت سرمایه داری در برابر خواست اکثریت بود . و اگه این نظام به مقاومتش ادامه میداد و خودش رو تعدیل نمی کرد بدون هیچ تردیدی فرو میریخت . در حالت فعلی هم همینطور هست . یعنی اگه در برابر تعدیلات ضروری مقاومت کنه بدون تردید با ایجاد نظامی جایگزین از درون خودش مواجه میشه چرا که مخالفین و اکثریت تا ابد منتظر نخواهند بود و اگه تعدیلات مورد خواست اونها اتفاق نیوفته خودشون اونو ایجاد خواهند کرد . 11-عدم کامیابی در دسترسی به مدل بومی صد درصد اسلامی بدلیل عدم اعتقاد مدیران بود نسبت به اینکه میشه از مبانی اسلامی نظامی اقتصادی رو اسنخراج کرد کما اینکه بارها هم اونو به زبون آوردندو همونطور که اشاره کردید با توجه به ناهمگونی اونها با مبانی فکری در داخل منجر به سقوط اونها شد . و این تنها نشون دهنده عدم توان فکری اونها بود نه اینکه منطقا امکانش نیست . بلکه نیاز به تفکرات عمیق و تبادل نظرات و نظریه پردازی های علمی و ایجاد فضای نقد و نشاط علمی هست که این مسائل در حوزه علوم انسانی مطلقا در کشور ما وجود نداره . اما اینکه اصلا امکان ایجاد سیستمی اقتصادی مبتنی بر مبانی اسلامی نیست فقط یک ادعا است چرا که با تغییر مبانی منطقا ساختار هم دگرگون میشه. در ثانی ایجاد یک نظام یک شبه ایجاد نمیشه کما اینکه نظام فعلی غرب در طی چندین قرن بوجود اومده . بنا بر این ما بلحاظ زمانی هم خیلی عقب نیستیم . 12-و اما بدترین چیزی که اصلا انتظارشو نداشتم این جمله شما بود "مزد آن گرفت جان برادر که کار کرد" . واقعا انتظارشو نداشتم . چراکه این حرف دقیقا در تضاد با عدالت و خواست اکثریت هست . اگر کسی سرمایه نداشت و یا اینکه دانش حفظ اونو نداشت و یا با مکانیسم سودآوری اون آشنا نبود می باید محکوم به از دست دادن سرمایه و اتلاف منابع و نشستن به خاک سیاه و مردن بشه ؟؟؟؟؟ آیا اینها باید برن بمیرن . ( حرف کارگزاران خرابندگی هم همین بود که باید خیلی ها زیر چرخ اقتصاد له و خورد بشن و بمیرن تا اقتصاد پیشرفت کنه و نرخ رشد اقتصادی بالا بره که در اینصورت منجر به رفاه عمومی میشه اما در عمل فقط به فربه شدن طبقه نوکیسه یا برخوردار شد و فقیر شدن عامه مردم و مردن خیلی ها بدون اینکه رفاهی اتفاق بیوفته و جامعه و عموم از پیشرفت اقتصادی برخوردار بشن ) . آیا سرمایه داران واقعا همه ثروتشون رو بر مبنای کارشون و سود و بهره تجارت و .. کسب کردن ؟ خیر اونها بر روی خون مردم سوار هستند نه استحقاق کارشون و سود منطقی سرمایه شون این جمله مولامون علی (ع) هم هست که کاخی بنا نمیشود مگر آنکه کوخهایی خراب شده باشند . فاصله های طبقاتی بدلیل انحصار سود در دست یک نفر یا یک گروه یا گروه هایی هست که با خارج کردن سایر رقبا با هر وسیله (چون هدف کسب سود هست و چون ایده ماتریالیستی هست بنا بر این به هیچ اخلاقی هم معتقد نیست و بنا بر این به هر طریقی اونو کسب میکنن) برای خودشون انحصار ایجاد میکنن و بر طبق نظریه سرمایه داری لیبرال بر اساس اصل آزادی که مبتنی بر فردیت هست به هیچکس حتی دولت اجازه دخالت و تعدیل اونو نمیدن و تمام سود رو منحصرا برای خودشون اختصاص میدن . عدالت توزیعی چیزیه که اکثریت در وال استریت خواستار اون هستن و این اگه بخواد محقق بشه بمعنی تعدیل در نظام سرمایه داری و نقض اصول اون یعنی آزادی مطلق و اصالت فرد و سود هست و پذیرش عدالت در کسب سود و سپس توزیع عادلانه اون در بین اکثریت . و این یعنی مرگ سرمایه داری

کسی که ذره ای مطالعه درباره زمان داشته باشه بخوبی میفهمه که زمان وجود حقیقی نداره بلکه انسانها اونو برای درک مقدار وجودی اشیاء اعتبار و جعل میکنن و یعنی وجود شیئی که از مقدار وجودی بیشتری برخورداره رو شاخص قرار میدن و بقیه رو با اون میسنجن . اما سرعت یک شیئ برای شما فقط سرعت بیشتر در آگاهیتون به اون رو تداعی میکنه و نه بیشتر مقدار وجودی اشیاء هیچ ارتباطی با سرعت حرکت و جابجایی مکانی اونها نداره بلکه این سرعت فقط کیفیت وجودی اون رو میرسونه اما گذشته به معنای مقدار وجودی منقضی شده است و آینده به معنی مقدار وجودی که هنوز محقق نشده . بنا بر این شما همیشه و هر لحظه در حال زندگی میکنید و سفر به گذشته یا آینده بی معنی و توهمی هست .

تعدیلات عمیق به معنی غلط بودن و عقب نشینی پی در پی و تدریجی و عدم قابلیت برای ماندگاری هست . و این بدلیل غلط بودن مبانی هست که منجر به شکست و برخورد پی در پی با موانع ساختاری میشه . مبانی به جهت نادرست و ماتریالیستی بودن منجر به ظلم ساختاری میشه و این تعدیلات اونقدر ادامه پیدا میکنه که شما در نهایت چیزی رو مشاهده خواهید کرد که از ابتدا هیچ وقت فکر اونو نمیکردید و یا بر علیه ش بودید . اما اگه فروپاشی به معنی تجزیه کشور و یا از هم گسیختگی اجتماعی باشه این دور از ذهن هست و حداقل در آینده نزدیک قابل تصور نیست . اما اینکه ما فکر کنیم که بحرانی نیست ناشی از عدم شناخت مبانی هست و نشون از ساده انگاری افراطی هست و هیچ مستند منطقی براش نمیشه آورد فقط میشه گفت ما اینطور فکر میکنیم و یا اینکه بحران های قبلی با مقداری تعدیل و مانور های مناسب فرونشانده شدند و احتمالا و شاید این مورد هم همین طور خواهد بود . اما بیشتر از این بر چیزی دلالت نداره . در یک کلام اگه تمام حرفم رو خلاصه کنم اینه که چون این نوع اقتصاد ماتریالیستی و ظالمانه هست بنابراین بصورت ذاتی تولید بحران میکنه و بحران در ذات اون نهفته است نه اینکه فقط در مواقعی تولید بحران کرده و از اون گذر کرده و بهمین دلیل قابلیت ادامه بقا رو نداره . حتی نمیشه اون رو برای دیگران هم تجویز کرد چون اصولا حیات و تنفسش مصنوعی و مبتنی بر قدرت نظامی کشور هست و چون سایر کشورها دارای این فاکتور نیستند بنا بر این قابلیت پیاده کردن در اونها رو نداره چون اگه در این کشور قدرتمند در هر دو دهه مثلا بحران سر باز میکنه اما در اونها از ابتدا کشور رو دچار بحران میکنه . بنا بر این اگه کشوری با این مبانی ساختاری باشه مجبوره بجهت بحران های پی در پی اونقدر درش اصلاحات انجام بده که در نهایت شکل اولیه اش کاملا دگرگون بشه و به عدالت نزدیک بشه که لازمه اولیه این کار دست برداشتن تدریجی و عقب نشینی از تمامی مبانی غلط هست که تمام ساختار فعلی رو تشکیل میده . اینکه گفته میشه این نظام در برخورد با نظام کمونیستی تغییراتی اساسی در خودش ایجاد کرد بجهت ترس از اقبال عمومی به رقیب و امتیازات فراوانی رو به قشر اکثریت داد به همین معنا است . دقیقا در حالت فعلی هم خواسته عمومی مشارکت بیشتر در سود هست و این چیزی نیست که اولا یک شبه پدید اومده باشه و ثانیا چیزی نیست که تا به اون بدرستی پاسخ حداقلی داده نشه فراموش بشه و یا سرکوب بشه و یا اینکه قشر اکثریت از اون دست بردارن . این حالت دقیقا مشابه خواست عمومی مردم کشورهایی هست که مردم به جهت افزایش آگاهی های مدنی خواستار افزایش مشارکت در تعیین سرنوشت هستند که در این وضعیت تا به این خواسته پاسخ مناسبی داده نشه این خواسته محاله که از بین بره یا سرکوب بشه و یا اکثریت از خواستن اون کوتاه بیان و فراموش کنن . و در صورت عدم پاسخ مناسب منجر به انقلاب میشه . دقیقا در حالت فعلی معنای شعار تظاهر کنندگان وال استریت همین هست یعنی اونها خواستار مشارکت بیشتری از سود اقتصادی تولید شده هستن و خواستار این هستن که ثروتمندان سهم بیشتری در تقبل هزینه های عمومی کشور داشته باشن و هزینه بیشتری رو بپردازن . در این حالت وظیفه یک اقتصاددان اینه که سیستمی رو طراحی کنه که بتونه بصورت ساختاری و علمی این خواسته عمومی رو جوابگو باشه که این به معنی ایجاد یک مدل نوین اقتصادی هست . این چرخه منطقا بصورت تدریجی و پی در پی تا اونجایی ادامه پیدا خواهد کرد که منجر به عدالت و مشارکت حداکثری بشه که در اینصورت دیگه اسمش سرمایه داری نیست . چرا که اگه شما معتقد به آزادی و دموکراسی در اقتصاد بشین می باید منطقا این روند و چرخه رو بپذیرید همونطور که در سیاست هم همین روند قطعی و اجتناب ناپذیر هست ( البته در مدل اسلامی با حفظ تحفظ بر معتقدات و اصول وسنتهای اسلامی) . ایجاد نهاد های مثل افزایش بیمه و نظام سلامت وبهداشت و افزایش اندک دستمزد و ... بمعنی تعدیل و عقب نشینی اندک هست و بمعنی اینه که سرمایه دار حاضر به پذیرش خواست عمومی نیست ولی حاضره که یک سری امتیازاتی بده که ادامه زندگی شما رو و امید به زندگی رو افزایش بده . اما باز نتونسته به خواسته اصلی و مهم عمومی پاسخ بده بنا بر این بحران نه تنها از بین نرفته بلکه اکثریت دلیل بهتر و عیانتری بر درستی خواسته شون خواهند دید . اصولا نظام سرمایه داری هیچ پاسخ درست و کاملی به این خواست عمومی نمیتونه داشته باشه چرا که با بقای خودش در تضاده در ضمن شما میتونید نظام سرمایه داری رو به هر نامی اسم گذاری کنید و اسمش رو عوض کنید و اسم های مختلفی براش بذارید و با برخی اسم ها موافقت کنید و با برخی دیگه مخالفت کنید ولی این در ماهیت و معنای حقیقی این نظام تفاوتی ایجاد نمیکنه .

روحش شاد راستش من وقتی دو قسمت اول سریال رو دیدم از ناراحتی نمیدونستم چیکار کنم. راستش عرق شرم بود که بر پیشونیم نشسته بود . بعد از اون دیگه نتونستم هیچ قسمت دیگه رو نگاه کنم . بقیه اش رو همینطور کسی که اصلا به این مسائل اعتقادی نداره و هیچ فهمی نداره اصولا نمیتونه چیز خوبی بسازه با این وضعیت فیلم سازی فکر میکنم ساختن سریال سیمرغ یک استثنا و معجزه بود

ظاهرا هفته پیش قرارداد امنیتی بستیم

خصلت مردان خدا گمنامی و اخلاص در عمل بوده و تا همیشه همینطوره بعضی از اونها و یا خصلتهاشون رو خدا اگه مصلحت بدونه نشون ما آدمهای در بند ماده هم میده و گرنه برای ملکوتیان اونها آشناترین هستند

[color=red]عزيزانم! هيچ ناراحت نباشيد از اينكه به فيض عظماى شهادت رسيدم. بلکه با شهادتم افتخار كنيد. شما نگاه كنيد اگر به باغ آب ندهيد، باغ نابود مى‏شود. اسلام هم همينطور است. اگر خون به درخت اسلام نرسد، مى‏خشكد. و ما در راه بارور شدن درخت اسلام، حالا، حالاها باید خون بدهیم که این نوع شهادت، سعادت است. [/color] وقتی این جمله رو میبینم احساس میکنم این شهیدان چقدر عظمت دارند و امثال من چقدر حقیرند . خوش به سعادتشون و نوش جونشون ممنون دوست عزیز که با یادآوری این عزیزان آینه ای جلوی خودمون قرار میدید

اگه فقط یه مرد میدون با شرف در میان کشورهای عربی باشه فعلا همین سوریه است کاش در میان کشورهای عربی بیشتر از یکی بود

[color=red] نیروهای حفظ نظم (مردمی) در سوریه[/color] خیلی جالب و قابل تامله و البته نشان از زیرکی

اینجور رونمایی در ارتش انگلستان بندرت اتفاق می افته بجز در موارد احساس خطر( البته با اطلاع ناقص بنده اگه دوستان نظر دیگه ای دارن لطفا بگن ) . اصل رونمایی و بعد سلاح انتخابی برای رونمایی و بعد زمان اون و سپس مکان رونمایی سوال برانگیزه

عربستان بعد از وقایع انقلابات داخلی کشورهای عربی با توجه به حمایتش از دیکتاتورهای عرب مثل بن علی و مبارک و صالح و پذیرایی از بن علی و صالح در میان کشورهای عرب ضربه های حیثیتی خورد و با توجه به دخالت نظامی در بحرین و یمن و سرکوب مخالفین با وحشیانه ترین حالت ممکن رهبری معنوی اعراب رو تا حد زیادی از دست داده بود . ولی ایران دربهترین شرایط قرار داشت . بنا بر این برای ترمیم این چهره و بدست گرفتن دوباره نقش رهبری اعراب نیاز به ایجاد جنگ داخلی در سوریه برای توجیه دخالتش در بحرین و انحراف افکار از موضوع بحرین و ایجاد تقابل مذهبی برای بدست گرفتن افکار عمومی عرب و توجیه دخالت جنایت بارش در بحرین و یمن داشت . و برای کم رنگ کردن نقش ایران و انحراف افکار از سمت ایران به خودش و جلوگیری از تاثیر پذیری مبارزین پیروز در مصر و تونس و لیبی از مدل ایران و ایجاد نوعی بد بینی به ایران بازی کثیف ترور رو با هدایت و کمک آمریکایی ها براه انداختن و ظاهرا موفق هم شدن . بازی بسیار کثیفی بود ولی باید گفت که مثنوی آخرش خوشه . هرچند که باعث تاخیر در انقلابات و بد بینی به ایران شدن ولی نمی تونن برای همیشه فریب رو ادامه بدن و با رو شدن حقیقت باعث پدید آمدن نفرت از این عملکردهای منافقانه و بازی کثیف میشن و این نوع فریب قطعا سرخوردگی از نقش منفی و ذلت بار عربستان در میان افکار مبارزین در پی خواهد داشت . در آخر اینکه ممکنه این بیداری ملت های عرب و مسلمان رو تاخیر انداخت و یا وقفه کوتاهی درش ایجاد کرد ولی نمیتونه باعث توقفش بشن . این آتش زیر خاکستر از این ناشی گرفته که نظام های کشورهای عربی متحجر و وابسته و عقب مانده و دارای مواضعی ذلت بار نسبت به اسرائیل و آمریکا و غرب هستن و در ضمن اونها نتونستن نظامی پیشرو در علم و فن آوری و انواع پیشرفت ها رو بوجود بیارن . در این وضعیت غرور و احساسات ملت هاشون خرد شده و همه متوجه ناکارآمدیشون هستن . نکته و علت دیگه در اینه که با توجه به رشد آگاهی در میان توده های مسلمان منطقه اونها خواهان مشارکت و نقش آفرینی در حکومت و سرنوشت خودشون هستن و حکومت و نظام های فعلی به هیچ وجه توان پاسخگویی به این مطالبه بحق ملی و ظرفیت ایجاد مشارکت همگانی رو نداره و این باعث کاهش قدرت این کشورها و در نتیجه وابستگی اونها به قدرتهای بزرگ مثل آمریکا و فرمانبری و اطاعت محض از اونها و نادیده گرفتن خواست و غرور ملی هست . و این باعث شده که اونها هر طرحی رو که قدرتها جلوشون بزارن مجبور به پیروی و نقش آفرینی در پازل تعریف شده هستن . این مسئله نمیتونه برای همیشه ادامه پیدا کنه و یا با فریب مقطعی به فراموشی سپرده بشه چون چیزی هست که پایه و اساس زنده بودن و نشاط یک ملت هست . بنا بر این اگه با طرح های اینچنینی درش وقفه ایجاد کنن فقط باعث میشه که وقت و زمان بیشتری رو به ملت هاشون در ادامه مسیر و پیگیری خواست ها و درخواست های بحقشون بدن(مثل مدل ایران و وقایع 15 خرداد سال 42 ) و باعث پخته شدن اونها و واضح تر شدن راه و مسیر مبارزه و شفافیت در مطالبات میشه . اونها الان میدونن چی نمی خان ولی نمیدونن که چی میخان بنا بر این این سری طرح ها و فریب ها فرصت کافی به ملت ها برای فکر در مورد اینکه چی میخان و چه راهی رو باید طی کنن ایجاد میکنه و دوباره بعد از چندین سال مثلا یک دهه دوباره زخم ها سر باز میکنه و انقلابات جدید و قویتری رو این بار با طرح و برنامه مشخص تر و انگیزه قویتر و شناخت بیشتر از دوست و دشمن بوجود میاره . انشاءالله

متاسفانه در سینمای ایران تنها چیزی که نیست وطن پرستیه . خیانت به وطن و ساختن فیلم های اهانت آمیز نسبت به وطن و اعتقادات و رسوم کشور شرط ضروری برای ترقی در سینمای ایرانه . البته این به این معنی نیست که همه هنرمندان خائن هستند بلکه به این معناست که هیچ کاری رو نمیشه بدون بدست آوردن نظر مافیای ضد ملی سینمای ایران انجام داد و هنرمندی که دلش برای وطن و عقاید و سنت های کشورش بسوزه بایکوت شده و به هر وسیله از دور خارج میشه . واما فحشا در سینمای ایران قصه عجیبی داره

ناخدا باوری چه گوارا به این دلیل بود که اونها بدرستی عمق ظلم موجود در سرمایه داری رو درک کرده بودند و بلاهای وحشتناکی که در طی قرنها بر سر ملتهاشون توسط استعمار اروپایی - آمریکایی اومده بود رو با پوست و گوشت و خونشون و همه هستی شون درک کرده بودن و بدنبال مبارزه بر علیه استبداد داخلی وابسته و استعمار خارجی ظالم بودند . در این میان کلیسا هم عملا در طرف مدافع نظام سرمایه داری و استعمار و استبداد بود و لذا اونها دین رو هم به اشتباه دشمن بشریت و حق آزادی ملت ها دیدند . تنها ایدئولوژی که در اون فضا حرف از عدالت و طرفداری از محرومین و مظلومین و مستضعفین و مبارزه با نظام سرمایه داری و استعمار اروپایی - آمریکایی میزد و عملا دارای قدرت بود و توان حمایت ار اونها رو داشت ایدئولوژی مارکسیسم و کشورهای کمونیستی خصوصا شوروی و در درجه دوم اهمیت چین بود . در ایران خودمون هم ادبیات مبارزه و انقلاب و جنگ با استبداد وابسته به امریکا و مبارزه با اجنبی و امپریالیسم ادبیات چپ و کمونیستی بود . نتیجه اون رو بوضوح میشه در سازمان مجاهدین(منافقین)خلق و امثال اون دونست . مبارزانی مثل شریعتی هم اگر چه رگه های دینی در ادبیات مبارزه شون هست ولی در مبارزه با ادبیات چپ با نسل جوان صحبت میکردن . در میان روشنفکران ایرانی هم ادبیات روشنفکری ادبیات چپ و ضد امپریالیستی حاکم بود و کسانی مثل جلال آل احمد و دیگران تا اواخر عمرشون رسما کمونیست بودند و در اواخر مسیرشون رو به سمت دین و اسلام و نقد جریان روشنفکری ایران تغییر دادند و ایشون کتاب در خدمت و خیانت روشنفکری رو نوشت . البته ناگفته نمونه که شریعتی ادبیات جهاد و شهادت و اسلام و الگوهای اسلامی مبارزه مانند ابوذر و میثم تمار و... رو از زیر خروارها خاک تاریخ خارج کردن و مطرح کردند . و کسانی مثل شهید مطهری و دیگران از روحانیون ادبیات مبارزه اسلامی رو تئوریزه کردند و امام خمینی (ره) مدل و الگوی نظری حکومت شیعی (ولایت فقیه ) رو تئوریزه و مطرح کردند . تمامی گروه ها و تشکلات و کشورهای اسلامی مبارز با استعمار تحت تاثیر مدل چپ کمونیستی قرار داشتند مثل ناصر در مصر و ساف در فلسطین و حزب بعث در سوریه و عراق و... . حتی بعد از انقلاب خودمون داغترین افراد در مبارزه با آمریکا و امپریالسم همین جریان چپ بودن که الان از همه لیبرالترهستن و چون عملا مدیریت کشور رو در اختیار داشتن همه اقتصاد کشور رو هم با تاسی از اقتصاد کمونیستی دولتی کردن و هر چی هم که امام تذکر دادند باز به کارشون ادامه دادن و عملا اقتصاد کشور رو قفل کردن . و اما کسی که تونست مدل اسلامی مبارزه رو معرفی کنه و به پیروزی برسونه و حمایت همه اقشار مسلمان رو بدست بیاره امام خمینی (ره) بود . ملت های مسلمان کشورهای منطقه ابتدا با تردید در موفقیت این جنبش و مبارزه نگاه میکردن . ولی این انقلابات اخیر نشون داد که اونها این مدل مبارزه مردمی رو پذیرفتنو به موفقیتش اعتقاد دارن و اونو موفق میدونن که این مسئله مرهون صبر و پایداری مردم ایران در مبارزه و خستگی ناپذیری شون در این راه هست . اما اینکه چرا چپ ها به دین اعتقادی نداشتند چون تصورشون از دین این بود که دین حامی ظلم نظام سرمایه داری و استعمار ملت های ضعیف هست . البته در این تصورشون نسبت به کلیسا و جهان مسیحی خیلی هم بیراه نبودند . کاش امثال چه گوارا و دیگران با امام آشنا شده بودند که با توجه به سرخوردگی چه از کمونیسم شوروی و چین و دیگران شاید راه دیگری رو میرفت شاید . بی شک تنها کسی که تونست مدل موفق مردمی و دینی جدیدی از مبارزه رو در قرن بیستم به بشریت معرفی کنه امام خمینی (ره) بود . او با اینکار مسیر بشریت رو بحق تغییر داد. روحش شاد

[quote]خداوند او و ديگر فرزندان اين كشور را كه روز و شب براي امنيت ما زحمت مي كشند را حفظ كند و نقشه شوم ترور ايشان را به خودشان باز گرداند[/quote] الهی آمین

انشاء الله خدا چشممون رو با دیدنش روشن کنه و دلمون رو با خبر شهادتش غمگین نکنه