دوست عزيز به درد ما نمي خوره با چي پرش كنيم؟ با كلاغ!!! و مرغ دريايي!!! بهتره اون اندك بودجه نظامي رو صرف ساخت زيردريايي و رزمناو و هواپيما و بالگرد كنيم.

[quote] امیر سرتیپ چیت فروش ارتباط سقوط هواپیمای ارتش در تبریز با رزمایش فداییان حریم ولایت را تکذیب کرد ... ضمن رد ارتباط سقوط هواپیمای ارتش با رزمایش مذکور، گفت: [b][color=blue]این اتفاق ارتباطی به رزمایش ندارد[/color] [/b] [color=darkblue]سرتیپ چیت فروش وقوع این اتفاقات را امری طبیعی در [b]جریان رزمایش[/b] عنوان کرد.[/color] [/quote] [size=18][color=violet][b]؟؟؟[/b][/color][/size] ديروز زيرنويس شبكه خبر در اقدامي عجيب نوشت: جنگنده صاعقه ساخت ايران براي اولين بار عملياتي شد!!! ==================== راستي خبري از بمب قاصد3 با برد 300 ك م نيست؟ از موشك ايراني فاطر؟ موشك هاي هداتي ليزري ستار ؟

فكر كنم تانك حمل سوخت باشه . مهمون هميشگي تايگر و صاعقه/آذرخش هست .

آذرخش یک جنگنده دونفره ست ، در حالی که در اخبارها گفته شد یه نفره بوده . راتسی پایگاه دزفول کگه آذرخش داره؟

نصیر ایرانی نوشته است : اینکه نوع هواپیما چه بوده و سقوط آن خسارات مالی و جانی دیگری داشته معلوم نیست. http://www.mashreghnews.ir/fa/news/65858 3 سقوط در عرض 1 سال یک F-4D در چابهار يك Su-24 در شیراز و حالا یک F-5 در تبریز ... Crying or Very sad سلام و عرض ادب خدمت دوستان و سروران گرامی جناب نصیر ایرانی شما که گفتین نوع هواپیما مشخص نیست. از کجا معلوم اف-5 بوده باشد. شاید هم سو-24 بوده . چون اعلام شده مرحله دوم رزمایش که امروز باشه شامل پرواز های تاکتیکی و رها کردن انواع بمب هاست. طبیعتن بمباران تاکتیکی با بمب افکن های تاکتیکی صورت می گیرد. تنها نکته مثبت اینه که خلبان شهید نشده . سیاست های حاکم بر نیروی هوایی با زمان همخوانی ندارد. عمر انقلابی دادن به هواپیما هم حدی دارد ، نمی توان از یک هواپیما که جنگ و رزمایش های زیادی پشت سر گذاشته انتظار داشت تا 100 سال هم برامون کار کند. معمولن در کشورهای دیگر هواپیماهای فرسوده را یا باه کشورهای دیگر می فروشند یا در محل هایی در جاهای خاص اسقاط و از رده خارج می کنند و در هرمورد با محصولات جدید جایگزین می کنند. کلن ما نه طراحی/ ساخت رو انجام می دهیم و نه می خریم . مسخره ترین سیاست های هوایی به ایران تعلق دارد.

[b]كماندو نوشته است! [/b] : اگه سنترال رو دوست داری پاشو برو اونجا در ضمن این لحن بنده خوب خوبش بود اگه دفعه بعد از سر یه تذکر ساده جنجال درست کنی منو یه جور دیگه منو میبینی ! سنترالتونم دیدیم ....! وقتی داری حرف بیخود میزنی و حسین آقا میاد میگه برو مطالعه کن و میای جنجال به پا میکنی بیام طرف تو رو بگیرم ؟ این میشه کاسه داغتر از آش !!!!! وقتی به میگ 29 میگی لگن چی میشه بهت گفت ؟؟؟ فقط باید بگیم برو اطلاعاتت رو ببر بالا ! وقتی هم ناراحت میشی و عکس العمل نشون میدی ، نشون میده جنبه انتقاد و بحث نداری برو تو همون سنترال و هر وقت یاد گرفتی چجوری باید بحث کنی و نطر بدی بیا اینجا نظر بده ! بنده توی پی ام هم به شما گفتم که اگه خطایی از بنده سر زده ببخشید و دیگه بیخیال ولی انگار شما یکم روتون زیاده ... در صورتی که خطایی از من سر نزده گفتم ببخشید که کشش ندی ولی بازم اومدی و جنجال درست کردی ! اطلاعات مستندتون رو هم ..... !!! رفقا قضاوت کنند ! [b]در ضمن بنده دیگه به این بحث بچه بازی ادامه نمیدم ![/b]

به نظر مي رسه شركت روسي براي كاهش هزينه ها از راه رفته طراحان رپتور استفاده كرده. محصول نهاييش خيلي شبيه به رپتور دراومده. منطقيه اونا نيومدن در اولين تجربه پنهانكارشون دست به نوآوري در تمام زمينه ها يزنند و كمي هم از رفقاي انگليسي زبانشان اقتباس كرده اند. براي مثال شكل بال ها كه قاعده پهن و نوك باريك دارند و طراحي آيروديناميكي شبيه به هم و ورودي هاي هواي با مقطع متوازي الاضلاع و دو سكان عمودي زاويه دار نسبت به سطح هواپيما كه ريشه آن ها پهن و نوك باريك است. تنها تفاوت هاي جزيي هم غلاف يا پايلون موشك در نوك بالها (مطابق رسم جديد در ديگر محصولات سوخو)-موتور با طول بلند-تفاوت اندك در دم(دم دراز! سوخوها)- دماغه احتمالن هند هم در ساخت اين جنگنده(همچون سو-30 ام كي) مشاركت خواهد كرد و روسيه هم استقبال! چرا كه هزينه طراحي بالاي اون بين دو كشور تقسيم مي شه و تعداد زيادي جنگنده باد آورده با مبلغ ناچيز به مجموعه ناوگان نيروي هوايي هند افزوده خواهد شد. مبارك روسيه و هند

[quote]یکی از نقاط قوت ایران برخلاف آمریکا و اسرائیل و کشورهای دیگری که با گروه‌های چریکی مبارزه می‌کنند، اینه که خیلی از تلفات نمی‌ترسه. یعنی درسته که تلفات هزینه‌ی خیلی زیادی داره (بالاخره صدها میلیون تومان صرف آموزش و پرورش این شهدا شده)، ولی هزینه‌ی روانی نسبتاً کمی برای ایران داره (به نسبت کشورهای دیگه) چون ایرانی‌ها ملتی شهیدپرورند. اینه که توی آمریکا کشته‌شدگان جنگ تقریباً مخفیانه به خاک سپرده می‌شوند (یکی از معدود جاهایی که دولت آمریکا رسانه‌ها رو محدود می‌کنه، پخش اخبار و عکس‌های مربوط به کشته‌شدگان نیروهای نظامی آمریکاست) ولی توی ایران برای هر یک از شهدا تشییع جنازه‌ی باشکوهی برگزار می‌شه و ایران ترسی از پخش شدن خبر شهادت نیروهاش نداره. این روحیه‌ست که ما رو شکست‌ناپذیر می‌کنه؛ حتی اگر هزینه‌ی زیادی بدیم، به این راحتی‌ها تسلیم نمی‌شیم. به عبارت دیگه «شهیدپروری» یک مزیت استراتژیک برای ایران محسوب می‌شه.[/quote] سلام دوست عزيز كاملن موافقم . اما اين نبايد باعث بشه از تجهيز كامل سربازان غافل بشيم. به نظرم بايد بگرديم ببينيم اين سربازاي آمريكايي با خودشون چه تجهيزاتي رو دارند در سطح اونها داشته باشيم. مثلن يك اسلحه خوب انفرادي انعطاف پذير با قابليت نصب دوربين و نارنجك انداز تفنگي در حد ام 203 - جليقه و كلاهخود كارامد ضد گلوله همرنگ با يونيفرم - پوشش هوايي و زميني مناسب - تجهيزات مسيريابي (لازمش فرستادن ماهواره هاي پيشرفته و صرف هزينه زياد است . كاري كه تنها آمريكا و شايد روسيه انجام داده باشند) كامل - داشتن و استفاده ادوات زرهي مناسب و در زمينه هاي مختلف به جاي وانت هاي تويوتاي حمل بار‌!!! - رعايت اصول پاكسازي فضا ها و طريقه مناسب اسلحه گرفتن و ...

كماندو نوشته است‌: برادر رهگیر خیلی دقت کن چون از یه تذکر ساده جناب مستر داری مسئله درست میکنی ، تخصص بنده هم تذکر دادن به حرفهای از روی باد هوا هست که اگه بعدش طرف تذکر رو قبول نکنه و بی منطق بازی دربیاره اون وقته که ..... ! پس مواظب باش و به حرفایی که اون بالا زدی فکر کن و مطالعه بیشتر فراموشت نشه ! انسان در تفكر بعضي ها مي ماند . كاسه داغتر از آش به اين مي گند . اين طرز صحبت كردن تهديد آميز مناسب چاله ميدان است نه اينجا . توي سنترال هر كسي كوچكترين توهيني مي كرد به راحتي توبيخ مي شد و اخراج . چرا با چنين بي ادبي هايي برخورد نمي شود ؟؟؟ اين همه اطلاعات مستند گذاشتم شد باد هوا؟! اگر اطلاعات دقيق تري داريد با زبان استدلال و منطق در خدمتم. وگرنه هميشه هم مودب نيستم. هركس رو ايشون بشناسد قطعن جناح حق است و لابد بقيه هم ناحق مي گويند؟!

سلام با تشكر از مطلب خوب تون . لطفن در مورد ابر تانك تيگا (يا به قول متفقين تايگر) هم مطلب بذاريد. دقيقن شني هاي تانك لپوپارد-1 و اوزوريو هم همينطوري هست. ظاهرن غرب در طراحي شني مشكل داره. يا شايد اين نوع شني كارامدتر هست.

سلام تو يك فيلم كه از مناطق درگيري نشون مي داد بالگرد سياه رنگي كه استيلش به شاهد285 مي خورد نشون داده شد. البته خيلي هم چيز عجيبي نيست . به خدمت در اومده. مدرك ممهور و با تشكيلات شرمنده ندارم! دراگانوف جاي خود . در ديگري هاي نزيك كه نمي شه با اسنايپر تيراندازي كرد. خدا كنه سپاه همشون رو تار و مار كنه و به درخواست آتش بس بي خيال بشه. دولت كردستان عراق شريك تروريست هاست . چرا باهاش مذاكره مي شه؟

با توجه به اينكه راه نفوذ غرب به درياي خزر از جمهوري آذربايجان هست به نظر مياد تهديد از جانب اونها بوده باشه. صدا و سيما هم خيلي به گفته هاي اين مقام اعتنا كرد. تهديد هميشه هست و چيز عجيبي نيست. ممكنه يك يا چندتا جنگنده نزديك مرزهاي ما ژرواز كرده باشند.

سلام به همه لغت interceptor که صفت فاعلی از فعل intercept به معنی قطع كردن - سر راه گير آوردن و راه را بستن بر كسي است ولي در اصطلاح نظامي به معناي رهگيري كردن هم هست و interceptor رهگير معني مي دهد . در منابع نظامي در مورد جنگنده هايي مثل اف-14 و ميگ-31 (و مالتي رول ها)به كار مي رود .لطفن تصحيح و تصديق بفرماييد اينتر سپتور . ؛؛؛اينتركاپتور عزيز ميگ29هاي بدون قطعه يوگسلاو قرار بود نبرد هوايي رو تغيير بدند؟در ضمن بارها ميگ29اقدام به شكار جنگنده هاي غربي كرد از جمله بارها شكاري ميگ29به تنهايي به صف حدود 15فروند اف15سي حمله برد و پس از سرنگوني2يا3فروند سرنگون شد.؛؛؛ [b]جناب حسين وحدت[/b] واقعن ميگ29 هاي صرب بدون قطعه بودند؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! واقعن ادعاي عجيب و غريبي است كه مطرح مي سازيد. درست است كه يوگسلاوي بعد از چند ماه كشتار بوسنيايي ها تحربم شد اما روسيه نه تنها جزو اين تحريم كنندگان نبود بلكه مهمترين حامي اين رژيم بود . سيل بي پايان تجهيزات و كمكهاي تبليغاتي و اطلاعاتي-نظامي از اين رژيم از طرف روسيه كاملن مشهود بود. در مواردي كه صرب ها نتوانستند موفقيتهاي نظامي كسب كنند اين روسها به دروغ عملياتهاي اونها رو موفقيت آميز جلو مي دادند. بسياري از شكارهاي هوايي رو اف-117 اعلام مي كردند! حتا هواپيماهايي كه به دليل نقص فني سقوط مي كردند رو به شيوه اي افراطي مي گفتند با آتش صرب ها سرنگون شده! حالا شما مي گيد قطعه! نمي دادند. در مورد حمله به ستون اف-15 ها بايد بگم اين حمله صورت گرفت اما فقط يك ايگل سرنگون شد(26 مارس99- 17:20) كه هنوز در مورد اينكه نقص فني داشته يا با كمك آتش صرب ها سقوط كرده جاي شك هست. ناتو بر خلاف روسيه اين ادعا رو تاييد نكرده. يك فروند اف-16 هم در (26 مارس 99 - 17:00) توسط ميگ-29 آ سرنگون شد . حالا به حساب ميگ-29 ها مي گذاريم! هر چند فرقي در نتيجه نمي كند. حال شما چگون ادعا داريد سه فروند اف-15 توسط اين لگن ها سرنگون شده جاي تعجب است. [b]جناب طاها[/b] در مقايسه اي كه انجام شد اف-15 و 16 و 18 همه از انواع سي و دي بودند(غير از يك فروند اف-15 پي) و به هيچ وجه مدل هاي جديد تر اف-16 آي سوفا يا سوپرهورنت اف-18 نبودند و تنها اون اف-15 استرايك ايگل بود كه من تصور مي كنم به خاطر غافلگير شدن بود وگرنه در تمامي نبردها بر ميگ-29 لگن پيروز بوده است. مقايسه منصفانه بوده و طبيعي است كه در اون موقع بيشتر موجودي ارتش آمريكا در سال 1999 همان انواع اوليه بوده و انواع امروزي تكميل نشده بودند. مدل اس ام تي (ميگ-33) يا از آن بهتر او وي تي(ميگ-35) را بايد با انواع جديد رقيب اون مقايسه كرد كه مطمپنن روسيه به ما نخواهد داد. اما ميگ-29 آ و سو-27 هر دو در يك زمان ساخته و تحويل شدند. در سفر آقاي رفسنجاني به شوروي ميگ-29 خريده شد. مي شد به جاي آن سو-27 كه آماده بود خريداري شود كه يك اشتباه آشكار در خريد بوده. شايد به دليل 4 فروند ميگ29 عراقي پناهنده خريداري شدند كه باز هم اشتباه است. سو-27 به نظر بيشتر كارشناسان نظامي در رده بالاتري نسبت به ميگ29 قرار مي گيرد. البته بنده ترجيح مي دم بجاي خريد از كشوري ديگر بر روي مهندسان و كارشناسان داخلي سرمايه گذاري كرد بجاي آنكه پول در جيب اين و اون بريزيم. متخصصان ما بارها ثابت كرده اند كه با سرمايه و امكانات اندك نتيجه خوبي بدست مي آورند و اين مسيله از لحاظ منطقي هم درست است چرا ؟ چون : اول- مبلغ هزينه شده صرف افزايش قدرت طراحي داخل شده كه پس از چند طراحي ما هم با فنون و لم هاي ساخت جنگنده آشنا خواهيم شد دوم- ابزار فشار از روسيه و چين گرفته خواهد شد. اين دو بارها ثابت كرده اند هر موقع منافعشان در تحريم ايران از سوي غرب تامين شود لحظه اي در بستن دست ايران درنگ نمي كنند. سوم- با ساخت هواپيما در داخل اذهان عمومي ايران را به عنوان طراح-سازنده و نه مصرف كننده هواپيما خواهند شناخت. چهارم - ساخت جنگنده در داخل بسيار به صرفه تر است. پنجم- اسلوب طراحي ما غربي است‌. همانطور كه در مورد صاعقه ديديم . اسلوب غربي در بيشتر موارد بر طراحي هاي لگن گون و بي كيفيت شرق برتري دارد. ششم(مهمترين)- پول آموزش كادر پرواز و قطعات يدكي و هزينه هاي نگهداري پولي به رباخواران حقه باز نمي دهيم.. و موارد ديگر. بنده خرج كردن براي مهندسان صندانشگاه هاي داخل راا ترجيح مي دهم. اما تا آن موقع كه به تعداد كافي جنگنده داخلي ساخته شود بايد بر پدافند هوايي تكيه كنيم و همين جنگنده هاي فرسوده فعلي. همين صاعقه اگر مشكل رادار و اويونيك و موتور آتن رفع شود. 100 فروند از همين صاعقه ها مي ارزد به 200 فروند سوخو-27 و 30 و 35 و جي-10 [b]و جناب مستر 1986[/b] پست شما در ابتدا طور ديگري بود . چگونه بدون ويرايش تغيير پيدا كرد ؟ نمي دانم ! نمي خواستيد جواب بديد اين شد . اگر مي خواستيد جواب بديد چي مي شد؟! نام اون لگن Fulcrum است نه fulkram‌! اين همه راجع به اين هواپيما صحبت مي كنيد هنوز نمي دانيد نامش چيست؟! بله خيلي از كشورها از كربران مي-29 هستند و كاربراي سو-27 و كلن خانواده فلانكر كمتر هست . اين به خاطر قيمت ارزان فالكروم در مقايسه با فلانكرهاست. قيمت ميگ-29 كا در زمان ورود به خدمت حدود29 ميليبون دلار بوده در حاليكه قيمت هر سو-30 ام كا 36 ميليون دلار است و هر سو-35 بي ام 65 ميليووووووون دلاره ! علاوه بر عنصر قيمت فكر كنم بيشتر بودن سابقه ميكويان از سوخوي هم موثر باشه و شايد هم تبليغات و بازاريابي بهتر. كمپاني سوخو اصلن در آموزش خلبانان هميشه كم مي گذارد . نمونه اش همين سو-24 هاي ما كه به خلبانان ما كاربردهاي مهم رو آموزش ندادند. البته ميكويان هم در صدور قطعات يدكي قابل اعتماد نيست. اختيار داريد .............. هرگز قصد جسارت نداشتم ..... هرچند شما در توهين و تحقير به وضوح كاركشته تريد. چون اين مظالب رو مي دانستم گفتم . چرا هاج و واج مي شيد؟ اگر اينها را نمي دانستيد كه شما نياز به مظالعه بيشتر داريد نه بنده. اگر اون ميگ ها محدوديت احساس مي كردن كه هرگز به پرواز در نمي آمدند! براي ما بگيد چه محدوديتي باعث شد سرنگون بشند ؟ يا شايد هم توانايي اونها همين بود. دو جنگنده عين آب خوردن به افتخارات اين اراذل (ناتو) اضافه شد. فرموديد: به معناي واژه multi role بيشتر توجه كنيد- به نظر شما اين قوته يا ضعف؟؟ چند منظوره بودن يك موهبت است ولي وقتي جنبه جنگنده بودن آن استفاده نشود يعني در آن ضعف دارد. اگر توانايي بمب افكني ملاك بود كه عراق تو-22 هم داشت . اونها رو به كار مي گرفت. همانطور كه به ظاهاي عزيز گفتم سو-27 هم عصر ميگ-29 بود و بهتر بود بجاي اين لگن سو-27 خريداري كرد. اون زمان (اواخر شوروي) پول- لازم بودند و ما هم تازه با شوروي رابطه برقرار كرده بوديم پس چه مشكلي وجود داشت؟ مطمپنن روسيه ديگر هيچوقت به ما هواپيما نخواهد داد. اون يه موردم استثنا بود و از دستشون در رفت. ببخشيد سرتان را درد آوردم و زياد نوشتم. دستم هم درد گرفت. قصد توهين نداشتم. اين بحث را ادامه نخواهم داد هر چند كه ادامه پيدا كنه.

لطفن در مورد موشك برد بلند حمورابي هم توضيح بدهيد. هيچ جايي اطلاعاتي ازش پيدا نكردم.

[quote][quote]اينطور كه مشخضه اسراييل نمي خواد حتي يكدونه از اون جنگنده هاي خوشكلش شكار ميگ هاي ما بشه. ميگ-29 واقعن لگن هست. بيخود خريديم.[/quote] [color=darkblue جناب interceptor محترم- شما رو به مطالعه بيشتر در مورد Mikoyan MiG-29 دعوت ميكنم- تا ديگه يك جنگنده نسل چهار مطرح رو به لگن تشبيه نفرمائيد. icon_arrowd icon_arrowd [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29]در اينجا بخوانيد[/url] [size=9]لازم نيست در مراحل اوليه عضويت به [b]حركات بديع و انفجاري[/b] انجام بديد.[/color] [/size]----------------------------------------------------------------------------------- [color=brown].[/color][/quote] نمي دونم چرا توي اين سايت همه ديگران رو به مطالعه بيشتر دعوت مي كنند لابد يه عده خاص فارغ التحصيل رشته (مطالعه بيشتر) هستند و بقيه همه پخمه تشريف دارند! شايد حضرت عالي توهم زده ايد كه شما مي فهميد و بقيه هم گوش درازاني هستند ؟؟ اينم يه روشي براي تحقير ديگران شده .......................بجاي اينكه ايشان با درجه جنگ آور ديگران رو به سايت جذب كنند فراري مي دهند! در مورد جنگنده لگن.........ميگ-29 ................... حيف آهن............................. در منطقه پرواز ممنوع در شمال عراق: دو ميگ 29 شكار دو اف-16 پايگاه اينجرليك شدند در نيرد بالكان : بيشتر اين لگن براي حمله به اهداف زميني استفاده مي شد كه ناشي از ضعف مفرط اون بود چرا كه مسلمن بكارگيري در يك ماموريت غيرتخصصي معني ضعف رو خواهد داد . با همين شيوه چند فروند آن-2 كرووات روي زمين شكار ميگ29 هاي صرب شدند كه پيروزي بسيار بزرگيه؟! در نبرد بالكان 6 فروند ميگ29 از مجموع 11 فروند عملياتي اين رژيم سرنگون شدند كه سه فروند اون به تنهايي توسط اف-15 هاي آمريكايي بود. يك فروند توسط يك اف-16 آمريكايي و يك فروند ديگر به وسيله اف-16 هلندي بود. تنها شانسي كه آوردند حواس پرتي خلبان اف-117 بود و به خاطر رادار خاموش يك ميگ-29 متوجه اون نشد و جنگنده گران قيمت اف-117 شكار شد. همين و بس. در نبرد سال 2003 با عراق : ميگ29 مغلوب هميشگي بوده و حتي يك شكار هم به نامش ثبت نشده . تنها ادعا سقوط يك تورنادوي بريتانيايي بود كه آن هم به دليل نقص فني سقوط كرد. در نبرد بين هند و پاكستان: هيچ گونه شكاري به نام فالكروم هاي هندي ثبت نشده است. تنها دو ميگ29 بر روي اف-16 هاي پاكستاني قفل راداري نمودند كه اين قفل شكسته شد و هيچ موشكي شليك نشد. در نبرد سودان براي وادار كردن به صلح‌: يك فروند ميگ-29 سوداني كه قصد بمباران كاروان خودروهاي طرف مقابل رو داشت بوسيله فقط تيربار! 12.7 و 14.5 م م سرنگون شد. از اين اطلاعاتي كه براتون گذاشتم آيا نتيجه نمي گيريد كه اين جنگنده به واقع يك لگن هست كه حيف پول هم هست؟ هيچ نكته مثبتي در كارنامه اين هواپيما غير از همون شاهين شب به چشم نمي خورد كه اون هم ... بهتر بود سوخو-27 مي خريديم ُ اما ما همواره ثابت كرده ايم كه به همون اندازه كه شاه سابق درك نظامي بالايي داشت و خريدهاش معمولن موفق بود ما هم در عوض آشغال خريم و هميشه سرمون كلاه مي ره. منبع: همون منبع خودتان !!! در قسمت كشورها مي تونيد اين اطلاعات رو پيدا كنيد. ***************************************************** بنده هم نياز به حركات انفجاري براي جلب توجه ندارم . ممكن است اين استراتژي شما در آغاز ورودتان به سايت بوده باشد. خير پيش.

[quote]میشه یکی از دوستان در مورد موشک میان برد شلمچه که به تازگی در اختیار پدافند هوایی خاتم قرار گرفته توضیحی بدن...[/quote] سلام موشك زمين به هواي ايراني شلمچه از لانچرهاي همون هاوك(يا مرصاد) پرتاب مي شه. برد متوسط اون گفته شده 40 كيلومتر هست و ظاهرن هر پرتابگر حداكثر دو موشك رو مي تونه پرتاب كنه. در مورد جنگال هم ادعا شده مقاوم هست . اطلاعات بيشتر: http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900614000332

در درگيري هاي سژاه با پژاك بالگرد هاي شاهد-285 نقش اساسي ايفا مي كنند . اگر سربازان سپاه مسلسل هاي دوربين دار‌(مثل ام-16 يا خيبر داشتند) خيلي بهتر از كلاش نتيجه مي گرفتند.

اينطور كه مشخضه اسراييل نمي خواد حتي يكدونه از اون جنگنده هاي خوشكلش شكار ميگ هاي ما بشه. ميگ-29 واقعن لگن هست. بيخود خريديم.

تور ام-یک یا همون S-200 با راکت بزرگش که مانورپذیری ضعیفی هم داره بیشتر برای شلیک به اهداف میان برد (و در صورت ارتقا دوربرد) کارایی داره ، اما نمی تونه جنگنده های با مانورپذیری بالا مثل F-16 رو سرنگون کنه مگر آنکه موقعیت هدف در راستای حرکت موشک باشه. یا خلبان ناشی باشه تازه این در صورتی هست که در مقابل جنگال جنگنده کارایی خودش رو حفظ کند. به نظرم سامانه مرصاد با موشک های شاهین مطمئن تر هست ، چون موشک ها کوچکتر و توان approach بالاتری دارد. البته یک کشور برای آنکه پدافند قدرتمندی داشته باشه باید در تمامی بردها سامانه های دقیقی رو داشته باشه.

با توجه به سفر مشاور امنیت ملی روسیه به تهران و سفر وزیرخارجه به مسکو احتمال خرید سو-30 یا سو-27 یا حتا سو-35 توسط ایران وجود داره یا نه؟

سامانه پدافند هوایی دوربرد در سال 88 به همراه لانچرها و خودروی حامل رادار رونمایی شده بود. سال 90 هم در نمایشگاه تجهیزات دفاعی با حضور رهبر معظم رادار آرایه فازی با 6400 المان که تکمیل شده بود رونمایی شد. به نظر میاد فاصله زمانی کمی تا تولید این محصول راهبردی مونده باشه.

[quote]روس های به ما مدیون هستن

روس های به ما مدیون هستن

ناتو با قدرت های صنعتی و اقتصادی درجه یکی مثل آلمان،فرانسه،انگلیس و ایتالیا (که همین آلمان به تنهایی سازنده برخی از بهترین تجهیزات نظامیه و سومین صادرکننده سلاح است ) که تولیدات اونها از کیفیت بسیار بالایی برخوردار هستند رو چطور باید با کشوری که بزرگترین دلخوشی اون لشکرای زرهی بلند مرتبه اش که ترکیبی از تانک های بدرد نخور t72 و t84 هست مفایسه کرد؟ کشوری که کلن 145 میلیون جمعیت داره و اگه بسیج مردمی هم اعلام کنه تازه می تونه با دو سه کشور اصلی ناتو (غیر از آمریکا) برابر بشه. البته ناتو مجموعه ای از ارتش های حرفه ایه که تعداد کم اونها (حتا در مجموع) نقطه ضعف بزرگ هست ولی روسیه کلی نظامی (حرفه ای و غیرحرفه ای) داره و نیروی زمینی به مراتب قویتری نسبت به ناتو داره. جنگنده ها روسیه: 1400 فروند ناتو (بدون آمریکا): کمتر از 1000 فروند نیروی هوایی روسیه در تعداد بیشتر ولی کیفیت کمتری داره . چون اساس نیروی هوایی روسیه رو 400 فروند انواع میگ-29 تشکیل می ده که در نمونه های اولیه مغلوب همیشگی اف-16 بوده ، دیگه تایفون ها رو به حساب نمیاریم.

ناتو با قدرت های صنعتی و اقتصادی درجه یکی مثل آلمان،فرانسه،انگلیس و ایتالیا (که همین آلمان به تنهایی سازنده برخی از بهترین تجهیزات نظامیه و سومین صادرکننده سلاح است ) که تولیدات اونها از کیفیت بسیار بالایی برخوردار هستند رو چطور باید با کشوری که بزرگترین دلخوشی اون لشکرای زرهی بلند مرتبه اش که ترکیبی از تانک های بدرد نخور t72 و t84 هست مفایسه کرد؟ کشوری که کلن 145 میلیون جمعیت داره و اگه بسیج مردمی هم اعلام کنه تازه می تونه با دو سه کشور اصلی ناتو (غیر از آمریکا) برابر بشه. البته ناتو مجموعه ای از ارتش های حرفه ایه که تعداد کم اونها (حتا در مجموع) نقطه ضعف بزرگ هست ولی روسیه کلی نظامی (حرفه ای و غیرحرفه ای) داره و نیروی زمینی به مراتب قویتری نسبت به ناتو داره. جنگنده ها روسیه: 1400 فروند ناتو (بدون آمریکا): کمتر از 800 فروند نیروی هوایی روسیه در تعداد بیشتر ولی کیفیت کمتری داره . چون اساس نیروی هوایی روسیه رو 400 فروند انواع میگ-29 تشکیل می ده که در نمونه های اولیه مغلوب همیشگی اف-16 بوده ، دیگه تایفون ها رو به حساب نمیاریم.