[quote][quote]امیون های حامل موشک کروز به کامیون های غیرنظامی،استتار مناسبی برای ایران نخواهد بود[/quote] اينکه استتار بسيار مناسبي هست! اگر کاميون شبيه کاميون هاي يخچال دار نبود اونوقت استتار نامناسب داشت! در ضمن موشک خليج فارس رو از ياد برده که از هرنقطه در عمق بيش از دويست کيلومتري داخل ايران قابل پرتاب هست, حتي لانچر ميتونه اين کار رو از داخل يک شهر انجام بده! نکته ديگر اين هست که براي نابودي کشتي هاي داخل تنگه حتما احتياجي به موشک هاي گران قيمت نيست.... اين کار با توپخانه راکتي مثل موشک زلزال و نازعات و غيره انجام پذيره![/quote] استتار مناسبی است اما اگر آمریکایی ها منطقه ممنوعه ای رو اعلام کنن و در اون منطقه به هر نوع خودروی سنگینی اعم از نظامی و غیر نظامی حمله کنن،در عمل این نوع استتار بی استفاده می شود

آقا در یکی از فیلمهایی که از صدا و سیما پخش شد برای چند ثانیه سیستم هدایت (رادار و اپتیک) یکی از ناو ها رو نشون داد که کاملا چیز جدیدی بود.منظورم سیستم کنترل آتش ناوه که بالای پل فرماندهی نصب میشه.کسی فیلم پخش شده رو داره تا بزاره؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[size=18]هشدار هشدار هشدار هشدار آقا توی یک مقاله که لینکش رو در ادامه گذاشتم،نویسنده می گه که یکی از اهداف مهم این پرنده شناسایی نحوه رفت و آمد و زمان هاییه که بیشترین کارشناسان و تکنسین های هسته ای و دفاعی ایران در سایت های محل کارشون حضور دارند.تا در صورتی که تصمیمی به حمله گرفته بشه، این مکانها رو در زمانی که بیشترین کارشناسان در محل هستند بمباران کننند Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad بعد هم یک مثال آورده:کارشناسان می تونند ساختمان ها را دوباره بسازند اما ساختمان ها نمی تونند کارشناسان رو دوباره بسازند. من این تحلیل رو چند وقت پیش هم از یک کارشناس دیگه آمریکایی خونده بودم.این بیشرفها از ترور تکی دانشمندان ما نتیجه نگرفتن حالا برنامه ریختن تا یکجا همشون رو از بین ببرن[/size] http://www.9news.com/news/world/235096/347/Loss-of-plane-peels-back-layer-in-US-Iran-spying[/size] [b][color=red]اين كاربر به دليل، ارسال پست متوالي و همچنين استفاده از فونت بزرگ، موقتا از تاپيك اخراج ميشوند. rezat1980[/color][/b]

هشدار هشدار هشدار هشدار هشدار آقا توی یک مقاله که لینکش رو در ادامه گذاشتم،نویسنده می گه که یکی از اهداف مهم این پرنده شناسایی نحوه رفت و آمد و زمان هاییه که بیشترین کارشناسان و تکنسین های هسته ای و دفاعی ایران در سایت های محل کارشون حضور دارند.تا در صورتی که تصمیمی به حمله گرفته بشه، این مکانها رو در زمانی که بیشترین کارشناسان در محل هستند بمباران کننند Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad بعد هم یک مثال آورده:کارشناسان می تونند ساختمان ها را دوباره بسازند اما ساختمان ها نمی تونند کارشناسان رو دوباره بسازند. من این تحلیل رو چند وقت پیش هم از یک کارشناس دیگه آمریکایی خونده بودم.این بیشرفها از ترور تکی دانشمندان ما نتیجه نگرفتن حالا برنامه ریختن تا یکجا همشون رو از بین ببرن http://www.9news.com/news/world/235096/347/Loss-of-plane-peels-back-layer-in-US-Iran-spying

هشدار هشدار هشدار هشدار هشدار آقا توی یک مقاله که لینکش رو در ادامه گذاشتم،نویسنده می گه که یکی از اهداف مهم این پرنده شناسایی نحوه رفت و آمد و زمان هاییه که بیشترین کارشناسان و تکنسین های هسته ای و دفاعی ایران در سایت های محل کارشون حضور دارند.تا در صورتی که تصمیمی به حمله گرفته بشه، این مکانها رو در زمانی که بیشترین کارشناسان در محل هستند بمباران کننند بعد هم یک مثال آورده:کارشناسان می تونند ساختمان ها را دوباره بسازند اما ساختمان ها نمی تونند کارشناسان رو دوباره بسازند. من این تحلیل رو چند وقت پیش هم از یک کارشناس دیگه آمریکایی خونده بودم.این بیشرفها از ترور تکی دانشمندان ما نتیجه نگرفتن حالا برنامه ریختن تا یکجا همشون رو از بین ببرن http://www.9news.com/news/world/235096/347/Loss-of-plane-peels-back-layer-in-US-Iran-spying

[quote][quote]دوستان نظرشون راجع به اون خطوط قمزی که کشیدم چیه؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RQ-170-5%7E0.JPG[/img] [size=7]راهنماییتون میکنم،پهپادمون سالم سالمه،رو پای خودشم وایساده[/size] [/quote] ایول عرفان عجب نکته ای گرفتی ! ارابه سالمه ... سالمه ! ‏ ‏ صحبت های سردار سلامی را از دست ندهید ! پی نوشت : سردار چقدر کلاس میگذارند برای آمریکایی ها ! دمت گرم ![/quote] روی پای خودش نایستاده.ارتفاع این هواپیما وقتی ارابه فرودش باز باشه،یک متر و هشتاد و چهار سانته(نزدیک 2 متر)،توی این عکس که سردار کنارش ایستاده،ارتفاع پهپاد کمتر از قد سرداره،اگر فرض کنیم که ارابه فرود بازه، سردار حاجی زاده باید 2 متری قد داشته باشه...

با سلام.مقاله زیر یک تحلیل کامل از عکس های منتشر شده از پهپاده.خیلی کامل دونه دونه عکس های رو تحلیل کرده.من حوصله ترجمه نداشتم ولی کلا بعد از تحلیل همه عکسها و کنار هم گذاشتن دلایل واقعی بودن و جعلی بودن این تصاویر،د نهایت نتیجه گیری کرده که تصاویر واقعیا و ایران واقعا این پرنده رو در اختیار داره.البته در مورد هک کردنش توسط ایران شک داره.لینکش رو میذارم اگر کسی حوصله ترجمه داره ،زحمتش رو بکشه.در ضمن چون من با شیلتر شکن بازش کردم،عکسا رو باز نکرد.اگر با وی پی ان برید احتمالا عکسا رو هم باز می کنه. http://aviationintel.com/?p=4322

آقا ممکنه وقتی تعداد زیادی از کارشناسای ما دورش جمعا یه دفعه منفجر بشه؟؟؟؟؟؟؟تله نباشه یه وقت

جناب آرمانی منظورتون از خروج پهپاد چی بود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ مفت دادنش به روسهای......................... at_wits'_end_new! at_wits'_end_new!

[quote][quote]ما همیشه خوب و توفانی شروع می کنیم و باعث اتفاقاتی می شویم که ظرفیتهای فراوانی برای منافع کشور ایجاد میکنه ولی متاسفانه بیشتر مواقع در ادامه کار مدیریت موضوع رو از دست میدیم و کسانی که اول کار کاملا بازنده محسوب می شدند اداره کار رو به دست می گیرند و بازی رو به نفع خودشون پیش می برند. یک مثالش داستان روابط ایران و انگلیس بود. داستان این پهباد هم خیلی خوب شروع شد ولی ظاهرا خبر های خوشایندی برای سرنوشت این داستان به گوش نمیرسه و یه عده بازیگران بزرگتر از ما دارند وارد بازی می شوند . در این جور موارد سابقه تاریخی نشون داده که همواره مزایاش به اونا میرسه و چیزی که نصیب ما میشه زحمت و دردسر قضیه و رو نمای خالی اونه. خدا کنه خبرها درست نباشند و بتونیم ادامه موضوع رو هم خودمون و با اختیار و تصمیم خودمون پیش ببریم. [/quote] متوجه نشدم که مخاطبتون سایت بود یا کل نظام. اما همینقدر بگم اگر تصمیمی گرفته بشه ،تصمیمی هست که بیشتر منافع ما رو تامین میکنه. مثلا همین خروج این پهپاد باعث میشه که نتونن در ایران ره گیری کنن. باید قبول کنیم که امروزه مهندسی معکوس بعنوان یک علم شناخته میشه. باز هم این خبر خوب رو بدم که سپاه برنامه ریزی کاملی در این رابطه کرده بود که شاهد سرعت بسیار زیاد نیروها بودیم.از قبل همه چیز پیش بینی شده بود. حتی نیروهائیکه میبایست اقدام به انتقال هواپیما به آشیانه کنند مشخص شده بود. اگر این خبر انتقال صحت داشته باشه بهترین کاری هست که میشد کرد. هر آن ممکن بود سیستم خود نابودگر باعث تاسف همه ما بشه. در ثانی با همکاری مشترک ،محصولات سریعتر بدست ما خواهد رسید. البته تو این قضیه دور روسیه و چین رو خط بکشید. دوستان زیادی هستن که خواهان همکاری بیشتر هستن. انشاالله پرنده زودتر خونه برمیگرده و به نمایش عموم گذاشته خواهد شد. ........................................................................................................... یه سوال ذهنم رو قفل کرده که چرا با وجود دهها ماهواره جاسوسی پیشرفته ،دولتی اقدام به خود زنی بکنه و فناوری روزش رو به ورطه خطر بفرسته ؟ پهپاد چه اطلاعاتی میتونه جمع کنه که ماهواره ها قادر به جمع آوری نیستن ؟[/quote] دادنش به یک کشور دیگه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[quote][quote]به خاطر داشته باشید که درتاریخ موارد زیادی بوده که از به غنیمت گرفتن یک نمونه نظامی -کشور های متخاصم به پیشرفت نظامی بالائی رسیدند نمونه اون یک موشک سایند ویندر آمریکا بود که به بال یک جنگنده میگ چینی گیر کرد و موجب شد اون موقع برای شرق پیشرفت بزرگی ایجاد بشه یا بمبی که تو یوگوسلاوی به سفارت چین خورد و عمل نکرد به ادعای نظامیان آمریکائی چند سال عقب موندگی چین رو جبران کرد یا موشکهای تام هاوک که دست چین و (البته احتمالا ما) افتاده یا برعکس میگ 25 که به ژاپن رفت و تازه اون موقع غرب به برخی رازهای این جنگنده پی برد(بعدا برگردوندند) منجمله تکنولوژی بال های اون یا موشک r-73 که از طریق چاوشسکو دررومانی به غرب هدیه شد و با تستهای که کردند دیدند از تمام موشکهای اون زمان برتره و یا ابتکار ارائه داده ها درکلاه میگ 29 که الان یک متد برای روشهای نوین هدایت موشک از طریق کلاه خلبان شده من تو چند پست قبل اشاره داشتم که از جمله مزایای این غنیمت چیه حالا خلاصه عرض میکنم 1- موتور با قدرت 42 کیلو نیوتن که یک جهش بزرگ برای تکنولوژی ما خواهد بود و با اصلاحاتی میتونه برای جنگنده ها استفاده بشه - این قدرت دوبرابر قدرت موتور صاعقه است و لذا دذاون صورت بار محمول به دوبرابر میرسه 2- جنس بدنه که از جدیدترین کامپوزیتهای جاذب راداره - به خاطر داشته باشید که درزمان سقوط f117 آمریکا دراین باره چه مطالبی رو راجع به لورفتن تکنولوژیش گفت 3- سیستمهای شناساتی و مخابراتی 4-سیستمهای ecm پیشرفته این هواپیما 5-هندسه بدنه و طراحی اون و دهها مورد دیگه[/quote] دوست عزیز اگر به همین راحتی بود که ما تا الان تامکت میساختیم دیگه! 1:اگر این طور بود که شما میفرمایید که الان خط تولید انواع و اقسام موتور های جت رو داشتیم. به علاوه، به اندازه ی موتور هم باید توجه کرد. موتور WS-10 چینی بیش از 110 کیلونیوتون تراست ایجاد میکنه. ولی حتی یک دونه از این موتور هم پشت صاعقه جا نمیشه. به علاوه، جناب M-ATF تو پست های قبلی گفتن که این موتور "های پایپسه". من اطلاعاتم دقیق نیست ولی تا جایی که میدونم این نوع موتور رو اکثر اوقات روی جنگنده ها استفاده نمیکنن و بیشتر از اون توی هواپیما های مسافر بری استفاده میشه. دقت کنید هم متوجه میشید این موتور روی دو هواپیمای A-10 و S-3 استفاده شده که توی هر دو موتور بیرون هواپیما جاسازی شده. 2:ما 30 ساله که به تعداد انبوه موتور جت داریم. پس چرا تازه اخیرا تونستیم آلیاژ های مورد نیاز برای تولید پره های توربینو بسازیم؟ تازه معلوم نیست کیفیت آلیاژ های ایرانی در چه سطحی باشن. این طور نیست که یه دستگاه باشه ماده رو توش بزارین بگه از چی تشکیل شده و با چه ترکیبی. حتی اگه بتونیم بفهمیم از چه موادی ساخته شده طرز ساخت اون به شکلی که کارآمد باشه رو هم نیاز داریم. 3:در کل هر قدر یه چیزی پیشرفته تر باشه سر در آوردن از طرز کارش سخت تره. فکر نمیکنم به این زودی ها بتونیم تجهیزات مخابراتی و الکترونیکی این رو مهندسی معکوس کنیم. 4:در این مورد احتمالا میشه یه کار هایی کرد. 5:با این مورد موافقم. ولی از همه مهمتر اینه که ما یه پرنده ی رادار گریز در اختیار داریم که میتونه برای آزمایش رادارهامون استفاده بشه. این که بعضیا گفتن همین که دیدیمش خیلی کار بزرگیه درست نیست. همین الان رادار های باند VHF توی کشور ساخته میشن با برد 120 کیلومتر. فرکانس این رادار طوریه که هواپیما های رادار گریز رو به راحتی میبینه. ولی یه مشکل داره. دقتش خیلی پایینه. حدود 150 متر. برای همین نمیشه ازش برای هدایت موشک استفاده کرد. ولی برای تعیین مکان سقوط یه پهپاد رادارگریز خیلی به درد میخوره. یه دوست دیگه گفتن چرا ما توی صنعت خودروسازی وضعمون این طوریه: دوست عزیز. میدونستین اوایل تعدادی از قطعات موتور ملی ایران خودرو رو خود ایساکو می ساخت؟ میدونستین ایران خودرو مشکلی هم با قیمت تمام شده نداشت؟ ولی به خاطر سود بیشتر حاضر شد بده چینی ها این قطعات رو براش بسازن. فقط به خاطر سود بیشتر! توی ایران صنایع خودروسازی فقط دنبال سود خودشونن و به علت غیر رقابتی بودن بازار نیازی نمیبینن بعضی کار ها رو انجام بدن. ولی صنایع نظامی این طور نیست. اون جا کیفیت کار حرف اولو میزنه. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- دوستان بیاید یک دور دیگه خبرارو مرور کنیم 1:ایران اعلام میکنه هواپیمای بدون سرنشین آمریکایی از نوع RQ-170 رو با کمک [color=red]پدافند هوایی و [b]واحد جنگال[/b][/color] با [b]خسارت کم[/b] سرنگون کرده. دقت کنید که دفعه ی قبل که بی سرنشین ها آمرکایی رو زدن خبری از واحد جنگال و خسارت کم نبود. به علاوه، چه جوری میشه با موشک پرنده ای رو زد و خسارتی که بهش وارد میشه کم باشه؟ پس تقریبا همه مون قبول داریم که این پهپاد با یه روش دیگه سرنگون شده. 2:آمریکا میگه پهپادی سقوط کرده. ولی نوعش فرق میکنه. به علاوه میگه فقط ارتباط این پهپاد با مرکز کنترل قطع شده. دفعه ی قبل هم گفتن که ما فقط ارتباطمونو با پهپاد ها از دست دادیم. 3:خبرگزاری ها قشقرق به راه میندازن. الجزیره میگه شاید ایران با به دست گرفتن کنترل پهپاد اونو به زمین نشونده. 4:ایران میگه ما از همین روش استفاده کردیم. به نظرم این جا ایران داره بلوف میزنه. یا برای منحرف کردن ذهن آمریکایی ها از مورد اصلی که پیش اومده یا برای این که خودشو بزرگ جلوه بده. دقت کنید که به دست آوردن کنترل یه پهپاد که از ماهواره و مرکز کنترل هدایت میشه و اتوپایلوت هم داره کار آسونی نیست. به همون راحتی هم نیست که جناب اوپرا فرمودن چون همین الان روش های قفل گزاری توی کامپیوتر های شخصی وجود داره که شکستن اون ها با ابر کامپیوتر ها هم چند صد سال طول می کشه. به علاوه، فرمان هایی که به این پهپاد صادر میشه میتونه تابعی از مکان اون و زمان باشه که کار درک فرمان های صادر شده به اون رو مشکل میکنه. 5:آمریکا میگه به احتمال 95% پهپاد خودش سقوط کرده و مکان عملیاتش هم غرب افغانستان بوده. جدیدا هم اعلام می کنه نوع پهپاد همون RQ-170 بوده. این جا مشخصه که آمریکا داره مزخرف میگه. آمریکا برای چی باید از این پهپاد برای جاسوسی طالبان استفاده کنه؟ نکنه طالبان اس 400 داره؟ معلومه که این پهپاد بالای ایران بوده و توی خود ایران هم سقوط کرده. حالا به هر دلیلی. در کل دو حالت وجود داشت. هک کردن پهپاد یا سقوطش به دلیل نقص فنی. مورد اول رو توضیح دادم. غیر ممکن نیست. ولی خیلی نامحتمله. حالا مورد دوم. فرض میکنیم پهپاد به دلیل نقص فنی توی ایران سقوط کرده باشه. قاعدتا به دلیل سیستم ها پیشرفتش چتری، چیزی باز میشه و از سرعت برخورد کم میکنه و این میتونه دلیلی بر آسیب کم باشه. ولی چرا مکانیزم خود نابودسازی کار نکرده؟ چرا آمریکایی ها بعد از این که فهمیدن نقص فنی توی پهپاد به وجود اومده با هواپیما یا حتی پهپاد هایی که توی اون منطقه داشتن نرفتن سراغش که بزننش؟ براشون کار سختی بوده؟ اگه کار سختی بوده چرا؟ اگر هم نه پس از چی می ترسیدن؟ از طرف دیگه، چرا ایران با فرض این که خودش در سقوط این پرنده نقشی نداشته این همه جار و جنجال به پا کرده؟ توی این وضعیت میمونیم تا این که یه خبر خاک خورده رو دوباره می شنویم. منحرف کردن موشک های دشمن به نقطه ای که ما میخوایم. این به چه معنیه؟ جنگ روانیه؟ ولی شایدم نباشه. احتمال دیگه ای رو بیاید بررسی کنیم که جناب waffen-ss قبلا گفتن: شاید ایران با انداختن پارازیت ارتباط پهپاد با مراکز کنترل رو قطع کرده و باعث سقوطش شده. این فرضیه یه مشکل اساسی داره: در این صورت پهپاد میره روی حالت اتوپایلوت و می خواد از مرز خارج بشه. اما راستی، پهپاد چه جوری میفهمه کجاست و به چه سمتی باید بره؟ خوب معلومه. جی پی اس. حالا یه بار دیگه مهمترین بخش اون خبر رو می خونیم: "ما نه تنها میتونیم موشک های دشمنو منحرف کنیم، بلکه میتونیم به سمتی بکشونیم که خودمون میخوایم." این چه طوری ممکنه؟ حالا به یه موضوع دیگه هم دقت کنید: بیشتر موشک های دشمن از جی پی اس در فاز نهایی استفاده می کنن. شباهتی بین این و اتوپیلوت پهپاد متجه نشدین؟ تو این فرضیه ایران با جم کردن سیگنال های جی پی اس به پهپاد آدرس اشتباهی میده و وقتی سوختش تموم شد و سقوط کرد (البته با سیستم ایمنیش) اونو سریع بر میداره و میبره تهران یا اصفهان. بعد از یه هفته که پهپاد به نقطه ی امنی برده شد خبر رسانه ای میشه. به علاوه، این میتونه دلیلی باشه بر این که آمریکا نتونسته سیستم خود نابودگرو فعال کنه. چون ارتباطش با پهپاد قطع شده و فکر نمیکنه که سیگنال ها جم شدن. مثل چند سال پیش که پهپاد آمریکایی توی عراق از کنترل خارج شد و اومد رو آسمون ایران و بعد از چند ساعت مجددا ارتباط برقرار شد آمریکایی ها تلاشی برای نابودی پهپاد انجام ندادن و به جاش سعی کردن دوباره باهاش ارتباط برقرار کنن. وقتی که فهمیدن چه خبره دیگه دیر شده بوده . مطمئنا ایران هم دوست نداره روش اصلی رو لو بده و برای همین اعلام میکنه که پهپاد رو هک کرده تا آمریکایی ها برن دنبال نخود سیاه که ایران چه طور اینو هک کرده. فقط یه نکته میمونه:چرا ایران مثل دفعه ی قبل عکسی از این پهپاد نشون نمیده؟چه دلیلی میتونه داشته باشه که چنین کاری نکنه؟ چیزی که مسلمه اینه که پهپاد توی ایران سقوط کرده و الانم دست ماست. من فکر می کنم ایران فرصتو از دست نداده. حتی اگه یه درصد هم شانس داشته باشیم و بتونیم پوشش جاذب رادار یا سیستم های الکترونیکی اون رو مهندسی معکوس کنیم نباید وقتو از دست بدیم. فکر میکنم ایران همین الان که ما داریم با هم حرف میزنیم داره قطعاتو به دقت از هم باز می کنه و عکس از همچین چیزی میتونه بهانه دست رسانه های غرب بیاره که اینا فقط تونستن خورده های پهپادو جمع کنن میگن سالمه. به علاوه، ایران نمیخواد غرب بفهمه پهپاد تا چه حد آسیب دیده و کدوم قسمت از تجهیزات الکترونیش سالم موندن و ایران میتونه ازشون ایده بگیره یا کپیشون کنه. پهپاد های قبلی هم همین وضعیتو داشتن. این طوری آمریکا توی خماریش میمونه. چقدر حرف زدم. دوستان عذر میخوام.[/quote] عالی بود حقا که اسپهبدی

خبر بسیار خوبیه.اما یک احتمال دیگه هم می تونه در نظر گرفته بشه... البته یه کم بدبینانه است اما چند تا از کلکایی که این یانکیا و انگلیسیا در جنگ دوم به هیتلر زدن رو به یاد بیارید.مثلا نقشه ای که اجرا کردن تا توجه هیتلر رو از حمله به نرماندی منحرف کنن و بعد صاف به همونجا حمله کردن.کلا باید همه احتمالات رو در نظر گرفت. مثلا عمدا یک هواپیمای دان گرید شده رو فرستادن تا ما بزنیم و خیالمون راحت بشه که فضای کشور امنه و هر هواپیمایی بیاد مفهمیم اما بعد در زمان حمله واقعی ،با یک تکنولوژی دیگه وارد بشن و خیلی احتمالات دیگه...اما اگر واقعا خودمون زده باشیم و برنامه ای توکار نبوده باشه واقعا شاهکاره

[quote][quote][quote][quote][quote][quote]چی جوری هوا به زمین چی جوری لانچرو میبرن هوا بعد زمینو هدف میگیرن[/quote] برادر حرفای خنده دار میزنی! این موشک زیر بدنه هواپیما نصب میکنن و شلیک می کنن به همین سادگی[/quote] مگه مرض دارن اینکارو کنن[/quote] یعنی چی مرض دارن؟ خب این موشک هوا به زمین هست (نصب بر روی پرنده) این که خیلی سخت نیست[/quote] روی تانک نصب می شه ؟ منظورم تانک پرنده Su-34 است [/quote] مکه تانکهم پرواز میکونه من تاحالا چنین چیزی ندیدم[/quote] ای خدااااااااااااااااااااااااااااااا at_wits'_end_new!

[quote]خاک وچوو.اینو دیگه چیکارش کنیم [color=red] wilhelm محترم ، اینجا مکانی برای مزه پرانی نیست . تکرار نشود ! 00Amin [/color][/quote] بله قربان دیدم جو ناامیدی حاکم شده.خواستم شارژ روحی کنم . حالا جدی ملت اینو چیکارش کنیم.ضد کروز که دیگه جواب نمیده با این سرعت...

خاک وچوو.اینو دیگه چیکارش کنیم [color=red] wilhelm محترم ، اینجا مکانی برای مزه پرانی نیست . تکرار نشود ! 00Amin [/color]

اونی که تو رژه بود موشک کونکورس بود. فکر نمی کنم ما متیس ام داشته باشیم. داریم؟؟؟؟؟؟؟؟؟

دوستان فكر مي كنم يكي از خطرات اصلي تهديد كننده قايق هاي ما رو نديده گرفيت: بمب هاي خوشه اي. تصور كنيد يك اف18 جند تا بمب خوشه اي مي تونه حمل كنه و اين مقدار بمب چه مسافتي رو پوشش ميده... يك روش كم خرج كه مشكل هدف گيري رو هم تقريبا حل مي كنه و مي تونه منطقه وسيعي رو پوشش بده.در درگيري قايق هاي سپاه با آمريكايي ها در اواخر جنگ اين اتفاق افتاد و چند تا قايق ما بوسيله بمب هاي خوشه اي پرتاب شده ار اي 6 ها غرق شد.به نظر من تهديد اصلي اينه

رو نمايي كجايي كه يادت بخيررررررررررررررررررررررررر.

خدا عمرتون بده.... براي استفاده از يك كتاب ناقابل تو كتابخانه ملي يا كتابخانه هاي دانشگاهي بايد از هفت خان بگذري اخرش هم با هزار تا منت 4 روز بهت قرض مي دن. حال بيان ابر رايانه در اختيارمون بذارن

[quote][quote]يك سوال:اون بمب با بدنه آبي رنگ سمت چپ تصوير و كنار غلاف ليزري چيه؟ شبيه يه بمب ليزري آمريكاييه (جي بي يو 24 )؟؟؟؟ [/quote] ستار 2 یا ستار4 [/quote] موشك كناريش ستاره نه اون آبي رنگه. من آبيه رو مي گيم.كپ جي بي يو 24 به نظر مي رسه...

با سلام و تشكر از مطالب خوبتون.استفاده كرديم.يك سوال:اون بمب با بدنه آبي رنگ سمت چپ تصوير و كنار غلاف ليزري چيه؟ شبيه يه بمب ليزري آمريكاييه (جي بي يو 24 )؟؟؟؟

[quote][quote][quote][quote]دوستان به نظر شما موشك اس 200 در برابر هواپيماهاي فعلي دشمن كه از قابليت مانور بالايي برخوردارند كارايي داره؟تا جايي كه من مي دونم اين موشك براي مقابله با بمب افكن هاي استراتژيك آمريكا( مثل بي 52) طر احي شده و طبعا در برابر جنگنده هاي چابك فعلي كاربري نخواهد داشت(حتي اگر رادار آن ارتقا پيدا كرده باشد و در مقابل جنگال هم مقاوم شده و ...)اندازه موشك را كه ديديد [/quote] شما درست می فرمایید. ولی فکر کنم حتی تیتر تاپیک هم در مورد موشک های جدید برای این سامانه باشه. یعنی دارن موشک رو عوض می کنن.[/quote] ضمن عرض سلام خدمت شماُ-موشكهاي قبلي كماكان به عنوان تنها پدافند برد بلند ايران همچنان استفاده خواهند شد(متاسفانه) صحبت جديدي كه مطرح شده تطبيق دادن برخي موشك هاي برد متوسط(ناشناخته) با رادار سيستم اس200 مي باشد به نحوي كه اين سيستم از اين پس علاوه بر توانايي مقابله با اهداف دور دست توانايي مقابله با اهداف با برد متوسط را نيز داشته باشد.اما همانطور كه عرض شد از موشك هاي قديمي كماكان به عنوان پدافند برد بلند ما استفاده خواهد شد كه به نظر بنده مطلقا در برابر جنگنده هاي مدرن بلا استفاده است.[/quote] ببخشید ، شما چرا فکر می کنید این سامانه جدید با موشکهای قدیمی در برابر جنگنده های مدرن بلا استفاده هست ؟ ------ نظر شخصی و حدسم اینه که در سامانه جدید ، رادارها قابلیت بکارگیری و هدایت موشک سامانه شاهین را هم دارند .[/quote] عرض به خدمت شما به چند دليل: 1- خود موشك از قابليت مانور اندكي در زمان پرواز برخورداره(با اطلاعات ناقص من -اگر اساتيد نظر ديگري دارند بفرمايند) مانند موشك صياد كه اون هم فكر نكنم چندان قدرت مانور بالايي داشته باشه دليل اصلي اين مساله هم بر مي گرده به طراحي سازندگان اصلي اين موشك (روسها) و زمان ساخت .به بيان ديگر موشك سام2(صياد) و نيز موشك اس 200 هر دو در دهه فكر كنم 50 و 60 ميلادي و با هدف زدن بمب افكن هاي استراتژيك برد بلند و البته كندرو و غول پيكر آمريكايي ها مانند بي 52 طراحي شدند نه براي زدن جنگنده چابك و با قدرت مانور بالايي مثل مثلا اف22 2- لانچر موشك قابليت تحرك و جابه جايي نداره و در يك نقطه ثابته كه آن را تبديل به هدفي راحت براي دشمن مي كنه يعني به محض اولين شليك ...فاتحه 3- هر لانچر فقط حامل يك موشكه و با توجه به اندازه موشك جاگذاري موشك جديد به جاي موشك شليك شده مدت زيادي زمان مي بره بنابراين حتي اگر رادار و سيستم هدف ياب اين موشك هم به روز شده باشه به نظر من اتلاف پول و سرمايه بوده و كشور كماكان نيازمند يك سيستم به روز و با قابليت تحرك بالا براي پدافند دوربرد مي باشد.البته نبايد زحمات متخصصان كشور رو ناديده گرفت كه تو اين وانفساي تحريم مردونه سيستم هاي موجود رو بهينه سازي مي كنند ولي........

[quote][quote]دوستان به نظر شما موشك اس 200 در برابر هواپيماهاي فعلي دشمن كه از قابليت مانور بالايي برخوردارند كارايي داره؟تا جايي كه من مي دونم اين موشك براي مقابله با بمب افكن هاي استراتژيك آمريكا( مثل بي 52) طر احي شده و طبعا در برابر جنگنده هاي چابك فعلي كاربري نخواهد داشت(حتي اگر رادار آن ارتقا پيدا كرده باشد و در مقابل جنگال هم مقاوم شده و ...)اندازه موشك را كه ديديد [/quote] شما درست می فرمایید. ولی فکر کنم حتی تیتر تاپیک هم در مورد موشک های جدید برای این سامانه باشه. یعنی دارن موشک رو عوض می کنن.[/quote] ضمن عرض سلام خدمت شماُ-موشكهاي قبلي كماكان به عنوان تنها پدافند برد بلند ايران همچنان استفاده خواهند شد(متاسفانه) صحبت جديدي كه مطرح شده تطبيق دادن برخي موشك هاي برد متوسط(ناشناخته) با رادار سيستم اس200 مي باشد به نحوي كه اين سيستم از اين پس علاوه بر توانايي مقابله با اهداف دور دست توانايي مقابله با اهداف با برد متوسط را نيز داشته باشد.اما همانطور كه عرض شد از موشك هاي قديمي كماكان به عنوان پدافند برد بلند ما استفاده خواهد شد كه به نظر بنده مطلقا در برابر جنگنده هاي مدرن بلا استفاده است.

دوستان به نظر شما موشك اس 200 در برابر هواپيماهاي فعلي دشمن كه از قابليت مانور بالايي برخوردارند كارايي داره؟تا جايي كه من مي دونم اين موشك براي مقابله با بمب افكن هاي استراتژيك آمريكا( مثل بي 52) طر احي شده و طبعا در برابر جنگنده هاي چابك فعلي كاربري نخواهد داشت(حتي اگر رادار آن ارتقا پيدا كرده باشد و در مقابل جنگال هم مقاوم شده و ...)اندازه موشك را كه ديديد

[quote name="mahdi42"][quote]سلام/اقاي مهدي چهل و دو حالا شبيه عكس امضات هستي؟دوست نميخواي؟؟!!javascript:emoticon(':blushing:')بي شوخي اين هواپيما ميتونه خيلي به درد بخوره/البته درسته به RQ هاي امريكايي نميرسه ولي همينجوري پيشبريم از اون بهترشو ميسازيم.سوتي كه ندادم؟je] اره-دوست هم میخوایم-شماره هم میدیم-cesto هم اغفال میکنیم [/quote]