[quote]آبرامز و تی 90 هیچ کدومشون به طور مطلق برتر از دیگری نیست. بلکه هر کدام از این دو دارای ویژگی ها و قابلیت های خاص خودش است و هر کدام از این دو تانک دارای برتری هایی است که تانک دیگر از وجود آن بی بهره است. [/quote] بنده اون تاپیک رو هم خوندم ولی شما بگید آیا اون تاپیک ازمطالب مجله جنگ افزار معتبر تره.تا اونجا که بننده اطلاع دارم آبرامز با وجود زره اورانیومی و گلوله های M-829(که لعنت خدا بر سازنده هاش)برتره حدس میزنم در مورد تانک محبوبم T-90 چه مزیت هایی رو می خواید ذکر کنید ولی توجه داشته باشید که این حقیر هم مطالعه ی مختصری در مورد این دو تانک داشته و به قول خودتان از روی احساس حرف نزدم،اصلا مگر مرض دارم که بخواهم وقت آدم باسوادی مثل شما را بگیرم،مثلا اگر شما میگفتید T-95برتر از M1-A2است بنده میگفتم چشم ولی به نظرم برخی اوقات زیاده روی ها موجب بدبینی برخی ازدوستان هم میگردد. [quote]در حال حاضر که بودجه نظامی روسیه کمتر از فرانسه و بریتانیا هست(البتهدارن زیادش می کنن) و یک دهم (1/10) بودجه آمریکا پس تا نصف کلی فاصله داره و با فروش نفت به اینجا نمیرسه همین حالا هم در خیلی از طرح ها ی نظامی عقب هست که لازم به گفتن نیست ( B2 - انواع پهباد ها که سال ها عقب است _ f22 _ دفاع ضد موشکی _ ناو های هواپیما بر ...........) [/quote] نمیدانم چرا بعضی اوقات حرف ایی میزنید که موجب ناراحتی میشود مگر من گفتم که بودجه نظامی روسیه از بودجه ی دو کشور نام برده بیشتر است ....من گفتم سامانه پدافندی یا طرح دفاع موشکی؟نمیدانم چرا این را نمی بینید و نمی خوانید که من میگویم بودجه ی نظامی آمریکا(کل ناتو که جای خود دارد)بیشتر از روسیه است،این را نمی بینید که می گویم روسیه از ناتو ضعیف تر است انگار فقط نقاطی از پست را می بینید که دلتان می خواهد،انگار اصلا نمی توانید بگویید با این حرفتت موافقم،گویا تنها هدف شما وبرخی دوستان (که در این بحث شرکت ندارند)به رخ کشیدن اطلاعاتشان است،میگویید بودجه روسیه از نصف بودجه ی آمریکا خیلی کمتر است خدا وکیلی مگر من غیر این حرف ها را زدم که بعد خود شما آن را به من تحویل میدهید.،در مورد طرح ها هم اگر تایپیست خوب و قابلی بودم جواب تان را می دادم.

ممنونGoebbels،خیلی وقت بود دنبال یه عکس درست وحسابی از J-20 بودم.

میگم اصلا کسی خبر داره که این توپ ها کاری هم کرده یا نه؟

[quote]تانک تی 90 (به خصوص در مدلهای ام ، کا ، آ ) اگر برتر از آبرامز و تانک های غربی نباشد ، کمتر هم نیست. [/quote] آقا علی به نظرم در مورد T-90(که من از آبرامز بیشتر دوستش دارم)قضیه رو برعکس گفتی(بر اساس آن چه که بنده در شماره ی72،صفحه ی18مجله ی جنگ افزار خوندم) البته من در بقیه موارد تقریبا باهات موافقم(البته هنوزم میگم ناتو قوی تره).راستی اسمت رو چه جوری عوض کردی؟البته به نظر من همین علی خیلی قشنگ تره. [quote]هر چه قدر هم آمریکا جنگ کنه هر چه قدر جهان گشایی کند باز هم روسیه از لحاظ بودجه نظامی که تعیین کننده ترین عامل قدرت نظامی و تکنولوژیکی است در مقابل آمریکا بسیار پایین تر است [/quote] حرف شما کاملا صحیح است ولی قبول دارید که اگر تولید ناخالص ملی وبودجه ی نظامی روسیه حتی نصف آمریکا هم شود پیشرفتی بسیار سریع تر خواهد داشت(با توجه به اون چیزی که الآن شاهدش هستیم. [quote]در طرح سپر موشکی هم اتفاقا طرح موثری هست ولی نه کاملا هنوز مشکلات فنی وجود داره ولی اگر بتونه جلوی بعضی از موشک های روسیه رو هم بگیره روسیه بازدارندگی رو باخته درست موشک های ایران سطح پایین تری دارن ولی مجلس خودمون هم این طرح رو برای ماخطرناک توصیف کرده پس موثر هست که می گن [/quote] ما هم نگفتیم سپر دفاع موشکی آمریکا موثر نیست(اصلا مگه یه همچین چیزی ممکنه)ما فقط میگیم که سامانه های ذکر شده ی روسی برتر هستند و اون ها هم می تونند توان بازدارندگی ناتو رو زیر سوال ببرند. [quote]هواپیماهاشون توپولف ها رو حتی با ایر باس و بویینگ های 10 سال عقب تر از خودشون مقایسه کنین [/quote] اگه منظور شما توپولوف های ماست، که این قصه سر دراز دارد وبحث چیز دیگری است. [quote]بله ولی خیلی از این کشورها در افغانستان یا عراق حضور ندارند. [/quote] بله ولی مهم کله گنده ها هستند که که حضور داشته وبعضی هنوز هم حضور دارند.اصل کاری هم همان آمریکا،انگلیس،فرانسه وآلمان است که در دو مورد حسابی فعالیت داشته اند،قبول ندارید. [quote]به هر حال جنگ بود دیگه و حتی تی یو 22 ام3 هاشون رو هم وارد کردند( که یکیشون هم ساقط شد) [/quote] اصلا میگم بی خیال این بحث بشیم،هان.راستی این حرفت که نقض کننده ی حرف های قبلیت بود. [quote]منظورم اینه که جنگنده ای نبود که نیاز به وجودش باشه و واردش نکنند.[/quote] اگه نظرت اینه پس چرا تو پست اول گفتی و یه جور هایی شکایت کردی که هواپیما های فلان و فلان که پیشرفته تر بودن رو وارد نکردن در صورتی که خودت میگی:جنگنده ای نبود که نیاز به وجودش باشه و واردش نکنند. امیدوارم ازاین حرفم ناراحت نشده باشی. راستی میگم نمیخوای در مورد اون چیز هایی که در رابطه با کمیت گفتم نظری بدی.

[quote]کره جنوبی از بیم کاهش رشد اقتصادی جنگ را با دادن امتیازاتی خاتمه خواهد داد . [/quote] نظر شخصی این حقیر این است که کره شمالی در صورت حمله هدفی غیر از گرفتن امتیاز داره،چون امتیاز گرفتن رو با تهدید هم میتونه بدست بیاره. [quote]درکل نفهمیدیم اخرش براساس امار بحرفیم براساس چی بحرفیم ؟ [/quote] همین کارت درسته به اون هایی که از روی هوا و احساسات حرف میزنند هم خیلی توجه نکن.

[quote]اینا از زور فلاکت بود که کشورشون از هم پاشید به قول خود گرباچف شوروی طوری فروپاشید که انگار از اول هیج کشوری به نام شوروی تو دنیا وجود نداشته همه آرمانها و ایدولوژیهاشون با خودشون رفت تو گور تو زباله دان تاریخ.حالا نمیدونم چرا عده ای سعی دارن تا این لاشه پوسیدرو از قبر بیارن بیرون بکنن تو چشم و چال این و اون. [/quote] عزیزم شما به روس ها میگی کند ذهن،بعدش هم میای و افتخارات فضایی آمریکا رو میگی خوب انتظار داری چه جوری جواب شما رو بدیم؟ مگه کسی گفت شوروی سنگدل وخونخوار نیست.بعلاوه ما الان داریم در مورد روسیه حرف میزنیم کسی طرفداری از حکومت پر ترس واختناق شوروی را که نکرده،کرده. [quote]پس چرا وقتی آمریکا از چند سال جلوتر اومد گفت میخواد سیستم سپر دفاع موشکیشو تو شرق اروپا(لهستان و چک) بذاره اینا حول و ولا ورشون داشت؟؟ همچین 4ستون بدنشون به لرزه افتاد که غرب رو تهدید به حمله اتمی کردن اسکندراشونم برداشتن آوردن. [/quote] این قضیه خیلی پیچیده تر از اونی هست که شما تصور میکنید ویه گفت وگوی طولانی رو می طلبه که از توان من خارجه،امیدوارم کسی که اطلاعات کافی داره وتایپش هم خوبه جواب شما رو بده،درضمن بهتره که به پست من در انتهای صفحه قبل یه نگاهی بکنی. [size=18]((در پناه حق)) [/size]

[quote]میثاق 2از روی موشک استینگر مهندسی معکوس شده و برای زدن هواپیما هایی که در ارتفاع پایین پرواز میکنند ودارای سر جنگی 1کیلوگرمی هستند][/quote] فکر کنم اشتباه میکنید چون تا اونجا که بنده اطلاع دارم این موشک از روی یه نمونه ی روسی یا چینی ساخته شده نه از روی استینگر.

[quote]دوستان خوبه برای واضح شدن اینکه اصلا امکان درگیری دو کشور هست یا نه سری بزنن به تاپیک برادرمون واریور در مورد استراتژی جنگ محدود [/quote] دوست عزیز چه اصراری دارید به اینکه بگید این جنگ سر نمی گیره من که گفتم فرض محال محال نیست.بابا اینجا قصد ما نظر سنجی وتبادل نظره واطلاعاته.شما اینقدر عمیق نگاه نکن کره شمالی هم فکر نکنم هنر جنگ محدود بفهمه چیه. [quote]احتمال جنگ واقعا ضعیفه با توجه به صنعتی بودن کره جنوبی و البته ثروتمند بودن و فقیر بودن کره شمالی ، احتمال اینکه کره جنوبی کاری کنه که به صنعت کشورش لطمه بخوره کمه پس تو هر شرایطی ترجیح میده که جنگی بین دو کره شروع نشه چون این کره جنوبیه که ضرر میکنه [/quote] من دارم میگم کره ی شمالی به کره جنوبی حمله کرده و کره جنوبی مدافعه شما میگی کره جنوبی سعی میکنه جنگ شروع نشه.

[quote]در بحث فضایی ، فارغ از رقابت برای رسیدن به ماه (که البته هنوز هم در مورد اینکه آمریکایی ها واقعا به سطح کره ی ماه فرود اومدن یا هالیوود فرستاده شون ماه شک و ظن وجود داره) یادآوری چند مورد از موفقیتهای شوروی/روسیه خالی از لطف نیست :[/quote] chekaدستت درد نکنه کلا کار من رو راحت کردی.البته در یکی سال ها هم روسیه توانست 90پرتاب از 110پرتاب اون سال رو به خودش اختصاص بده.سایوز هم به اعتراف خود آمریکایی ها از شاتل امن تر و آمریکایی ها هم از حالا که دیگه شاتل ها هم بازنشسته شدندباید از اون استفاده کنند. بنده گفتم که ناتو رو قوی تر میدونم دلایلم رو هم ذکر کردم ولی درمورد پدافند هوایی [size=18]شرمنده [/size]. ببینید اگر میگفتید ناو های هواپیما بر ناتو،اگر میگفتید نیروی زرهی ناتو،اگر میگفتید هواپیما های ناتو،اگر میگفتید...ناتو قوی تره شایدمی گفتم شما درست میگید اما در موردپدافند هوایی تا وقتی SM-15D,SM-21,SM-22وSM-23هستند[size=18] شرمنده[/size]. S-300VMهم اگر اشتباه نکنم هنوز ازMIM-104پاتریوت قوی تره.S-400که گفتن نداردS-500 را هم خدا میداند و سازندگانش.

[quote]مگه جنگ کره یادتون نیست کره شمالی خیلی سر تره [/quote] لطفا به پست اول من با عنوان((نکته ای که شاید فراموش شده))درصفحه اول رجوع کنید. [quote]اولا باید مینوشتید در صورت وقوع جنگ کره شمالی می تواند از خود دفاع کند چون از تجهیزات امکانات اقتصاد و تا بخواهید کمتر از کره جنوبی است [/quote] گرجستان هم از روسیه صعیف تر بود ولی جنگ را شروع کرد به هر حال این یه نظر سنجی وفرض محال هم که محال نیست . [quote]چین و کره شمالی استراتژیک هم هستند و یا امریکا و تایوان ولی کره شمالی خیر. [/quote] شرمنده،ولی بلاخره چی شد کدوم کره شمالیه کدوم جنوبی.

[quote]تکنولوژیه دستاوردهایی مثل B2-SPIRIT و SR-71 و F-117 و SM-3 و لیزرهای پدافندی در مخیله روسهای کند ذهن هم نمیگنجد. [/quote] حیف،که کار دارم ولی فردا نصف شب جواب شما رو میدم.من به ناتو رای دادم و برای اطلاع بیشتر از نظراتم میتونی به پست های قبلیم رجوع کنید. در کل بگم که ناتو رو قوی تر میدونم ولی روس ها رو هم همچین شوت فرض نکن دوست عزیز. [quote]ماهواره ویجر آمریکا از منظومه شمسی خارج شده و در اعماق فضا پیش میرود و کشورهای اروپایی و آمریکا تاکنون چندین برنامه کاوش موفق فضایی در مریخ و مشتری و سایر کرات انجام داده اند.حتی تعداد ماهواره های علمی و تحقیقاتیه ژاپن و کاوشهای فضاییه آن بسیار بیشتر از روسیه است.شکست و فضاحت روسیه در رقابت برای سفر به ماه آیا چیزی است که نتوان آن را دید؟؟ حالا بعضی دوستان راحت چشماشونو میبندن و میان میگن روسیه جایگاه اولو تو صنعت هوافضا داره خنده داره به خدا. [/quote] تا من نیستم یکی که در این مورد یکم مطالعه داره جواب این بنده خدا رو بده من فقط این رو بگم که تنها افتخار فضایی آمریکا در طول جنگ سرد فرستادن انسان به ماه بود .افتخارات شوروی رو به یکی از دوستان(( اگه کسی باشه که صد در صد هست))می سپارم. [quote]به اون عده از دوستانی هم که فکر میکنند s-300 و s شونصدو امثالهم برترین هستند پیشنهاد میکنم یه نگاهی به مشخصات SM-3 و THAAD و PAC-3 و کلیپ هاشون تو اینترنت بندازن شاید از خواب بیدار شدن هر چند میدونم که بی فایدست چون خودشونو به خواب زدن. از قدیم گفتن : نرود میخ آهنین در سنگ [/quote] فکر کنم بهترهMOHAMMAD آقا ،cheka و دوستان باتجربه جواب بدن.

[quote]یکی بگه دقیقا منظور چیه ؟ ایا فقط کره شمالی و کره جنوبی درگیر خواهند بود ؟ [/quote] بله

[quote]توپولف 4 یک بمب افکن استراتژیک بود که در خلال سالهای پس از جنگ جهانی دوم با الگوبرداری از بمب افکن ب 29 آمریکایی ساخته شده بود. [/quote] ممنون.من خودم حدس میزدم منتها پس این چه ربطی بهB-2داشت.

[quote]اگه این تاپیک مقایسه tu4 با b2 بود باز هم یه عده راجع به برتری tu4 استدلال میاوردن و بقیه رو به آمریکا دوستی متهم میکردن[/quote] به جان خودم قصد انحراف ندارم ولی tu4 کدوم هواپیماست؟بمب افکنه جدیده؟ [quote]دوست عزیز جناب ali2914 من قصد نداشتم تا زمانی که دوستان مطلع بحث میکنن حرفی بزنم ولی این دلیل شما غلطه چرا غلط چون اون عکس از TU160 که شما مقایسه کردین برای اوکراینه در حال انتقال به روسیه و مدت ها زیر باد و باران و آفتاب سوزان قرار داشته که به اون وضع درآمده و معیار توانمندی سلاح ظاهر نیست به مشخصات فنی مربوط میشه واز این نظر TU160 برتره من خودم یکی از طرفداران تسلیحات امریکایی هستم ولی خوب همیشه حرف اول در همه جنگ افزار ها رو امریکا نمیزنه روسیه هم در خیلی زمینه ها برتره از جمله بمب افکن مذکور که به عقیده کارشناسان نظامی (نه من بی اطلاع) به مراتب خوش ساخت تر از نمونه امریکایی است [/quote] موافقم.راستی Goebbelsعزیزآدرس دومت مشکل داره درستش کن.

[quote]اگه درست گفته باشم جاولین javlin [/quote] بله،FGM-148جاولین و کاربردش:ضد تانک

میگم تو عکس اولی هواپیما داره چف و فلیر پخش میکنه؟ در ضمن عکس ها عالی بود.

به نام خدا سلام من فکر میکنم درست است که ارتش کره ی شمالی از نظر کمیت بی نظیر است اما نباید فراموش کرد که بیشتر تجهیزات کره ی شمالی حداقل مال 30 سال پیش است وبا در نظر گرفتن اینکه در بیشتر موارد نیروی هواییش به جز قطعات،سوخت هم کم میارن و همینطور این مسئله که خیلی از خلبان های این کشور در سال کمتر از 20 ساعت پرواز میکنند به نیرو هوایی این کشور نمی شود امیدوار بود.در این نیرو هنوز هم از همان روش های اتحاد جماهیر شوروی استفاده می شود و این یعنی این که خلبان رهگیر تمام دستورات خود را از افسر رادار میگیرد وخلبان نمی تواند هیچ ابتکار عملی از خود نشان دهد.تجربه نشان داده این روش زیاد جواب نمی دهد واین ابتکار عمل خلبان است که در بسیاری از موارد موجب پیروزی می گرددجالب است این را هم بدانید که این کشوربه اندازه ی تمام هواپیما های ساقط شده ی آمریکا هواپیمای فراری داشته است. در نیروی دریایی هم با اینکه 60 زیر دریایی دارد ولی گفته میشود این 60فروند حتی توانایی 5 زیر دریایی کره ی جنوبی هم ندارد.توان دوزیست ای نیرو بسیار پایین است وگفته شده این نیرو حتی تفنگدار دریایی ندارد.بسیاری از موشک های مورد استفاده ی این نیرو مانند موشک استاتیک را هم میتوان با جنگ الکترونیک از میدان به در کرد همانطور که اسرائیل این کار را با اعراب کرد(1973یوم الکیپور).نکته آخر در مورد این نیرو اینکه کارشناسان غربی کمتر از یک سوم آن را عملیاتی میدانند. در موردموشک های بالستیک این کشور هم باید این نکته را فراموش نکرد که هم کره جنوبی و هم ژاپن در حال ایجاد سپر دفاعی موشکی با موشک های پاتریوت3هستند که نشان داده میتواند از پس موشک های کره ی شمالی بربیاید. شایدبتوان گفت که این تغییر دکترین نیروی زمینی کره شمالی که نیرو های پیاده در نوک حملات ونیروی زرهی در پشت سر و برای پشتیبانی به همین دلیل باشد که این کشور دیگر به تانک های مدرن دسترسی ندارد وشاید تنها مزیت این نیرو ویا حتی تنها مزیت ارتش کره شمالی وجود تعداد زیاد نفرات،توپخانه،وتوپ های ضد هوایی این کشور باشد. درآخر این نکته را نباید فراموش کرد که کره ی شمالی مدت زیادی است که دیگر مورد لطف شوروی وچین قرار نمیگیرد. [quote]به نظر من حتی اگه ناتو هم پشت کره جنوبی باشه بازم این کره شمالی هستش که پیروزه نباید فراموش کرد که کره شمالی از تسلیحات چینی و روسی استفاده می کنه در ضمن اگه ناتو دخالت کنه چین هم مستقیما نیرو هاش رو واسه جنگ می فرسته از لحاظ نیروی زمینی اگه بخوایم حساب کنیم که کره شمالی از نیروی نظامی خیلی خوبی بر خورداره از لحاظ فناوری موشکی هم کره شمالی بهتره تنها ضعف کره شمالی که موجب این شد که در جنگ بین دو کره نتونه کره جنوبی رو شکست بده این بود که نیروی هواییش و پدافندش توان مقاومت برابر نیرو هوایی آمریکا رو نداشت که اینم می تونه با خرید چند فروند طیاره سوخو از روس ها و همین طور اس 300 حل بشه به نظر من با توجه به پشتیبانی چین و روسیه از کره شمالی اگه جنگی رخ بده کره شمالی پیروزه [/quote] از نظری که دادی ممنون منم این حرف شما رو قبول میکرم ولی به شرطی که الآن در سال های جنگ سرد وبین1950تا1970بودیم زمانی که کره شمالی مدام از شوروی وچین کمک تسلیحاتی ومالی دریافت میکرد و مدام آپ گرید میشد،بله تو اون سال ها پدر آمریکایی رو در می آوردند،اما دیگه گذشت اون زمون. در مورد اون خریدایی هم که گفتی فکر کنم با توجه به بودجه ای که دارندبراشون خیلی سنگین یا حتی کمر شکن باشه. [size=18](درپناه حق)[/size]

به توان زرهیش میشه گفت خوب،اما ضد زرهش متوسط است. ممنون از مطلب خوب شما.

ممنون،عکس ها واقعا عالی بودند.

سلام از نظر میزان تسلیحات،برد،وسرعتTu-160 اما اگر اشتباه نکنم از نظر تجهیزات الکتریکی فکر کنمB-1Bبعد ازB-2درمقام دوم هست.

[quote]به هر حال باید مقایسه منطقی باشه، حالا 99 درصد که فکر نکنم گیرتون بیاد ولی بالای 70 یا 80 درصد شرط هست، حتی از نظر ابعاد هم که در نظر بگیرید، باز هم بجای میگ 29 کا می بایست سوخو 33 اونجا توی مقایسه باشه. [/quote] صد در صد موافقم دستش هم همین بوده که این دو تا رو مقایسه کنید ولی فکر نکنم مقایسه یMig-29Kfh باF/A-18سوپر هورنت خیلی هم پرت باشه.

به نام خدا [quote]شما بزرگوار هستید، اعتراف به اشتباه نشان از ویژگی های بالای شخصیتی شما دارد. [/quote] خواهش میکنم بزرگی از خودتونه. [quote]دوتا جنگ دیگه نه، یه جنگ دیگه ( افغانستان) ، که اون هم کم کم داره به نبرد آمریکا و انگلیس با طالبان محدود میشه چون بقیه کشورها دارند نیروهاشون رو کم کم بیرون می کشند. [/quote] بله،ولی اثرات جنگ تا مدت ها باقی است قبول ندارید. [quote]ببینید دوست عزیز برتری چیزی نیست که ما بتونیم با 1 یا 2 خط نوشته به اون برسیم، در صورت تمایل تاپبک مقایسه این 2 تانک را مطالعه فرمایید ، در اونجا از یه سری جنبه های تخصصی این 2 تانک با هم مقایسه شده اند. تی 90 رقیب شکست خورده ای در برابر آبرامز نیست، خصوصا قیمت این تانک برتری خاصی به آن در بازار بین المللی می دهد.[/quote] من کاملا موافقم ودر مورد قیمت هم خودم به آن اشاره کردم که درنقل قول پایین مشاهده میکنید. [quote]من بخاطر ارزان بودن وچابکیش خیلی دوستش دارم[/quote] درباره ی تانک ها هم باید بگویم که درست است که با پول یک آبرامز(که اگرازT-90 قوی تر نباشد ضعیف تر هم نیست)میشودحداقل دو تانک T-90 خرید ولی با این حال تعداد T-90هاخیلی کمتر از آبرامز ها است .من در پست اول هم اقرار کردم ارتش روسیه رو بیشتر دوست دارم و درموضوع مورد نظر هم به T-90 رای دادم ولی این رو هم بگم که با وجود اینکه بسیاری از تجهیزات روسی از نظر کیفی بسیار عالی هستند ولی با توجه به اظهارات وسفارشات خودشون(1000بالگرد،600هواپیما،100کشتی تاسال2020)و خرید 3 ناو بالگرد بر از فرانسه.از نظر کمی ضعیف هستند ودر جنگ هم کیفیت مهمه هم کمیت. درمورد بحث کردن که گفتید من نمیدانم وضع شما به چه شکلی است ولی من نه تایپیست خوبی هستم ونه اینترنت درستی دارم.پس فعلا بی خیال. [quote]دفاع بله، ولی در یک جنگ، هر کشوری از تمام پتانسیل دفاعی و هجومی خودش برای برتری استفاده می کنه و نبود یک جنگنده در یک منطقه خاص دلیل عدم بکارگیری اون نیست و جنگنده های نقاط دور دست براحتی می توانند به مناطق درگیری ارسال شوند. [/quote] قبول،اما فکر نکنم جنگ گرجستان اینقدر وحشتناک بوده باشه که روسیه بخواد این کار رو بکنه وجنگنده های همون منطقه هم کفایت گرجستان رو می کردند. در مورد انتقال جنگنده ها از نقطه ای به نقطه ی دیگه هم اینو هر کسی که یه ذره اهل مطالعه باشه میدونه ولازم به ذکر نبود به هر حال همین که جواب دادی برای من خیلی با ارزش بود دستت درد نکنه. [quote]عضي از دوستان طور صحبت ميكنند كه انگار روسيه در پيته ! بابا جان دوستاي گلم: اصلا قدرت موشكي رو فاكتور بگيريد ! همه ميدونن كه برترين قدرت موشكي دنيا كيه ... روسيه ! در مورد قدرت هوايي با اين كه به هواپيماهاي روسي شخصا علاقه دارم اما خدايش راه زياد دارن تا برسن به پاي ناتو . مگه اينكه تي 50 و سوخو 35 و ... رو سريعا توليد انبوهشو كامل كنن. [/quote] قربون آدم منصف وچیز فهم.تو این پستت حرف دل من رو زدی دستت درست.

منTu-160 رو بیشتر دوست دارم ولی خوب B-2 تو شب(با توجه به رادار گریز بودنش) ترسناک تره. راستی اسپیریت مگه مادون صوت نیست؟

[quote]اف آ 18 هورنته نه سوپرهورنت لطفا تاپیک رو منحرف نکنید. [/quote] [quote]دوست عزیز اینقدر بدبین نباش من دیدم دوستان اطلاعاتشون خوبه فقط یه سوال کردم و قصد انحراف موضوع روهم ندارم.[/quote] [quote]ای خدا at_wits'_end_new! مگه نمیگه تاپیک رو منحرف نکنین؟!! چه ربطی به ایران داره عزیز Goebbels جان شما ناراحتی قلبی داریم! نمی خواد خودتو تو زحمت بندازی من جوابشو دادم[/quote] Salemعزیز از شما با این سابقه واقعا بعیده که تمام پست های صفحه رو چک نکنی و به یه نفر جواب بدی,من این سوال رو به همان دلیلی که درپست دوم ذکرکردم دراینجا پرسیدم وجوابش رو هم یه جای دیگه گرفتم.جنابGoebbelsهم درک بالایی دارند ومیدونند باید با یه سرباز تازه کار چطور رفتار کنند.پس لطفا بگذارید خودشون جواب بدن. درمورد F/A-18E/F هم فکر کنم تنها رقیبش رافائل فرانسویه.

[quote] در بحث سلاحهای هسته ای که خوب الان تسلیحات هسته ای بیشتر یک چیز بازندارنده هستند تا یک سلاح استراتژیک ، اگر قرار باشه جنگ اتمی بشه همه ی طرفها بازنده هستند ، البته باید این رو اشاره کرد کشورهای اروپایی ناتو توان اتمی زیادی برای یک جنگ اتمی تمام عیار با روسیه ندارند . در بقیه بحث هایی که فرمودید خوبه بدونید ناتو هنوز یک سپر دفاع عملیاتی نداره در حالیکه سیستم دفاعی A-135 مستقر در روسیه متشکل از چندین رادار برد بلند و موشکهای ضد بالستیک[/quote] کاملا lموافقم راستی می تونی یه کوچولو برام درباره ی تاد و A-135بهم توضیح بدی(لطفا خصوصی ارسال کن تا موضوع هم منحرف نشه.)