[quote][quote]برای چندمین بار می گویم:کشف هدف با قفل کردن و درگیری فرق دارد... [/quote] [quote]حالا اينكه ما ميايم ادعا ميكنيم با S-200 ارتقا يافته ميتونيم روي B-2 .قفل راداري انجام بديم و سرنگونش كنيم حقيقتا جاي شك و شبهه زيادي داره[/quote] خوب ببینید هردو صحبتهای بالا صحت داره اما اینکه ما مطلقا موضوع رو نفی کنیم تا اینکه نسبت به اون با تردید نگاه کنیم فرق میکنه اول صحبت این بود که اصلا نمیشه این هدف رو دید و حتی روسها هم نمیتوانند(بحث آقای motke) که بحثهای زیادی رو ایجاد کرد و لااقل دیگه با بحث رادارهای موج متری مثل vhf/uhf و یا لااقل رادارهای جدید که سطوح مقطع بسیار کم رو هم شناسائی میکنند - موضوع شناسائی روشن شده و تا همین جا هم که پذیرفتید خوبه حالا بحث شما قفل کردن و شکاره - من عرض کردم که ما به توانائی شناسائی وشکار اهداف 0.1 مترمربع با موشک شاهین رسیدیم و عرض کردم که این تازه اعلام رسمی است و احتمالا توانائی بالاتر هست که تا این حد اعلام شده - البته فرض رو باید بر صحت این صحبت هم گذاشت و اینکه مجهز شدن موشک شاهین (همون هاگ ارتقاء یافته ) یا مدل جدیدتر اون بنام شلمچه با رادار آرایه فازی پسیو و ارتقاء های سامانه کشف اون و شکار پهپاد های با سطوح مقطع بسیار کم، این رو تو عمل نشون داده حالا با توجه به اعلام اینکه رادار موشک s200 هم به رادار مشابه پسیو مجهز شده و ارتقاء سامانه اون توسط ما و با توجه به قطر بسیار بیشتر رادار ردیابی تو این موشک (شش برابر بزرگتر- مقطع 34 سانتیمتری بدنه شاهین به 85 سانتیمتری موشک s200) - من عرض کردم که این موشک میتونه با این فرضیات سطح مقطع یک بمب افکن با سطح مقطع راداری کمتر از 0.1 متر مربع رو هم شناسائی کنه توی منابع مورد مطالعه نت ارقام 0.75 - 0.1 - 0.002 مترمربع برای این بمب افکن عنوان شده که با فرض نه بسیار خوشبینانه و نه بسیار بد بینانه و توجه به وضعیت تفاوت rcs از جهات مختلف 0.1 متر مربع منطقی است اما با فرض کمتر هم بزرگتر شدن سطح مقطع رادار به شش برابر قبل میتونه رقمهای بسیار کمتر را هم پوشش بده - یک نکته هم اینجا هست که این سطح مقطع برای رادار های vhf/uhf اصولا مطرح نیست و لذا با شناسائی موقعیت تقریبی هدف - موشک به سمت اون میره - اینجا فاصله و قدرت سیگنال مهمه و رادار پسیو با این مقطع میتونه هواپیمای فوق رو تو فاصله نسبتا خوبی که بتونه روش قفل کنه شناسائی کنه- سیستمهای اخلال هم روی رادار های پسیو تاثیر نداره و یا لااقل خیلی مشکل شده. خلاصه منظور این نیست که این برآورد قطعیه اما جای بررسی و احتمال وقوع رو داره و نباید این سامانه رو با این امکانات مثل قبل دید و صرفا سابقه ی اسمی و سوابق اون رو مطرح کرد - الان میگ 21 هند با نصب رادار میگ 29 و موشک r77 و سامانه اختلال پیشرفته اسرائیلی - از میگ 29 استاندارد هم برتره (البته تو BVR) پس با صرف شنیدن اسم یک سلاح نباید به اون بی اعتنائی کرد باید دید چه ارتقائی پشت اون خوابیده این خلاصه عرض بنده بود که مقداری روش بحث ایجاد شد[/quote] اولا كه بنده نگفته ام روسها نمي توانند [b]كشف[/b] كنند.گفتم ادعاي قفل راداري و انهدام نكرده اند كه شما مي كنيد!!بحث شناسايي از همان دهه پنجاه هم بوده.چون تقريبا همه رادارهاي پيش اخطار باندشان يو اچ اف و وي اچ اف است. در مورد سيستم بهينه شده هاوك(همان شاهين) اين ادعا با رادار پالس داپلر ( هر چند ديجيتال) اندكي گزاف به نظر مي رسد.در مورد رادار آرايه فازي هم توصيه مي كنم چندان عجله نكنيد.چون فرانسه با آن توان الكترونيك بالا و شركت هاي معظمي مثل تيلز تازه پارسال تحويل رادار آرايه فازي براي جنگنده رافال را شروع كرده و دليل شكست رافال مقابل اف-15 تي در مناقصه سنگاپور همين نداشتن رادار آرايه فازي بود.حالا ايران كه جاي خود دارد.خود روسها با آن همه توان در حال بازنشست كردن اس -200 هستند... در مورد بحث سطح مقطع راداري هم بنده تنها يك كم بالاتر از آمار گلوبال سكريتي را مي پذيرم. ضمنا جناب چكا: تا آنجا كه بنده مي دانم اف-117 مذكور لحظاتي پس از رها كردن بمب( كه در اين لحظه پنهانكاري اش حداقل شده) و با شليك رگباري و متراكم موشك هاي سام-3 هدف قرار گرفته ...كه يكي هم با تركش هاي سرجنگي اش موفق به سرنگوني اش شده...

[quote]آقای ملتکه، بهتره وقتی واریور یا سایر دوستان تذکری بهتون میدن توجه کنید و سعی کنید عمل کنید، این برای خودتون بهتره. [quote]در مورد توپولف-22 روسي:آن بمب افكن تا حدي بي احتياطي كرده بود...[/quote] من فکر می کنم شما برای اثبات حرف خودتون، حاضرید یکی از قوی ترین اخلالگرهای موجود بر روی یک هواپیما در جهان رو زیر سوال ببرید! هر کسی که با اخلالگرهای نصب شده روی هواپیماهای آشنایی داشته باشه می دونه که اخلالگر نصب شده روی تی یو 22 چقدر قوی هست، به هر حال اگر بحث فنی بیشتری در این زمینه بخواهید من حاضرم در غیر این صورت حرفی برای بیان باقی نمی مونه. [quote]ضمنا روسها فكر نمي كردند اوكرايني ها به گرجي ها اس-200 داده باشند.[/quote] البته من هم چنین چیزهایی را شنیده ام، ولی بدون اطلاع تشکیلات عریض و طویل اطلاعاتی روسها بعید هست که این تجهیزات بدست گرجی ها رسیده باشه، باز هم در صورت صحت چنین چیزی، یک بمب افکن تاکتیکی یا استراتژیک - که مجهز به اخلالگرهای قوی هست- هیچ وقت بدون روشن کردن اونها به منطقه خطر پا نمی ذاره، و اینکه لاشه هواپیما در منطقه تحت تسلط گرجی ها سقوط کرده نشون میده که هواپیما در خاک گرجستان و طبعا منطقه خطر بوده و نه بدور از منطقه جنگی. [quote](اس-200) و نه سام-5.[/quote] محض اطلاعتون باید عرض کنم که سام 5 همون اس 200 هست و سام 5 نامگذاری ناتو و اس 200 کد گذاری روسی محصول هست . . .! [quote]البته سطح مقطع راداری بالای توپولف-22 رو هم که شما لحاظ نکردید[/quote] شما هم که اون اخلالگر فوق قوی رو در نظر نگرفتید!! [quote]بحث بنده روی بی-2 و یا اف-22 هست و نه مثلا روی بی-52.[/quote] واقعا؟!! ولی شما که فرموده بودید: [quote]كارنامه موشك اس-200 كه بر همگان روشن است.از افتضاح سلفش سام-5 در ليبي 1986 و همچنين قفل اشتباه روي توپولف-154 بيچاره اكرايني چند سال پيش...[/quote] منظور بنده این بود که یکطرفه به قاضی نروید( که متاسفانه دارید می روید) همانطور که نباید اس 200 داونگرید شده لیبیایی رو با اس 200 اصلی روسی مقایسه کنیم، نباید اس 200 آنالوگ رو هم با اس200 دیجیتالیزه شده و با هزار جور آپدیت دیگه مقایسه کنید، اس 200 ممکنه که نتونه -در صورت شناسایی- با اف 22 درگیر بشه ( به علت ناور پذیری بالای این پرنده) ولی اینو مطمئن باشید که در صورت شناسایی بی 2 ( که براش راههای اثبات شده ای وجود داره، حتی توی همین سایت!) حتما بی 2 را نابود خواهد کرد. [quote]ضمنا روسها اصلا عملکرد مطلوبی در گرجستان نداشتند خصوصا در بحث سرکوبی دفاع هوایی و نیروی هوایی ضعیف گرجستان...می توانید در این زمینه به مقاله آقای بهارلو در صنایع هوایی مراجعه بفرمایید.[/quote] و اگر شما همون مقاله رو( که بهتر بود با آدرس کامل می ذاشتید، و اگر من خودم خواننده مجله صنایع هوایی نبودم خدا می دونست که چطوری باید اون مقاله رو پیدا می کردم!) کامل می خوندید می دیدید که به برتری های روسها هم اشاره شده و اینکه در مجموع کارایی و توانایی روسها خیلی خوب بوده. [quote]بله دیگه برادر...اصلا تفاوت رادار و حسگر گرمایی را هم بنده بلد نیستم...فقط شما بلدید و دوستانی که با شما همفکرن[/quote] نه دیگه بلد نیستی، البته بلد نبودن اشکال نداره و عیب نیست ولی اینکه با وجود بلد نبودن آدم پز بده خیلی بد هست! [quote]امثال بنده و آقای گوبلز هم که بی سواد مطلقیم.[/quote] شما آقای گوبلز رو بی زحمت به خودت نچسبون! اگه می خوای همراه پیدا کنی راهش جور دیگه اس! بحث ایشون با اون دوستمون چیز دیگری بود و ربطی به بحث من با شما و پاسخهایی که بهتون دادم نداره. [quote]بنده نگفتم هاوک چنین توانی ندارد.[/quote] ولی شما دقیقا فرمودید: [quote]جالب آن که دوستان موشک هاوک دهه شصت و هفتاد میلادی ایران را هم دارای قابلیت ضدبالستیک می دانند[/quote] واقعا که! روتو برم! [quote]هدایت اپتیکال تقریبا در همه پدافندهای برد کوتاه و متوسط امروز دنیا هست[/quote] شاید به کمی اغماض بتونم برد کوتاه رو بپذیرم، ولی میشه 5 تا از سامانه برد متوسط دارای هدایت اپتیکالی ( غیر از شاهین و شلمچه که قبولشون ندارید!) رو نام ببرید؟! [quote]در عملیات شبانه هم توانیی دارد یا نه؟[/quote] بله دارن، اصلا هدایت تصویر بردار اپتیکالی مادون قرمز ربطی به روز و شب نداره، حتی در آب و هوایی کمی نامساعد هم بخوبی کار می کنه و احتیاج به هوای خیلی صاف نداره. [quote]در مورد حسگر حرارتی:شما می دانید تا چه ارتفاعی کاربرد دارد؟برد 15 کیلومتری هم اصلا برد مطلوبی نیست.[/quote] شما اگر کوچکترین آشنایی با این سامانه ها داشتید یه همچین مطالبی رو مطرح نمی فرمودید، باور بفرمایید. -------------------------------- [quote]سیستم تصویر ساز حرارتی در چه سامانه پدافند هوایی در دنیا به کار رفته به صورت موثر؟[/quote] اگه اشتباه نکنم در مدلی از همین هاوک که بنظرم در دانمارک بهینه سازی شده بود از این هدایت استفاده شده.[/quote] 1-دوست عزيز بنده به مساله همكاري مستقيم ناتو و سيستم اسكاي واچر اشاره كردم.يك بي-52 هم در چنين موقعيتي در خطر است.ولي يك بي-2 خير.بحث اخلالگر هم تا حدي كارايي دارد نه در تيررس كامل سيستمي مثل اس-200.اخلالگر توپولف-22 عراق هم در جنگ تحميلي بسيار قوي بود ولي بي احتياطي و در برد موثر قرار گرفتن هاوك و فونيكس همان و انهدام همان!! سطح مقطع راداري هم عنصر بسيار مهمي است.وگرنه بي-52 هم اخلالگرهاي نيرومندي دارد ولي وارد موقعيتي مثل آن كار نسبتا بي احتياطانه روسها نمي شود. 2-سيستم مورد استفاده گرجي ها به احتمال زياد اس-200 ارتقايافته در دهه نود بود كه با اس-200 قديمي تفاوت فراوان دارد.از جمله ديجيتالي شدن.(قابل توجه افرادي كه فكر مي كنند فقط ايران اس-200 را ديجيتالي كرده).بنده اشتباهي كردم كه مي پذيرم.منظور من از سام-5 مدل هاي اوليه اين سيستم بود... 3-در ليبي سام-5 با اف-111 و اف-14 و اف-18 مواجه بود كه كارايي اش هم ثابت شدنه بي-52 ...الان هم مي گويم روي بي-2 كارايي ندارد ولي روي بي-52 و در برد موثرش چرا..وشما هم تكنولوژي دهه هشتاد امريكا را با الان مقايسه نكنيد. 4-بله بي-2 را نابود مي كند...ولي در صورتي كه كلاهك هسته اي داشته باشد!!! دوست عزيز شما و ساير دوستان بحث كشف را با قفل كردن و درگيري اشتباه گرقته ايد.وگرنه از همان دهه پنجاه همه رادارهاي پيش اخطار باندشان فركانس پايين بود و قابليت [b]كشف [/b]پنهانكار داشتند.ولي براي قفل دقيق و درگيري نياز به رادار پالس داپلر و يا آرايه فازي دقيق هست كه در برابر پنهانكارها ضعف دارند.حالا شليك رگباري و ايجاد ديوار آتش غيردقيق براي زدن شانسي كه صربها هم انجام دادند فرق دارد... 5-كارايي روسها در نبرد گرجستان بيشتر در عمنكرد نيروي زميني شان بود.وگرنه نيروي هوايي شان كارايي نامطلوبي داشت...در سركوب پدافند و نيروي هوايي ضعيف گرجستان...در استفاده از تجهيزات مدرن شناسايي و هدايت و كنترل...بحث پهپادها...بنده آن مقاله را كامل خوانده ام. 6-در مورد پزبده بودن بنده هم از اين لفظتان متشكرم!! بنده آقاي گوبلز را به خودم نچسبانده ام.هر چند ايشان هم در معرض افاضات فاضلانه شما و دوستانتان هستند. مثل کور بودن و ... 7-حرف من را تحريف نكنيد...بنده گفتم هاوك قابليت [b]محدود[/b] ضد بالستيك دارد(البته وقتي در دسترس ايران باشد اين [b]محدود [/b]زياد هم مي شود).گفتم كاش همين قابليت را براي اس-300 و اس-400 و پاتريوت و تااد و استاندارد-3 و هاوك هاي حريفان هم در نظر مي گرفتيد. 8-سيستم آدات-سام -6 ارتقايافته-هاوك هاي آپگريد شده-پانتسير...باز هم بگم؟!! 9-حسگر حرارتي كه بنده مي شناسم در جنگنده هايي مثل سوخو-27 هست كه بردشون هم چندان نيست(زير 20 كيلومتر).بيشتر هم براي شناسايي هدف جهت استفاده موشك هايي مثل آرچر يا سايدوايندر ايكس هستند. در مورد اظهارات دوست عزيز رضا: يك هواپيماي همه فن حريف مثل اف-35 كه قرار است نقش اي-10 و اف-16 و اف-18 را يكجا به دوش بكشد نمي تواند فقط روي پنهانكاري تمركز كند...حتی در بحث رهگیرها و جنگنده های برتری هوایی به مثال اف-22 و اف-23 توجه کنید. چون هزينه اش بالا مي رود.ضمنا اف-35 براي صادرات هم هست و پنهانكاري خيلي زياد براي هواپيماي صادراتي كار عاقلانه اي نيست. برادر من ضربتي ويژه با ضربتي عادي فرق دارد.مثلا F-15E و اف-111 هم همان کار اف-117 را می توانستند در توفان صحرا انجام دهند ولی پنهانکار نبودند...پس در مرحله اول حملات علیه اهداف یا پدافند سنگین استفاده نشدند...مثل حمله به بغداد...مطمطنا اف-35 درگیر حمله به پدافند سنگین هوایی و رادارهای قوی نمی شود و این کار بر عهده اف-22 است. بی-2 در یوگسلاوی هم که سیستم راداری قوی داشت استفاده شد و آسیبی هم ندید.ضمنا اف-22 تا کنون تجربه رزمی نداشته است. در مورد آبرو:با این حرف شما آبروی سلاح های روسی مدت هاست که رفته...چه در عراق و چه صربستان و چه لیبی و چه در جنگ های اعراب و اسراییل... [b]برای چندمین بار می گویم:کشف هدف با قفل کردن و درگیری فرق دارد...[/b] انشالله این حرف هایم هم پزدهی!!! نبوده باشد.

حالا كه اين بحث مطرح شده بهتر نيست يك مقايسه كلي بين اين دو رادار روسي و امريكايي مطرح شود. ضمنا بنده معرفي رادارهاي گرين پاين 1 و 2 رژيم صهيونيستي را هم در يك تاپيك لازم مي دانم. چون در سيستم ارو كاربرد دارند و ابزار اساسي اسراييل براي دفاع ضدموشكي به شمار مي روند.

[quote][quote][align=center]و بسیاری دیگر از این دست منابع! در انتها دوستان قضاوت کنن که چه کسی درست میگه و چه کسی حرف مفت میزنه![/align][/quote] نه مطالب شما و نه لینک های شما هیچ ربطی به صحبت های بنده نداشت. هیچ منافاتی هم با صحبت های من نداشت. ولی خوشم میاد که اصلا کم نمیاری! خودت رو هم معتبر تر از آیروسنتر و سرویس نظامی سایت ها و خبرگزاری های داخلی و خارجی و همه کسانی که بنده با اونها صحبت کردم میدونی. حواست باشه این اعتماد بنفس کاذب کار دستت نده. ضمنا فکر میکردم اینقدر سواد داشته باشی که بدونی چین S-400 نداره و با s-300 تونسته F-117 رو خارج از مرزهاش کشف کنه، وگرنه یه تاپیک میزدم تا شما بدونی فقط روسیه S-400 داره. به هر حال خداحافظ. دیگه جوابت رو نمیدم، چون وقتش رو ندارم. [quote]اولا: حضور در نمايشگاه هوايي چه ربطي دارد به استقرار در يك پايگاه؟!! ثانيا:طبق چه منبعي مي فرماييد پنهانكاري اف-117 از بي-2 بيشتر است؟ براي مثال در سايت گلوبال سكوريتي سطح مقطع راداري اف-22 و بي 2 برابر 0.0001 و براي اف-117 0.003 متر مربع ذكر شده است.[/quote] 1- اون بنده خدا از داخل نمایشگاه شنیده بود که این هواپیما از قطر داره میاد، ولی در کل مطمئن نیستم، شاید از جای دیگه اومده باشه. ضمنا خودم هم یه چیزهایی از دیگران شنیده بودم که آمریکا برای حمله به ایران 300 هواپیما توی قطر داره و ... . 2- هواپیمای B-2 یه هواپیمای پهن پیکر و بسیار سنگین محسوب میشه که ابعاد فیزیکی اون به مراتب بیشتر از F-117 هست. ضمنا توسعه هواپیمای B-2 مربوط به دهه 80 میلادی(حدود سه دهه پیش) بوده. با این اوصاف هیچ عقل سلیمی نمی پذیره که سطح مقطع راداری B-2 کمتر از F-117 باشه. در واقع کسی که بتونه چنین هواپیمای بزرگ پنهانکاری تولید کنه، قطعا هواپیما های سبک مثل F-117 رو با سطح مقطع راداری ده ها برابر کوچک تر تولید خواهد کرد. حتی اگر تکنولوژی پنهانکاری اون پیشرفته تر باشه بعید به نظر میرسه که سطح مقطع راداری اون کمتر از F-117 باشه. این مطلب رو بسیاری از دوستان بنده هم قبول دارند. 3- من تا حالا توی گلوبال سکیوریتی چیزی در مورد سطح مقطع 0.0001 برای F-22 ندیدم. اگر شما لینکی دارید برامون بذارید. این عدد 0.0001 توی فوروم ها و انجمن های نظامی آمریکایی ذکر شده که کاملا مشخصه یه عدد تخیلی و من درآوردی هست. اون رقمی که من گفتم ( حدود 10 تا 15 سانتیمتر مربع که میشه 0.001 متر مربع) یه چیز میانگین و معقول بود که در لابلای مطالب سایت ها فهمیده بودم. وگرنه سایت www.f22fighter.com که یه سایت مرجع در مورد F-22 هست از عدد 0.75 متر مربع برای B-2 و عدد 0.01 متر مربع برای F-22 حرف زده: [marq=right]The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters. For the Raptor to be stealthy, the creators had to cut down on the RCS, meaning that everything on the plane, internal and external, had to have no echo, or as little as possible. To accomplish this, they made many parts of the plane with special alloys (metal mixtures) that had little or no echo when hit by radar. The shape of the F-22 is made to have an over-all "triangular" shape, making the over-all shape reflect radio waves in such a manner, that they do not go back to the radar of the enemy[/marq]. اینهم لینکش: www.f22fighter.com/stealth.htm 4- اطلاعات مربوط به میزان پنهانکاری و تکنولوژی پنهانکاری F-22 جزو اطلاعات به کلی سری و فوق سری ایالات متحده آمریکا محسوب میشه و تمام اعداد و ارقامی که در اینترنت و سایت ها و رسانه ها منتشر میشه همگی براساس گمانه زنی مطرح شده. ولی بنابر دلایلی(که در آینده نزدیک یک تاپیک ایجاد خواهم کرد و توضیح خواهم داد) بنده معتقدم که RCS جنگنده F-22 بعنوان بهترین محصول حال حاضر آمریکا نمیوتونه کمتر از 0.002 متر بربع باشه. 5- این که آمریکا از هواپیماهای اجق وجقی مثل F-117 و B-2 به یک هواپیمای نیمه پنهانکار و ارزان قیمت مثل F-35 (قیمت حدود 35 میلیون دلاری F-35 در برابر قیمت 140 میلیون دلاری F-22 ) برای نفوذ در خاک دشمن روی آوردن نشون میده که خود آمریکایی ها هم فهمیدن که رادار های زمینی در نهایت دست برتر رو خواهند داشت و توجه بیش از حد به پنهانکاری فقط هزینه های سرسام آور در پی خواهد داشت. در واقع بهره گیری از میزان نسبی پنهان کاری باعث میشه که انبوه رادارها و سامانه های قدیمی موجود در دنیا مثل هاگ و سام 6 بطور کامل از رده خارج بشن و نیروی هوایی آمریکا در سرکوب پدافند تمرکزش رو بر روی یکی دو سامانه خواهد گذاشت، نه هزار و یک سامانه.[/quote] در مورد میزان پنهانکاری اف-22 و بی-2 مي توانيد به مقاله RCS در سایت گلوبال سکریتی مراجعه بفرمایید. هواپیمای نفوذی و ضربتی به دلیل تولید درتعداد بالا و در خطر انهدام بیشتر بودن باید ارزانتر باشد ( مقایسه کنید اف-16 را با مدل های اولیه اف-15) و طبیعتا در طراحی آن پنهانکاری کمتر لحاظ خواهد شد تا هزینه اش کمتر شود.حتی در مناقصه ATF اف-23 از اف-22 پنهانکاری اش بیشتر بود ولی اف-22 قدرت مانور بالاتر و قابلیت تعمیر و نگهداری بهتری داشت.هزینه و بازدهی همواره مساله مهمی است.از همین بی-2 قرار بود 132 فروند و از اف-22 قراربود 750 فروند تولید شود ولی حالا که می بینید چقدر تولید شد!! این تحلیل شما در مورد دلیل گرایش به اف-35 را کاملا نادرست می دانم. اف-22 جنگنده برتری هوایی است نه ضربتی. اف-117 و بی-2 برای عملیات های ویژه و در تیراژ کم تولید شدند و طبیعتا پنهانکاری در طراحی شان اهمیت بالاتری داشت.نه مثل اف-35 که قرار است جای اف-16 را بگیرد و جنگنده همه فن حریف غرب در نیمه اول قرن 21 باشد. در ثانی،تاریخ اولین پرواز اف-117 سال 1977 و برای بی-2 سال 1989 است.می دانید طی دوازده سال چقدر تحول در علم شبیه سازی کامپیوتری و مواد مرکب صورت گرفته؟!! دوازده سال در صنعت هوایی زمان کمی نیست. خبرگزاری های داخلی!! از کی تا حالا سایت های خبری داخلی و خارجی منبع معتبر نظامی شده اند؟!!

البته روس ها هم در زمينه موشك هاي كروز فراصوت كارهاي خوبي داشته اند. نمونه اش همين موشك ضدكشتي نوواتور كه مي شود عليه اهداف زميني هم به كارش برد...البته ضعف روسها در زمينه طراحي سيستم هاي شبيه تركام و تعقيب عوارض زمين آنها را در اين زمينه نسبت به امريكاييها عقب انداخته...تركيب گلوناس را هم كه نديديم. با برادر واريور در زمينه تاثير سرعت موافقم...ولي پنهانكاري هم عنصر خوبي است. در مورد سوال برادر رضا... با اجازه از اساتيد سايت با آن سرعت تخريبش قطعا بسيار بالاست...البته به سرجنگي هم بستگي دارد. سيستم هدايتش هم يحتمل شبيه تاماهاوك و موشك اي جي ام -129 همان تركام و جي پي اس خواهد بود.

[quote][quote][quote]چه عجب این برادر ما یه تحلیل مناسب و به دور از فضای رسانه های غربی ارائه داد فکر کنم اولین موردی باشه که بنده با اقای Moltke در یک مورد و بحثی که تو این فضا مشاهده کردم موافقم [/quote] بنده به هيچ عنوان تابع رسانه هاي غربي نبوده و نيستم.اختلاف نظرم با شما به جاي خود... فقط كاش كمي مهربانتر با من برخورد مي كرديد... [/quote] اما باید قبول کنیم همه ما بعضی اوقات در پیش امدن اختلافات سهیم هستیم . و باید به اختلاف سلیقه ها احترام گذاشت.هر چند که در بعضی موارد اختلافاتم با شما پا برجا هست اما این حق رو به شما میدم که در بعضی جاها لحن مناسبی نسبت به شما به کار نبردم . امیدوارم من رو حلال کنید اما انشالله الان ایران به پ ک ک کمک کنه پدر این ترکیه نامرد رو در بیاره [/quote] حلال هستيد دوست و برادر عزيز...اندكي بغض و كينه نسبت به احدي از ابناي بشر ندارم... اختلاف سليقه امري طبيعي بوده و هست...ولي انشالله از اين به بعد به همديگر بيشتر احترام بگذاريم...يا حق

البته امريكاييها در زرادخانه شان غير از تاماهاوك موشك كروز كارامدتري هم دارند. موشك AGM-129 یک موشک کروز پنهانکار و البته فروضوته که حدود 3700 کیلومتر هم برد داره. به دلیل گرانقیمت و حساس بودنش تا حالا در جنگ ها استفاده نشده... این موشکی که شما نشان دادید سرعت بالا دارد درست...ولی پنهانکار به نظر نمی رسد. راستی بردش معلوم نشده؟

[quote]چه عجب این برادر ما یه تحلیل مناسب و به دور از فضای رسانه های غربی ارائه داد فکر کنم اولین موردی باشه که بنده با اقای Moltke در یک مورد و بحثی که تو این فضا مشاهده کردم موافقم [/quote] بنده به هيچ عنوان تابع رسانه هاي غربي نبوده و نيستم.اختلاف نظرم با شما به جاي خود... فقط كاش كمي مهربانتر با من برخورد مي كرديد...

[quote][quote][quote]با توجه به حضور گسترده هواپیماهای B-2 و F-117 در پایگاه هوایی آمریکا در قطر مشخص میشه که هواپیمای B-2 و F-117 توسط کشور ما کشف شده.[/quote] آقاي saeed86 ميشه لطفا بفرماييد شما اين حضور گسترده هواپيماهاي B-2 در قطر رو از چه منبعي آورديد؟؟ تاكنون تمام پروازهاي B-2 از خاك آمريكا و از پايگاه هواييه وايت من ايالت ميزوري انجام ميشده حالا يه پايگاه ديگه هم سر و كلش پيداشده!!؟؟[/quote] در عكس هايي كه از پايگاه هوايي قطر در اينترنت منتشر شده B-2 v ديد. ضمنا بعضي از دوستان كه در نمايشگاه پارسال امارات حضور داشتن، با چشم خودشون پرواز B-2 رو ديده بودن كه اين B-2 از قطر بلند شده بوده. ضمنا سطح مقطع راداري B-2 از F-117 بيشتره. بنابراين وقتي يه رادار ميتونه F-117 رو بگيره، قطعا B-2 رو هم ميتونه كشف كنه. [color=red]دوست عزيز مطالب ادعايي شما رو روس ها هم هيچ وقت عنوان نكردن تشخيص بي 2 از فاصله 300 كيلومتري توسط اس 300 !!!!!!هدف قرار دادن اهداف پنهانكاري مثل اف 22 وبي 2 در فاصله 200 كيلومتري!!!!!! در بسياري از منابع نت گفته شده در سامانه هاي پدافندي اس 300 و اس 400 براي اهداف پنهانکار 50 درصد توانمندی کشف وهدفگیری کاهش پیدا میکنه اونوقت شما میگید انهدام رادارگریز ها در 200 کیلومتری!!راداری های باند وی اچ اف هم در مقابل هارم اسیب پذیر هستند برای اطلاع شما[/color] اگر كمي در اينترنت جستجو كنيد كلمه به كلمه صحبت هاي بنده رو پيدا ميكنيد كه در سايت هاي معتبر داخلي و خارجي درج شده. اين مطالب بخشي از اطلاعاتي است كه روس ها منتشر كردن و توسط كارشناسان چيني، ايراني و.... از نزديك مورد ارزيابي قرار گرفته و نتيجه مثبت بوده. اين كه فرموديد برد رهگيري سامانه هاي روسي به نصف كاهش پيدا ميكنه تقريبا درسته. مثلا s-300 pmu2 كه F-117 رو از 300 كيلومتري رهگيري ميكنه ميتونه هواپيما هاي نسل چهارم رو از 500 تا 600 كيلومتري كشف كنه. ضمنا جالبه بدونيد چيني ها با استفاده از s-300 pmu2 توانسته اند يك F-117 رو چندصد كيلومتر خارج از مرزهاشون رهگيري كنن كه اين مطلب رو بسياري از رسانه هاي دنيا منتشر كردن. رادار هاي سه بعدي VHF هم در برابر هارم مقاوم هستند. ضمنا اين هواپيماهاي پنهانكار و تجهيزات غربي اونقدر هم افسانه اي و شكست ناپذير نيستند. اين رو گفتم كه يه روزي دلتون نشكنه [/quote] اولا: حضور در نمايشگاه هوايي چه ربطي دارد به استقرار در يك پايگاه؟!! ثانيا:طبق چه منبعي مي فرماييد پنهانكاري اف-117 از بي-2 بيشتر است؟ براي مثال در سايت گلوبال سكوريتي سطح مقطع راداري اف-22 و بي 2 برابر 0.0001 و براي اف-117 0.003 متر مربع ذكر شده است.

در زمينه آزمايشات ناموفق موشكي خصوصا موشك هاي سوخت بلند دوربرد موارد فراواني وجود دارد. يكي از اين موارد كه در كتاب خاطرات آندره ي ساخاروف از طراحان و دست اندركاران بمب هيدروژني شوروي ذكر شده: در دهه پنجاه يا شصت ( خاطرم نيست) در اثر وقوع انفجار حين آزمايش يك موشك قاره پيماي ارتقا يافته ، موشك روي سكوي پرتاب دچار نشت سوخت و انفجار شد كه حدود 190 نفر از جمله سرهنگ (( ندلين)) از فرماندهان برجسته يگان هاي موشكي شوروي كشته شدند. ضمنا اين مصاحبه ناشيانه روزنامه ايران(دقت كنيد روزنامه رسمي دولت!!) با برادر سردار مقدم و تكذيب سراسيمه پس از آن خداي ناكرده اگر رسانه اي و جهاني شود نتايج نامطلوبي براي كشور خواهد داشت.خصوصا بحث مربوط به موشك قاره پيما!! اين است هماهنگي با سازمان هاي امنيتي و اطلاعاتي كشور آن هم از طرف روزنامه رسمي دولت؟!! فعلا هم كه خبرش به واشينگتن پست رسيده ...تا بعد چه شود.

[quote][quote]اگه سیستم رهگیر حرارتی داشته باشیم که بتونه هواپیمای پنهانکار رو از فاصله 15 کیلومتری رهگیری کنه اونوقت با 8 تا از این سیستم ها می تونیم یه منطقه به قطر بیش از 80 کیلومتر رو پوشش بدیم و با استفاده از پدافند های هاوک بروز شده و مرصاد هواپیماهای شناسایی شده توسط رادار های VHF-UHF رو از فاصله حدود 40 کیلومتری منهدم کنیم ! [/quote] جسارتا همونطور كه جناب hadi222 فرمودند سیستم تصویر ساز حرارتی نه سیستم حرارت یاب یا رهگیر حرارت!این دو سیستم متفاوت هستند و مثل من اشتباه نکنن دوستان در تشخيصش! و هنوز کسی سوال بنده رو جواب نداده سیستم تصویر ساز حرارتی در چه سامانه پدافند هوایی در دنیا به کار رفته به صورت موثر؟[/quote] در موشك هاي هوا به هوايي كه بنده نام بردم وجود دارد...پدافند هوايي رو نمي دونم...ضمنا چندسالي هست كاربران اين موشك هاي هوابه هوا كلاه هاي خلبان عجيبي هم تعبيه كرده اند كه كاش يكي از اساتيد بگه ربطش با موشكا چيه...

[quote][quote]با توجه به حضور گسترده هواپیماهای B-2 و F-117 در پایگاه هوایی آمریکا در قطر مشخص میشه که هواپیمای B-2 و F-117 توسط کشور ما کشف شده.[/quote] آقاي saeed86 ميشه لطفا بفرماييد شما اين حضور گسترده هواپيماهاي B-2 در قطر رو از چه منبعي آورديد؟؟ تاكنون تمام پروازهاي B-2 از خاك آمريكا و از پايگاه هواييه وايت من ايالت ميزوري انجام ميشده حالا يه پايگاه ديگه هم سر و كلش پيداشده!!؟؟[/quote] البته تا انجايي كه بنده اطلاع دارم پايگاه ديگوگارسيا در اقيانوس هند و كاگر اشتباه نكنم پايگاه گوام در اقيانوس آرام هم چندسال پيش توانايي سرويس بي-2 را يافتند. ولي حضور بي-2 در العديد را بنده تا كنون نشنيده ام.

[quote][quote]با 10- 15 کیلو tnt تو هوا یا درمجاورتش شاید خراش برداره اما منهدم نمیشه- بله اون دوستی که فرمودند قسمت بالچه ها بخوره و بمب به پهلو بخوره زمین[/quote] 2 تا نکته رو شما باید در نظر بگبرید، اولا ( احتمال قوی) بمب با انفجار سر جنگی و در اثر نفوذ موج انفجار یا ترکشهای اون نابود میشه، ثانیا ( احتمال قوی تر از اولی) با انفجار سر جنگی موشک، بمب از مسیر خودش منحرف میشه و یا هدف رو گم می کنه یا اینکه بصورت غیر صحیح فرود میاد. [quote]كارنامه موشك اس-200 كه بر همگان روشن است.از افتضاح سلفش سام-5 در ليبي 1986 و همچنين قفل اشتباه روي توپولف-154 بيچاره اكرايني چند سال پيش...[/quote] و همچنین اسقاط توپولوف 22 ام3 روسی در گرجستان که مجهز به یکی از سنگینترین اخلالگرهای پرنده روی کره زمین هست، رو هم اضافه کنید! به اضافه اینکه سام 5 گرجی از نوع آنالوگ قدیمی بود و نه بهینه شده دیجیتال. [quote]فكر مي كنم بلوف زني به عنوان سلاح تبليغاتي بازهم به الگوي برخي دوستان تبديل شده است.[/quote] من هم فکر می کنم خود کم بینی و بستن چشم بر روی واقعیات به الگوی برخی دیگر از دوستان تبدیل شده! [quote]ضمنا موشك هاوك سالهاست كه ديگر سلاح موثري موثر نمي شود.آن هم در برابر جنگ الكترونيك و سركوب پدافند هوايي مدرن[/quote] کسی از هاوک صحبت نمیکنه، بحث سر شاهین و شلمچه هست، با سیستم هدایت اپتیکالی و رادار آرایه ای. [quote]كشف اهداف پنهانكار از 200 كيلومتري!! چه احمقند ارتش هاي جهان كه كلي هزينه پروژه پنهانكاري مي كنند و آخرش هم از 200 كيلومتري توسط دانشمندان جوان ايراني شناسايي مي شوند!![/quote] شما که اینقدر تمسخر می کنی، آیا می دونی : رادار چیه؟ موج رادار چی چی هست؟ موج کوتاه و موج بلند چی هستن؟ فرکانس چی هست؟ تفاوتهای ذاتی مثلا باند K و L با باند X چی هست؟ رادار OTH چیه؟ و . . . [quote]راستي رادار كدام سيستم روسي چنين توانايي دارد؟!![/quote] p-12 و p-18 ، البته اینا چیزایی هست که رسما اعلام شده، غیر رسمی ها بیشتر هستند. [quote]موشك هاي با هدايت اپتيكال نهايي را فقط در برد كوتاه ديده بودم نه در برد بلند...[/quote] علی العجالتا به عکسهای سیستم هدایت ( بالای رادار ایلومینیتور) موشک شاهین مراجعه کنید، چیزی که شما ندیده اید، دلیل بر نبودنش نمی شود. [quote]بنهده اين حرفها را زياد شنيدم ولي با عقل ناقص بنده جور درنمي ايد كه كشورمان در حد ساخت فونيكس و اس-300 باشه.بحث بلوف و جنگ رواني به كنار...[/quote] شما راحت باش. [quote]به نظرم باید موتور موشکی داشته باشه و پیش از برخورد [b]شتاب بسیاری[/b] رو بدست بیاره .. تمامی شانس زدن بسته به این [b]شتاب[/b] هست ..[/quote] دقیقا. البته عبارت علمی ترش [b]سرعت[/b] بسیار زیاد هست، با توجه به فرمول: K=0.5*M*V^2 M که ثابت هست پس فقط با افزایش V می تونن امکان نفوذ بیشتری بهش بدن. [quote]جالب آن که دوستان موشک هاوک دهه شصت و هفتاد میلادی ایران را هم دارای قابلیت ضدبالستیک می دانند [/quote] و جالبتر اینکه عکس همون موشک قدیمی (هاوک و نه شاهین یا شلمچه) در حال اصابت به موشک بالستیک لنس رو هم واریور عزیز قبلا در سایت قرار دادند! واقعا جالبه، نه؟! [quote]اگه سیستم رهگیر حرارتی داشته باشیم که بتونه هواپیمای پنهانکار رو از فاصله 15 کیلومتری رهگیری کنه اونوقت با 8 تا از این سیستم ها می تونیم یه منطقه به قطر بیش از 80 کیلومتر رو پوشش بدیم و با استفاده از پدافند های هاوک بروز شده و مرصاد هواپیماهای شناسایی شده توسط رادار های VHF-UHF رو از فاصله حدود 40 کیلومتری منهدم کنیم ![/quote] اصلا حتی می تونیم با رینگ کردن تعدادی توپ 100 میلی متری در فاصله ای خاص، از نزدیک شدن هواپیماهای مهاجم بی 2 ( احتمالی) به فاصله کمتر از مثلا 40 کیلومتری ( حداکثر فاصله برای برد اکثر بمبهای بانکر بوستر) جلوگیری کنیم، با توجه به اینکه توپ 100 میلی متری در حالت نزدیک به قائم توان دستیابی به ارتفاع پروازی بی 2 را دارد، آنوقت خود هواپیما یا بمب رها شده توسط آن هدف توپ قرار خواهند گرفت.[/quote] با تشكر از استاد گرامي و پاسخ هاي دوستانه شان در مورد توپولف-22 روسي:آن بمب افكن تا حدي بي احتياطي كرده بود...ضمنا روسها فكر نمي كردند اوكرايني ها به گرجي ها اس-200 داده باشند. (اس-200) و نه سام-5...حتی برخی معتقدند این کار با همکاری مستقیم ناتو و استفاده از سیستم اسکای واچر صورت گرفته است.البته سطح مقطع راداری بالای توپولف-22 رو هم که شما لحاظ نکردید.بحث بنده روی بی-2 و یا اف-22 هست و نه مثلا روی بی-52.ضمنا روسها اصلا عملکرد مطلوبی در گرجستان نداشتند خصوصا در بحث سرکوبی دفاع هوایی و نیروی هوایی ضعیف گرجستان...می توانید در این زمینه به مقاله آقای بهارلو در صنایع هوایی مراجعه بفرمایید. بله دیگه برادر...اصلا تفاوت رادار و حسگر گرمایی را هم بنده بلد نیستم...فقط شما بلدید و دوستانی که با شما همفکرند.امثال بنده و آقای گوبلز هم که بی سواد مطلقیم. بنده نگفتم هاوک چنین توانی ندارد.دارد ولی محدود.ولی ای کاش چنین توانی را برای پاتریوت و تااد و اس-400 ی که مال حریف سات را هم بپذیرید. شاهین و شلمچه همان هاوک بهسازی شده اند.البته مسوولین ما علاقه خاصی برای نام گذاری جدید دارند تا احساس تولید سلاح جدید تداعی شود.وگرنه مثلا امریکایی ها هم باید روی هربهسازی هاوک باید اسم جدیدی می گذاشتند!! هدایت اپتیکال تقریبا در همه پدافندهای برد کوتاه و متوسط امروز دنیا هست.حتی سام -6 های بهینه شده روسی.ولی می توانید بگویید تا چه بردی کاربرد دارد.در عملیات شبانه هم توانیی دارد یا نه؟اینو نمی دونم.لطفا اگر می دانید جواب دهید. بنده راحت بوده و هستم.از این لحاظ نگران نباشید. در مورد حسگر حرارتی:شما می دانید تا چه ارتفاعی کاربرد دارد؟برد 15 کیلومتری هم اصلا برد مطلوبی نیست. توپ 100 میلیمتری مگر سلاح هدایت شونده است؟اگر منظورتان ایجاد دیوار آتش است که فرق میکند.وگرنه زمان بندی دقیق اجرای آتش آن هم در برابر هدف کم پیدایی مثل بی-2 در فاصله 40 کیلومتری که کار آسانی نیست.

[quote][quote]شليك هفتصد موشك سام در برابر شكار سه چهار هواپيماي ناتو ان هم توسط ارتش مدرن و آموزش ديده اي مثل يوگسلاوي سابق آن هم در حالي كه حجم نيروي ناتو چندان هم بزرگ نبود به نظر شما الگوي مناسبي براي ايران است؟[/quote] جناب مولتک .. از این مطلب احساسی کاملا محرز است که حفظ اقتدار غرب برایتان بسیار اهمیت دارد ! ... به دقت 815 موشک در برابر 517 هواپیما که از این تعداد 36 فروند اونها شامل بی 1 بی 2 اف 117 و 200 جنگنده تهاجمی دیگر ... نقریبا 25 فروند اف 117 آمریکا توی این جنگ شرکت کردند و فکر کنم بالاترین آمار شرکت جنگنده های رادارگریز در نبردها بوده باشه ... بر علیه موشک های سام یوگوسلاوی حدود 600 فروند هارم شلیک شده ! که 389 تای اون فقط علیه سام 6 بوده ! ... [quote]یادتون نیست پدافند 8 لول مصباح یک چطور یه هدفو که اندازش حدودا قد یه موشک ضد کشتی یا یه پهپاد بود مورد هدف قرار داد ؟( گلوله های 23 میلیمتری مصباح میتونن به این بمب آسیب بزنن ؟) این بمب رو شاید با پدافند های هاوک ( هاوک حتی میتونه موشک بالستیک شکار کنه ( احتمالا راکت های کم سرعت )) و مرصاد و مصباح و تور ام 1 و سام 6 بشه زد ولی مشکل اینه که احتمالا آمریکا زمانی از این بمب استفاده میکنه که پدافند و نیروی هواییه دشمنش نابود شده باشه ![/quote] reza2740 عزیز ... دقیقا تنها چیزی که تا پایان حملات هوایی حتی چند ساله باقی میماند پدافند های توپی بخصوص انواع سیار آن هست !! [b]به نظرتون برای اینکار تنها یک واحد پانسیر کفایت نمیکند ؟[/b] بگذریم از سماوات و مصباح و صدها توپ متحرک .. -------- این بمب نیاز داره تا به شتاب بالایی برسه که بتونه کله فولادی اون رو حین برخورد به کوه به داخل اون نفوذ بده. اگر یکی از بالک ها بشکنه تعادلش به هم میخوره و دیگه از مقابل به کوه نمیخوره .. به نظرم باید موتور موشکی داشته باشه و پیش از برخورد شتاب بسیاری رو بدست بیاره .. تمامی شانس زدن بسته به این شتاب هست ..[/quote] استاد واريور گرامي حفظ اقتدار غرب براي بنده هيچ اهميتي نداشته و ندارد...بحث فنی و نظامی است. هم من و هم شما خوب مي دانيم عمليات صربستان محدودتر از عمليات مثلا طوفان صحرا بود و اصلا با جنگ احتمالي ميان امريكا و متحدان احتمالي اش هم شباهت نخواهد داشت. اگر در يوگسلاوي اف-117 بود این بار اف-22 هست با توانایی اخلال هولناک و راداری که می شود با امواج پرقدرت ماکروویو رادار دشمن را با هاش از کار انداخت.بگذریم از گراولرهای جدید...بگذریم از شلیک صدها پهپاد آماج مانند تالد...بگذریم از موشک های هارم دارای هدایت ترکیبی جی پی اس و ضدرادار که برای رادراهای سنگین و با تحرک کم تهدید خطرناکی هستند... پدافند توپی هم که در نبردهای اخیر اصلا عملکرد مناسبی نداشته...حرف بنده این بود که مدل پدافندی یوگسلاوی برای ایران مدل مناسبی نیست.اصولا هدف ناتو انهدام یوگسلاوی نبود ولی متاسفانه در جنگ احتمالی هدف امریکا و دوستانش چیز دیگری است...آمار شکار صربها به نظر شما برای ما الگوی خوبی است؟ حداقل عراقیها در این زمینه بهتر عمل کردند. اگر ایران مجهز به تعداد کافی اس-300 مدل بالا ، تعدا کافی تور ام-1،سیستمی مثل پانتسیر بود که بنده نظرم شبیه شما بود...ولی افسوس... در مورد آن دوست عزیزی هم که در مورد تصویرسازی حرارتی حرف زندن بنده در برد متوسط و بلند سیستم های شبیهش را ندیده ام...اگر شما چیزی می شناسید معرفی کنید. ضمنا همان تصویرسازی حرارتی کوتاه برد هم کم فناوری پیچیده ای نیست...غیر از سایدوایندر ایکس،اسرام، IRIS-T،و پایتون-5 موشک دیگری می شناسید؟حتی روسها هم در این زمینه عقبتر از غربند... حالا ایران را آن هم در برد متوسط و بلند چه عرض کنم. جالب آن که دوستان موشک هاوک دهه شصت و هفتاد میلادی ایران را هم دارای قابلیت ضدبالستیک می دانند ولی کار به پاتریوت و تاآد و اس-400 هم که برسد چون مال حریف است دیگر کاری مقابل موشک بالستیک ازش برنمی آید!!

[quote][quote]چند مساله مهم كه بنده فكر مي كنم بايد بهشون جواب بدين: موشك فونيكس ساخت خودمون؟مهندسي معكوس اس-300 وي؟ اينها را واقعا مي گوييد؟اغراق نيست؟اصلا مي دانيد معني اين حرفها چيست؟[/quote] خوب جناب MOTKE بنده از اساتید سایت نیستم اما چون فرمودید جواب بدهم عرض میکنم -بنده اگر منظور از حرف شما رو درست فهمیده باشم استفهام انکاریتون ناشی از اینه که این مواردی که عرض کردم رو خبر ندارید و اصولا ناممکن میدونید- خوب چه عرض کنم - نمونه موشک فونیکس ساخت خودمون به نمایش دراومده اما تبلیغ نشده - مورد دوم هم ازروی نمونه های به زحمت قاچاق شده انجام شده و تست گرم هم شده و ظاهرا بنا به برخی ملاحظات اعلام نشد اما خبر تستش رسید- درحد درز تو اخبار اطلاعاتش قبلا تو سایت اومده و زیاد اطلاعات داده نشده [quote]به نظر شما حتي موشك اس-400 هم مي تواند روي جسمي با سطح مقطع كوچكتر از يك تيله آن هم در فاصله چند ده كيلومتري و در حال حركت قفل كند؟[/quote] سطح مقطع یک سانتیمتر مربعی F22 ادعا شده و صرفا ار روبروست و از جهات کناری بالاتره درباره قفل کردن روی هدف با سطح مقطع بسیار کم -چیزیه که الان تو این موشک S300PMU2 و S400 تست شده اما موضوع به این شکل که شما تشریح میکنید نیست [quote]اس-200؟ هومينگ در مرحله آخر؟ با رادار؟تا آنجايي كه من مي دانم اس-200 موشك نيمه فعال است.چطور اين زمان بندي صورت مي گيرد؟[/quote] S200 دارای رادار نیمه فعال هست که ما اون رو به نوع پسیو مجهز کردیم یعنی میتونه انعکاسهای مختلف رو که حاصل بازتابش امواج منابع دیگه هم هست بگیره و این متد برای همین پنهانکارها ابداع شده خصوصا اینکه رادار پسیو آرایه فازی محدودیت جدی در تغییر طول موج مثل سیستمهای قدیمی تر نداره و زمان پاسخ به اسکن بسیار کاهش یافته - تو موضوع روشن کردن هدف در محدوده هومینگ هم این راهکار قبلا درجنگ توسط هاگ صورت گرفته و البته برای موشکهای لخت مثل S200 مشکلتره اما درمقابل شکار اهداف کم سرعت و بویژه زیر ماخ امکان انجام داره [quote]موشك هاي با هدايت اپتيكال نهايي را فقط در برد كوتاه ديده بودم نه در برد بلند... اين سوالات جدي را خواهشمندم اساتيد سايت پاسخ بدهند.[/quote] من نگفتم این موشکها بلند برده - عرض کردم این سیستم که جدیده و خصوصا در پایتون 5هم استفاده شده - الان بنا به اعلام رسمی درمانوراخیر تست شده و مثلا اگر ما در مناطق سرزمینی خودون هدف پنهانکار وارد محدودمون بشه از طریق لینک اطلاعات به نزدیکترین سیستم ضد هوائی میشه باهاسش درگیر شد و چون فکر میکردم درباره بحث امکان قفل راداری و حرارتی درباره B2 بحث عدم امکان رو مطرح میکنید - عرض کردم الان این سیستم رو ما داریم و میتونه با این راه هدف تهدید بشه- ما موشک بلند برد حرارتی و کوتاه برد تلوزیونی رو بهش رسیدیم - قدم بعدی بلند برد با هدایت میانه مسیر GPS -هدایت از طریق هواپیما و هومینگ نهائی تلوزیونیه که اگه بهش برسیم حرکت بسیار بزرگی کردیم[/quote] بنهده اين حرفها را زياد شنيدم ولي با عقل ناقص بنده جور درنمي ايد كه كشورمان در حد ساخت فونيكس و اس-300 باشه.بحث بلوف و جنگ رواني به كنار... سطح مقطع بي-2 از اف-22 هم خيلي كمتره ...ضمنا اف-22 دفاع بسيار بهتري در برابر پدافند هوايي دارد. در مورد تست اس-300 و اس-400 هم چون اطلاع دقيقي ندارم نظري نمي دهم...توانايي رادار اس-200 هم مجهول است...بنده كه فكر نمي كنم چندان توانمند باشد. حرف هايي كه شما مي زنيد به نظر بنده در حد خود روسها هم نيست چه رسد به ايران... بهتر است يكي از اساتيد سايت در اين مورد نظر بدهد...البته فارغ از تعصب...

[quote][quote][quote]ضمن اینکه اگرکمی تو شناسئی اهداف پنهانکار با امواج uhf مطالعه کنید متوجه میشوید که این همه سرمایه گذاری و تبلیغ غرب برای پنهانکاری هواپیماهاش بالاخره یک پاشنه آشیل پیدا کرده[/quote] من گفتم بگذریم ولی مثل اینکه نمیشه! باید کمی تبادل نظر کرد! جناب طاها منظور شما رادارهای باند VHF و uhf است دیگه نه؟چون یکی رو مطرح کردین اگر هست راداری های مد نظر شما برای شناسایی پنهانکار ها اون هم در برد نه چندان بالا به کار می ایند البته با خطای بالا! ولی همین رادارها و تکنولوژی به کار رفتشون یک پاشنه آشیل داره و اینکه برای کشف میشه استفاده کرد ولی برای رهگیری و انهدام خیر! قدم اول برای مقابله با رادارگریز ها کشفه و شاید خیلی ها تصور کنن حالا که کشف شد خوب کار تمام است دیگر!اما گاهی این کشف ممکنه اینقدر دیر صورت بگیره یا در فاصله ای صورت بگیره که خیلی هم به کار نیاد و بعد از کشف یک مسئله مطرحه انهدام!! اینکه چه سامانه ای قادره این پنهانکار کشف شده با رادار vhf رو منهدم کنه. در مورد پرنده ای مثل بی 2 ما با ارتفاع بسیار بالایی مواجه هستیم. با پنهانکاری چند وجهی مواجه هستیم! بهترین طراحی در کنار بهترین مواد جاذب امواج راداری که هزینه ای در حدود 1 میلیارد دلار را برای امریکا در بر دارد آن هم برای هر فروند!با بهترین سامانه های جنگ الکترونیکی مواجه هستیم . پس اگر به همین راحتی میشد پنهانکار ها رو منهدم کرد این همه کشور بر روی تکنولوژی پنهانکاری سرمایه گذاری کلان نمیکردند تا کشوری مثل ایران با اس 200 بیاد و به ریش همه بخنده!!! همونطور که دوستان هم اشاره کردن این هواپیما زمانی ماموریت انجام میده که فضا از تهدیدات پاک شده باشه!پس قبلش حساب پدافند ما رسیده خواهد شد تا حدودی بعد بی 2 پیدا خواهد شد. پس زیاد نگران بی 2 نباشیم به فکر مقابله با sead امریکا باشیم بهتره در مورد انحراف بمب هم دوست گرامی جناب hadi222 کاملا درست میگن ساختار متفاوت زمین طبعا باید در مسیر نفوذ این بمب انحراف ایجاد کنه[/quote] خوب جناب گوبلز برای شما که تو سامانه S300 مقاله ترجمه و ارائه کردید و زحمت کشیدید- امثال بنده باید درس پس بدیم - صحبت با در جواب جناب MOTKE بود که مدعی شدند سامانه ای برای شکار این هواپیما حتی توسط روسها هم نیست-شناسائی هدف پنهانکار با باند VHF- UHF نه از طرف ما و روسها که از طرف خود محققین نظامی غربی هم اعلام شده که عملیه و همونطور که شما گفتید خطا در موقعیت داره - قدم اول شناسائیه- برای شکار این نوع پنهانکارها چند راهکاراندیشیده شده [b]1-استفاده از موشکهای با قابلیت تعقیب کمترین سطح مقطع راداری که بدیهی ترین کاره و ما هم الان به این سمت رفتیم[/b] 2- استفاده از لینک اطلاعاتی به سامانه های نزدیک هدف و شکار اونها با هواپیما- موشکهای زمین به هوا یا حتی توپها تو قسمت اول موشکهای سری s300- s400 جائی برای حرف نمیگذارند خصوصا مدل pmu2 با رادار آرایه فازی AESA (لازم نیست توضیح بدم قطعا خودتون میدونید) ادعا شده که میتونه این پنهانکارها رو بزنه که ما البته نداریم (فعلا) اما [b]مهنسی معکوس مدل s300v و تست گرم اون فعلا جواب داده و بهرحال بی هیچی هم نیستیم[/b]- انشاءالله باور 373 جای خالی s300 رو پرکنه اما بعیده ما به تنهائی به تکنولوژی AESA برسیم که دراون صورت جهش بزرگی رخ داده درباره موشکهای زمین به هوا یا هوا به هوا طبیعیه که هواپیمای بمب افکن تنها نیست و به قول شما و بنده که قبلا عرض کردم لااقل سرکوبی اولیه هوائی رخ داده و اصطلاحا برتری هوائی ایجاد شده اما موشکهای دارای سیستم الکترو اپتیکال - نیاز به حتی حرارت یابی هدف هم ندارند و میتوانند رو شکل هدف در فاصله قابل دید قفل کنند - این موشک تو مانور اخیر تست شد اما اطلاعات زیادی ازش درز نکرده تو مورد شکار با هواپیما هم ما فعلا نهایته باید رو[b] فونیکس ساخت خودمون که بهبود پیدا کرده[/b] صحبت کنیم - که البته بعیده بشه با f22 یا f35 اسکورت b2 با این وضعیت درافتاد بهرحال فرضها متفاوته و فرض ما این بود که احیانا دشمن با نهایت اطمینان از عدم امکان رهگیری بخواهد رادارهای بلند برد ما رو بزنه و بافرض اینکه ما نهایتا s200 رو برای شکار بمب افکنهای دوربرد داریم و اونهم راحت میشه منحرفش کرد- بیاد تو ارتفاع بسیار زیاد (30 کیلومتر) به ما نزدیک بشه و اونوقت ما باید بذاریم با همین شرایط هواپیما با شرایط شناسائی - به محدوده مورد اطمینان برسه و بعد موشک رو به محدوده نزدیک هدف می فرستیم و بعد [b]برای هومینگ نهائی رادار رو روشن میکنیم [/b]- اینها یک سناریوی احتمالیه و اصلا من نمیگم آمریکا میاد هواپیمای 2 میلیاردیش رو با احتمال کم هم درمعرض خطر قرار میده - بلکه به نظر من الان استراتژی غرب حتی جایگزینی هواپیماهای بدون سرنشین مثل xb47 بجای هواپیماهای سرنشین دارشه- و تا چند هزار موشک رو سر ما نریزه نمیاد نزدیک چقدر زیبا حضرت حق این سناریو رو از زمان پیامبر صلی الله علیه وآله درباره یهود فرمودندلایقاتلونکم الا فی قری محصنه او من وراء جدر)[/quote] چند مساله مهم كه بنده فكر مي كنم بايد بهشون جواب بدين: موشك فونيكس ساخت خودمون؟مهندسي معكوس اس-300 وي؟ اينها را واقعا مي گوييد؟اغراق نيست؟اصلا مي دانيد معني اين حرفها چيست؟ به نظر شما حتي موشك اس-400 هم مي تواند روي جسمي با سطح مقطع كوچكتر از يك تيله آن هم در فاصله چند ده كيلومتري و در حال حركت قفل كند؟ اس-200؟ هومينگ در مرحله آخر؟ با رادار؟تا آنجايي كه من مي دانم اس-200 موشك نيمه فعال است.چطور اين زمان بندي صورت مي گيرد؟ موشك هاي با هدايت اپتيكال نهايي را فقط در برد كوتاه ديده بودم نه در برد بلند... اين سوالات جدي را خواهشمندم اساتيد سايت پاسخ بدهند.

موشك هاوك اگر كارايي اش در حد جنگ هاي مدرن بود با مدل زمين پايه امرام در كشورهاي غربي جايگزين نمي شد. حرف هاي بنده را بد برداشت نكنيد.ايرانيان جزو ملل پيشرو جهان بوده و هستند.ولي اغراق در كارها مشكلي را حل نمي كند.ضمن اينكه در نظر بگيريد ان كشورها بخش بزرگي از بودجه شان را صرف خريد و آموزش كاربري و ...سلاح هاي مدرن ساخت ابرقدرت ها مي كنند حال آن كه ما بودجه گزافي را صرف بازتوليد تكنولوژي هاي چند دهه پيش مي كنيم. بنده معتقدم پدافند هوايي مناسبي در حد جنگ هاي متعارف داريم ولي نه در حد دفاع مقابل يك هجوم فوق سنگين.

[quote][quote][quote]شما آخرین پست بنده رو عنایت بفرمائید من هم همین رو تایید میکنم اما چه تضمینی هست که موشک به بالچه ها بخوره؟ معمولا ما باید سیستمهامون برای بدترین حالت پاسخ بده نه بهترین حالت[/quote] بنده پست شما رو خواندم و سوالی مطرح کردم : اینکه شما گفتین (بله اون دوستی که فرمودند قسمت بالچه ها بخوره و بمب به پهلو بخوره زمین درست می فرمایند) با سامانه های موجود امکان پذیر هست یا نه ؟ که هست. ولی بله البته تضمینی نیست که حتما بالچه آسیب ببینه! در مورد اینکه دوستان میفرمایند ما هواپیما رو میزنیم (بی 2) بعید میدونم امریکا اینقدر برای ساخت یک بمب افکن خرج کنه که توسط یک اس 200 از رده خارج! منهدم بشه اون هم با بهترین تکنولوژی های پنهانکاری. بگذریم هر موقع اومدن چنتا از اینها انداختن رو تاسیسات هسته ای ما اونوقت میتونیم بررسی کنیم که میشه زد یا نه میشه منحرفش کرد یا نه یا میتونه چند ده متر نفوذ کنه یا نه![/quote] ما تنها ابزارمون درمقابل تهاجم موشکهای بلند برد نیست و اتفاقا برنامه ما شکار نزدیک این پنهانکارهاست چون فرض شده درجنگ نامتقارن رادارهای بلند برد ما از کاربی افتند -بهرحال چون یک صحبتی کردم که حتی s200 ما هم میتونه جلوی امثال b2 قد علم کنه - یا لااقل حرف سرسختی باشه - یکم بیشتر توضیح میدم تا گمان نشه ما سامانه از رده خارج داریم موشک شاهین و اخزا شلمچه از یک رادار پسیو ارتقاء یافته آرایه فازی استفاده میکنند که قابلیت شناسائی و تعقیب اهداف تا 0.1 متر مربع رو میده- باید توجه کرد که این رقم اعلام رسمی است و قطعا ارقام کمتراز این وجود داره که اعلام نمیشه - قطر موشک هاگ 34 سانتیمتراست - حالا به قطر موشک s200 توجه کنید: 85 سانتیمتر- با تو جه به ایننکه سطح مقطع رادار دراین حالت 6.25 برابر شده توقع تعقیب اهداف با سطح مقطع راداری کمتر با نمونه همان رادار شاهین / شلمچه وجود داره موضوعی که اعلام هم شده Iran Test-Fires Modified S-200 Missile Iran’s Air Force today test-fired its S-200 surface-to-air missile defense system. IRINN quoted IRIAF Commander Brig. Gen. Ahmad Miqani as saying the Air Force had made its own modifications to the S-200 system. Gen. Miqani added that the exercise was to test the efficiency level of passive defense systems against foreign threat. فارس: امير فرزاد اسماعيلي فرمانده قرارگاه پدافندهوايي خاتم‌الانبياء(ص) با اشاره به توانمندي‌هاي روزافزون اين قرارگاه در دستيابي به فناوري‌هاي موشكي، به موضوع بهينه‌سازي سامانه موشكي برد بلند اس 200 اشاره كرد و گفت: اين ارتقا و بهينه‌سازي به قدري است كه مي‌توان اعلام كرد ما بزودي حتي نام اين سامانه را هم تغيير خواهيم داد. حتی اگر با این سیستم هم مقابل بمب افکن فوق نایستیم - راهکارها مناسب دیگری وجود دارد و این سامانه تنها سلاح خط مقدم ما نیست منظور از ذکر مطالب بالا این است که سامانه های خریداری شده ما الان دیگر مشخصات اولیه را ندارند و به شدت ارتقاء پیداکردند - درنمایشگاه اخیر هفته دفاع مقدس در بهارستان سیستم شناسائی اهداف پنهانکار با برد بیش از 200 کیلومتر ساخته متخصصان خودمان به نمایش درآمد[/quote] اين بمب افكن هاي سنگين تا فضا كاملا امن نشود اقدام به بمباران نزديك نمي كنند. بيشتر سلاح هاي دورايستا شليك مي كنند. ضمنا موشك هاوك سالهاست كه ديگر سلاح موثري موثر نمي شود.آن هم در برابر جنگ الكترونيك و سركوب پدافند هوايي مدرن.مايي كه توان ساخت چنين رادارهايي داريم چرا روي جنگنده هايمان نصبش نمي كنيم. البته كه چيني ها و هندي ها و بسياري از كشورهاي اروپايي و كره جنوبي عقب مانده ذهني اند و نبوغ سرشار ايراني ندارند!!! كشف اهداف پنهانكار از 200 كيلومتري!! چه احمقند ارتش هاي جهان كه كلي هزينه پروژه پنهانكاري مي كنند و آخرش هم از 200 كيلومتري توسط دانشمندان جوان ايراني شناسايي مي شوند!! بهتر نيست همان جنگنده هاي متعارف را در تعداد بيشتربسازند ؟!! راستي رادار كدام سيستم روسي چنين توانايي دارد؟!! پدافند هوايي ايران مناسب هست ولي نه در حدي كه شما مي فرماييد. خدا مي داند اگر اس-400 و اس-300 هم داشت آنوقت چه ادعاها مي شد.

[quote][align=justify][color=darkred]همزمان با ورود جنبش ضدسرمایه‌داری وال‌استریت به سومین ماه خود؛ [b]ده‌ها هزار نفر امروز بورس وال‌استریت را محاصره می‌کنند/پلیس نیویورک در آماده‌باش[/b][/color] [color=darkblue]فعالان جنبش وال‌استریت از تظاهرات ده‌ها هزار نفری خود در اطراف ساختمان بورس وال‌استریت خبر داده‌اند و معاون شهردار نیز از توزیع نیروهای پلیس برای مواجهه با آنان سخن گفته است.[/color] به گزارش فارس به نقل از "بزینس ویک"، امروز مصادف با ورود قیام 99 درصدی وال‌استریت به سومین ماه خود، مقامات نیویورک پیش‌بینی می‌کنند که ده‌ها هزار نفر در تظاهرات اعتراضی مشارکت کرده و ساختمان بورس وال‌استریت را به محاصره خود درآورند. بنابراین گزارش، معترضین قصد دارند اعتراضات خود را به سیستم زیرزمینی مترو نیز بکشانند. یک سخنگوی جنبش تسخیر وال‌استریت در این خصوص اظهار داشت که فعالان این جنبش درصدد آن هستند تا با برپایی همهمه فراوان،روند عادی مشاغل در منهتن جنوبی را متوقف کنند. "هوارد ولفسون"، معاون "مایکل بلومبرگ"، شهردار نیویورک در امور دولتی اظهار داشت: "ما حضور ده‌ها هزار نفری معترضین را با هدف ایجاد اخلال پیش‌بینی می‌کنیم. مطابق با همین امر،نیروهای ما نیز پراکنده می‌شوند." این تظاهرات پس از آن انجام می‌شود که پلیس نیویورک در پانزده نوامبر با حمله به اردوگاهی که قریب به دو ماه در پارک زوکوتی محل اصلی اجتماع معترضین بود، دست به جمع‌آوری چادرهای آنان زد. معترضین قرار است که 7:00 بامداد به وقت محلی در همین پارک گرد آمده و به سمت ساختمان بورس وال‌استریت تظاهرات کنند و سپس به سوی راه‌های زیرزمینی رهسپار شده و تظاهرات خود را در ساعت 17:00 به وقت محلی به پایان رسانند. جنبش تسخیر وال‌استریت در وب‌سایت خود نوشت: "وقت آن رسیده است که به دوران وحشت ناشی از سرمایه‌داران وال‌استریت پایان دهیم و اقتصادی را بسازیم که برای همه مردم کار می‌کند." جنبش وال‌استریت امروز در حالی وارد سومین ماه خود می‌شود که از بدو آغاز خود در تاریخ 17 سپتامبر سال جاری میلادی، مورد انواع آزار و اذیت پلیس قرار گرفته است اما نه تنها خود را نباخته، بلکه به دیگر شهرهای آمریکا نیز تسری یافته است. گسترش قیام ضدسرمایه‌داری وال‌استریت از نظر تحلیلگران نماد رو به افول گذاردن نظام سرمایه‌داری و نزدیک شدن آن به سرنوشت محتوم خود یعنی مرگ است. [color=olive]90/08/26[/color] منبع: خبرگزاری فارس http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900826000132 [i][size=9][color=violet]ببخشيد كه ارسال متوالي دادم. امكان ويرايش نبود.[/color][/size][/i][/align][/quote] [b]گسترش قیام ضدسرمایه‌داری وال‌استریت از نظر [color=red]تحلیلگران[/color] نماد رو به افول گذاردن نظام سرمایه‌داری و نزدیک شدن آن به سرنوشت محتوم خود یعنی مرگ است[/b] [color=red] تعجب میکنم از رفتار بعضی دوستان! در این تاپیک داره بر اساس رسالت خودش، صرفا اخبار منعکس میشه، اون وقت یک کاربری هوس مسخره کردن و مزه پروندن به سرش میزنه تا نظم تاپیک رو به هم بزنه. برای اینکه این تاپیک هم به سرنوشت دیگر تاپیک ها مبتلا نشه، این کاربر اخراج میشه. دوستان هم اخبار رو قرار بدن و اگر نظری دارند، با رعایت قوانین بیان کنند. rezat1980[/color]

[quote][quote] TAHA-SH wrote: هدف بزرگتر و لخت تر مثل b2 با سطح مقطع 0.1 مترمربعی در مدل اولیه و حتی کمتر - با سیستمهای شناسائی نوین ما شناسائی و قبل از رسیدن به خاک ما با موشکهای جدید ما یا حتی همین S200 ارتقاء یافته شکار می شود نگران نباشید- بیشتر باید نگران موشکهای کروز پنهانکار بود که دفاع هوائی مارو سرکوب یا موشکهای محدود ما رو به هدر بدهد- با همین موشکهای الان هم میشه شکارش کرد -اگه باور373 عملیاتی بشه که دیگه درباره B2 نباید نگران بود قبلا هم نظرهایی مثل این رو توی سایت دیدم ، نمیدونم کی همچین چیزی رو به شما گفته ، پدافند هوایی ایران قادر به شناسایی و انهدام بمب افکن B-2 هست !!؟؟ خب اگر اینطوریه پس ما دیگه یکی از ابرقدرتهای دنیا هستیم ، پس باید به عنوان عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل انتخاب بشیم ! Mr. Green عزیز من ، وقتی آمریکا میگه من توانسته ام یک بمب افکن پنهانکار بسازم ، این رو واسه روسیه گفته ! ، یعنی ای رقیب ابر قدرت من ، حواست باشه من دیگه میتونم بدون اینکه تو متوجه چیزی بشی در عمق خاکت عملیات کنم و با بمبهای هسته ای کوچک شهرهات رو بمبارون کنم ! و گرنه پدافند ایران و کره شمالی و چین و .... اصلا واسه آمریکا نگرانی ایجاد نمیکنه [/quote] خوب صربها که تونستند f117 رو بزنند ابرقدرت هستند؟ یک مقدار زیادی فکر میکنم رشد صنایع هوافضای خودمون رو دست کم گرفتید- ما الان به سامانه های شناسائی اهداف بسیار پنهانکار دست یافتیم و موشکهای مرصاد هم توانائی شکار اهداف تا 0.1 متر مربع رو دارند - لااقل در فاصله 25 کیلومتری مطمئن باشید هیچ سامانه راداری برای زدن این پنهانکارها لازم نیست و ما میزنیمشون- این رو با اطلاع میگم - بیشتر از اون رو چون سامانه های جدیدمون هنوز عملیاتی نشدن قطعی نمیگم اما از بابت s200 , sam10 موجود مطمئن باشید برای b1- b2 به آمادگی رسیدند و حریف سرسختی خواهند بود - درباره شکاراهداف با توپ هم حق با جناب worior است [quote] Quote: از فکر امثال تور بیائید بیرون - با 15-20 کیلو مواد منفجره این غول بی شاخ و دم (بمب رو میگم ) نمیشه زد عجب صحبتی می فرمایید! شما تا حالا انفجار مواد منفجره رو از نزدیک دیدید؟ مثلا سی 4 یا تی ان تی؟ [/quote] دروست عزیز به اطلاعات بمب توجه کنید: News Service said it has a hardened-steel casing and can reach targets as far into the ground as 200 feet before exploding. The 20-foot-long bomb contains 5,300 pounds of explosives and is guided by Global Positioning System satellites, according to a description on the Web site of the Pentagon’s Defense Threat Reduction Agency./-[quote][/quote] بمبی که یک ششم وزنش مواد منفجره است و قسمت عمده اون فولاد سخت کاری شدست با 10- 15 کیلو tnt تو هوا یا درمجاورتش شاید خراش برداره اما منهدم نمیشه- بله اون دوستی که فرمودند قسمت بالچه ها بخوره و بمب به پهلو بخوره زمین درست می فرمایند- اما یک مقدار مطالعه کوتاه هم تو موشکهای زمین به هوا بکنید می بینید برای شکار موشکهای بالستیک کمتر از 150- 200 کیلو tnt رو مفید نمیدونند- البته تو sm3 آمریکا اومده نوع جدیدی بکاربرده که نیرو بصورت هدایت شده به خود موشک و نه کروی - منتقل بشه درباره زدن بمب با شلیکا و ... تجدید نظر کنید چون حتی یک لایه تنگستن تو su33 هم مانع نفوذ گلوله 30 میلیمتری میشه چه رسه این ضخامت فولاد سخت کاری شده - به نظر من زدن هواپیما راحت تره تا خود بمب - البته b2 تنهائی نمیاد و حتما یک گروه لاشخورهمراهش هستند که پدافند رو به خودشون مشغول کنند و یا کلا محیط رو صاف کنند تا پدافند بلند برد قوی تو اسمان یک کشور باشه b2 بمب سقوط ازاد استفاده نمیکنه و ریسک حضور تو محیط رو به خودش نمیده[/quote] نمي دانم از ماجراي شكار اف-117 به طور كامل اطلاع داريد يا نه...شكار آن يك نايت هاوك عامل كارهاي اطلاعاتي بود نه فناوري... شليك هفتصد موشك سام در برابر شكار سه چهار هواپيماي ناتو ان هم توسط ارتش مدرن و آموزش ديده اي مثل يوگسلاوي سابق آن هم در حالي كه حجم نيروي ناتو چندان هم بزرگ نبود به نظر شما الگوي مناسبي براي ايران است؟ كارنامه موشك اس-200 كه بر همگان روشن است.از افتضاح سلفش سام-5 در ليبي 1986 و همچنين قفل اشتباه روي توپولف-154 بيچاره اكرايني چند سال پيش... حقا كه پدافند هوايي روسيه هم چنين ادعاهايي كه شما مي كنيد ندارد. در مورد عمليات سركوب پدافند هوايي بهتر است به ماجراي طوفان صحرا مراجعه كنيد. اگر قرار است پدافند ايران در حالت با رادارهاي اكثرا خاموش و شبيه يوگسلاوي با تاثير كم عمل كند كه بايد فاتحه اش را براي دفاع از زيرساخت ها و تاسيسات حساس كشور خواند. فكر مي كنم بلوف زني به عنوان سلاح تبليغاتي بازهم به الگوي برخي دوستان تبديل شده است.

برادر گرامي احتمال دخالت موساد و ...كه يك حرف خنده دار و كودكانه است. ولي شهادت افرادي مثل سردار مقدم و به قول برادر رضا دو تن ديگر از سرداران سپاه آن هم در يك [b]زاغه مهمات معمولي[/b] يك كم مشكوك نيست؟

حالا شانس آورد به سرنوشت تيرپيتز دچار نشد. اون بيچاره رو بمب افكن هاي لنكستر با بمب هاي پنج تني هدف قراردادند و غرقش كردند.

[quote]راستي محض اطلاع دوستان:پرنش اوژن يك فرمانده نظامي مشهور اتريشي بود كه در ميان اتريشي ها و آلماني ها از قهرمانان ملي شمرده مي شود. طي اواخر قرن هفده و اوايل قرن هجده او بارها موفق به شكست سپاهيان عثماني شد. همچنين در جنگ مشهور بلينتهايم همراه لردمارلبوروي مشهور انگليسي سپاهيان متحد باواريا و فرانسه تحت فرمان لويي چهاردهم را شكست دادند.[/quote] ممنون از اطلاعات تکمیلی شما.البته حقیر در متن به این موضوع اشاره کوچکی کرده ام [quote] به افتخار پرنس اوژن ساوا یکی از میلیتاریستهای مشهور اتریشی در قرن هجدهم نامگذاری شده بود[quote][/quote] بنده كلا نسبت به شما ارادت خاصي دارم. لطف كنيد با ادامه دادن اين روند بخش نبردهاي دريايي را هرچه بيشتر پربار بفرماييد.

بهتر بود در مورد نبرد ليتل بيگ هورن بنويسيد كه خيلي جالب تر و از ماندگارترين وقايع تاريخ امريكاست.

[quote][quote][quote]کشتار ترکیه چه ربطی داره به ایران!! [/quote] همونطور كه كشتار فلسطينيها و لبناني ها توسط اسراييل به ما ربط داره كشتار كردها توسط تركيه و يا عراق هم به ما ربط داره.... نسل كشي مسلمانان غير نظامي بده حالا چه توسط اسراييل باشه چه توسط تركيه يا عراق وحتي چه اونها طرفدار ايران باشند چه نباشند...... اسلام ناب محمدي يعني اين.....[/quote] [b]اگر اولا معلوم بشه کشتار بوده[/b]!از نظر ما هر گشتاری محکوم هست در ضمن قضیه اسرائیل که یه حکومت جعلی و خود ساخته است که افراد ان از کشورهای مختلف دنیا تشکیل شده اند و ملتی را ازبین برده اند قضیه اش زمین تا اسمان متفاوت هست!هم رده کردن این موضوع ها جفا به اسلام ناب محمدیست! در ضمن کشتار های بسیاری در دنیا انجام شده و حتی حکومت های پادشاهی ما هم کم از این نوع کارها نکرده اند اما این باعث نمی شود که مبنای سیاست ما را در حال تشکیل بدهند[/quote] حقا كه گستاخي و چشم پوشي از حقايق هم حدي دارد. معلوم شه كشتار بوده؟!!! ميگم يك مطالعه تاريخي داشته باشيد بد نيست.اسلام ناب محمدي يعني اين كه هرجا با مقاصد سياسي مان جور درآمد محكوم كنيم و هرجا نشد نكنيم؟!! محكوم كردن و اطلاع رساني در مورد اين نسل كشي هاي هولناك كمك به پ ك ك است؟!! عجب منطقي!! واقعا متاسفم.