كارشناسان ما ميفهمن اين كه عياذبالله نشانه نفهمي آن ها نيست ولي پيشرفته ترين موشك هاي بالستيك روسي و آمريكايي هم با حسگرهاي ماهواره ها قابل شناسايي هستند حالا چه 100 كيلومتر بالا برن چه 800. كلا در موشك بالستيك بحث شناسايي نيست نحوه مقابله است دليلش هم سرعت بالا و احتمال مانوردهي در مراحل پاياني است كه فناوري اين دوميش رو تعداد محدودي از قدرتهاي جهاني دارند. موشك هاي كروز از لحاظ پنهانكاري و دقت بسيار بهتر هستند واسه همينه كه آمريكاييها در جنگ ها از موشكي مثل تاماهاوك بيشتر بهره مي برند تا موشك بالستيك. ضمنا در مورد تعداد موشك ها هم با توجه به هزينه توليد و نگهداري و تعداد لانچرهاي موجود مي توان تا حدي برآورد كرد. حتي چين هم احتمال كمي دارد كه اين تعداد موشك ميانبرد داشته باشد.شورويها در اوج قدرتشان 10000 موشك ميانبرد و دوربرد داشتند(به نقل از آقاي عبدالحميد تاريخ از مجله جنگ افزار). حالا شما ايران را با شوروي مقايسه مي كنيد؟

تمام موشكهايي كه شما نام برديد زمين به زمين هستند نه ضد كشتي كه در اين زمينه هم هدف ثابت است و در مراحل پاياني براي بالا بردن دقت از اين روش استفاده مي شود كه نياز به كاربر دارد تا در مراحل نهايي اين كار را صورت دهد، كه به نظر شما ما اين تكنولوژي را داريم كه صدها كيلومتر آن ورتر اين كار را انجام دهيم؟ از كدام كانال ارتباطي؟ حالا روسيه يا چين شايد با ارتباط ماهواره اي بتوانند ما چه؟ موشك اسكندر اهداف ثابت را مد نظر دارد نه متحرك. تغيير مسيري كه مثلا در مشك توچكا يا اسكندر مد نظر است بيشتر براي فرار از دفاع ضد موشكي و مانور دادن است نه رفتن به طرف هدف. بعيد است روسها چنين فناوري حساسي را (هدايت در مراحل نهايي )در اختيار كسي بگذارند. تكنولوژي مارو هم بيشتر براي موشك هاي داراي كلاهك اتمي كاربرد دارد كه احتمال انهدام كلاهك ها در فضا را كاهش دهد. اين عكسي هم كه شما گذاشتيد دي اف-15 را هم ضد كشتي كرده كه تاكنون خبري از آن منتشر نشده. فاتح 110 موشك به قول شما موشك كوازي بالستيك نيست كه. حداقل موتورش كه چنين چيزي نشان نمي دهد.

داشتن ارتباط گسترده با صاحبان تكنولوژي هاي برتر طبعا سبب پيشرفت صنعت نظامي خواهد شد . نمونه هاي فراوان هم دارد مثلا رابطه چين با روسيه و كره جنوبي با غرب. موشك هاي بالستيك تا 800 كيلومتر هم بالا بروند با رادارهاي مستقر در فضا و حسگرهاي حرارتي ماهواره ها قابل ردگيري هستند. مدتها پيش در جريان جنگ عراق فرماندهان امريكايي مي گفتند مقابله با موشك هاي كوتاه برد به سبب كوتاهي زمان درگيري مشكل تر است چون موشك هاي ميان برد و دوربرد زودتر شناسايي مي شوند. با پيشرفت سيستم هايي مثل ليزر ضد موشك امريكا كه روي بويينگ 747 آزمايشي نصب شده بود و چند بار آزمايش شد و يا سيستم هايي مثل THAAD تهديد موشكي بسيار كم خواهد شد. ببينيد بحث ديگر اين است كه موشك بالستيك سلاحي است بي دقت و بيشتر براي هدف قرار دادن مناطق مسكوني و اهداف گسترده به كار مي آيد نه زدن اهداف دقيق. به فرض اين كه مثلا چين در جنگ با تايوان يا ايران در جنگ با دشمنانش مثلا 5000 موشك بالستيك شليك كنند كه در مورد ايران بعيد است اين تعداد موشك در ذرادخانه اش داشته باشد،و همه آن هم به صورت معمولي يعني غيردقيق به اهداف اصابت كنند مي شود گفت 5000 تن مواد منفجره روي دشمن ريخته شده ( با توجه به كلاهك يك تني موشك هاي ميانبرد ايران) كه از لحاظ نظامي تاثيرش چندان نخواهد بود. اسراييل بيش از 12 هزار تن بمب در همين ايام اوليه جنگ 33 روزه روي لبنان ريخت و ديديم كه به نتيجه مطلوب هم نرسيد. توان هوايي بسيار موثرتر از نيروي موشكي خودش را نشان داده. اصولا توان موشكي بيشتر جنبه رواني دارد نه نظامي.

اين منطق برخي از برادران در مورد قيمت موشك ها مثل اين است كه بگوييم چون آمريكاييها براي شكست چريكهاي بدوي طالبان كه سلاحهايشان بيش از چند صد دلار ارزش ندارد جنگنده ها ي چند ميليون دلاري و بمب هاي چندصدهزار دلاري اش را خرج مي كند پس طالبان آمريكا را شكست داده. است. نمونه اي مشابه هم عمليات ايران عليه چريك هاي پژاك است يا حملات هوايي تركيه عليه پ ك ك . گروه هايي كه بيش از چند هزار عضو ندارند و دولت تركيه به اعتراف خودش در طول سه دهه گذشته 300 ميليارد دلار خرج حل نظامي اين مساله كرده. ولي نه تركيه شكت خورده و نه پ ك ك نابود شده. ضمنا شما چرا جان ده ها فلسطيني بي گناه را در نظر نمي گيريد. يعني جان مسلمين اين قدر بي ارزش شده؟ ممكن است بگوييد فرهنگ شهادت طلبي و يا مسايلي شبيه اين. ولي در كدام برهه از تاريخ جهان تلفات چند ده برابري و نابرابري تسليحاتي آن هم به اين شدت مسلمانان را به پيروزي رسانده؟ نبرد ام درمان در سودان را به خاطر بياوريد،25 هزار شهيد از مسلمانان مبارز سوداني و 48 كشته از سربازان انگليسي اشغالگر تحت فرمان هربرت كيچنر...تفنگ هاي نيمه خودكار و مسلسل ماكسيم در برابر شمشير و نيزه و تفنگ هاي سرپر... آيا شهادت آن همه مسلمان سبب نجات سودان از استعمار انگليس شد؟ در حال حاضر حتي جهاد اسلامي و حماس هم به بي نتيجه بودن حملات پراكنده موشكي پي برده اند و با اسراييل در آتش بس هستند.

موشك هاي چيني بعيده جي پي اس داشته باشند چون جي ژي اس در اختيار صاحبشه( آمريكا) و چيني ها هم آن قدر زيركند كه وابسته به تكنولو‍‍ژي آمريكايي نشوند. محتمل تره كه از گلوناس روس ها استفاده كنند. خير افزايش برد تنها ملاك پيشرفته بودن نيست ولي سيستم هدايتي و سامانه MIRV تا حد زيادي هست. شما چه مدركي براي دقيق بودن موشك هاي ايراني داريد. هندي ها به انواع تكنولوژي هاي مدرن روسي ، اروپايي و اخيرا امريكايي دسترسي دارند حال آن كه ايران محروم است. ضمنا ارتفاع 800 كيلومتري باعث مي شود كه موشك آسانتر كشف شود. شكل ظاهري موشك هاي قيام و سجيل كه تحول چنداني در مورد تكنولوژي موشكي ايران نشان نمي دهد حالا درونش كه سري است. ضمنا شما چرا هركسي مخالف نظرتون باشه فكر مي كنيد اطلاعاتش كمه؟

در منابعي كه بنده خوانده ام دليل پيروزي رپتور اين ذكر شده بود كه طراحان نورثروپ به بيشترين ميزان پنهانكاري توجه بيشتري داشتند اما طراحان لاكهيد تا حدي هم به آساني تعمير و نگه داري،چالاكي در جنگهاي زير صوتي و اعتماد پذيري توجه كردند. صد البته سابقه نامطلوب لاكهيد در لابي گري (نمونه اش اف-104 هاي آلمان) هم ممكن است تا حدودي در اين موضوع نقش داشته باشد.

اين فيلم آخري خيلي خنده دار بود . حلا فيلمش واقعي بود يا...؟ البته سلاح هاي چيني تا حالا در هيچ جنگي خودشون رو اثبات نكردن... درگيري مرزي چين و ويتنام در 1979 جنگ خليج فارس تو اين دو تا جنگ كه بسيار بد عمل كردند اما در مورد سلاح هاي جديدشون نميشه قضاوت كرد. ولي يادم هست كه يك مقام روسي تلاش چيني ها براي كپي اس-300 را به تمسخر گرفته بود و گفته بود براي آن ها ساختن سيستمي مثل اس-300 خيلي زود است.

معيار شما براي پيشرفته بودن موشك بالستيك چي هست. چيني ها از همان دهه شصت قرن گذشته كار روي برنامه موشكي رو شروع كردند و الان به موشك هايي مثل DF-31 رسيدن كه موشك مدرن و كارآمدي محسوب مي شود حالا شما در سجيل و قيام چه ويژگي خيلي مهمي ديديد بنده نمي دانم. تكنولو‍ژي موشكي ما با هند هم قابل قياس نيست چه رسد به چين. موشك هاي آگني 3 و4 هم نمونه اش. موشك هاي هندي هدايت جي پي اس دارند كه دقتشان را در حد چند ده متر مي رساند حال آن كه موشك هاي ايراني غير از آي ان اس سيستم هدايت ديگري ندارند. موشك هاي هندي توان حمل چند كلاهك جداگانه با توان اصابت به اهداف متفاوت دارند كه مثلا پاكستان از آن بي بهره است حالا ايران كه تا كنون كسي اعلام نكرده. ايران توان موشكي خوبي دارد ولي نه در حد چين و هند ضمنا خود چيني ها بيشتر به دنبال تقويت نيروي هوايي و نيروي موشكي كروز خود هستند چون در جنگ هاي متعارف مثلا در مورد تايوان بيشتر به كارشان مي آيد. اصولا موشك هاي بالستيك سلاح بازدارنده و بيشتر براي كاربرد در جنگ هاي اتمي هستند . شما در كدام نبرد ديديد كه اين سلاح سرنوشت جنگ را تغيير بدهد. سوريه را كه ديديم در هيچ درگيري با اسراييل استفاده نكرد... عراق 1991 را هم كه ديديم... ليبي 2011 ...

نظراتی که داده ام اگر مشکل علمی دارند بفرمایید در خدمتتان هستم. شما غیر از چند مورد موشک کوتاه برد ضد تانک و یا ضد کشتی کوتاه برد یا بمب های با هدایت تلویزیونی اگر نوع دیگری می شناسید معرفی کنید. ضمنا خیلی از برادران با شعار دادن و مرگ بر ... گفتن در حال اشغال جا در فروم هستند و کسی هم ایراد نمی گیرد... حالا نظرات بنده شد غیرفنی و مشکل ساز!!

تکنولوژی ساخت رادار روزنه ساختگی که چینی ها در موشک دی اف-21 مدعی کاریرد آن در نقش ضد کشتی هستند بسیار پیچیده است و کشورهای معدودی آن را در اختیار دارند ، چه رسد به داشتن ماهواره دارای این توانیایی. مطمئن باشید ایالات متحده در صورت وجود چنین تهدیدی ابتدا ماهواره های دارای این توان را که تهدیدی برای خود می داند منهدم خواهد کرد.

چرا با دو خط اول مخالفید؟

مشکل اصلی ژاپنی ها در این جنگ مثل ایتالیاییها نداشتن نیروی زرهی کارامد بود که تا آخر جنگ هم باقی ماند. نیروی هوایی شان هم تعریفی نداشت. البته این نبرد یک زورآزمایی نه چندان بزرگ بود و نه نبردی تمام عیار ژاپنی ها نمی خواستند درگیری چندان گسترده شود چون در حال آماده شدن برای نبرد اقیانوس آرام بودند

دی اف-21 یک موشک بالستیک زمین به زمین است که دقت چندان بالایی هم ندارد. اصولا یک کم تفکر در مورد هدایت راداری یا تلویزیونی آن هم صدها کیلومتر دورتر می تواند کمی راهگشا باشد. ببینید چنین تحولی اگر صورت گرفته بود باید خیلی بیش از این صدا میکرد و گرنه افراد بیشاری غیر از شما باید مطلع میبودند. مقایسه توپ و موشک با این مساله قیاس مع الفارق است. هدایت تلویزیونی اگر توسط ارتباط با ماهواره باشد تا حدی قابل قبول است آن هم با کلاهک خوشه ای که از میزان تخریب می کاهد ولی آیا ایران ماهواره ای برای این کار در اختیار دارد؟ البته چینی ها ید طولایی در بلوف های نظامی دارند از جمله در مورد تعداد موشک های بالستیکشان

به فرض وجود هدف گیر لیزری ، به نظر دوستان موشک لیزری ضد تانک مدرنی در ایران موجود هست؟ شبیه هلفایر...

بنده در هیچ منبع معتبر نظامی تاکنون چنین چیزی ندیده ام و اصولا از لحاظ تکنويوژیک چنین کاری را بسیار مشکل می دانم. چینی ها همه کارهایشان کپی از روسهاست و من تاکنون طرحی از روسها در این زمینه ندیده ام. خود چینی ها هم به موشک های مثل سان برن و یا کی اچ-31 وابسته هستند. هدایت راداری آن هم 1600 کیلومتر آن ورتر به نظر شما امکان پذیر است؟یا آگر باشد آسان و به صرفه است؟ اصولا تنها کاری که ایران می تواند در مقابل نیروی دریایی امریکا صورت دهد شلیک انبوه موشک هاست که در این مورد موشک های هدایت فعال بیشتر به کار می آیند نه غیرفعال که ایران بیشتر بر ان تکیه دارد.

دوستان بهتره از بحث منحرف نشیم. من که به اسراییل رای می دم به دلیل عملکرد افتضاح ارتش سوریه در جنگ های پیشین ان هم با داشتن تسلیحات نسبتا برابر با همتای اسراییلی که در حال حاضر از آن هم محروم است. نمونه هاش : شکست در جنگ شش روزه-شکست مفتضحانه در جنگ 1973 و رسیدن اسراییلیها به 40 کیلومتری دمشق-شکست سنگین در لبنان 1982 با انهدام دهها جنگنده و سایت موشکی سام-بمباران حومه دمشق چند سال پیش و سکوت سوریه-انهدام راکتور اتمی سوریه و بازهم سکوت!!! در مقابل البته ارتش سوریه در کشتار مخالفان داخلی ید طولایی دارد!!!! چه در سال 1982 در شهر حماه و چه در شش ماهه اخیر...

بله 300 متر ولی در حال حرکت نه در حال سکون. میشه مدل موشک های چینی مورد ذکرتونو عرض بفرمایید؟ نکنه استناد میکنید به شلیک بی هدف و جهت ترساندن چند موشک در سال 1996 توسط چین.. روس ها و سایر ارتش های جهان که تا حالا چنین طرحی نداشته اند. برادر بزرگ منظور من کلمه بالستیک در عرف نظامیش بود. اگه چنین باشه که باید کارخانه همه موشک های شبیه اگزوست و هارپون و کایاک تعزیل شده و بقیه کشورها از ایران خلیج فارس بخرند!!!

برادر عزیز ترکیه احتیاجی ندارد مثل ایران با خرج هزینه های گزاف مثل ایران تکنولوژی های دهه شصت و هفتاد مانند موشک های بالستیک میانبرد که در هیچ جنگی هم خود را موثر نشان نداده اند بازتولید کند بلکه به خرید یا تولید تحت امتیاز سلاح های مدرن مانند مدل های جدید اف-16 یا تانک لئوپارد یا اف-35 مشغول است که هم به صرفه تر است و هم موثرتر در مورد این مساله هم بیشتر جهان بینی دولت مردان کشورها مهم است. ترکیه کشوری است سکولار و متحد غرب و ناتو حال آن که رهبران ایران 180 درجه برعکس این هستند. [quote][quote]کاربر ajdehak شما از ان دسته افرادی هستید که [b]کلآ به همه چیز مشکوکید.[/b] این که شما مونتاژ کننده باشی تا این که دانش ساخت ان قطعه را بدانی بسیار متفاوت است.وقتی علم کامل نسبت به یک موضوع داشته باشی می توانی ان را همانگونه ای که دوست داری تغییر بدهی و دستت رو جلوی دیگران دراز نمی کنی.این که یک هواپیما بسازی و متورشو از انگلیس بخری و رادارشو اسرائیل طراحی کنه و موشک هاش رو هم از امریکا تهیه کنی کار بزرگی نیست چون تو وابسته هستی و اگر کسی کمکت نکنه محکوم به نابودی خواهی بود. من ترجیح می دهم کشورم سازنده ی صفر تار صد تجهیزات نظامی اش باشد و در کنارش از دانش و تجربیات کشورهای دیگر برای بهبودی کارایی و کیفیت سلاح هایش استفاده کند و خوشبختانه همین کار را هم می کنیم. شما که می گویی امروز مرز های علم و فناوری شکسته شده [b]پس چرا روسیه و امریکا با هم برای ساخت یک سپر ضد موشکی و یا طراحی یک جنگنده ی نسل پنجم همکاری نمی کنند[/b] [b]اگر کشور دست افرادی مثل شما بود ما تا ابد وابسته و بد بخت بودیم.[/b]ما از ساخت راکت های دهه ی 50 میلادی و کپی کردن موشک های اسکاد شروع کردیم و امروز در صنایع موشکی به جایی رسیدیم که [b]کشوری مثل روسیه (که خودش غول موشک سازی دنیاست) از قابلیت های موشکی ما ابراز شگفتی می کنه.[/b]ان شاالله در اینده نیز در دیگر صنایع مانند پدافند موشکی و هواپیما سازی به ان جایگاهی که شایسته ی ما است خواهیم رسید. اصلآ چرا همش ما باید از طرح های اونا الگوبرداری کنیم یک بار هم اونا از طرح های ما الگوبرداری کنند. در اخر این رو بگویم که توهین به مسئولین در این سایت ممنوع است.[/quote] شما چرا تا کسی موضع مخالفتون رو اتخاذ میکنه شروع میکنید به توهین و برچسب زنی البته تقصیر شما نیست این عادت بد جا افتاده ... دوست خوبم من به هیچ عنوان نگفتم ما کار اشتباهی میکنیم که روی دستیابی به این تکنولوژی های انحصاری شده سرمایه گذاری میکنیم . جان کلام من نقد دیدگاه شما در مورد همکاری کشورها در حوزه نظامی بود که شما اونو از پایه نفی کردید در حالی که وقتی شما میتونید خیلی از قطعات رو به راحتی از این طریق تامین کنید میتونید سرمایه های فکری تون رو در حوزه های مهمتری به کار ببرید و فلش رشدتونو عمودیتر کنید. چیزی که در مورد ترکیه در سال های آینده کاملا مشهود میشه ولی ما با تعصبات بیجا دوست نداریم ببینیم. کاملا پیداست که دانش در هر زمینه ای میتونه کاربرد نظامی داشته باشه همین آمریکا و روسیه ای که مثال میزنید در بسیاری از حوزه از جمله فضا با هم همکاری های بسیار نزدیکی دارند زمینه ای که غیر مستقیم ولی به شدت رنگ و بوی نظامی داره. در ضمن هر ایرانی که آگاهی کمی از شرایط امروز داشته باشه میدونه که با توجه به حجم تحریم ها نمیشه انتظار زیادی هم داشت ولی بیشترین گله از رویکرد مدیران علمی داخل کشوره که بی توجهی محض به نخبگان داخلی داره و کسی رو نمیتونید پیدا کنید که به این موضوع معترف نباشه. حرف من اینه که چرا وقتی از بیرون تحت فشاریم باید از داخل هم غافل شیم... [b]در مورد موشک هم که تو این سایت به شدت مانور داده میشه باید گفت که در واقع با سیستم های پدافندی جدید جنگ موشکی هیچ شانسی نداره [/b] در مورد این قضیه حاضرم بحث کنم... توهین به مسئولان مملکت در کجا آزاد هست که اینجا ممنوع باشه در ضمن من به شخص خاصی اشاره نکردم و در مورد وزیر دفاع هم توهین نبود حقیقت بود...[/quote]

در هيچ جاي دنيا و در هيچ ارتشي چيزي به اسم موشك بالستيك ضد كشتي وجود ندارد. اصولا كلمه بالستيك مختص موشك هاي زمين به زمين است. ضمنا تا حالا موشك با سرعت سه ماخ آن هم با هدايت تلويزيوني نشنيده ام. موشكي با اين سرعت اصولا بايد داراي هدايت راداري فعال يا نيمه فعال باشد مثل کی اچ-22 یا سان برن. دیگر نمی دانم دوستان از روی چه مستنداتی دم از موشک بالستیک هدایت تلویزیونی یا راداری می زنند. موشکهای بالستیک در زدن اهداف ثابت بدون جی پی اس یا سایر سیستم های مکان یابی زمینی دقت کافی ندارند چه رسد به هدف متحرکی مثل ناو هواپیمابر. برای چنین کاری هدف قرار دادن یک محدوده مشخص لازم است آن هم با انبوهی از موشک که در مورد توانایی ایران برای چنین کاری تردید وجود دارد.