احسنت بسیار عالی بود و زحمت بسیاری کشیدید. فقط یک نکته درباره ویرایش متن. مثلا جمله"مدت کوتاهی پس از این شکست سنای کارتاژ درخواست صلح کرد " به خاطر نبود یک ویلگول سه بار خوندمش که باید به اینصورت نوشته میشد(البته با جسارت از محضر شما دوستان). مدت کوتاهی پس از این شکست، سنای کارتاژ درخواست صلح کرد. که اگه ویلگول نباشه میشه مثل جمله زیر با ویلگول. مدت کوتاهی پس از این شکست سنای، کارتاژ درخواست صلح کرد. خلاصه خیلی عالی بود ممنون.

دولت ترکیه اگر از سوریه صعیفتر است پس باید سوریه رو قدرتی تمام قد در برابر آمریکا در نظر بگیریم چون ترکیه دومین ارتش بزرگ رو در ناتو داره. اغراق ملانصرالدینی کردن. بگذریم. ولی خداییش روسیه داره برای سوریه از جون مایه میذاره. بنده خدا بدجور کارش گیره چون اگه سوریه از دست بره دیگه قدرت گازیش هم به واسطه تازه به دوران رسیدگان قطری کم میشه. دیگه کیه که گرانفروشی کنه! مثل اینکه اوضاع در داخل سوریه بر وفق مراد نیست و توان بازدارندگی ارتش سوریه از بعد هوایی به مراتب کمتر شده. جالبه نمیدونم چی شده الان 3 تا خبرنگار از صدا و سیما به سوریه فرستاده شدن. یا ارتش سوریه داره تعداد اندک مخالفان رو از پا درمیاره که اینا رفتن گزارش تهیه کنن یا واقعاً اوضاع اینقدر خرابه که میخوان مردم داخل روحیشون ضعیف نشه یا به خاطر قطع شبکه جهانی پرس تی وی هست. اگه کسی چیزی میدونه به ما هم بگه.

[quote] نپتون جان شما خیلی توانایی های هسته ای آمریکا و اثراتش رو در اون زمان دست بالا گرفتی ، شوروی 1948 ژاپن نبود که در مرز سقوط باشه و بمب اتم بشه کاتالیزورش . [/quote] دست بالا نگرفتم. حقیقت اینه. و حقیقت همیشه تلخ وملال آور است حتی برای هیتلر.

جناب مولتکه برادر پس من چی گفتم. بنده حرفی از بمباران مناطق صنعتی اونم با توجه به ناو هواپیما بر نزدم. ولی وجود ناو هواپیما بر در نزدیکی دریای سیاه که دیگر حضور نیروی دریایی روس به طور کامل در آن حس نمیشد و بمباران مسکو، که دور از ذهن نبود. برادر من ما داریم در موردی زمانی حرف میزنیم که کشوری صاحب چندین بمب هسته ای بود که در یک روز ابر قدرتی رو در اون زمان تسلیم کرد. این رو هیچ عقل سلیمی رد نمیکنه. حتی بمباران هسته ای مرزهای شوروی هم تسلیم این رژیم رو رقم میزد چه برسد به بمباران مسکو. راه های زیادی بود تا همان زمان کمونیست را از نطفه خفه کنند. کاری که بعدها سیاستمداران آمریکایی افسوس آنرا خوردند. نکته بعد: پیشروی آمریکاییها در شرق شوروی چه؟آیا این نیز با توجه به هم مرزی با دریا امکانپذیر نبود. آیا در شرق شوروی مراکزی صنعتی وجود نداشت؟ قلمرو زیاد هم باعث افزایش قوت استراتژیک میشود و هم حفظ آن باعث نیازمندی بسیار. اگر مایل هستید تا بر روی نقشه بحث کنیم. در هر حال شوروی-نازیسم-امپراطوری آفتاب همه و همگی به پرتگاه تاریخ سقوط کرده اند.

[quote] جناب نپتون شما واقعا پست ها رو میخونید یا فقط میاید حرفتونو ده بار و صد بار تکرار میکنید و میرید !؟ در مورد قضیه ضعف استراتژیک امریکا و تعداد بمب های لازم در همون لینک ژورنال نیروی هوایی آمریکا تمام و کمال توضیح داده شده امیدوارم این بار دیگه ببینیدش ! (نکته ای که هست اینه که دوستان به اشتباه بمب های 50 سال پیش رو با بمب های قدرتمند تر کنونی مقایسه نکنند ! اگر در اون زمان گفته شده به 197 بمب اتمی برای مهار ارتش سرخ نیاز هست منظور بمب هایی با قدرت تخریب مشابه Little Boy یعنی حدود 20 کیلوتن TNT بود در حالیکه بمب های کنونی در رنج چند ده مگاتن قدرت دارند و مسلما با یکیش میشه کار صدتا Little Boy رو انجام داد!) [/quote] جناب چکا بذار یه چیزی رو بهت بگم که تو عالم اینترنت اولین سایتی که سراغش رو میگیرم این سایت بوده،چون معلوماتی بهم اضافه شده که هیچ وقت برام هدفدار نبوده که دنبالشون برم. پس باید بگم وقتی این چنین بهایی به این سایت میدم مسلماً پستهای دوستان رو که زحمت تایپش رو میکشن رو، حتماً میخونم. برادر خودت جواب رو نوشتی من دیگه چی بگم. پسر کوچولو یا مرد چاق هروشیما رو صاف کردن.100 عدد از اونها به قول حرف خودت قدرتی معادل 2 مگاتن داره. این قدرت انفجار آیا توان صاف کردن مسکو رو داشت یا خیر. اگر درگیری نظامی رخ میداد و کار برای غربی ها سخت میشد(با فرض رویئن تنی ارتش قرمز) آیا مقامات اونوقت آمریکا با خرسندی از وضعیت نتیجه ژاپن و نجات 500 هزار سرباز به قول ریئس جمهور وقتشون، آیا چنین عملی(استفاده از بمب اتم) رو در قبال مسکو انجام میدادن یا خیر. دوست عزیز هر عقل سلیمی قبول میکنه که شکست ارتش سنتی سرخ در اون دوران با توجه به فاکتورهای موجود امری صد درصدی بوده به همین دلیل واکنشی به متحد موقتیشون نمیدادن. یا من نمیدونم چطور منظورم رو برسونم یا شما گیر بنی اسرائیلی دادی. چند تا سوال ازت دارم؟ 1-آیا توان پدافندی شوروی قادر بود مقابل نفوذ نیروی هوایی آمریکا رو بگیره.توانی که آلمان نازی با آن همه طرحهای فضایی نتونست جلوش رو بگیره و یا توانی مثل ژاپن با آنهمه جان فشانی های جوانانش که با یک هواپیما(کامیکازی) عملیات انتحاری میکردن(بنده فیلمشم میبینم تنم میلرزه).امروزه حتی در اکثر فیلمهاشون به توان هواییشون در اون دوران مینازن(نشان عقاب).(نشان خرس برای شوروی و نشان شاهین برای آلمان نازی) 2-آیا نیروی هوایی شوروی نیروی کارآمدی رو برای مقابله با حجم حملات نیروی هوایی آمریکا یا به اختصار غرب رو داشت یا خیر؟ 3-آیا نیروی دریایی شوروی دارای ناو هواپیما بر در اون زمان بود؟ دارای کشتی های جنگی برای نبرد دریایی با غرب بود؟(ژاپن در نبردی اونها رو صاف کرد) 4-قبول دارید نیروی شوروی همانند چند میلیون بربر مجهز به سلاح بودن که به روش کلاسیک میجنگیدن غافل از اینکه سلاح هسته ای شجاعت و مردانگی نمیشناسد. و در آخر آیا اگر شوروی چنین سلاحی در اختیار داشت از آن برای تهدید مستقیم غرب استفاده و احتمالاً ماشه آنرا میکشید یا خیر؟ برادر من موضعت به خودت ربط دارد ولی من اگر چنین موضعی داشتم اصلاً خشنود نبودم. موضع شما در حال حاضر چنین است:"خداوند میتواند زمین را در تخم مرغی جا دهد بدون اینکه نه زمین کوچک شود نه تخم مرغ بزرگ شود" یعنی موضع شما استدلال بر محال ذاتی است نه دلیل و منطق. در هر صورت این یک بحث است و امیدوارم از ما کینه ای به دل نگیری.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1354735944' post='286513'] ممنون رفیق کلی حال کردم. کاش می شد همین کارو با ارتش وحوش سوریه کنیم. فکر نکنم بیشتر از یه هفته طول بکشه، بعدش هم سردار سلیمانی میشد اولین سپهبد زنده جمهوری اسلامی [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/daydreaming%20-%20New!.gif[/img] [/quote] "ارتش وحوش سوریه" کل ساختار ارتش سوریه رو زیر سوال بردی. منظورت کدومشه؟ پستت رو با توجه به موضعی که داری ویرایش کن برادر.دو تا ارتش در سوریه داریم. 1-ارتش وحوش سوریه(ارتش رسمی) 2-ارتش وحوش آزاد سوریه(ارتش غیر رسمی)

احسنت برادر.زحمت کشیدی.همیشه اولین لایک و رو از من داری.

اینجور که بوش میاد این تو بمیری از اون تو بمیری ها نیست.خدا رحم کنه.

یک بمب اتم همونیه که غرب ازش میترسه که دست ما باشه. جل الخالق 200 بمب اتم!!!!!!!!!! اونم برای ارتش سرخ. منبعی برای این دلیل دارید؟ اگر خود جان اف کندی این حرف رو زده باشه فک کنم به شعور خودش توهین کرده باشه. 1بمب اتم حداقلش 200 هزار کشته رو در شعاع 5 الی 10 کیلومتری به جا میذاره. همون بمب افکنها رو اگه فقط با بمب عادی در نظر بگیریم شوروی شکست خورده بود اونم وقتیکه از نظر نیروی دریایی و هوایی به طور کامل سقط شده بود. 1 بمب اتم هیروشیما رو صاف کرد بزرگوار. کل خاک شوروی رو در 200 قسمت کنید که با تلی از خاکستر مواجه میشیم برادر من.این از اون حرفا بودا. اصلاً خود شوروی اگر بدون در نظر گرفتن بمب اتمی غرب در نظر بگیریم باز در فاکتور جنگ در برابر غرب شکست خورده بود. هیچ کسی دیگه منکر این نیست که فلج شدن ماشین جنگی آلمان در حقیقت بمبارانهای بمب افکن های آمریکا بود. برادر من اگه بنده اینجور دارم مینوسیم موضعم دفاع از غرب نیست بلکه موضعم جواب در برابر کتمان حقیقت است.

از برادران Hans,Ali کمال تشکر رو دارم چون یکسری از مسائل رو بنده نمیدونستم که اونها رو هم به معلوماتمون اضافه کردیم. بسیار عالی بود.

یک سوال دیگه؟آیا اف 104 ها هنوز در نیروی هوایی نروژ خدمت میکنن یا رفتن تو موزه؟ جسارتاً میشه یکم در مورد سابقه هوایی 104 مطلب بذارید.

[quote name='senaps' timestamp='1354628866' post='286221'] سلام.... ببخشید من دقیقا متوجه نشدم که چنین چیزی قراره چیکار بکنه؟ یعنی کشور مربوطه، به صورت 24/7 یه دونه از اینا رو تو یه منطقه‌ای به پرواز در میاره تا بتونه موشک و ... رو ببینه؟!! خوب چه کاریه؟ یه رادار با هزینه ی ساخت بیشتر نمی‌تونست این هزینه ها رو کاهش بده؟! هزینه‌ی سوخت‌گیری و ....؟؟؟ [/quote] پیش اخطار دهنده هست(میشه گفت یه فیلتر قبل از رسیدن اهداف به رادار) و نسبت به رادارها از دقت بالاتری برخورداره و احتمال خطا در اون خیلی کم هست.

پس این اف 104 ها مربوط به نروژ که نبوده(منظورم حضور نظامی آمریکا در نروژه)؟

دستت درد نکنه برادر با تشکر. فقط این "[color=#4b0082][font=comic sans ms, cursive]رهگیری هواپیمای TU - 126 برای اولین بار توسط F-104 در اواخر دهه 60 میلادی[/font][/color]" مربوط به چه واقعه ای و در کدام قسمت از جغرافیای جهان بوده؟

تایپک عالی بود و کلی بهره بردیم.با تشکر فراوان

برادر Ali لطف کردی.خیلی وقت بود میخواستیم ببینیم نبردها در سوریه به چه صورت هست که نمیشید.یک سوال بالاترین وسیله زرهی در سوریه فقط تی 72 هست؟ فقط این شماره 8 مثل اینکه یارو 0.3 ثانیه نسبت به زمان جاری عقب بود.

پس تقریبا با این سیستم(FBCB2) میشه گفت "نقشه دینامیک سراسری" که هر تانک میتونه به صورت مدیریت شده پیشروی کنه. این سیستم که ربطی به جی پی اس نداره. داره؟ تانکهای شرقی آیا چنین سیستم هایی دارن و به این صورت شاخه وار با هم در ارتباط هستن؟

کشته این درصد گیری بدون دلیل و منبع هستم. نیروی هوایی و دریایی که درو شده بود و توانی نداشتن پس کی بمباران صنایع دفاعی آلمان رو انجام میداد. قدرت تهاجمی شوروی همونقدر بود که در اولین حمله مغلوب آلمانها بودن.اگر کمک دوستانشون نبود فک کنم بی انصافیه بگیم واقعاً آلمان نازی مغلوب شوروی شد.

بابت تحقیق و بررسی این واقعه تاریخی ممنون و زحمت کشیدید ولی یکم جانبداری و بعضاً اشاره مستقیم به آمریکایی بودن بعضی احزاب از بیطرفی مقاله کم میکنه.

[quote name='cheka' timestamp='1354529331' post='285911'] [quote name='nepton' timestamp='1354525392' post='285901'] چیزی که بنده در ژرمن ها دیدم و به خصوص فناوری اونها، پشتوانش فقط خلاقیت بوده. برای مثال سیگنالهای رادیویی و ترکیب اون با یه موتور و مواد منفجره میشد راکت v-1. هزاران دلیل برای این پیشرفت ژرمن ها در حالی که با کشورهای هم رده خودشون ارتباطی نداشتن بوده. انسانها خود اتکایی بودن. در کشور ما هم چنین مسائلی دیده میشه ولی متاسفانه........... [/quote] البته فراموش نفرمایید بخاطر مفاد پیمان ورسای نازی ها قبل از جنگ ارتباطات و همکاری های گسترده ی نظامی با روسها داشتند و پایگاه های تحقیقاتی/آموزشی آلمان عمدتا در خاک شوروی بود . [/quote] چجور همکاریهایی؟این پایگاههای تحقیقاتی و آموزشی در کجای خاک شوروی بود؟صرفاً به صورت خدماتی به شوروی بود یا کسب دانش از شوروی؟ شوروی بعد از جنگ به خاطر فناوری های بدست آمده از آلمان تونست پایه ارتش بعد جنگ دوم رو تاسیس کنه. بیشترین دانشمندان عصر معاصر جهان رو اکثریت آلمانها تشکیل میدن. جناب چکا.یکم دیگه پیش بریم میفهمیم که منشاء حیات رو کره زمین و منشاء پراکندگی انسان رو این کره خاکی روسها بودن.و کلاً ریشه فناوری در دنیا.

چیزی که بنده در ژرمن ها دیدم و به خصوص فناوری اونها، پشتوانش فقط خلاقیت بوده. برای مثال سیگنالهای رادیویی و ترکیب اون با یه موتور و مواد منفجره میشد راکت v-1. هزاران دلیل برای این پیشرفت ژرمن ها در حالی که با کشورهای هم رده خودشون ارتباطی نداشتن بوده. انسانها خود اتکایی بودن. در کشور ما هم چنین مسائلی دیده میشه ولی متاسفانه...........

در پایان جنگ جهانی دوم کشوری که بیشترین خسارت رو دیده بود شوروی بود.تاریخ رو که نمیشه پاک کرد.نیروی دریایی شوروی و نیروی هوایی اون و پدافند هواییش در جنگ با آلمان کلاً از کار افتاده بود و اگر کمکهای غرب به شوروی نبود در واقع شوروی سقوط کرده بود.آیا منکر این هستید.اگر با این تئوریهای بی ریشه بگیم که ارتش آمریکای اون موقع ضعیف شده بود در مورد شوروی و انگلیس دیگه چی باید بگیم. این واقعاً آخر سفسطه بود که تو عمرم ندیده بودم. بازم میگم که هیچ دلیلی نمیتونه اینو نقض کنه که با فرض داشتن یک بمب هسته ای میشد شوروی رو مثل ژاپن به زانو در آورد. چنین عملی(استفاده از بمب اتم) برای شوروی رخ نداد همانطور که در جنگ کره با مخالفت ریاست جمهوری اونموقع رخ نداد.

[quote name='100' timestamp='1354473414' post='285810'] [quote name='nepton' timestamp='1354467475' post='285795'] دوستان یه نکته رو فراموش کردن که زمانی که شوروی دست به چنین کاری زد زمانی بود که سلاح هسته ای در انحصار آمریکا بود یعنی کوچکترین واکنش از طرف شوروی برابر بود با با خاک یکسان شدن شوروی که قطعاً چنین کاری نمیکردن. پس چطور میشه که 0.5 سرباز ارتش سرخ در معرض تهدید نباشن و قدرت نمایی کنن! [/quote] سلام البته شما تعداد سلاح های هسته ای آمریکا را می دانستید .... مسلما اونقدر نداشت که بخواد شوروی رو با خاک یکسان کنه ... در ضمن ، مگه آمریکا می خواست تنها توی کره ی خاکی زندگی کنه !؟ [/quote] این چیزی که میگم فقط بنا به جوابه و با روحیم در تضاده و اصلاً این افکارم نیست. ولی حداقل یکی برای مسکو، شوروی رو مثل ژاپن به زانو در می‏آورد. تعداد سلاحهای هسته ای رو من 1 در نظر گرفتم.

دوستان یه نکته رو فراموش کردن که زمانی که شوروی دست به چنین کاری زد زمانی بود که سلاح هسته ای در انحصار آمریکا بود یعنی کوچکترین واکنش از طرف شوروی برابر بود با با خاک یکسان شدن شوروی که قطعاً چنین کاری نمیکردن. پس چطور میشه که 0.5 سرباز ارتش سرخ در معرض تهدید نباشن و قدرت نمایی کنن!

خیلی وقت دنبال همچین موضوعی با مخلفاتش میگشتم.دستت درد نکنه برادر.