سلام.   یه تحلیل در این مورد برای درک بهتر این جمله برای بنده و دیگر دوستان ارائه بدید؛ در واقع واکاری موضوع. ممنون.

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10134/photo_2016-11-17_10-59-590.jpg   مشخصن نمونه اولیه و آزمایشی هست که مسلمن هم دست ساز ساخته شده، امروز حتا تو کشوری مثل کشور ما ماشینهای اولیه قالب گیری و پرس قطعات گیر میاد و برای چنین محصولی ورقه زنی با کیفیت چیزی نیست. این ایرادی که  دوستان گفتن ، وارد نیست در این خصوص.

این ارابه فرود خیلی چیزی طراحی سخت و پیچیده ای هم نداره، با یه ایده و الگو از پرنده های داخل میشه یه نمونه دیگه رو ساخت، یا حتی خیلی راحت کپی کرد، اون تصاویر دیگه هم چیزی رو بیان نمیکنه، تا اعداد و نمودارها مشخص نشن ارزش علمی چندانی نداره متاسفانه.

هر وقت یه چندتا  شات درست و حسابی از این تانک ببینم تازه فعلاً مشخص میشه کیفیت ساخت زرهی و آلیاژش بدنه در چه حد هستش. من نمیدونم چرا یه بلوپرینت یا حتی یه پروپوزال معرفی از این محصول ارائه نمیشه؟!

  این جملات نشون داده که روسها چرا آتش بس رو در حالی که نیروهای ائتلاف حافظ بشار اسد در حال پیش روی بودند رو قبول کرده، "سلاحهای متفاوت و بیشتری" دقیقن یعنی گیم چنجر و روسها حساب کار دستشون اومده که این روال بمباران به زودی دچار مشکل میشه.   خلاصه به نفع همه هست که یه دولت ائتلافی زمام سوریه رو بدست بگیره و همه سلاحهاشون رو زمین بزارن وگرنه چیزی به نام یکسر برد برای سوریه وجود نداره.   پ.ن: ما کجای کار این توافق بودیم جای بحث داره. و آیا اینکه خط قرمز ما حفظ اسد بود و الان نادیده گرفته شده چیکار میتونیم بکنیم.   موندنش هم جلوی از هم پاشیدن سوریه رو نمیتونه بگیره. به قولی "همیشه به این نایسی که فکر بکنید نیست" جملات جان کری دقیقن یه جور تهدید ضمنی و تعیین موضع علیه روسها و اتمام حجت با اونها بود، قضیه تسلیح  مخالفین در صورت شکست این آتش بس یعنی خداحافظی با پشتیبانی هوایی روسها، چون منظور از تسلیحات مختلف یعنی چراغ سبز آمریکا برای دوش پرتابها، و روسها اگر این رو جدی نیگرفتن آتش بسی رو قبول نمیکردن با این شرایط.   روسها اگر پاشون به سوریه وارد شد چراغ سبز اسرائیل در قدم اول و دوم چراغ سبز آمریکا بود و گرنه روسها بی گذار به آب نمیزنن. فقط همین رو بدون عزیز من وقتی با دست صاف در دنیای سیاست بری جلو آخر سر با خط کش میکشن تو دستت. خط قرمز ما اسد بود، این خط قرمز رد شده و در واقع روسها اصلن ما رو نادیده گرفتن در حالیکه اصل زمین بر عهده ما بود و کلی تلفات دادیم و هزینه کردیم.  

قضیه اس 300 جوانب زیادی رو داره که یه نکتش رو تا الان ندیدم تو این تایپک بهش پرداخته بشه، اینکه دولت آمریکا در این قضیه واکنشی نشون نمیده و اینکه یکشبه پوتین دستور عدم تحویل رو لغو میکنه و اینکه روسها حاضر میشن مدل سفارشی خودشون رو به ایران بدن و اینکه اسرائیل دستش با روسها تو یه کاسه هست. همگی اینها رو کنار هم بزاری به یه نتیجه یکسان نمیرسی حتی قویترین تحلیلگرها رو بیاری نمیتونن با قاطعیت نظرشون رو ارائه بدن و جرئت تایید رو داشته باشن: ولی یک اصل واقعی هست و اون اینه که روسها سر قضیه اس 300 در یک دو راهی قرار دارن هم میخوان بدن هم میخوان ندن. اینکه چرا دوراهی، یه قضیش از دست دادن یه اهرم امتیاز گیری که البته دیگه مثل قبل یک اهرم به حساب نمیاد ولی اگر این سامانه رو به ایران تحویل بدن یه بهانه اساسی دست شریک غربی خودشون دادن که دور زدن این سامانه براش کاری به حساب نمیاد و دو سر برد داره، چه روسها این رو تحویل ما بدن یا ندن. مسلمن آمریکاییها میتونن اوکراینی ها رو با سامانه های راداری و یا پدافندی یا کمکهای نظامی تجهیز کنن، که اشک روسها رو دربیارن، از طرفی دیگه اسرائیل هست که با روسها سرشون تو یه آبشخور هست، وقتی روسها اس 300 رو به ما میدن این رو مطمئن باشید موشکهای این سامانه علیه اسرائیل غلاف هستن، خیالتون تمام و کمال راحت باشه. این دشمنی روسها با ما نیست این در واقع اصل سیاست هر کشوری برای کسب منافع بدون ضرر بیشتر و حفظ روابط با دیگر شرکای خود هست چیزی که ما یک روز باید یاد بگیریم وگرنه بیشتر متضرضر خواهیم شد.

  تو خودت هم نمیدونی چقدر هست، فقط تا اونجا که بنده اطلاع دارم خیلی از کارشناسان روی این مسئله تاکید دارن. این جنگنده ادعای نسل 5 داره ولی واقعیت چیز دیگه ای هست.  

  نه دیگه هر آدم عاقلی میدونه قاهر نه تنها عملیاتی نمیشه؛ بلکه فقط یه پروپاگاندای تبلیغاتی بود.     بنده با قاطعیت اظهار نظر میکنم ماکت قاهر به تاریخ فرستاده شد! آخه مرد مومن ما هنوز یه نرم‏افزار برای شبیه سازی پرواز قاهر و مکانیسم اون پیاده سازی نکردیم چطور میریم نمونش رو میسازیم؟ هنوز تونل باد علمی و اساسی با آنالیز جزئیات آیرودینامیکی نداریم چطور چشم بسته این طرح عجیب و غریب رو عملیاتی بدونیم در آینده؟! اون روز اول دیدمش انگار با ورق گالوانیزه بدنش رو ساخته بود! اگرم واقعی باشه اون سازه هیچوقت در سرعتی بالاتر از 300 تا دوام نمیاره! اصلن خود نمونه Rc با چه سرعتی داشت رواز میکرد؟ بدنه و مقاومت نمونه Rc رو با سرعت کروز یکسان آیا اصلن قابل مثال هست برای نمونه واقعی؟   خود وزارت دفاع با همکاری نهاجا نهایتش شد صاعقه و آذرخش و ..... جرات پیدا نکردن تغییری محسوس تو استایل جنگنده ایجاد کنن. وقتی ته توان ما میرسه به ساخت مشابه f-5 و.... چطور یکهو از پله 1 رسیدیم پله 100 و یه طرح عجیب و غریب و کانسپت(واقعن کانسپت) رو تونستیم پیاده کنیم و روش حساب کنیم؟      

  این برمیگرده به تکنولوژی و ابزارها و دقت در ساخت قطعات، وقتی یک نمونه قیمت بالاتری داره مسلماً عمر قطعاتش هم بالاتر هست، چیزی که تا حالا ندیدم کسی از دوستان بهش اشاره کنه عمر قطعات و خلوص آلیاژها و کیفیت تولیدی آلیاژهای خام یک جنگنده مثل اف 35 و یه سوخو 30 واقعاً یکسان هستن؟ مسلماً یک چهارم هزینه یک جنگنده یا قطعه به کیفیت مواد خام اون برمیگرده.   این به سیاستهای دولت فدرال روسیه هم برمیگرده، اساساً سوخو با بهره گیری از استفاده بیشتر از کیفیت تا کمیت، یکی از دلایل اصلی مطرح شدن نسبت به میگ بود و البته طرحی ابتکاری مثل سوخو 27 که استایل کل سوخوها رو تشکیل میده. میگ طرحی انقلابی برای پرنده های شرقی جز میگ 31 نداشته تا الان.  

  30 روز میتونه دوام بیاره. البته ناگفته نماند 30 روز زیر سطحی اگه اشتباه نکنم اشاره نشده!   بله میتونن بردش تا 13000 کیلومتر هست. و قابلیت شلیک تاماهاوک رو هم داره.   آلمان بر اساس غرامت جنگ دوم و نسل کشی یهودیان موظف هست باج بده. بحث غرامت هست، تشکری هم دریافت نمیکنه.

کشوری با نیروی انسانی فوق العاده هنوز از ساخت و عملیاتی کردن یک تانک عاجزه! مایه شگفتی هست بعد 15 سال به یه تانک خارجی با یه پلتفرم همیشگی روی میاره خیلی جای حرف داره. یعنی علناً به چیزی که خودمون هم ساختیم باور نداریم، تکلیف از الان مشخصه! تانک پیش پا افتاده ترین وسیله ای برای صنایع نظامی یه کشوری که ادعای قدرت منطقه ای داره هست. برای بنده این بحث بسیار ناامید کننده بود چون پیام واضحی که همیشه سعی در باور نداشتنش داشتم رو رسوند.   چند قضیه در عدم عملیاتی شدن بعضی از پروژه ها وجود داره:   1-مشخص نبودن نیاز واقعی کشور از یک محصول ساخته شده. از ابتدا کارشناسی نمیشه چنین وسیله ای با چه توجیهی میخواد ساخته بشه.   2-پا فرا نهادن از حد معمول صنعتی کشور. و در صورت نداشتن صنعت، چاره اندیشه برای آن در طول آینده نزدیک برای رفع نیازهای جانبی و اصلی یک محصول.   3-عدم اطمینان از محصول بومی. و صرفاً تبلیغاتی کردن آن.   4-عدم تزریق سرمایه و عدم خودباوری که خودش، عدم  امنیت سرمایه و در نهایت کنسل شدن پروژه رو به همراه میاره. در نهایت یک ماکت از محصول مورد تامل، ختم میشه.   5-عدم داشتن خلاقیت و دنباله روی محصولات دیگران. در واقع کپی کاری عامل بدبختی هست! شما هیچ وقتی نمیتونید محصولی مشابه یه محصول خارجی تولید کنید و مثل اون جواب بده، باید نیازها و دانش اولیه رو بدونید و در سطح بالاتر اقدام کنید تا به نتیجه برسید.   6-و در نهیات عدم داشتن مدیریت در بحث زمانبندی و هزینه و مدیریت موازی واحدهای تحقیقات و توسعه. فکر نکنم این رو اصلاً درش فکر کرده  باشن عزیزان بالادستی.   امروز اگر یک تی 55 رو به حفاظت دفاع فعال مجهز کرد و ارتقایی در بحث موتور و زره شکل بگیره همین امروز میتونه در میدان نبرد جولان بده. حالا که این رو میدونیم چرا در این بحش هیچ حرکتی نکردیم.   همین اسرائیل(در جنایتکاریش شکی نیست) که صبح تا شب نعل و نفرینش میکنیم با خلاقیتش در عمل جواب ما رو میده. اینجوری میخوایم قدرت منطقه ای و در آینده جهانی باشیم؟!!!!   خلاقیت یعنی این:       در بحث عدم داشتن خلاقیت خیلی دور نریم:   سلاحی مثل اخگر رو ساختیم حالا مهندسی معکوس یا هر چی!   1- آیا سعی در ارتقاش داشتیم؟! برنامه ریزی کردیم؟   2- آیا واقعاً استفاده درست ازش تا الان دیدیم؟ عدم داشتن خلاقیت و صرفاً نمایش پوشالی رو در اینجا میتوان دید.      

آمریکاییها بمباران را تکذیب کردن و توپ رو به زمین روسها فرستادن، روسها هم هیچ واکنشی نشون ندادن. اما اینکه چطور میشه دلیل کدوم طرف رو منطقی دونست، ذکر این نکته جاریست که:   با توجه به بمباران دقیق آمریکاییها مطمئناً احتمال خطا کم هست و در این برهه حساس در سوریه از عمد هم چنین حرکتی یحتمل نیست. بمباران روسها که به بشکه های عظیم رو آوردن و اختلافات چند ده متری رو هدف قرار میده، خطا در بمباران خیلی زیاد هست. حالا این وسط اگر این کار روسها بوده باشه ما صدامون دربیاد یا نه و یا محکوم بکنیم یا نه، نکته قابل توجهی هست.

یعنی اینا ساخت داخل نیستند؟ به صورت درصدی چی؟ مهندسی شدن، منظورم طراحی؟

  جناب گوبلز در مورد این موتور چیزی پرسیدین؟ مثلاً قطعاتش کامل تولید داخل هست و اینکه از صفر طراحی شده هست یا مهندسی معکوس، که برخی از قطعاتش وارداتی باشه؟

با تشکر از دوستان به خاطر عکسها و مطالب، یک نکته ناراحت کننده ای که وجود داره اینه که، ضعف صنعتی و کیفیتی در داخل کشور و عدم وجود شرکتهای خودپایه به شدت در این نمایشگاه مشهوده.

یک مقایسه بین ناوگان زمینی-هوایی-دریایی   لازم به ذکر هست بعضی از گزینه رو باید فاکتور گرفت، برای مثال در یک جنگ غیر اتمی، زیردریایی حاوی بالستیک قاره پیما بی مصرف خواهد بود!     و یک نکته مهم:   چنین حماقتی از جانب ترکیه یک نشانه محسوب میشه! عاقلانه فکر کنیم نه احساسی! ترکها در آینده هزینه سنگینی برای نظامی خواهند کرد و این میتونه از همین قضیه جو رسانه ایش شروع بشه که نیازهای زیادتری رو برای ترکها تعریف کنه از جانب دولت وقت.

  قضیه اینجاست روسیه یک قدرت اتمی و دارای ناوگان موشکی قدرتمندی هست و اقتصادی به مراتب قدرتمندتر از ترکیه داره. در درگیری ناگهانی، روسها قدرت پشتیبانی بالایی رو دارن ولی ترکها که اقتصادشون وابسته به توریست هست چنین توانایی رو برای یه درگیری طولانی (حتی یک ماه) ندارن یعنی دولتشون ورشکست میشه! ولی خوب روسها توانایی منهدم کردن نیروی نظامی ترکیه رو به اون شکلی که شما فکرش رو بکنید، خیر ندارن. هیچ کشوری نداره البته. نابودی به معنای واقعی در کنارش باید ابزارهای تحریم و فشارهای اقتصادی هم باشه که ترکیه از این قاعده مشکلی نداره.   البته ترکها هم چندان دست بسته نیستن بخصوص اینکه عضوی از ناتو هستن و کیفیت خوبی رو در زمینه هوایی و زمینی و پدافندی رو دارن. و لازم به ذکر هست ترکیه گرجستان یا اوکراین نیست.(دوستان احساسی این اظهارات بنده سمپاتی با ترکیه نیست!)  

  مسئله اینجاست ترکیه از قبل برای چنین درگیری آماده بود وگرنه محال هست بدون داشتن پشتوانه و تحریک کننده ای دست به چنین کار خصمانه ای بزند و پشتش به یه جایی گرم هست حالا به کی، بنده فکر میکنم همون ا.م.ا   بر خلاف نظر دیگر دوستان این اقدام سرنگونی جنگنده روس نه تنها از تعجیل نبوده بلکه حتی برنامه ریزی شده بوده برای چنین کاری. که پشت پردش آمریکاست. روسها اگر این رو به خوبی درک کرده باشن و جدا از هارت و پورتهای رسانه ای، حریم هوایی رو دیگه نقض نمیکنن و احتیاط رو پیش میگرن. این حادثه برمیگرده به ضرب المثل: "باید در مقابل روسها با زور ایستاد"، به عقیده بنده از دید ترکها و شریک آمریکاییشون اگر این اتفاق و این پالس فرستاده نمیشد مواضع روسها تهاجمی تر میشد.   (سمپاتی نشه برای بعضی از دوستان احساسی) اردوغان از نظر مکر سیاسی از پوتین بیشتر نباشه کمتر نیست.  

جویسر:   اتفاقاً کمتر از اون چیزی که هست فکر میکنم.   بهانه جور بود و عملاً رسانه ها ماله کشی میکردن و در افکار عمومی هم مشروعیت داشت کشته شدن بالای 1000 تا آدم، حالا چه کار مخالفین چه کار اسد. اوباما لفتش میداد چون هر بچه ای میدونست این آدم به قطع تصمیم جرقه زدن یه جنگ جدید برای آمریکا رو نداره.   برادر کبریت:   بله زدن اهداف داعش در راستای اهداف ماست ولی چرا از کاسپین؟ توجه دارید به امنیت حریم هوایی ما چه آسیبی زدن؟ اونموقع هیچ کسی فکر این رو نمیکرد متاسفانه!   جنگ سوریه بری بالا بیایی پایین باتلاق هست. در این موضوع بحث زیاد شده و بنده هم علاقه ای به بحث در این بابت ندارم.   امنیت روسها مشکلی نداشت که چه بسا امنیت هواپیماهاشون به صفر رسیده! روسها برای منافع خودشون وارد شدن و منافع روسها حفظ پایگاه دریایی در سوریه هست چه با اسد چه بی اسد، فقط این رو میخوان و برای من و شما نمیجنگن، و اگر حقانیت مسئله رو بخوای حفظ منافع ما در سوریه برای اونها زیاد اهمیتی نداره.   بذار یه چیزی رو به صراحت برات بیان کنیم: عبور این کروزها با هماهنگی یا بی هماهنگی به ضرر ما تمام شد. نتیجه عملیاتی این کروزها چی بود؟ مگر با بمباران برآورده نمیشد یا شلیک کروز از مدیترانه؟ چرا امنیت هوایی ما باید فدای شوی تبلیغاتی یا تست سلاح درایستای روسها باشه؟

انشاءالله در دفعه بعد که خدایی نکرده برای هیچ کشوری پیش نیاد، شما شمع بگیر دستت بروی جلوی سفارتهای کشورهای مظلوم تا اون جماعت به قول شما کلاس گذار بخاطر این عمل وقیح خودشون خجالت بکشن و شما و دیگر دوستانتون مایه راهنمایی آنها شوید که انسانیت فرقی ندارد.

ابتدا اینکه شوی تبلیغاتی و خودنمایی شلیک از خزر به نفع روسها(از جنبه رسانه ای) و به ضرر ما تموم شد، اگر نتیجه عملیاتی مهم بود همین کار رو خیلی راحت تر از دریای مدیترانه میتونستن انجام بدن و باید دید استدلال منطقی مسئولین در چنین اجازه ای به روسها چی بوده! چون چیزی جز نشان دادن آسمان ایران در یک جنگ چیزی بیشتری نبود. این سردار سپاه هم بیخودی و از روی هوا چیزی نگفته باید دید در آینده پیامد این کار برای ما چی بوده.   جویسر جان: اگر آمریکا از قبل میخواست میتونستن ظرف کمتر از 48 ساعت توان زمینی و پدافندی سوریه رو ساقط و در اضافش اسد رو سرنگون کنه و این بر کسی پوشیده نیست، نه میتونستیم مانع بشیم نه روسها یا چینیها، اینجا مسئله تصمیم شخص بود برادر من، اوباما از روز اولی که سر کار اومد جنگ طلبی رو کنار گذاشت و در واقع مایه افول گستردگی ارتش آمریکا رو میشه خود شخص اوباما دونست.   روسها تا همین الانش تو باتلاق سوریه گیر کردن، کمی صبر کنید تا ببینید اگر مذاکرات به نتیجه نرسه روسها همینطور از جان مایه میذارن یا خیر چون این آخرین ورق ما و روسها برای اسد بود، بالاتر از این دیگه وجود نداره. و بنده معتقدم تا الان ما و روسها خیلی بیشتر از نیروهای متخاصم و کمک حال اسد بیشتر خرج کردیم.   مسئله دیگه آمار 2.7 میلیارد دلاری هست که شما میگی: وقتی در یکسال بودجه نظامی کشوری رو معادل 70 میلیارد دلار قرار میدن در واقع یعنی تمامی واحدهای نظامی زیر شاخه نیروهای مسلح یک کشور و اگر به تعداد نیروهای زمینی از سخت افزار تا پیاده نظام و از هوایی و..... تقسیم کنید، آنوقت خواهید فهمید 2.7 کم پولی نیست، خود عربستان با اون حجم ذخایر ارزی و فروش نفت و درامدهای زیارتی کم کم داره بادش در میاد.   ابتدا اینکه شوی تبلیغاتی شلیک از خزر به نفع روسها و به ضرر ما تموم شد، اگر نتیجه عملیاتی مهم بود همین کار رو خیلی راحت تر از دریای مدیترانه میتونستن انجام بدن و باید دید استدلال منطقی مسئولین در چنین اجازه ای به روسها چی بوده! چون چیزی جز نشان دادن آسمان ایران در یک جنگ چیزی بیشتری نبود. این سردار سپاه هم بیخودی و از روی هوا چیزی نگفته باید دید در آینده پیامد این کار برای ما چی بوده.

  با احترام، فکر نکنم چنین چیزی حتی فکرش هم منطقی باشه!   یمن تا الان نصف بیشترش تصرف شده و حوثی ها در موضع ضعف قرار دارند و جدا از این مورد تماماً محاصره هستند از بعد دریایی؛ (این مورد سمپاتی بنده با نیروهای متجاوز در یمن نباشه؛ ولی قبول کنیم یا نه، یمن و شبه جزیره عربستان حیاط خلوط اعراب هستند)   البته  قدرت نظامی عربستان وابسته به تجهیزاتی هست که صرفاً بدون قدرت اطلاعاتی برای استفاده درست، در بعد نتیجه عملیاتی، فرقی با تجهیزات جنگ دوم ندارند! پشتیبانی اطلاعاتی ا.م.ا از عربستان و محاصره یمن گواه این موضوع هست که روسیه در این قضیه دخالت نکند چون صرفاً حتی اگر بحث لجستیکی شود این آبراه در اختیار و محاصره با پشتیبانی ا.م.ا هست. قضیه اسرائیل و عدم تمایل به چنین قضیه ای بحثش کامل جداست، یادمان نرود در قضیه سوریه، عامل اصلی خیال راحتی روسها، از جانب چراغ سبز اسرائیل بود.(البته تا جایی که بنده در این مدت کوتاه اخبار رو خوندم).   به طور کلی روسها توان کنترل چند جهبه رو در چنین شرایطی ندارند.   آرزوی روسها مبنی بر تسلط بر آبهای گرم تا ابد یک آرزو خواهد ماند چرا که توازن جهانی و تراز تجاری و اقتصادی خیلی ها به هم میخورد و این موضوع دخالت مستقیم آمریکا رو منجر میشود. قضیه پایگاه های لازقیه خیلی فرق داره تا یه پایگاهی در یمن! یمن در حال حاضر دولت مشروعش که در خاجر شناخته میشود همان دولت مستعفی هست و حوثی ها نقش شورشی را دارند در جامعه بین الملل و کلاً قدرت صلاحیت حق امتیاز تاسیس پایگاه به کشوری ثالث رو ندارند.   یه کلام بگم که روسها خودشون هم نمیدونند دارند چیکار میکنند اگر باور ندارید اندکی زمان کافیست تا متوجه شوید که سیاستهای روسیه در سوریه و گهگاهی چوب لای درز گذاشتن در جنگ یمن در اوج ندانم کاری هست!  

YAL-1 کنسل شد؟ در باب این اطلاعاتی داری؟  

در باب ایده کاکو در مورد قدرت این لیزرها کمی میتونی توضیح بدی؟ منظورش از منفجر کردن زمین(صد البته توصیف قدرتش هست) به چه منظور هست؟ یعنی دقیقاً کل لیزهای به خارج از جو فرستاده بشن؟

  با احترام.   بنده همیشه در اخبار چین تایپه شنیدم شاید تایوان هم گفتن که از دهنشون پریده!!!   آمریکا به النصره تاو داده؟ از النصره حمایت هوایی کرده؟!! خوبه تحولات سوریه رو داریم و اخبارش رو داریم میخونیم! حملات هوایی در روزهای اول به النصره که یادتون نرفته!   حالا کلاً  فرض  کنیم که آمریکا از النصره حمایت هوایی کرده! دلیل بر حمایت و پروپاگاندای ما از سیاستهای روسهاست در رسانه ملی؟!   قضیه سوریه فراتر از اوکراین و... هست. صاحب قدرت در سوریه با ادوات نظامی مثل عقاب ریخت سر ملتش مثل جریان صربها و مسلمانان بوسنی! مشروعیتش رو در اکثریت کشورهای جهان به جز چندتا از دست داده بیشتر میخوای برات بگم؟! جدیداً هم که به قول بعضیها، اسد حکم امامزاده پیدا کرده!   بنای تجزیه و تخریب متحد ما رو "بیداری اسلامی" و ملتش بنا کرده نه کس دیگه ای، مگر اینکه نعوذبالله، آمریکا رو خدا فرض کنیم! اوکراین که اصلاً متحد غرب نبود، داشت به سمتش میرفت، و ما که ادعای حق پنداری داریم چرا باید چنین کنیم؟!   ساده بگم که از روسیه که اصلاً خوشم نمیاد تا برسه به انتقاد آرمانگرایانه! تاریخ معاصر و همین چند دهه رو بخونید دستت میاد. رسانه ملی هم که وضع و حال و تدبیرهای بی درو پیکرش  برای کلیه عموم آشکار هست عین روز روشن، نیازی به انتقادات بنده و دیگر دوستان نداره کارش از انتقاد گذشته!