احتمالا از وحشت تا حالا مرده!. مشخصاتی که از این هواپیما ذکر کردید به توهم بیشتر نزدیک است تا واقعیت.

[quote name='reza2250' timestamp='1363969949' post='304936'] [quote name='hamid509' timestamp='1363967960' post='304931'] [quote name='Generalmohammad' timestamp='1363886580' post='304866'] [quote] دوست گرامی در این حالت موشک شلیک شده با کمک سیستمهای ناوبری پیشرفته و مقاوم خود طبق برنامه ریزی قبلی یا حین پرواز میتواند از از یک جهت غیر منتظره به ناو دشمن نزدیک شود مثلا در حالی که ناو دشمن در خلیج فارس سمت تهدید خود را شمال و سمت سواحل ایران فرض میکند موشک شلیک شده با انجام گردش در ارتفاع کم و خارج از افق رادار کشتی دشمن از سمت جنوب به کشتی هدف حمله کند توجه بفرمایید که بیشترین حالت کارایی این فناوری در حالت شلیک چند فروندی و هماهنگ موشکهای ضد کشتی و برنامه ریزی آنها برای حمله به یک هدف از جهات مختلف و به صورت همزمان است.البته لازمه این کار داشتن سیستم ناوبری مدرن و مقاوم در برابر اخلال میباشد .[/quote] سیستم های پدافندی ناو ها معمولا 360 درجه طراحی میشوند ، برای مثال دو تا فالانکس سمت راست و دو تا هم سمت چپ برای دفاع کوتاه برد قرار داده میشوند ، حالا اگر ما بخواهیم چند موشک رو از یک زاویه شلیک بکنیم عملا بخشی از توان پدافندی ناو مذکور تلف خواهد شد و نخواهد توانست با تمام توان به مقابله بپردازد ولی اگر بخواهیم مانند پیشنهاد شما عمل بکنیم عملا خودمان برای سیتم پدافندی ناو مذکور تقسیم بندی وظایف میکنیم و ناو میتونه با تمام توان به مقابله بپردازه ! پس بهتره این روش زیبا رو هیچ وقت به مرحله اجرا در نیاوریم ! [/quote]شاید به نوعی حق با شما باشد ولی اگر به تواناییهای موشکهای نسل جدید ضد کشتی توجه کنید این روش حمله جزو تواناییهای جدید و پیشرفته ایی است که در نمونه های جدید این موشکها وجود دارد از طرفی کشور های مطرحی مثل روسیه و چین و سوئد هم از این روش به طور فزاینده ایی در رزمایشها و استراتژی جنگی خود استفاده میکنند کافی است که اخبار تخصصی اقدامات آنها را دنبال کنید اگر این روشها کارآمد و اثر گذار نبود فکر نمیکنم اینطور مورد توجه قرار میگرفت. [quote name='reza2250' timestamp='1363892694' post='304884'] [quote name='hamid509' timestamp='1363876449' post='304846'] [quote name='crazy-doctor' timestamp='1363811653' post='304789'] [quote name='hamid509' timestamp='1363800635' post='304774'] این موشک مادون صوت که فاقد توانایی های پیشرفته مثل پنهانکاری راداری و حرارتی ،یا حمله از پشت میباشد به نظر شما شانسی برای نفوذ به سیستمهای پدافندی چند لایه ناو های غربی دارد؟ [/quote] سلام دوست عزیز ممکنه در مورد توانایی حمله از پشت در موشک های ضد کشتی توضیحی مختصری بدین ... [/quote]دوست گرامی در این حالت موشک شلیک شده با کمک سیستمهای ناوبری پیشرفته و مقاوم خود طبق برنامه ریزی قبلی یا حین پرواز میتواند از از یک جهت غیر منتظره به ناو دشمن نزدیک شود مثلا در حالی که ناو دشمن در خلیج فارس سمت تهدید خود را شمال و سمت سواحل ایران فرض میکند موشک شلیک شده با انجام گردش در ارتفاع کم و خارج از افق رادار کشتی دشمن از سمت جنوب به کشتی هدف حمله کند توجه بفرمایید که بیشترین حالت کارایی این فناوری در حالت شلیک چند فروندی و هماهنگ موشکهای ضد کشتی و برنامه ریزی آنها برای حمله به یک هدف از جهات مختلف و به صورت همزمان است.البته لازمه این کار داشتن سیستم ناوبری مدرن و مقاوم در برابر اخلال میباشد . [quote name='reza2250' timestamp='1363801990' post='304776'] [quote name='hamid509' timestamp='1363800635' post='304774'] این موشک مادون صوت که فاقد توانایی های پیشرفته مثل پنهانکاری راداری و حرارتی ،یا حمله از پشت میباشد به نظر شما شانسی برای نفوذ به سیستمهای پدافندی چند لایه ناو های غربی دارد؟ [/quote] به تنهایی خیر ولی در ترکیب با خلیج فارس چرا [/quote]شاید حق با شما باشد ولی توجه کنید که سیستم پدافندی ایجیس ناوگان آمریکا از توانایی کشف و درگیری با موشک های بالستیک کوتاه و میانبرد بالستیک برخوردار است و این توانایی در کشف و رهگیری موشک های کره شمالی اثبات شده است از طرف دیگر سرعت موشک خلیج فارس که احتمالا بین 3 تا4 هزار کیلومتر در ساعت است نیز برای این سیستم دفاعی چندان زیاد نیست .همچنین به این نکته توجه کنید که یکی از معایب عمده موشک هایی مثل خلیج فارس این است که به محض اوجگیری در دید افق رادار های دشمن و دید ماهواره های هشدار دهنده قرار میگیرند و امتیاز غافلگیری به این صورت از بین میرود.البته مطمئن باشید که ما فقط شلیک کننده هستیم و کسی که اگر صلاح بداند آن را به هدف میزند خداست. [/quote] اولا مگر چند نوع از موشک های جهان در کلاس خلیج فارس قرار میگیرد؟غیر از خلیج فارس فقط دانگ فنگ چین بالستیک ضد کشتی است پس من منظورتون رو از این نوع موشک ها نمیفهمم دوم در مورد عبور خلیج فارس از پدافند ناوهای هواپیما بر میلیتاری فارسی این مطلب رو نوشته [quote] [right]به طور عمومی سه فاز درگیری با موشک های بالستیک وجود دارد که فاز شلیک (شناسایی پیش از پرتاب) فاز میانی که در آن موشک های بلند و میانبرد در ارتفاع مداری مورد هجوم موشکهای استاندارد ۳ و تاد قرار میگیرند و فاز شیرجه و بازگشت به جو که توسط سامانه های موشک پاتریوت با موشکهای بالستیک مقابله می شود .[/right] [color=#000000][font=tahoma, Arial][size=2]از آنجایی که سامانه های پدافند ضد موشکی ناوگان ایالات متحده در سطح دریا فقط بر پایه رفع تهدیدات موشکهای بلند و میانبرد طراحی شده اند لذا موشکهای ۹ میلیون دلاری استاندارد ۳ بکار رفته در این ناوگان منحصرا توانایی درگیری با موشکهای میان و بلندبردی را دارند که ارتفاع پروازی آنان مداری است.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, Arial][size=2]بر پایه این فناوری، موشک استاندارد ۳ کلاهک رهگیر خود را در ارتفاع مداری رها میکند تا پس از رهگیری و برخورد با موشک در ارتفاع بالا آنرا منهدم سازد . پس میتوان گفت که این سامانه ها در برابر موشکهایی مانند دانگ فنگ که ارتفاع شیرجه آن مداری است میتواند موفق عمل کنند اما موشک خلیج فارس بخاطر ارتفاع پرواز کوتاه تر زیر مداری (بطور تقریبی ۵۰ تا ۷۰ کیلومتر سقف پرواز) در ارتفاع کمتری از توان درگیری این موشکها سیر می کند . با این قابلیت، موشک خلیج فارس میتواند بدون نگرانی از میان پدافندهای ضد موشک نیروی دریایی ایالات متحده بگریزد .[/size][/font][/color][/quote] [/quote] دوست عزیز منظورم از (این نوع موشکها موشکهای کوتاه و میانبرد بالستیک است ) که در مرحله آخر پرواز خود دارای هدایت هستند .ضمنا چطور آمریکایها که برای دفاع از کشتیهای خود در بحث کوتاه و دوربرد چندین لایه دفاعی را بکار میگیرند و حتی به فکر انهدام موشکهای خارج از مدار زمین توسط ناوهای خود هستند از یک موشک کوتاه برد بالستیک غافل شوند؟آنها برای تهدیدات آینده که هنوز وجود ندارند هم کلی هزینه کرده و راهکار ارایه میکنند .در ضمن سایت مورد اشاره شما فقط موشک استاندارد3 را بررسی کرده که به طور ویژه برای درگیری با اهداف خارج از جو زمین طراحی شده است.در حالی که به موشکهایی مثل انواع مختلف استاندارد 2 هیچ اشاره ای نکرده است چون پرتابگر های عمودی ناو های غربی معمولا توانایی بارگیری چند نوع مختلف از این موشک را برای پوشش انواع اهداف دارند.همچنین توجه کنید که درگیری با موشکهای کوتاه و میانبرد به عنوان یک بهسازی و ارتقا در موشکهای نسل قدیم مثل هاوک هم وجود دارد چه برسد به موشکهای میانبرد جدید و بروز [/quote] چرا غافل شده اند؟به این دلیل که موشک های بالستیک ضد کشتی فقط دانگ فنگ چین قبل از خلیج فارس بوده و این موشک هم عملکردش واضحه اون پدافند هایی هم که شما فرمودید منحصرا برای پاسخگویی به موشک های کروز ساخته شده که شناسایی و مورد هدف قرار دادنش پروژه ی متفاوتی رو می طلبه همونطور که میدونید سیستم هایی در ابهت گنبد آهنین و پاتریوت هنوز در پاسخ گویی به موشک هایی مثل گراد وقسام مشکل دارند چه رسد هاوک و امثالهم در برابر خلیج فارس [/quote] شما اول در مورد تفاوت راکت با موشک کمی مطالعه کنید تا متوجه بشید که گراد و قسام موشک نیستند .بعد هم در خصوص خانواده موشکهای دریایی استاندارد کمی تحقیق کنید تا متوجه شوید که فقط بر ضد موشکهای کروز بکار نمیروند .این را هم در نظر داشته باشید که درگیری با موشکهای بالستیک کوتاه برد در توانایی های نسل جدید موشک های دفاع هوایی وجود دارد و دفاع در برابر آنها مثل زمان جنگ خلیج فارس خیلی سخت نیست .ضمنا در صورتی که متقاعد نشده اید و هنوز حوصله مطالعه و تحقیق دارید و هنوز اعتقاد دارید که غربیها هیچ نوع سلاحی برای نابودی موشکهای بالستیک کوتاه بردی مثل خلیج فارس ندارند و هیچ کاری نکرده و ناوهای پیشرفته و گران قیمتشان را به خدا سپرده اند بد نیست در خصوص نحوه هدایت و شناسایی هدف در موشک خلیج فارس (که ظاهرا از نوع تلویزیونی و یا تصویر بردار حرارتی است)و راههای مختلف فریب یا از کار انداختن آن مطالعه کنید.

[quote name='ColonelShak' timestamp='1363988985' post='304961'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10128/aaaa.png[/img] دوستان یک عکس دیدم با عنوان سی-130 هوانیروز در افعانستان ! شهر هرات یا قندهار . فکر کنم ارسال کمک های انسان دوستانه بوده . کسی از ماجرا و زمان عکس اطلاعاتی دارد ؟ [/quote]یا سلاح برده برای اتلاف شمال و یا اون پروازهای معروفی است که موشکهای استینگر خریداری شده از گروههای افغان را به ایران منتقل میکردند و یا به قول شما در حال کمک بشردوستانه به همه کشورهای همسایه است!

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1363886580' post='304866'] [quote] دوست گرامی در این حالت موشک شلیک شده با کمک سیستمهای ناوبری پیشرفته و مقاوم خود طبق برنامه ریزی قبلی یا حین پرواز میتواند از از یک جهت غیر منتظره به ناو دشمن نزدیک شود مثلا در حالی که ناو دشمن در خلیج فارس سمت تهدید خود را شمال و سمت سواحل ایران فرض میکند موشک شلیک شده با انجام گردش در ارتفاع کم و خارج از افق رادار کشتی دشمن از سمت جنوب به کشتی هدف حمله کند توجه بفرمایید که بیشترین حالت کارایی این فناوری در حالت شلیک چند فروندی و هماهنگ موشکهای ضد کشتی و برنامه ریزی آنها برای حمله به یک هدف از جهات مختلف و به صورت همزمان است.البته لازمه این کار داشتن سیستم ناوبری مدرن و مقاوم در برابر اخلال میباشد .[/quote] سیستم های پدافندی ناو ها معمولا 360 درجه طراحی میشوند ، برای مثال دو تا فالانکس سمت راست و دو تا هم سمت چپ برای دفاع کوتاه برد قرار داده میشوند ، حالا اگر ما بخواهیم چند موشک رو از یک زاویه شلیک بکنیم عملا بخشی از توان پدافندی ناو مذکور تلف خواهد شد و نخواهد توانست با تمام توان به مقابله بپردازد ولی اگر بخواهیم مانند پیشنهاد شما عمل بکنیم عملا خودمان برای سیتم پدافندی ناو مذکور تقسیم بندی وظایف میکنیم و ناو میتونه با تمام توان به مقابله بپردازه ! پس بهتره این روش زیبا رو هیچ وقت به مرحله اجرا در نیاوریم ! [/quote]شاید به نوعی حق با شما باشد ولی اگر به تواناییهای موشکهای نسل جدید ضد کشتی توجه کنید این روش حمله جزو تواناییهای جدید و پیشرفته ایی است که در نمونه های جدید این موشکها وجود دارد از طرفی کشور های مطرحی مثل روسیه و چین و سوئد هم از این روش به طور فزاینده ایی در رزمایشها و استراتژی جنگی خود استفاده میکنند کافی است که اخبار تخصصی اقدامات آنها را دنبال کنید اگر این روشها کارآمد و اثر گذار نبود فکر نمیکنم اینطور مورد توجه قرار میگرفت. [quote name='reza2250' timestamp='1363892694' post='304884'] [quote name='hamid509' timestamp='1363876449' post='304846'] [quote name='crazy-doctor' timestamp='1363811653' post='304789'] [quote name='hamid509' timestamp='1363800635' post='304774'] این موشک مادون صوت که فاقد توانایی های پیشرفته مثل پنهانکاری راداری و حرارتی ،یا حمله از پشت میباشد به نظر شما شانسی برای نفوذ به سیستمهای پدافندی چند لایه ناو های غربی دارد؟ [/quote] سلام دوست عزیز ممکنه در مورد توانایی حمله از پشت در موشک های ضد کشتی توضیحی مختصری بدین ... [/quote]دوست گرامی در این حالت موشک شلیک شده با کمک سیستمهای ناوبری پیشرفته و مقاوم خود طبق برنامه ریزی قبلی یا حین پرواز میتواند از از یک جهت غیر منتظره به ناو دشمن نزدیک شود مثلا در حالی که ناو دشمن در خلیج فارس سمت تهدید خود را شمال و سمت سواحل ایران فرض میکند موشک شلیک شده با انجام گردش در ارتفاع کم و خارج از افق رادار کشتی دشمن از سمت جنوب به کشتی هدف حمله کند توجه بفرمایید که بیشترین حالت کارایی این فناوری در حالت شلیک چند فروندی و هماهنگ موشکهای ضد کشتی و برنامه ریزی آنها برای حمله به یک هدف از جهات مختلف و به صورت همزمان است.البته لازمه این کار داشتن سیستم ناوبری مدرن و مقاوم در برابر اخلال میباشد . [quote name='reza2250' timestamp='1363801990' post='304776'] [quote name='hamid509' timestamp='1363800635' post='304774'] این موشک مادون صوت که فاقد توانایی های پیشرفته مثل پنهانکاری راداری و حرارتی ،یا حمله از پشت میباشد به نظر شما شانسی برای نفوذ به سیستمهای پدافندی چند لایه ناو های غربی دارد؟ [/quote] به تنهایی خیر ولی در ترکیب با خلیج فارس چرا [/quote]شاید حق با شما باشد ولی توجه کنید که سیستم پدافندی ایجیس ناوگان آمریکا از توانایی کشف و درگیری با موشک های بالستیک کوتاه و میانبرد بالستیک برخوردار است و این توانایی در کشف و رهگیری موشک های کره شمالی اثبات شده است از طرف دیگر سرعت موشک خلیج فارس که احتمالا بین 3 تا4 هزار کیلومتر در ساعت است نیز برای این سیستم دفاعی چندان زیاد نیست .همچنین به این نکته توجه کنید که یکی از معایب عمده موشک هایی مثل خلیج فارس این است که به محض اوجگیری در دید افق رادار های دشمن و دید ماهواره های هشدار دهنده قرار میگیرند و امتیاز غافلگیری به این صورت از بین میرود.البته مطمئن باشید که ما فقط شلیک کننده هستیم و کسی که اگر صلاح بداند آن را به هدف میزند خداست. [/quote] اولا مگر چند نوع از موشک های جهان در کلاس خلیج فارس قرار میگیرد؟غیر از خلیج فارس فقط دانگ فنگ چین بالستیک ضد کشتی است پس من منظورتون رو از این نوع موشک ها نمیفهمم دوم در مورد عبور خلیج فارس از پدافند ناوهای هواپیما بر میلیتاری فارسی این مطلب رو نوشته [quote] [right]به طور عمومی سه فاز درگیری با موشک های بالستیک وجود دارد که فاز شلیک (شناسایی پیش از پرتاب) فاز میانی که در آن موشک های بلند و میانبرد در ارتفاع مداری مورد هجوم موشکهای استاندارد ۳ و تاد قرار میگیرند و فاز شیرجه و بازگشت به جو که توسط سامانه های موشک پاتریوت با موشکهای بالستیک مقابله می شود .[/right] [color=#000000][font=tahoma, Arial][size=2]از آنجایی که سامانه های پدافند ضد موشکی ناوگان ایالات متحده در سطح دریا فقط بر پایه رفع تهدیدات موشکهای بلند و میانبرد طراحی شده اند لذا موشکهای ۹ میلیون دلاری استاندارد ۳ بکار رفته در این ناوگان منحصرا توانایی درگیری با موشکهای میان و بلندبردی را دارند که ارتفاع پروازی آنان مداری است.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, Arial][size=2]بر پایه این فناوری، موشک استاندارد ۳ کلاهک رهگیر خود را در ارتفاع مداری رها میکند تا پس از رهگیری و برخورد با موشک در ارتفاع بالا آنرا منهدم سازد . پس میتوان گفت که این سامانه ها در برابر موشکهایی مانند دانگ فنگ که ارتفاع شیرجه آن مداری است میتواند موفق عمل کنند اما موشک خلیج فارس بخاطر ارتفاع پرواز کوتاه تر زیر مداری (بطور تقریبی ۵۰ تا ۷۰ کیلومتر سقف پرواز) در ارتفاع کمتری از توان درگیری این موشکها سیر می کند . با این قابلیت، موشک خلیج فارس میتواند بدون نگرانی از میان پدافندهای ضد موشک نیروی دریایی ایالات متحده بگریزد .[/size][/font][/color][/quote] [/quote] دوست عزیز منظورم از (این نوع موشکها موشکهای کوتاه و میانبرد بالستیک است ) که در مرحله آخر پرواز خود دارای هدایت هستند .ضمنا چطور آمریکایها که برای دفاع از کشتیهای خود در بحث کوتاه و دوربرد چندین لایه دفاعی را بکار میگیرند و حتی به فکر انهدام موشکهای خارج از مدار زمین توسط ناوهای خود هستند از یک موشک کوتاه برد بالستیک غافل شوند؟آنها برای تهدیدات آینده که هنوز وجود ندارند هم کلی هزینه کرده و راهکار ارایه میکنند .در ضمن سایت مورد اشاره شما فقط موشک استاندارد3 را بررسی کرده که به طور ویژه برای درگیری با اهداف خارج از جو زمین طراحی شده است.در حالی که به موشکهایی مثل انواع مختلف استاندارد 2 هیچ اشاره ای نکرده است چون پرتابگر های عمودی ناو های غربی معمولا توانایی بارگیری چند نوع مختلف از این موشک را برای پوشش انواع اهداف دارند.همچنین توجه کنید که درگیری با موشکهای کوتاه و میانبرد به عنوان یک بهسازی و ارتقا در موشکهای نسل قدیم مثل هاوک هم وجود دارد چه برسد به موشکهای میانبرد جدید و بروز

بخاطر رضای خدا هم که شده یه سیستم دفاع هوایی روی این کشتیها نصب کنید.آخه دو تا یا چهار تا موشک هم شد دفاع هوایی؟؟؟حداقل تا زمانی که در داخل کشور یه سیستم خوب ساخته بشه از نمونه های خارجی(اونایی که میشه خرید مثلا نمونه های چینی)استفاده کنند.ظاهرا خاطره تلخ سهند و سبلان فراموش شده

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1363811653' post='304789'] [quote name='hamid509' timestamp='1363800635' post='304774'] این موشک مادون صوت که فاقد توانایی های پیشرفته مثل پنهانکاری راداری و حرارتی ،یا حمله از پشت میباشد به نظر شما شانسی برای نفوذ به سیستمهای پدافندی چند لایه ناو های غربی دارد؟ [/quote] سلام دوست عزیز ممکنه در مورد توانایی حمله از پشت در موشک های ضد کشتی توضیحی مختصری بدین ... [/quote]دوست گرامی در این حالت موشک شلیک شده با کمک سیستمهای ناوبری پیشرفته و مقاوم خود طبق برنامه ریزی قبلی یا حین پرواز میتواند از از یک جهت غیر منتظره به ناو دشمن نزدیک شود مثلا در حالی که ناو دشمن در خلیج فارس سمت تهدید خود را شمال و سمت سواحل ایران فرض میکند موشک شلیک شده با انجام گردش در ارتفاع کم و خارج از افق رادار کشتی دشمن از سمت جنوب به کشتی هدف حمله کند توجه بفرمایید که بیشترین حالت کارایی این فناوری در حالت شلیک چند فروندی و هماهنگ موشکهای ضد کشتی و برنامه ریزی آنها برای حمله به یک هدف از جهات مختلف و به صورت همزمان است.البته لازمه این کار داشتن سیستم ناوبری مدرن و مقاوم در برابر اخلال میباشد . [quote name='reza2250' timestamp='1363801990' post='304776'] [quote name='hamid509' timestamp='1363800635' post='304774'] این موشک مادون صوت که فاقد توانایی های پیشرفته مثل پنهانکاری راداری و حرارتی ،یا حمله از پشت میباشد به نظر شما شانسی برای نفوذ به سیستمهای پدافندی چند لایه ناو های غربی دارد؟ [/quote] به تنهایی خیر ولی در ترکیب با خلیج فارس چرا [/quote]شاید حق با شما باشد ولی توجه کنید که سیستم پدافندی ایجیس ناوگان آمریکا از توانایی کشف و درگیری با موشک های بالستیک کوتاه و میانبرد بالستیک برخوردار است و این توانایی در کشف و رهگیری موشک های کره شمالی اثبات شده است از طرف دیگر سرعت موشک خلیج فارس که احتمالا بین 3 تا4 هزار کیلومتر در ساعت است نیز برای این سیستم دفاعی چندان زیاد نیست .همچنین به این نکته توجه کنید که یکی از معایب عمده موشک هایی مثل خلیج فارس این است که به محض اوجگیری در دید افق رادار های دشمن و دید ماهواره های هشدار دهنده قرار میگیرند و امتیاز غافلگیری به این صورت از بین میرود.البته مطمئن باشید که ما فقط شلیک کننده هستیم و کسی که اگر صلاح بداند آن را به هدف میزند خداست.

این موشک مادون صوت که فاقد توانایی های پیشرفته مثل پنهانکاری راداری و حرارتی ،یا حمله از پشت میباشد به نظر شما شانسی برای نفوذ به سیستمهای پدافندی چند لایه ناو های غربی دارد؟

[quote name='zed' timestamp='1361341630' post='301094'] [quote name='hamid509' timestamp='1361297784' post='301033'] وقتی که1000 میلیارد دلار را که حق تک تک مردم مظلوم کشورمان است را به برادران عراقی میبخشیم و تازه کلی هم کمک بلاعوض وبرق و خدمات فنی ارزان راهم با منت به این همسایه دوست و برادر میدهیم باید طلبکار بشوند . درست گفته اند که خود کرده را تدبیر نیست. [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامي هيچ يک از مسئولين هنوز ادعا نکردند که خسارت را به عراق بخشيده اند همانطور که عراقي ها ادعا نکردند که هواپيماهايشان را به ما بخشيده اند . البته بابت قول و قرار در خصوص پس دادن هواپيما ها بايد سند بياورند که فعلا جز حرف کاري ديگري نکرده اند . اما در خصوص خسارت فعلا يک گزارش دبير کل سازمان ملل در خصوص مسئول شناخته شدن عراق در آغاز جنگ موجود است و همچنين پذيرش يک خسارت صد ميليارد دلاري توسط کارشناسان سازمان ملل . حال پرداخت اين خسارت تابع اجراي بندهاي قطعنامه 598 است که هنوز کاملا اجرا نشده وبستگي به شرايط سياسي و ديپلماتيک ما دارد . در حال حاضر نفوذ در عراق و همراه ساختن اين کشور با طرح هاي منطقه اي و بين المللي ايران بيشتر براي مسئولين اهميت دارد و شايد بيش از خسارت گرفتن از عراق مهم باشد . [/quote]مسولین هرگز چنین چیزی را اعلام نمیکنند بیخود منتظر نباشید همچنین منتظر این هم نباشید که گزارش خاک گرفته دبیر کل یا قطع نامه 598 برای ما جای چند هزار میلیارد دلار را بگیرد ضمنا از کی تا حالا نفوذ در یک کشور و به قول شما همراه ساختن آن با سیاستهای ما ؟؟!!که این هم جای حرف بسیاری دارد اینقدر گران تمام میشود آن هم برای کشوری مثل ما با این اقتصاد قطع نخاع شده؟

وقتی که1000 میلیارد دلار را که حق تک تک مردم مظلوم کشورمان است را به برادران عراقی میبخشیم و تازه کلی هم کمک بلاعوض وبرق و خدمات فنی ارزان راهم با منت به این همسایه دوست و برادر میدهیم باید طلبکار بشوند . درست گفته اند که خود کرده را تدبیر نیست.

[quote name='saeed78' timestamp='1348413171' post='273270'] سلام شما اسم این نوشته ها رو بزارید خیالات یک خوش خیال هواپیما ساخته شده اگه منظور شما شکل بدنه اونه از نظر موتور هم کارهای خوبی داره انجام میشه برای ایرانی بودن موتور ولی حالا خوب کار داریم فعلا با نمونه های خارجی میسازیم در موتور تجهیزات به طور کل مواردی هست که خوب جلوتریم مواردی هم هست که کار داره به سرعت پیش میره نتیجه در صورت بروز جنگ احتمالا شما کاملا غافل گیر میشوید بیچاره خلبانهای مهاجم اولین تهاجم احتمالا هیچ وقت نمی فهمند که چجوری منفجر شدند!!! [/quote]خودتان را گول می زنید یا دیگران را ساده فرض کردید؟شایدم مدیر ویکیلیکس هستید و به اسناد محرمانه نیروی هوایی ایران دست پیدا کردید!؟

[quote name='IRINavy' timestamp='1348245388' post='272773'] یه نفر میتونه ربط اینو به رژه و دفاع مقدس و.... بگه !!! [url="http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/09/860317_orig.jpg"]http://www.mehrnews....860317_orig.jpg[/url] [url="http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/09/860313_orig.jpg"]http://www.mehrnews....860313_orig.jpg[/url] [/quote]آقا شما در رژه ایران هر چی دیدی تعجب نکن.

[quote name='speed' timestamp='1348239406' post='272741'] [quote name='hamid509' timestamp='1348236728' post='272725'] در مجله حماسه امروز که با یکی از کاربران قدیمی و پیشکسوت موشک تاو مصاحبه میشد این شخص که درجه و سابقه بالایی هم داشت با کمال تاسف وتاثر هنوز روش هدایت موشک ساده و قدیمی تاو را بلد نبودو در جواب مجری میگفت موشک دو تا سیم داره که اونارو به هر طرف که بکشی موشکم به اون طرف میره!!! وا اسفا...واویلا... [/quote] خواهش می کنم یک بار دیگر مرور کنید اون مجری بود که درک درستی نداشت و گرنه اون افسر کلیات رو به خوبی شرح داد ولی مجری بدلیل عدم وجود سواد اینطور برداشت کرد [/quote] اون افسر هم حداقل دو بار این حرف مجری را تایید کرد!در صورتی که اگه واقعا به صورت علمی بلد بود میتونست خیلی ساده و قابل فهم توضیح بده.اطلاعات یه موشک که چهل سال قبل طراحی شده محرمانه نیست که فکر کنیم نخواسته بگه؟

در مجله حماسه امروز که با یکی از کاربران قدیمی و پیشکسوت موشک تاو مصاحبه میشد این شخص که درجه و سابقه بالایی هم داشت با کمال تاسف وتاثر هنوز روش هدایت موشک ساده و قدیمی تاو را بلد نبودو در جواب مجری میگفت موشک دو تا سیم داره که اونارو به هر طرف که بکشی موشکم به اون طرف میره!!! وا اسفا...واویلا...

این موشک رعد با چی هدایت میشه؟این خودرو که بر خلاف سیستم باک روسی که رادار و سیستم الکترواپتیک داره و هدایت موشکو انجام میده هیچی نداره؟بزرگترین برتری سیستم روسی به سیستمهای مشابه اینه که هر کدام از پرتابگرها خودش یه سیستم کامل و مستقله.

[quote name='copout' timestamp='1347529157' post='270922'] [right][size=4]از افسانه بافی یهودیان چه می دانید؟ آیا داستان صابون یهودی را شنیده اید؟ آیا هیتلر یهودیان را در کوره ها می سوزاند و از چربی آنها صابون تهیه می کرد؟ آیا می دانید صابون یهودی زمانی یکی از اجزای اصلی داستان سرایی هولوکاست بود؟ چرا دیگر راجع به صابون انسانی چیزی نمی شنویم؟...[/size][/right] [right][size=4]يكي از رسواترين داستانهاي مربوط به هولوكاست اين است كه آلمانها با استفاده از اجساد قربانيان خود صابون توليد مي كردند. هر چند دروغ بودن ادعاي مشابهي در جريان جنگ جهاني اول به نام صابون انسانی بلافاصله به اثبات رسيد ولی همان ادعا طي جنگ جهاني دوم از سوی یهودیان و صهیونیست ها احيا و مورد قبول قرار گرفت. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/135062_599.jpg[/img] یک یهودی در حال فروختن صابون [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/135072_140.jpg[/img] صابونی که به ادعای یهودیان از چربی انها ساخته شده است نكته مهمتر اين است كه اين اتهام طي محاكمه اصلي نورمبرگ در سالهاي 1945-1946 تأييد شد و از آن تاريخ به بعد توسط مورخان متعددي مورد قبول قرار گرفت. با اين حال، طي سالهاي اخير به عنوان بخشي از عقب نشيني از جنبه هاي غيرقابل دفاع داستان هولوكاست، مورخان رسمی با اكراه پذيرفته اند كه داستان صابون انساني تنها يك دروغ تبليغاتي زمان جنگ بوده است. ولي طي اين عقب نشيني، آنها سعي كرده اند اين داستان را به عنوان شايعه زمان جنگ رد كنند و مدعي شوند كه اين امر تنها شايعه اي بوده است كه در زمان جنگ شهرت يافته است و از اين نكته غفلت كرده اند كه سازمانهاي بين المللي يهود و سپس دولتهاي متحدين اين دروغ افترا آميز را تأييد كرده بودند و بر اساس آن برخي از افراد را محاكمه و ادعاها و شهادتهاي دروغيني در اين زمينه را پذيرفته بوده اند و حتي در دادگاههاي متفقين پس از جنگ مورد قبول واقع شده بوده است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/135086_827.jpg[/img] نمونه صابون ارائه شده در دادگاه نورمبرگ در جهت اثبات هولوکاست و نسل کشی یهودیان از سوی نازیها پیدایش افسانه از طریق «شایعه» شايعات زمان جنگ در اين زمينه كه آلمانها از اجساد يهوديان قتل عام شده صابون مي ساختند، تا حدودي مبتني بر اين حقيقت بود كه صابونهاي توزيع شده توسط آلمانها در محلات يهودي نشين داراي نشان RIF بودند كه از نظر آنها مخفف عبارت آلماني Rein jüdisches Fett يا "چربي خالص يهود" است. اين شايعات به قدري در سال 1941 و سپس 1942 گسترش يافت كه تا اواخر سال 1942، مقامات آلماني در لهستان و اسلواكي رسماً نگراني خود را از تأثير آنها اعلام كردند. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/135076_868.gif[/img] صابونهاي توزيع شده توسط آلمانها در محلات يهودي نشين داراي نشان RIF بود به عنوان مثال، طي نقل قولي كه از يك منبع لهستاني در يكي از گزارشهاي اطلاعات نظامي ارتش آمريكا ذكر شده است، آلمانها در سال 1941 يك كارخانه صابون انساني در منطقه تورك لهستان داشتند. اين گزارش از قول وي مي افزايد:‌ «آلمانها هزاران معلم، كشيش، و يهودي را به آنجا آورده بودند و بعد از گرفتن نمونه سرم از خون اين افراد، آنها را در ديگهاي بزرگي انداخته و چربي بدن آنها را به منظور صابون سازي استخراج كردند.» پس از آن جوكهاي وحشتناك در مورد «صابون يهودي»‌ در محلات و اردوگاههاي يهوديان رواج يافت و بسياري از غير يهوديان در خارج از اردوگاهها نيز اين داستان را باور كردند. هنگامي كه قطارهاي پر از يهوديان رانده شده در ايستگاههاي قطار توقف مي كردند، لهستانيها با خوشحالي فرياد مي زند: «يهوديها صابون مي شوند!» حتي اسراي جنگي انگليسي كه طي سال 1944 به اردوگاه آشويتس منتقل شدند، بعدها در مورد شايعات زمان جنگ در رابطه با كشتن قربانيان با گاز و تبديل اجساد آنها به صابون شهادت دادند. صابون یهودی؛ نماد تبلیغات جنگ عليرغم غيرقابل باور بودن ذاتي اين داستان، داستان صابون به صورت نمادي مهم از تبليغات زمان جنگ يهوديها و متحدين در آمد. خاخام استفان اس وايز، رييس وقت كنگره جهاني يهود و كنگره آمريكايي يهود، علناً در سال 1942 ادعا كرد كه اجساد يهوديها توسط آلمانيها تبديل به كالاهاي اساسي زمان جنگ مانند صابون، روغن و كود شده است. او همچنين اعلام كرد كه آلمانها حتي اجساد مردگان را براي استفاده از آنها نبش قبر كرده اند و براي هر جسد 50 مارك پرداخته اند! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/143799_266.jpg[/img][/size][/right] [right][size=4]خاخام استفن اس. وایز؛ رييس وقت كنگره جهاني يهود[/size][/right] [right][size=4]از مروجین افسانه هولوکاست[/size][/right] [right][size=4]در اواخر سال 1942، هفته نامه كنگره، كه توسط كنگره آمريكايي يهود منتشر مي شد، طي مقاله اي ادعا كرد كه آلمانها اجساد يهوديها را با استفاده از روشهاي علمي به كود، صابون و چسب تبديل مي كردند. يك مقاله در همان شماره گزارش كرد كه يهوديهاي رانده شده از فرانسه و هلند در حداقل دو كارخانه آلماني به صابون، چسب و روغن قطار تبديل شده اند. مانند بسیاری از نشريات آمريكايي ديگر، نشريه نيو ريپابليك در اوايل سال 1943 گزارش كرد كه آلمانيها از اجساد قربانيهاي يهودي خود براي ساخت صابون و كود در كارخانه اي واقع در سيدلكه استفاده مي كردند. طي ماههاي ژوئن و ژوييه سال 1943، دو نماينده برجسته كميته يهودي ضد فاشيست كه مقر آن در مسكو قرار داشت، از ايالات متحده بازديد و طي ملاقاتهاي عمومي موفق به جمع آوري دو ميليون دلار براي كمك به شوروي در جنگ شدند. در هر يك از آن جلسات، سالومون ميكوئل، رهبر يهوديهاي شوروي، يك قالب صابون به جمعيت نشان داد كه به گفته او از اجساد يهوديها ساخته شده بود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/143810_308.jpg[/img] سالومون ميكوئل (نفر سمت چپ)، رهبر يهوديان شوروي يك قالب صابون به جمعيت نشان داد كه به گفته او از اجساد يهوديها ساخته شده بود. افسانه صابون؛ پس از جنگ بعد از جنگ، داستان صابون مشروعيت فراواني طي محاكمه اصلي نورمبرگ كسب كرد. اسميرنوف، وكيل ارشد شوروي به دادگاه گفت: «...همان ذهنهاي فني اس اس كه اتاقهاي گاز را خلق كرده بودند به شيوه هايي براي از بين بردن كامل اجساد انسانها دست يافتند كه از طريق آنها، مي توانستند هر گونه رد جنايت خود را پاك كنند و هم از آن اجساد براي توليد محصولات ديگر استفاده نمايند. [بر اساس اطلاعات ما] در مؤسسه كالبدشناسي دانزيگ، آزمايشهايي در سطح نيمه صنعتي در زمينه توليد صابون از بدن انسان و نيز دباغي پوست انسان براي استفاده هاي صنعتي به عمل آمده است.» اسمیرنوف استناد فراواني به شهادت زيگموند مازور، يكي از كاركنان مؤسسه كرد كه گفته هاي او به عنوان سند USSR-197 نورمبرگ ثبت شده بود. به ادعاي وي، دكتر رودلف اسپانر، رييس مؤسسه دانزيگ، دستور توليد صابون از اجساد را در سال 1943 صادر كرده است. بر اساس شهادت مازور، عمليات دكتر اسپانر مورد علاقه مقامات آلماني قرار گرفت و وزير آموزش و پرورش، برنارد راست و دكتر لئوناردو كونتي، از رهبران دستگاه بهداشت آلمان و نيز استادان ساير مؤسسات پزشكي به كمك اسپانر آمدند. مازور همچنين ادعا كرد كه او از «صابون انساني»‌ براي شستن تن و لباسهاي خود استفاده كرده است! حتي طرز ساخت صابون انساني كه به ادعاي آنها توسط دكتر اسپانر تهيه شده بود (سند USSR-196) به دادگاه ارائه شد. نهايتاً، نمونه اي از آنچه آنها قطعه اي از صابون انساني ناميدند به عنوان سند به دادگاه نورمبرگ ارائه شد (سند USSR-393). [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/135064_658.jpg[/img] سند USSR-196 که طرز ساخت صابون انساني را شرح می دهد این سند در دادگاه نورمبرگ به صورت رسمی ارائه شد دادستان اصلي انگليس، سر هارتلي شاوكراس، در سخنان اختتاميه خود خطاب به دادگاه ضمن تكرار گفته هاي همتاي شوروي خود گفت:‌ «برخي اوقات، حتي از اجساد قربانيها به منظور رفع كمبود صابون در زمان جنگ استفاده مي كردند.» قضات دادگاه نيز در قضاوت نهايي خود اظهار داشتند كه تلاشهايي براي استفاده از چربي اجساد قربانيان به منظور توليد تجاري صابون به عمل آمده بود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/150855_842.jpg[/img] دادستان اصلي انگليس، سر هارتلي شاوكراس در دادگاه نورمبرگ استفاده از چربی انسانی در تولید صابون از سوی نازیها را تایید کرد. بايد تأكيد كرد كه شواهد ارائه شده در دادگاه نورمبرگ در جهت تأييد داستان دروغين صابون چيزي از شواهد ارائه شده در رابطه با ادعاهاي كشتار جمعي در اتاقهاي گاز كم نداشت. دست كم در اين مورد يك قطعه صابون كه ادعا مي شد از اجساد قربانيها توليد شده است، ارائه شد. بعد از جنگ، قربانيان فرضي هولوكاست طي مراسمي به شكل قالبهاي صابون در گورستانهاي يهودي دفن شدند. در سال 1948، چهار عدد از اين قالب صابونها كه در پارچه مخصوص تشيع جنازه پيچيده شده بود بر اساس مراسم مذهبي يهود در قبرستان حيفاي اسراييل دفن شد. چندين قالب صابون يهودي ديگر نيز به عنوان بقاياي دهشتناك هولوكاست در مؤسسه تاريخي ورشو، موزه اشتوتهوف در نزديكي گدانسك (دانزيگ)، مؤسسه ايوو (Yivo) شهر نيويورك، موزه هولوكاست شهر فيلادلفيا، مركز يهودي هولوكاست در ملبورن استراليا، و نقاط مختلف اسراييل نگهداري مي شوند. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10245/135082_708.jpg[/img] يهوديهاي فراواني كه طي جنگ در محلات يهوديهاي آلمان و اردوگاهها زندگي مي كردند به زنده ماندن داستان صابونها بعد از ساليان متمادي كمك كردند. به عنوان مثال، بن ادلبوم، طي خاطرات خود به نام «بزرگ شدن در هولوكاست» در سال 1980 نوشت: «همراه با جيره اي كه در ارودگاه به ما مي دادند يك قالب صابون با نشان R.J.F. نيز به ما داده مي شد كه بعدها به نام صابون RIF معروف شد. تنها در پايان جنگ بود كه متوجه اين حقيقت وحشتناك در مورد آن صابونها شديم. اگر ما در داخل محله يهوديها متوجه اين موضوع مي شديم هر قالب از صابونها را با مراسم تشيع جنازه خاص يهود در گورستان ماريسين دفن مي كرديم. ما بدون اين كه بدانيم، از استخوان و گوشت عزيزان كشته شده خود براي شستن بدن استفاده مي كرديم.» نسه گودين در بهار سال 1944 از محله يهوديان ليتواني به اردوگاه اشتوتهوف منتقل شد. در سال 1983، او طي مصاحبه اي اين چنين گفت: «آن روز آنها به ما اجازه استحمام و يك قالب صابون دادند. بعد از جنگ فهميديم كه آن صابون از چربي خالص بدن يهوديها ساخته شده بود و حروف اول اين عبارت بر روي صابونها حك شده بود. تا آنجا كه مي مي دانم، شايد بخشي از چربي بدن پدرم در صابوني كه بدن خود را با آن شستم بوده باشد. مي توانيد حدس بزنيد اين فكر چه احساسي به من مي دهد؟» مل مرملستاين،‌ يكي از زندانيان سابق آشويتز، كه در فيلم تلويزيوني «هرگز فراموش نكن» در سال 1991 بازي كرد، در سال 1981 تحت سوگند شهادت داد كه او و ساير زندانيهاي ارودگاه از صابونهايي استفاده مي كردند كه از چربي انسان ساخته شده بود. او اصرار داشت كه هيچ ترديدي در اين مورد وجود نداشت كه صابوني كه خود را با آن شسته است از اجساد يهوديها ساخته شده است. ویزنتال و صابون سيمون ويزنتال، «شكارچي معروف نازي»، داستان صابون را در مجموعه اي از مقالات منتشر شده در سال 1946 در روزنامه جامعه يهوديان اتريشي به نام Der Neue Weg تكرار كرد. او در اولين مقاله نوشت: «طي آخرين هفته هاي ماه مارس، مطبوعات روماني خبر عجيبي را گزارش كردند: ‌در شهر كوچك رومانيايي فولتيسني، بيست جعبه صابون در گورستان يهوديان با احترام و مراسم مذهبي كامل دفن شدند. اين صابون اخيراً در يك انبار نظامي سابق آلمانها كشف شده است. روي جعبه ها حروف RIF به معني «چربي خالص يهود» حك شده بود. قرار بود اين جعبه ها به دست وافن اس اس برسد. كاغذي كه به دور آن پيچيده شده بود نشان مي دهد كه صابونها از اجساد يهوديها ساخته شده اند. با كمال تعجب، آلمانيهاي دقيق فراموش كردند توضيح دهند آيا صابونها از بدن كودكان، دخترها، مردها يا افراد كهنسال ساخته شده است.» ويزنتال ادامه داد: «بعد از سال 1942، مردم لهستان به خوبي مي دانستند كه آن صابونها از چه ساخته مي شوند. براي دنياي متمدن قابل تصور نيست كه نازيها و زنان آنها در لهستان چگونه در مورد اين صابونها فكر مي كردند. آنها هر قالب صابون را به شكل يهودي مي ديدند كه نتوانسته است به يك فرويد، ارليش يا انیشتين ديگر تبديل شود.» در مقاله ديگري او مي گويد:‌ «توليد صابون از چربي انساني به قدري غيرقابل قبول است كه حتي براي كساني كه در اردوگاه ها زنداني بودند نيز غير قابل پذيرش بود.» تبلیغات فراوان در مورد صابون یهودی پس از چندين سال، برخي مورخان مشهور از داستان صابون سازي دفاع كرده اند. مورخ روزنامه نگار، ويليام شايرر، در پرفروشترين كتاب خود به نام، ظهور و سقوط رايش سوم، مكرراً به اين موضوع اشاره مي كند. متخصص برجسته تبليغات جنگي شوروي، به نام ايليا اهرنبرگ، طي خاطرات بعد از جنگ خود مي نويسد: «من در دست خود يك قالب صابون كه عبارت چربي خالص يهودي بر روي آن حك شده است دارم كه از اجساد مردمي كه كشته شده اند ساخته شده است. ولي لازم نيست در مورد اين قبيل چيزها صحبت كرد چون هزاران كتاب در مورد آنها نوشته شده است.» در يك كتاب درسي استاندارد مطالعات تاريخي كه در دبيرستانهاي كانادا تدريس مي شود و نام آن «كانادا: قرن بيستم» است، نوشته شده است كه آلمانها اجساد قربانيان يهودي خود را براي توليد صابون مي جوشاندند. جزوه كالبد شناسي نازيسم، كه توسط «ائتلاف ضد رسوايي»‌ صهيونيستي بناي بريث (B'nai B'rith) نوشته شده است، مي گويد:‌ «بي رحمي نازيها به كشتار انسانها ختم نشد. مقادير فراواني صابون از اجساد كساني كه كشته شده بودند ساخته شده بود.» كتاب «اردوگاههاي مرگ هيتلر»‌ كه در سال 1981 نوشته شد شرح مفصلي از داستان صابون ارائه مي دهد. مؤلف كتاب، كانيلين فيگ، در عين اذعان به اين كه «برخي از مورخان ادعا مي كنند كه توليد صابون توسط نازيها از چربي انساني تنها يك شايعه است» با اين حال اين داستان را قبول مي كند چون «بيشتر كارشناسان اردوگاه در اروپاي شرقي داستانهاي مربوط به صابون را تأييد كرده اند و انواع قالبهاي صابون ساخته شده از اجساد انسانها در اروپاي شرقي به نمايش گذاشته شده است و من طي ساليان متمادي نمونه هاي فراواني از آنها را ديده ام.» آرتور اشنايرر، خاخام ساكن نيويورك، اين داستان را در جلسه افتتاحيه بزرگترين گردهمايي هولوكاست در تاريخ تكرار كرد. در مراسم دعايي كه طي «گردهمايي بازماندگان يهودي هولوكاست در آمريكا»‌ در شهر واشنگتن در ماه آوريل سال 1983 برگزار شد، خاخام اعلام كرد:‌ «ما قالبهاي صابوني را كه حروف مخفف RJF (به معني چربي خالص يهود) روي آنها حك شده بود به خاطر داريم كه از اجساد عزيزان ما تهيه شده بود.» برملاشدن ماهیت دروغ افسانه عليرغم تمامي شواهد به ظاهر تكان دهنده، اتهام توليد صابون توسط آلمانها از اجساد انسانها دروغ است و مورخان هولوكاست اكنون به اين موضوع اذعان دارند. حروف مخفف RIF كه تصور مي شود مخفف عبارت «چربي خالص يهود»‌ باشد، در واقع مخفف عبارت «مركز رايش براي تهيه چربي صنعتي»‌ بود. اين مركز يك سازمان آلماني مسئول توليد و توزيع صابون و محصولات شوينده در زمان جنگ بود. صابون RIF كيفيتي پايين داشت و فاقد هر گونه چربي انساني و غيرانساني بود. كمي بعد از جنگ، دفتر دادستان شهر فلنزبورگ آلمان، دست به اقدامات قانوني بر عليه دكتر رودلف اسپانر به دليل نقش او در تهيه صابون انساني در مؤسسه دانزيگ زد. ولي بعد از يك سلسله تحقيقات، وي بدون سر و صدا از اين اتهام تبرئه شد. در نامه اي كه در ماه ژانويه 1968 نوشته شد، دفتر دادستان اعتراف كرد كه بر اساس تحقيقات آن دفتر هيچ صابوني طي مدت جنگ در مؤسسه دانزيگ توليد نشده است. اخيراً والتر لاكور، مورخ آلماني آنچه را كه در سال 1980 در كتاب خود، راز دهشتناك، به عنوان «تاريخ غير قابل انكار»‌ آورده بود تكذيب كرد و گفت كه داستان صابون انساني از اساس نادرست است. گيتا سرني، يك مورخ يهودي ديگر در كتاب خود به نام «سفر به تاريكي»‌ مي نويسد: «اين داستان پذيرفته شده كه اجساد قربانيان به صابون و كود تبديل مي شده است توسط اراده مركزي تحقيق در مورد جنايات نازيهاي لودويگزبورگ تكذيب شده است.‌» دبورا ليپشتات، استاد تاريخ مدرن يهود نيز به همين ترتيب ضمن تاريخ نويسي مجدد در سال 1981 اظهار داشت: «حقيقت اين است كه نازيها هرگز از اجساد يهوديان يا هر كس ديگر براي توليد صابون استفاده نكردند.» در آوريل سال 1990، پروفسور يهودا بائر از دانشگاه عبري اسراييل، كه از مورخان برجسته حامي هولوكاست است، و نيز شموئيل كراكوسكي، مدير بخش آرشيو مركزي هولوكاست ياد واشم در اسراييل تأييد كردند كه داستان صابون انساني حقيقت ندارد. به گفته باوئر زندانيهايي كه در اردوگاهها نگهداري مي شدند آماده پذيرش هر گونه داستان وحشتناك در مورد آلمانها بودند. با اين حال وي نازيها را مسئول انتشار اين داستان دانست. در حقيقت، كساني كه در زمينه داستان صابون بايد مورد سرزنش قرار بگيرند افرادي مانند سيمون ويزنتال و استفان وايز و نيز سازمانهايي مانند كنگره جهاني يهود و نيز قدرتهاي فاتح متفققين هستند كه هيچ يك از آنها تا كنون بابت اشاعه اين دروغ عذرخواهي نكرده اند. عقب نشینی ظاهری مدافعان هولوکاست از افسانه صابون چرا باوئر و كراوسكي به اين نتيجه رسيدند كه اكنون زمان مناسبي براي رد رسمي داستان صابون است؟ خود كراوسكي به اين نكته اشاره مي كند كه بخش بزرگي از دليل اين عقب نشيني تاكتيكي به منظور نجات باقيمانده داستان هولوكاست با خلاص شدن از دست سست ترين و دروغ ترين بخشهاي آن است. در مواجهه با چالش تجديد نظر طلبي، داستانهايي مانند داستان صابون كه اثبات دروغ بودن آنها بسيار ساده است مي توانند دردسر ساز باشند چون آنها باعث ايجاد ترديد در مورد كل افسانه هولوكاست مي شوند. به گفته كراوسكي: «مورخان به اين نتيجه رسيده اند كه هيچ صابوني از چربي انساني ساخته نشده است. زماني كه اين همه آدم اصل هولوكاست را انكار مي كنند، چرا بهانه اي براي نفي اين حقيقت در اختيار آنها قرار دهيم؟» بي صداقتي افرادي كه دست به چنين سازش دير هنگامي با حقيقت مي زند از آنجا مشخص مي شود كه آنها متوجه نيستند افسانه صابون رسماً در دادگاه نورمبرگ «تأييد»‌ شده بود و همچنين اين كه آنها اكراه دارند در مورد تأثير آن «تأييد» بر اعتبار دادگاه نورمبرگ و ساير جنبه هاي داستان هولوكاست صحبت كنند. تفاوتي چشمگيري كه بين تكذيب فوري داستان صابون توسط دولت انگليس پس از جنگ جهاني اول و تأييد رسمي داستان بي پايه مشابه آن در جنگ جهاني دوم توسط نيروهاي متفقين وجود دارد نه تنها نشان دهنده عدم صداقت بسياري از مورخان غربي است، بلكه نشان دهنده انحطاط كلي هنجارهاي اخلاقي غرب طي اين قرن است. نقش مخرب شایعات زمان جنگ داستان صابون انساني يك بار ديگر نشان دهنده تأثير عظيمي است كه يك شايعه زمان جنگ مي تواند به محض پذيرفته شدن داشته باشد به خصوص هنگامي كه به صورت يك دروغ تبليغاتي توسط افراد متنفذ و سازمانهاي قدرتمند اشاعه يابد. اين كه اين همه افراد باهوش و متفكر اصولاً پذيرفته باشند كه آلمانها اقدام به توزيع صابونهايي كرده باشند كه روي آن حروف اختصاري نوشته شده باشد كه نشان دهد آنها از چربي انساني درست شده اند بيانگر اين موضوع است كه حتي چرندترين جنبه هاي داستان هولوكاست چه اندازه سهل و ساده به عنوان حقيقت، مورد پذيرش قرار مي گيرند. [url="http://www.alvadossadegh.com/fa/new-news/74-1388-12-05-17-45-54/19796-1391-03-20-01-27-04.html"][color=#0000FF]منبع[/color][/url][/size][/right] [/quote] اگه به جای صابون از اونا واکس درست میکردن خیلی بهتر بود.میمالیدیم به کفشامون

چرا نظرات مخالف را سانسور میکنید برادران؟؟؟

[quote name='HOMAYOON711' timestamp='1347371960' post='270515'] [quote name='hamid509' timestamp='1347355609' post='270446'] لطفا جو گیر نشید! هم شما خالی بندید هم اونا [/quote] همیشه کسایی بودن که اینطوری فکر میکردن,نظرشونه دیگه,منم جز حسرت کاری از دستم بر نمیومد ولی خوشبختانه بعد از مسئله ی پژاک و درگیریای شمال غرب کشور,تعداد زیادی از اون افرادی که مثل این دوستمون فکر میکردن سکوت اختیار کردن من شخصاً به شما اطمینان میدم که حرفی که میزنی اشتباه هست [/quote]شما هم اگه به جایی وصل نباشی و مثل اکثریت مردم صبح تا شب برای مخارج زندگی بدوی میفهمی که اقتصاد فلج و بیمار ما تحمل ترکیدن یه ترقه را هم نداره چه برسه به جنگ!هر موقع تونسدید بازارو کنترل کنید وجلوی قیمت طلا یا دلار و یا حتی ماست و تخم مرغ رو بگیریداونوقت دور هم بشینید و در خصوص مسایل مهمتر نظر بدهید!کمی هم تحمل نظرات مخالف را داشته باشید برادران.الان دیگه دهه 50و60 نیست که هر کی نظرش با شماها فرق کنه بشه دشمن و غیر خودی و نفوذی و....

[quote name='DR_CHAMRAN' timestamp='1328365810' post='230674'] انگار اینا یادشون رفته که ایران مرکز نیروهای مردمی در دنیا هست و ایران پر از سربازانی هست که اماده هستن تا جونشون رو برای کشورشون فدا کنن اگر مردن بسم الله ما مرد جنگیم و از جنگ حراسی نداریم چقدر هم زیبا به خودشون روحیه میدن قول می دم توی جنگ اول کم میاره چه برسه به جنگ دوم اونم همزمان [/quote]لطفا جو گیر نشید! هم شما خالی بندید هم اونا

با توجه به اینکه اکثر موشکهای ایرانی دارای منشا چینی هستند اگر این سیستم یا شبیه آن را با یک نام ایرانی مثلا باور در آینده دیدیم جای تعجب ندارد

[quote name='ALI' timestamp='1343574640' post='262469'] به نام خدا [center][size=6]موشک میسترال[/size][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Mistral_SATCP_France_001.jpg[/img][/center] در این ویدئو شاهد استفاده از موشک قدرتمند میسترال در همه یگان ها هستیم. هم در نیروی زمینی و پلتفرمهای زمینی ، هم در نیروی هوایی بر روی هلیکوپتر و هم در نیروی دریایی بر روی ناوها و شناورها حجم ویدئو : 13 مگ [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/Mistral.FLV"][b][size=6]لینک دانلود[/size][/b][/url] فقط برای میلیتاری استفاده از لینک با ذکر منبع بلامانع است [/quote] .با سلام و تشکر با تمام ویژگیهای مثبت آن شاید بزرگترین ضعف این موشک را بشه عدم امکان حمل آن توسط نفر عنوان کرد

[quote]دوست عزیز به عمل در میدان نبرد ایران رو خواهند شناخت ... حکومت بعثی هم باور کرده بود که ایران دارای ارتش گرفتار در هم ریختگی های ناشی از وضعیت خاص کشور لقمه بسیار آسانی برای ماشین جنگی اش محسوب می شود ... در ضمن، یکی از مزایای ایران رو نبودن دستش در بسیاری از موارده، وانگهی همه داستان یک نبرد نظامی رو تجهیزات نمی نویسن، بلکه تاکتیک، استراتژی و خوش فکری و هوشمندی و مدیریت نبرد هم در زمره نویسندگان این روایت خواهند بود. چه کسی به شما این اطمینان رو داده که ایران در دریا و زمین و هوا بطرز هولناکی ضعیفه؟؟؟ ایران هم توانایی های خاص خودشو داره و به موقعش این دشنه ها رو در قلب دشمن اش فرو خواهد کرد ... به شما اطمینان می دم که مهاجمین می تونن شروع کننده باشن اما قطعا تمام کننده نخواهند بود.[/quote] باور كنيد پيروزي و قدرت ايران در برابر دشمنان نهايت آرزوي من هم هست.اما نبايد دشمنان خودمان را ضعيف و ناتوان وآماتور فرض كنيم و خودمان رابرعكس آن.بانظر شما موافقم.شجاعت و خوش فكري و هوشمندي و ... موثر هستند ولي خلبانان و ملوانان شجاع هم در عرصه جنگهاي پيچيده امروزي بدون تجهيزات مدرن و پيشرفته واقعا چكار ميتوانند بكنند؟ مگر خدمه ناو هاي سهند و سبلان شجاع نبودند؟؟؟چرا اتفاقا خيلي هم شجاع و خوش فكر و هوشمند و آموزش ديده بودند ولي قرباني تكنولوژي برتر دشمن شدند نياز نيست كسي به من اطمينان بده كه در دريا و هوا ضعيف هستيم كافيه به موجودي تجهيزات اين دو نيرو نگاهي كنيد! در ضمن نبايد شرايط امروز را با سالهاي جنگ مقايسه كنيم.در اوايل جنگ با وجود تحريم و مشكلات فراوان آن تعداد از هواپيماها و كشتي هاي ما كه عملياتي بودند از نظر تكنولوژي نسبت به تجهيزات عراق برتري كامل و بي چون وچرا داشتندمثلا اف14 از تمام جنگنده هاي دشمن برتر بود و اين برتري تعداد كم آنها را پوشش ميدادو درنبرد همزمان با چند فروند جنگنده عراقي آنها يا فرار ميكردند و يا نابود ميشدند!اما در سالهاي آخر جنگ اين فاصله تكنولوژي روز به روز كم ميشد و ميراژهاي عراقي به لطف موشكهاي جديدتر و سيستمهاي جنگ الكترونيك كارامدتر در چند نوبت اف14 را هدف قرار دادند واگر جنگ ادامه داشت شايد اين برتري بيشتر هم ميشد.حالا شما توجه كنيد كه ميراژاف1 با نسل جديدتر ميراژ2000 جايگزين شد و ميراژ2000 هم در حال جايگزيني با نسل جديد جنگنده رافال است!اما اف 14 هاي فرسوده و كم تعداد ما تغيير زياد و تعيين كننده اي نكرده اند. اگر شما هم فكر ميكنيد ايران سلاح جديدتري مثل سوخو30و يا ميگ31ويا... رامخفيانه تهيه كرده و براي غافلگير كردن دشمنان وجود آنها را اعلام نميكند اگر هم اين نظر درست باشد مطمين باشيد آنها انواع ضعيف شده صادراتي هستند چون شوروي پيشين و روسيه آخرين فناوري هاي نظامي خود را در اختيار چين و هند كه متحد و مشتري قديمي آنها هستند قرار نميدهند چه برسد به ايران.

با عرض سلام و ادب خدمت دوستان عزيز. به نظر من اين گزارش صرف نظر از اغراق اميز بودنش حاوي حقيقت مهمي است واونهم ضعف و عقب ماندگي شديد نيروي هوايي ايران از نظر فناوري و تجهيزات پيشرفته است و همونطور كه ميدانيد جنگهاي هوايي امروز بيش از پيش تكنولوژي محور هستند و در اين جنگها نميتوان انتظار داشت كه فانتوم و ميگ29 واف14 بتوانند در برابر جديدترين مدلهاي ميراژ و اف16 كاري از پيش ببرند.به نظرم بايد در تمام ضمينه هاي نظامي قوي باشيم و اين گفته كه اگر در هوا و درياضعيف هستيم ولي در عوض در زمين و قدرت موشكي قوي هستيم حرفي بچه گانه است.و اگر جنگي آغاز شود از همان جاهايي كه ضعيف هستيم بيشترين ضربه را ميخوريم چون دشمنان ما در همان ضمينه ها بسيار قدرتمندند.

با سلام و تشكر به نظر من كشورهايي مثل آمريكا و روسيه و چين آنقدر از نظر نظامي قوي هستند كه مقايسه ما با آنها بيشتر به شوخي شبيه است و فرماندهان و سياستمداران ما آنقدر با تجربه هستند كه از رويارويي مستقيم با اينگونه كشورها خودداري كرده و اشتباه عراق را تكرار نكنند.دوستان فراموش نفرمايند كه ما كشوري در حال توسعه هستيم و بهتر است خودمان را با اينگونه كشورها مقايسه كنيم.مثلا فكر كنيد كه اگر جنگي بين ما واعراب خليج فارس شعله ور شود در مقابل اين همه سلاح پيشرفته آنها چكار بايد بكنيم ؟آن هم با وجود تحريم ما و پشتيباني نامحدود از آنها.جهت يادآوري توجه دوستان را به سالهاي آخر جنگ و برتري يافتن ميراژها و تانكهاي عراقي بر تجهيزات ما وكم شدن و فرسوده شدن تجهيزات ما و در مقابل افزايش و مدرن شدن تجهيزات عراق جلب ميكنم .به نظر من شجاعت و شهادت طلبي بي اهميت نيست ولي يك خلبان شجاع با يك اف14 یا میگ 29 فرسوده و بدون سلاح مدرن چطور در مقابل آخرین نمونه های جنگنده های غربی مجهز به سلاحهای نسل جدید و تجهیزات جنگ الکترونیک بروز دوام میآورد؟هرگز نباید فکر کنیم که در مقابل فلان برتری دشمن ما هم مثلا از برتری موشکی خودمان استفاده میکنیم چون اولا آنها سالهاست که در فکر مقابله با توانایی موشکی کشور هایی مثل ما و کره شمالی هستند و خود و هم پیمانانشان مثل اعراب رادر مقابل این تهدید مجهز میکنند ونه به طور کامل ولی تا حد زیادی از برتری موشکی ما کم میکنند و در آن صورت ما میمانیم و برتری هوایی و تجهیزاتی آنها.

با عرض سلام بنظرم بهترين روش جهت كم اثر كردن اين گونه سلاحها كه در نمونه هاي آينده آنها مخربتر هم مي شوند ساخت تاسيسات زير زميني به صورت كوچك و پراكنده است و از ايجاد سازه هاي بزرگ بايد خودداري كرد و آن اشتباهي كه عراقي ها در ساخت تاسيسات بزرگ زير زميني وحتي در برخي جاهها چند طبقه مرتكب شدند را نبايد انجام داد. ممكن است ساخت چند سازه زير زميني كوچك گرانتر از ساخت يك سازه بزرگ باشد ولي در عوض آسيب پذيري آنها كمتر است و نابودي همه آنها براي دشمن هزينه بر و مشكلتراست.البته به شرطي كه به صورت پراكنده و نامنظم ساخته شوند.

با سلام و تشكر.اين مين از نوع مينهاي سبك به حساب مياد. اگه قدرت انفجاري بيشتري داشت الان اون ناو آمريكايي تبديل به يه تپه مرجاني زيبا در اعماق آبهاي خليج فارس شده بود.يك نوع از مينهاي دريايي هستند كه از نصب فيوز هاي حساس به ارتعاش يا ميدان مغناطيسي بر روي بمبهاي هوا پرتاب معمولي ساخته ميشوند و از هواپيما در ارتفاع كم بر روي دريا پرتاب مي شوند و در كف آبهاي كم عمق استفاده مي شود . برتري اين مينها اينه كه داخل شنهاي كف دريا قرار ميگيره و پيدا كردنشون نسبت به مينهاي ديگه بسيار سختتره و قدرت انفجاري اونا هم بستگي به وزن بمب داره .عكسي كه از اون توي يه كتاب دارم نشون ميده كه اين فيوز روي تمام بمبهاي سري ام كا غربي نصب ميشه و حداكثر تا عمق 100 متري قابل استفادس كه اونو براي آبهاي كم عمق خليج فارس مناسب ميكنه .درصورتي كه ما بتونيم اونو بسازيم هواپيماهاي f-4و سوخو 24 ميتونن توي هر سورتي پرواز ارتفاع پايين تعداد زيادي مين پرتاب كنند.البته بعضي از مينهاي دريايي روميشه از هواپيماهاي باري و گشت دريايي پرتاب كرد ولي سرعت اين هواپيماها پايينه و آسيب پذيري اونا زياد.در هر صورت به نظر من بايد از مينهاي پرقدرت استفاده كنيم تا امكان نجات كشتي دشمن در صورت برخورد با آن وجود نداشته باشه چون اين فرصتهاي طلايي هميشه به دست نمياد.اگه اون ناو آمريكايي غرق ميشد چه ضربه روحي و اعتباري شديدي ميخوردن.