سلام برام جالبه که این نا آرامیهایی که در 70و 80 و 90رخ داده رو فتنه می دونید در حالیکه در هر 3مورد نقش حاکمیت به عنوان بوجود آوردنده این بحرانها رو نادیده می گیرید دهه70مبارزه برای جامعه مدنی بود(همین که الان جاش خالیه و برای هر چیزی طرفین باید بریزند کف خیابان)دهه 80مطالبه سیاسی بود و اون شکل برگزاری مناظرات و انتخابات که باعث ایجاد شبهات فراوانی شد که باز هم به دلیل نبود اون جامعه مدنی که در دهه70به علت درک نادرست بعضی از جریانات محقق نشد به آشوب کشید در حالیکه میشد در رسانه ها و مطبوعات اعتراضات ابراز بشه و انجا بحث و بررسی بشه و پاسخ داده بشه و به اصطلاح مردم اقناع بشن در دهه90اون ماجرای بنزین و فشار معیشتی مضاعف به ملت که کمرشون زیر سالها تحریم و البته پیامدهای فساد آورش در داخل خم شده بود صورت گرفت که اون هم کار حاکمیت بوده . داستانهای امروز هم دلیلش مشخصه .البته اصلا منکر موج سواری جریانهای خارجی نیستم که اتفاقا مردم بسیار اقبال کمی بهشون نشون میدن ولی با حرکات سیستم به اونجا سوق داده میشن . کشور کلا دو گروه داره اصلاح طلب و اصول گرا که همشون در انتخابات تایید صلاحیت شدند مردم رو به خاطر انتخاب یکی از این دو گروه تایید شده شورای نگهبان که نباید تنبیه کرد .دوم اینکه تقصیر مردم نیست که نه اصول گرا و نه اصلاح طلب قادر به اقناع سازی و برطرف کردن نیازهای اجتماعی فرهنگی اقتصادی و امنیتی ملت نیستند سیستم احتیاج به تحول و به روز رسانی داره باید خودش رو سبک و با نیازهای روز جامعه هماهنگ کنه به فرمایش حضرت علی فرزند زمانه باشه

نمی دونم موشکی با این سیکر وجود داره؟مثلا صداهای دیگه رو فیلتر کنه ...و ارزانتر از سامانه های فعلی دربیاد؟

البته گذاشتن اگزوز و خفه کن چند درصدی از قدرت موتور کم میکنه .در تیونینگ موتورها عملا سیستم اگزوز رو حذف میکنند بعضا تا۱۰درصد باعث افزایش توان خروجی موتور میشه تو پهپادهای مثل این هر اسب بخار با ارزشه

مشکل اینه که روسها درست نمی جنگند حتی به سبک خودشون. هیمارسها در اوکراین تبدیل به سلاحی تعیین کننده شده آیا از معادلش در طرف روسی (توس اورلان و ....)که تعداد بسیار بیشتری در اختیار داره درست استفاده شده؟در کدوم جبهه حجم آتش سنگین و موثر هدفمند (نه کوتاه مدت)اجرا شده؟با در اختیار داشتن اون همه آواکس و هواپیماهای پیش اخطار و ماهواره و انواع و اقسام سامانه های پدافندی و حجم عظیمی از جنگنده با توانایی انجام انواع ماموریتها نتونستند (اصلا نخواستند)آسمان امن حداقل در جبهه های درگیری جهت انجام ماموریتهای بالگردی و پشتیبانی نزدیک ایجاد کنند.از پهپادهای ایرانی هم به نظر من درست استفاده نمیشه .حوثی ها بسیار بهتر استفاده می کنند باید به سبک حوثیها حملات ترکیبی پهپادی و کروزی در عمق و عقبه انجام بشه تا فرصت هست و سامانه های مناسب جهت مقابله با پهپادها در اختیارشون قرار نگرفته .شاهدها رو باید دربلاروس مستقر کنند هم بسیار نزدیک به کیف هستند (حتی از اونجا میتونن با بمبهای دور ایستا (مثل بالابان و ....) کیف رو هدف قرار بدن )هم در غربی ترین نقطه (brest)مرز لهستان کامل در اختیارشونه

سلام به هیچ کشوری صادر نشد.بیشتر شبیه سوخو۲۴ هست البته بجز بال

سلام ظاهرا اوکراینیها به سامانه" ومپایر "مجهز شدند .که یک سامانه ضد پهپاده

برادر حمله به ارمنستان؟!تطمیع تشویق تهدید به منظور دعوت به حضور نظامی مون یه چیزی ولی حمله به ارمنستان که دیگه هیچ مشروعیتی نداره.حتی یک پیمان دفاعی بین ما و انها نیست

فرض کنید درگیری پیش آمد از نیروی هوایی فعلی مون انتظار آسمان کلیر ندارید که؟اما رو توان حمله به اهداف زمینی اش میشه حساب کرد

اولا این تهدید بالفعل و فورس ماژوره دوما حتی در به کار گیری توان موشکیمون (در بحث گسترش و اطاله جنگ)هم جای تردیده اینجا توازن و حضورکلاسیک خیلی مهمه

همون موقع باید به اسم کشور آذربایجان اعتراض میشدکه نشد. در هرصورت این قطعه شمالی سالهای نه چندان دور کشور. فعلا کانون بحران علیه ما شده.در مورد بحثهای توی استاتوس ما(مردم عادی)اشراف اطلاعاتی که نداریم و از نیات پنهان محور توران اطلاعی نداریم اما برایند حرکات نظامی. لفاظی ها و دیدارها و...شک برهم زدن خطوط قرمز ایران رو تقویت می کنه انشالله که این طور نباشه ولی اگر شد (سوال اصلی ام)توان دخالت نظامی داریم؟بعد از جنگ تحمیلی تا به حال مستقیم درگیر نشدیم .قضیه اوکراین پیش روی ماست اما اگر تنها راهکار نظامی باشه چی کار میشه کرد؟این تصویر گویای خیلی چیزهاست فقط امیدوارم خودمون رو برای بدترین سناریو آماده کرده باشیم و آمادگی هر نوع حرکتی حتی بسیج عمومی رو داشته باشیم

اینکه الان آذربایجان شمالی برای ما شاخ و شونه می کشه و صحبت از تغییر مرزها می کنه و حتی به خودش جرات میده به خاک کشور مون علنا نظر داشته (متاسفانه محدود به مطبوعاتشون نیست حتی مقاماتشون رجز خوانی می کنند )قطعا به ضعف دیپلماسی ما بر می گرده و عوامل زیادی به نظر حقیر باعث اش هست. غفلت و یا سهل انگاری و کم کاری در مرزهای کشور با همسایگان الخصوص شمالی و شرقی و پیش بینی نکردن خطرات جمهوری های تازه استقلال یافته الخصوص آذربایجان.عدم توسعه ایده ال توان نظامی کلاسیک کشور هم گام با رشد تهدیدات از جانب اقمار استقلال یافته به صورتی که همیشه موازنه به نفع ما مثبت باشه.عدم تخصیص متوازن منابع و نیروهای سیاست خارجه که دلایل زیادی داره یکی اش وجود پرونده های متعدد علیه جمهوری اسلامی ایران الخصوص پرونده هسته ای و مسائل مربوط به تحریمها و البته فلسطین لبنان سوریه عراق یمن که انرژی زیادی از ما گرفته و تمامی این پرونده ها هنوز مفتوحه و کار زیادی میبره البته حضور (به نظرم کم رنگ نیست)عوامل جریان پان ترکیسم در بعضی رئوس تصمیم گیری کشور جز عوامل عقیم موندن تلاشهای دیپلماتیک در جذب و تبذیر آذربایجانه .البته فعالیت گسترده اطلاعاتی امنیتی رژیم صهیونیستی غیر قابل کتمانه(متاسفانه در طرف ارمنی هم نفوذ داره) و آشکارا دنبال باز کردن جبهه های متعدد علیه ماست و همین سیاست رو الخصوص در جنوب و کمتر در شرق و غرب کشور دنبال می کنه .در هر صورت(فقط یک تحلیل دور اندیشانه) بالفرض سطح تنش به قول کاربران به ۴رسید و آذربایجان خطوط قرمز (که رهبری روش تاکید داشتند و در دیدار با اردوغان اتمام حجت کردند)رو رد کنه چی کار میتونیم بکنم؟جز زور چی کار میشه کرد؟یک سوال پیش میاد توانش هست؟درگیری کوتاه مدته؟صبر کنیم تا آذربایجان حمله کنه یا پیش دستی کنیم؟در چه حجم حمله کنیم؟از باتلاق اوکراین چه درسی هایی باید بگیریم؟خدای نکرده درگیری اتفاق افتاد و ناگزیر به دخالت شدیم سطح درگیری در حد شلیک چند موشک می مونه (یعنی بازیگران خارجی می گذارند در همین سطح بمونه)؟در صورت گسترش درگیری باید برای اسقاط دولت علی اف و زدن نقاط تماسش در شمال با گرجستان و غرب با ترکیه اقدام کنیم؟بعد از جنگ تحمیلی اولین درگیری غیر نیابتی ماست.روی صحبتم اینه که اگر تنها گزینه نظامی برامون باقی بمونه(کی از جنگ خوشش میاد؟!)این مسئله نه تنها کمتر از سوریه یمن نیست بلکه اضطراری تر هم هست

اگر با حفظ مناطق آتش بس برقرار بشه و یا یک توافق بین روسها و اوکراینیها اتفاق بی افته( معاهده ای به مانند ترکمانچای یا گلستان رو به اوکراینیها تحمیل کنند)و این مناطق رو تثبیت کنند بله به اهدافشون رسیدند. ولی من حدس میزنم ناتو بسیار علاقمنده جنگ به داخل خاک روسیه کشیده بشه

سلام عملا روسها هیچ وقت جدایی اوکراین رو به رسمیت نمی شناختند برای روسها سرزمین بسیار باارزش و استراتژیکیه(چه از نظر تولید غلات چه صنایع سنگین و چه موقعیت ژئوپولتیک)

قطعا بهتر بود اگر فقط براندازی زلنسکی مد نظربود محور اصلی حمله باید شمال اوکراین از سمت بلاروس و رودخانه دنیپر می بود با حملات پرحجم موشکی و هوایی و حمله زمینی و نفوذ از رودخانه براحتی میتونستند به هدفشون برسند. ولی شکل حمله روسها نشون داد این هدف ثانویه ست هدف اولیه تصرف و الحاق سرزمینی ست به سبک قرون گذشته.کمترین هدفشون الحاق ماریوپول ملیتوپول و خرسون و اگر تونستند تا اودسا کل نواحی و بنادر استراتژیک و با ارزش جنوب اوکراین

قرار بود دفاع فعال داشته باشه .حداقل یک تی ۹۰ مجهز به اشتورا هدف جاولین قرار گرفته اگر اشتورا بود احتمالا دیگه منتفیه

تقریبا۶سال از معرفی پروژه کرار (ارتقا تی ۷۲ نه تانک جدید)میگذره مسئله اینه که تا الان باید تحویل نیروها میشد نه به تعداد کمتر از انگشتان دست اون هم نه به شکل کرار استاندارد که تمامی سامانه های ضروری رو هنگام رونمایی داشت حتی قرار بود دفاع فعال هم داشته باشه .

کرار ذاتا تی72 بهینه شده ست که همون هم با تمامی آپشنهای زمان رونماییش بقا پذیریش در میدان نبرد امروزی جای سواله از این کمتر دیگه واقعا بدرد ما نمی خوره. این تی 72 بهینه با این شمایل می شه گفت فیس لیفت شده تی 72 .در رزمایش اخیر نیروی زمینی سپاه کرار بسیار کاملتری رو شاهد بودیم .در هر صورت این حرکات بطئی واقعا دلسرد کننده ست

کرار از ابتدا قرار بود این شکلی باشه از این نما دستکم اثری از تیربار ریموت. مخازن خارجی سوخت .سیستم تهویه مطبوع .آنتن(مخابراتی یا چیز دیگه)هشدار دهنده لیزری و پریسکوپ(به سبک تانک ذوالفقار) نیست یک مقدار زیادی مختصر شده ست .از معرفی کرار بیشتر از6سال گذشته انتظار ندارم نمونه آزمایشی باشه دیگه باید تحویل نیروها بشه

البته ایندیپندنت تری مارانه و ماژولار به نظر بیشتر جنبه کاهش سطح مقطع راداری و سرعت و نرمی در آبهای کم عمق در اون مورد توجه قرار گرفته.برای آبهای کم عمق لیتورالها طرحهای خوبی هستند.نمی دونستم برای اورهالش باید دوباره شناور رو تکه تکه کرد؟http://www.military.ir/forums/topic/967-%d9%84%d9%8a%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d9%84-%d9%86%d8%b3%d9%84-%d8%ac%d8%af%d9%8a%d8%af-%d9%83%d8%b4%d8%aa%d9%8a-%d9%87%d8%a7%d9%8a-%d8%ac%d9%86%da%af%d9%8a-%d8%a7%d9%85%d8%b1%d9%8a%d9%83%d8%a7/

سلام .در کل اگر همین کاتاماران شهید سلیمانی رو به صورت مجزا و بدون در نظر گرفتن ماموریت محوله ببینیم با اینکه می تونست در حمل سلاح تدافعی و البته تهاجمی(بیشتر) بهتر عمل کنه اما یک نقطه عطف در تولیدات دریاییمون هست اگر بشه با تجمیع و استفاده (عدم موازی کاری) از این ظرفیت موجود و ایجاد شده فریگیتی در حد و اندازه های (از نظر طراحی و تسلیحات)ساعر6 و به تعداد کافی تولید کنیم در خلیج فارس و دریای عمان می تونیم یه سر سامانی به بحث حفاظت از این مناطق استراتژیک بدیم تا انشالله ناوهای با تناژ بالاتر برای آبهای غیر ساحلی و دریاهای آزاد و اقیانوسها

به عنوان قایق موشک اندازه یا کوروت تسلیحات زیادی نداره!!!

در این سایتhttps://www.saildrone.com/technology/vehiclesا قایق بدون سرنشین اطلاق شده که علاوه بر انجام وظایف بویه ها به علت عدم سکون (خودران بودن و استفاده از انرژی تجدید پذیر)مشغول جمع آوری اطلاعات جغرافیایی و زیست محیطی و حتی کمک به شناورها در شرایط اضطرار و البته جاسوسی هستند

شباهت انکار ناپذیری به پهپاد انتحاری "هاروپ"رژیم صهیونیستی داره فقط نمونه وطنی (لااقل در این چند نمونه)فاقد اپتیکه .توان تجزیه و تحلیل و تولید داخل (نسبتا انبوه)و به کار گیری این الگوهای موفقی که به شکلهای مختلف به دستمون میرسه باعث شده به صنعت پهپادی کشور بسیار امیدوار باشیم

البته صرف داشتن طراحی بال پرنده دلیل بر پنهان کار بودن نیست عواملی دیگه ایی مثل پوشش ضد رادار و موتور توربوفن و ایجاد ساز و کار برای کاهش بازتابش حرارتی خروجی موتور و....دخیل هستند اما در کل حق با شماست اگر قرار هست این نوع طراحی در نقش تهاجمی عمل کنه باید مجهز به دهلیز داخلی باشه و اگر امکانش نیست در نقش شناسایی و جاسوسی قابل استفاده ست

بعضی مواقع پیش خودم فکر میکنم کاش انگلستان بحرین رو مثل مالویناس(فالکلند)تحت اشغال داشت اینطوری همیشه می تونستیم ادعای مالکیتشو داشته باشیم و حتی تو قانون اساسی مون پس گرفتن بحرین رو جزو اصول خودمون بیاریم.اما روباه پیر در یک فرصت با اعلام استقلال بحرین نسخه اش رو پیچید .جایی ندیدم جنبشهای موجود در کشور چه توده ایی چه مجاهدین چه موتلفه چه حضرت امام نسبت به این حرکت واکنش نشون بدن آیا اصلا در کشور حساسیتی براش بوجود آمد؟(سال1350)با مطالب پراکنده ایی که طی سالها در مورد بحرین مطالعه کردم :دستکم از زمان قاجار نتونستیم به سبب اشغال گری انگلستان اعمال حاکمیت کنیم اما ادعای حاکمیت داشتیم همزمان با خروج استعمار پیر از خلیج فارس فرصت مناسبی برای باز پس گیری و عدم پذیرش استقلالش بود به نظرتون آیا می تونستیم مثل آرژانتین به اونجا حمله کنیم؟توان مون در حد آرژانتین دهه80بود؟اگر موفق نمیشدیم (که احتمالا نمی شدیم)ممکن بود انگلستان جزایر دیگه ایی از کشور رو هم از ما جدا کنه؟(از نظر نیروی دریایی و موشکهای ضد کشتی که حرفی برای گفتن نبود فقط نیروی هوایی می موند بدون اف14 و نمی دونم چه تعداد فانتوم فاقد تسلیحات ضد کشتی)