مباحث ویژه جنگ نرم(1)-آشنایی با ولایت فقیه، رکن اصلی نظام

[misalu2001 361]

بحث خودم با چند فرض شروع می شود.
1[b]. هر فرد متناسب با قدرتش باید مسول باشد و در غیر این صورت فساد ایجاد می شود.[/b]
مثال:
اگر من بتوانم برای یک خرید تصمیم بگیرم اما تصمیم غلط برای من مسولیتی نداشته باشد، من رشوه خواهم گرفت تا خرید بد کنم.
اگر من بتوانم کسی را منصوب کنم اما نصب غلط برای من مسولیت نداشته باشد، دوستم را منصوب می کنم.
[b]2[b].[/b] مسولیت هر فرد شامل مسولیت افراد زیر دستش هم هست.[/b]
مثال: شاید مدیر عامل تویوتا خطا نکرده باشد، اما وقتی کمری نقص ترمز دارد هم طراح هم مدیر او و هم مدیر عامل مسول هستند و مدیر عامل باید جبران کند
مثال: وقتی کارمندی کار نمی کند، هم خود او مسول است و هم مدیر او که این را جبران کنند.
مثال: اگر در یک حمله به دلیل اشتباه یک فرمانده جز، کل عملیات شکست بخورد، فرمانده کل هم مسول است و از او باز خواست می شود.
....
[b]3. رهبر ایران فرد ارشد کشور است و بالاترین مسولیت و قدرت کشور را دارد.[/b]
مثال:
سیاستهای خارجی زیر نظز ایشان است.
صدا و سیما و سپاه و ارتش زیر نظر ایشان است.
نمایندگان مجلس همه پیرو حکم حکومتی اند و در عمل حکمها را اجرا کرده اند.
دستگاه قضایی زیر نظر ایشان است.
وزیر اطلاعات زیر نظر ایشان است.
در درگیری با رییس جمهور ثابت کرده اند حرف آخر را ایشان می زنند.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
نتیجه:
رهبر مسول اشتباهات در سیاست خارجی و خیلی مسایل دیگر است. (قضاوت نمی کنم که اشتباهی رخ داده یا نه، صرفا می گویم اگر اشتباهی رخ دهد ایشان مسول است.)
[b]هر جوزه ای که ایشان به صورت مستقیم یا غیر مستقیم توانایی اعمال قدرت داشته باشند[/b] و در آن حوزه ایرادی وجود داشته باشد، ایشان مسول هستند.
اگر اطرافیانشان بی لیاقت اند یا به خرفشان گوش نمی دهند، ایشان مسول هستند.
اگر دولت خطا می کند و ایشان برملا نکرده اند (یک تصمیم مهم که می تواند غلط یا درست باشد) مسولیت این اقدام با ایشان است.
اگر هزینه سنگین سیاسی و اقتصادی داده ایم روی حماس و حالا تره برامان خورد نمی کند (درست یا غلطس را نمی گویم)، ایشان مسول است.
اگر حرف ایشان را مسولین اجرا نمی کنند ایشان مسول است.
اگر ایشان حق اعمال نفوذ در جایی را ندارند (قانونا) نباید دخالت بفرمایند. اگر دخالت می توانند بفرمایند، آنگاه مسول هستند اگر آن قسمت بد عمل کند.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[b]آیا درست برداشت کرده ام؟ [/b]

[razavisw 1,834]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جدی شما فکر می‌کنید اگر یک کارگر خطا کرد، مدیر عامل مسئول است! [/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]شما تا الآن مشغول بکار در جایی شده‌اید که این حرف رو می‌زنید؟! تا به الآن مدیریت جایی را به عهده داشته اید؟! (یک مکان منظورم هست و نه یک پروژه!)[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر سابقه‌ی مدیریت مکانی یا سازمانی را داشته باشید، خواهید فهمید که مدیر ارشد یک مکان! اصلا نباید خود را درگیر مسائل جزء بکند، حتی حل و فصل اکثر درگیری‌های درون مجموعه‌ی خود را نیز باید بر عهده‌ی خود آن افراد بگذارد مگر اینکه آن درگیری، به آن مجموعه آن هم در سطح کلان آسیب بزند![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این را از روی هوا حرف نمی‌زنم، از سابقه‌ی مدیریتی خود در سطح جزء و شرکت در مسائل و مشکلات درگیری‌های مرکزی که مشغول به کار در آن بودم، در سطح کلان، به دست آورده‌ام.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر یک مدیر ارشد (تاکید می‌کنم یک مدیر ارشد و نه هر مدیر و در هر سطحی) بخواهد درگیر مسائل افراد زیر دست بشود، آن مجموعه غیر از در جا زدن، به احتمال زیاد پسرفت خواهد کرد.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]یک سوال![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر یک سرباز آمریکایی به یک دختر ژاپنی تجاوز کند،‌ وزیر دفاع آمریکا پاسخگو خواهد بود؟![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]آیا عذر خواهی خواهد کرد یا اینکه نهایتا دستور پیگیر را به واحد پلیس نظامی ارتش خواهد داد و فقط نتیجه‌ی آن را منعکس می‌کند؟![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این رفتار را شما بسیار خواهید دید، هیچ گاه یک مدیر ارشد دراین سطح خود را درگیر این مسائل نخواهد کرد،‌دید در نمونه‌های مشابه که مثلا وزیر دفاع آمریکا به بیان مجرم بودن آن فرد می‌پردازد و تاکید می‌کند که این فرد در آمریکا محاکمه خواهد شد![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر هم می‌خواهید بگویید که چرا رسانه‌های داخلی این نوع کار را محکوم می‌کنند باید خدمتتان عارض شوم که این ماهیت رسانه است که باید از اخبار، برای پیشبرد اهداف خود استفاده کند.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]حال به نظر بنده جواب این سوال شما "[b]آیا درست برداشت کرده ام؟ [/b]" این خواهد بود که: نه برادر من، برداشت شما اشتباه است![/font]

-------------------------------------------------

[font=tahoma,geneva,sans-serif]در بسیاری از اشتباهات مدیران امروزی کشور، دقیقا شما این ورود به مسائل جزء را خواهید دید![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]لازم به ورود نمی بینم اما حاشیه‌های اطراف دولت و درگیر‌های سه قوه با یکدیگر، دقیقا نمود این مشکل است.[/font] ویرایش شده در بهمن 91 توسط razavisw

[misalu2001 361]

[quote name='razavisw' timestamp='1358854915' post='295172']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]جدی شما فکر می‌کنید اگر یک کارگر خطا کرد، مدیر عامل مسئول است! [/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر سابقه‌ی مدیریت مکانی یا سازمانی را داشته باشید، خواهید فهمید که مدیر ارشد یک مکان! اصلا نباید خود را درگیر مسائل جزء بکند، حتی حل و فصل اکثر درگیری‌های درون مجموعه‌ی خود را نیز باید بر عهده‌ی خود آن افراد بگذارد مگر اینکه آن درگیری، به آن مجموعه آن هم در سطح کلان آسیب بزند![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]حال به نظر بنده جواب این سوال شما "[b]آیا درست برداشت کرده ام؟ [/b]" این خواهد بود که: نه برادر من، برداشت شما اشتباه است![/font]


[/quote]

با سلام

از پاسخ شما متشکرم اما حضرت عالی دو موضوع را با هم مخلوط کردید. یکی مسولیت در مقابل خطای زیر دست و یکی دخالت در کار زیر دست. اجازه دهید توضیح بیشتری بدهم:
1. مسولیت در قبال خطای زیر دست:
فرض کنید یک مشکل در قسمت کوچک و زیرین یک مجموعه وجود دارد. مدیر آن قسمت کوچک موظف است راهی پیدا کند تا این مشکل را حل کند و یا تدبیری بیاندیشد تا تصمیمات مناسب برای مهار آن انجام شود یا گزارش دلیل عدم توانایی خود را به مقام بالاترش بدهد.
در صورتی که این مشکل غیر قابل اجتناب باشد، که هیچ . ولی در صورتی که این مشکل قابل حل باشد و مدیر قسمت موفق به اتخاذ تصمیم درست نشود، مدیر بالا دست او باید این مدیر را توجیه کند یا تنبیه کند یا جایگزین کند. اگر این مدیر بالادست کار خود را درست انجام نداد و با وجودی که مشکل قابل اجتناب در قسمت زیرین وجود دارد مدیر آن بخش را توجیه یا تنبیه یا جایگزین نکرد، خود او کم کاری و قصور کرده و مسولیت وجود مشکل در قسمت زیرین علاوه بر خود قسمت، بر عهده مدیر آن قسمت و مدیر بالادست آن قسمت خواهد بود و همین طور مدیر بالادست این مدیر، باید متوجه این قصور شده و اگر متوجه نشود یا اقدام مناسب را انجام ندهد خود او هم مسول است و الی آخر تا برسیم به راس حرم مدیریتی.

اگر چنین نباشد، مدیران میانی هرگز مسولیتی نخواهند داشت! چه برسد به راس حرم! چون مسولیت مدیر میانی نظارت بر صحت عملکرد مدیران زیردست خود است و اگر نتوان اصلاح نشدن خطای مدیر زیر دست را از مدیر بالا دست بازخواست کرد پس چه چیز را می توان بازخواست کرد؟!
[b]آیا این قسمت صحیح بود؟[/b]

2. دخالت در کار زیر دستان:
مدیر نباید در کار زیر دستان خود دخالت بکند چرا که معمولا چنان که زیر دستان به جزییات کار واقفند او واقف نیست و دخالت مستقیم و مکرر او می تواند موجب انحتات قسمت شود. کار مدیر این است که با دانش سطح بالا و بدون نیاز به دانستن تمام جزییات، افراد زیر دست خود را هماهنگ کند و عملکرد آنها را براورد کند و مشکلات حادث شده در کار را بیابد و از متخصص آن کار مشورت بگیرد که آیا قابل حل هست یا نیست و در صورتی که قابل حل است از متخصص بخواهد که مشکل را حل کند و اگر متخصص نتوانست آن مشکل را حل کند، گزارش این رویداد را به مقامات بالاتر ارایه کرده و این متخصص را برای تنبیه یا توجیه یا جایگزینی معرفی کند.
[b]آیا این صحیح بود؟[/b]

در پایان از شما خواهشمندم که اگر هر دو قسمت عرایض بنده را خواندید و با بنده هم عقیده بودید، نگاه دیگری به پست قبلی بنده بیاندازید و نظر خود را دوباره اعلام فرمایید. ویرایش شده در بهمن 91 توسط misalu2001

[razavisw 1,834]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]دوست عزیز[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این سلسله مراتب مدیریت، فرق می‌کند![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]در بعضی ساختارها و کارها، گزارش مشکلات، نباید از یک سطح بالاتر برود![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]یک مثال خدمتتان ارائه می‌کنم.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]شما فرض کنید که در یک اداره مشکل رشوه گیری، یکی از مشکلات گزارش شده است و مدیر بخش مربوطه نتوانسته با آن برخورد کند، مدیر بالاتر پس از توبیخ مدیر آن بخش و بعد از چند بار تذکر و پیگیری، ایشان را عوض می‌کند. اما این مشکل باز هم ادامه پیدا می‌کند.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]در این جا مدیر بالاتر دیگر مدیر جزء را بر کنار نخواهد کرد بلکه با نظر ساختار قانون گذاری آن بخش (شما در سطح کلان، آن را مجلس در نظر بگیر) اقدام به تهیه‌ی قانون جدید برای پیشگیری خواهد کرد و این پروسه ادامه خواهد داشت تا اینکه به نتیجه‌ی مطلوب برسد.[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]شما نمی‌توانید انتظار داشته باشید که به طور مثال، مدیر بخش تبلیغات (به عنوان مدیر جزء) عوض شود، مدیر بخش روابط عمومی (به عنوان مدیر بالاتر) پس از گزارش و تعویض مدیر زیر دست و عدم موفقیت استعفا دهد، هیئت مدیره نیز با اینکه گزارش را دریافت کرد‌ه‌اند و قانون گذاری کرده‌اند دسته جمعی استعفا دهند و در نهایت مدیر عامل مقصر ناخته شود.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]این نوع عملکردها دقیقا کاری خواهد کرد که به آن "درگیری مدیر کلان در مسائل جزء" می‌گویند. هر مشکلی در یک سلسله مراتب خواص بیشتر بالا و پایین نمی‌شود و نباید مدیران کلان را بابت هر مشکلی مقصر قلمداد کرد. [color=#ff0000]دقت شود ما در مورد مدیر کلان صحبت می‌کنیم و نه هر مدیری![/color][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این از بخش اول صحبت‌هایتان[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]در بخش دوم حرف شما هم با اینکه می‌گویید که یک مدیر کل نباید در مسائل زیر دستان دخالت کند، موافقم و این در واقع تایید حرف بنده است! این که شما می‌فرمایید، دقیقا عرض بنده است اما به نظر شما مشکل ما، رعایت نکردن این مساله از جانب مدیر کل بخش (در مبحث ما ولی فقیه) است؟[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]تیم مشاوره‌ی ایشان که کاملا مشخص است، در قانون اساسی هم که مجمع تشخیص آمده است که خدارا شکر از تمام تخصص‌ها و همچنین تمام طوایف سیاسی مورد قبول در آن حاضر است![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]از نظر بنده ورود به این مبحث اصلا اشتباه است چون صورت مسئله اشتباه بیان شده و مشکل این نیست![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]اما در مورد بخش اول صحبتتان می‌توانیم به ادامه‌ی بحث بپردازیم![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]ادامه‌ی بحث هم به نظر من مستلزم ارئه‌ی نمونه است که اگر مسئله‌ای وجود دارد شما بیان کنید تا به ادامه‌ی بحث بپردازیم.[/font]

[misalu2001 361]

[quote name='razavisw' timestamp='1358858671' post='295181']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]این سلسله مراتب مدیریت، فرق می‌کند![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]اما در مورد بخش اول صحبتتان می‌توانیم به ادامه‌ی بحث بپردازیم![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]ادامه‌ی بحث هم به نظر من مستلزم ارئه‌ی نمونه است که اگر مسئله‌ای وجود دارد شما بیان کنید تا به ادامه‌ی بحث بپردازیم.[/font]
[/quote]

بنده برای روشن شدن بحث مسولیت، یک مثالی در قالب سوال میزنم.
اگر رهبری توسط یک مشت آدم ناکارامد احاطه شده باشند، چه کسی مسول است؟
(بنده به هیچ وجه عرض نمی کنم که چنین شرایطی هست یا نه و صرفا دارم یک احتمال را برای واضح شدن بحث مسولیت مطرح می کنم) ویرایش شده در بهمن 91 توسط misalu2001

[razavisw 1,834]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]این سوال شما باید باز شود! به نظر بنده باید بحث را نگه داریم و ببینیم که نظر مدیران ارشد چیست، آیا اجازه‌ی باز کردن این بحث را خواهند داد یا خیر! چون این شبهه را در صورتی می‌شود پاسخ داد که هم سوال و هم جواب باز باشد و نمی‌شود سر بسته مسائل را گفت و انتظار حصول نتیجه را از آن داشت![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]شما هم با این مسئله موافقید؟[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر این طور است تا منتظر منتظر مدیران ارشد بمانیم.[/font]
-------------------------------------------------------------------
[font=tahoma,geneva,sans-serif]یک زحمت هم بکشید و اینکه هر جا نیاز است نقل قول بفرمایید نه اینکه تمام پست را نقل قول بفرمایید، این طور پست شما نیز جلوه‌ی بهتری پیدا خواهد کرد و همچنین خواننده نیز راحت تر پست ها را مرور خواهد کرد.[/font] ویرایش شده در بهمن 91 توسط razavisw

[Skyhawk 16,545]

[quote name='misalu2001' timestamp='1358851150' post='295164']
بحث خودم با چند فرض شروع می شود.
1[b]. هر فرد متناسب با قدرتش باید مسول باشد و در غیر این صورت فساد ایجاد می شود.[/b]
مثال:
اگر من بتوانم برای یک خرید تصمیم بگیرم اما تصمیم غلط برای من مسولیتی نداشته باشد، من رشوه خواهم گرفت تا خرید بد کنم.
اگر من بتوانم کسی را منصوب کنم اما نصب غلط برای من مسولیت نداشته باشد، دوستم را منصوب می کنم.
[b]2[b].[/b] مسولیت هر فرد شامل مسولیت افراد زیر دستش هم هست.[/b]
مثال: شاید مدیر عامل تویوتا خطا نکرده باشد، اما وقتی کمری نقص ترمز دارد هم طراح هم مدیر او و هم مدیر عامل مسول هستند و مدیر عامل باید جبران کند
مثال: وقتی کارمندی کار نمی کند، هم خود او مسول است و هم مدیر او که این را جبران کنند.
مثال: اگر در یک حمله به دلیل اشتباه یک فرمانده جز، کل عملیات شکست بخورد، فرمانده کل هم مسول است و از او باز خواست می شود.
....
[b]3. رهبر ایران فرد ارشد کشور است و بالاترین مسولیت و قدرت کشور را دارد.[/b]
مثال:
سیاستهای خارجی زیر نظز ایشان است.
صدا و سیما و سپاه و ارتش زیر نظر ایشان است.
نمایندگان مجلس همه پیرو حکم حکومتی اند و در عمل حکمها را اجرا کرده اند.
دستگاه قضایی زیر نظر ایشان است.
وزیر اطلاعات زیر نظر ایشان است.
در درگیری با رییس جمهور ثابت کرده اند حرف آخر را ایشان می زنند.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
نتیجه:
رهبر مسول اشتباهات در سیاست خارجی و خیلی مسایل دیگر است. (قضاوت نمی کنم که اشتباهی رخ داده یا نه، صرفا می گویم اگر اشتباهی رخ دهد ایشان مسول است.)
[b]هر جوزه ای که ایشان به صورت مستقیم یا غیر مستقیم توانایی اعمال قدرت داشته باشند[/b] و در آن حوزه ایرادی وجود داشته باشد، ایشان مسول هستند.
اگر اطرافیانشان بی لیاقت اند یا به خرفشان گوش نمی دهند، ایشان مسول هستند.
اگر دولت خطا می کند و ایشان برملا نکرده اند (یک تصمیم مهم که می تواند غلط یا درست باشد) مسولیت این اقدام با ایشان است.
اگر هزینه سنگین سیاسی و اقتصادی داده ایم روی حماس و حالا تره برامان خورد نمی کند (درست یا غلطس را نمی گویم)، ایشان مسول است.
اگر حرف ایشان را مسولین اجرا نمی کنند ایشان مسول است.
اگر ایشان حق اعمال نفوذ در جایی را ندارند (قانونا) نباید دخالت بفرمایند. اگر دخالت می توانند بفرمایند، آنگاه مسول هستند اگر آن قسمت بد عمل کند.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[b]آیا درست برداشت کرده ام؟ [/b]
[/quote]
متن فوق رو فکر میکنم دومین باره که ارسال میکنید!

در مورد اشتباهات صورت گرفته باید ابتدا بر اساس منطق و علم مشخص بشه که اشتباهی صورت گرفته یا نه و بعد از اون دنبال مسبب خطا گشت! مثلا اول باید ثابت بشه که سرمایه گذاری ما در فلسطین و گروه های فلسطینی اشتباه بوده و برای رسیدن به این هدف نیازمند دسترسی به اطلاعات دست اول از منابع موثق هستیم وگرنه افراد بنا به تفکرات و گرایش خودشون هرکدوم نظری دارن که البته همشون نمیتونه صحیح باشه!

اما وظیفه رهبر حکومت جمهوری اسلامی با رهبر حکومت اسلامی یکی نیست! برای برپایی حکومت اسلامی نیاز به کادر لایق برای زیر مجموعه های این حکومت هست ( مثلا امام زمان عجل الله تعالی فرج الشریف 313 نفر اصحاب و هزاران نفر انصار دارن که بعد از ظهور حضرت رو در کارهاشون یاری میکنن ) که البته در این شرایط هم رسیدن به نتیجه مطلوب باز هم بستگی به محیط داره , به این معنی که با وجود شیطان و حکومت های مخالف کیفیت پائین میاد , چراکه با توجه به اختلافات و دشمنی ها و منافع سعی میکنن که چوب لای چرخ حکومت اسلامی بذارن و کادر این حکومت رو به خیانت وادار کنن!
در شرایط فعلی که در زمان غیبت به سر میبریم به نظرم بهترین نمونه حکومت همین جمهوری اسلامی هست که از ادغام حکومت جمهوری و حکومت اسلامی تشکیل شده و هیچ وقت نباید انتظار داشت که این حکومت در همه زمینه ها ( اعم از عدالت -برطرف کردن فقر و فساد و...) 100 درصد موفق باشه چرا که مسئولین این حکومت به دست مردم انتخاب میشن و این انتخاب همیشه صحیح نیست و گاهی موجب خسران میشه و این خسران به پای همین مردمه نه رهبر( ) چراکه خود مردم نمایندگان و رئیس جمهورشونو انتخاب میکنن و همین افراد هم پست های حکومتی ( مثل وزا-معاونین - مدیرکل ها و ....)رو در آینده تعیین میکنن و بر مبنای تفکر خودشون عمل میکنن و حتی در ظاهر شاید خودشون رو موجه جلوه بدن و از فرمانبرداران رهبری معرفی کنن ولی در عمل در خلاف اهداف ایشان عمل کنن!
به نظر بنده رهبری با موعظه هاشون در طی ایام سال سعی میکنن مردم رو هدایت کنن و این مردم هستن که تعیین کننده هستن و آینده جمهوری اسلامی رو با انتخاب هاشون رقم میزنن و این درست نیست که هرچی شد ما به پای رهبری بنویسیم و از ایشون انتظارات نامعقول داشته باشیم!

[zed 4,791]

با سلام خدمت همه دوستان گرامي
اگر از يکي از اتباع کشورهاي استراليا يا کانادا در هر پست و مقامي خطايي سر بزند با توجه به اينکه اين کشورها داراي فرماندار کلي هستند که از جانب ملکه اليزابت دوم ملکه انگلستان تعيين مي گردند آيا ملکه انگلستان پاسخگوي خطاي اين فرد خواهد بود ؟
آيا در کشور ژاپن چنانچه خطايي از يکي از اتباع اين کشور سر بزند امپراتور ژاپن پاسخگو خواهد بود ؟
تا به حال چند مورد رشوه گيري در اعضاي کابينه دولتهاي مختلف ژاپن ديده شده آيا امپراتور ژاپن يا حداقل مدير بالا دست آن شخص دست به هاراگيري زده اند ؟
در خصوص جنايات سربازان آمريکا در گوانتانامو و ابوغريب تا به حال کدام روساي جمهور آمريکا پاسخگو بوده اند ؟ البته اين آخري که وعده داده بود گوانتانامو را مي بندد هنوز نبسته راجع به وعده عمل نکرده خودش چقدر پاسخگوست ؟ کلا کسي از اتباع کشور آمريکا تا به حال به او گير داده که چرا به وعده خودت عمل نکردي ؟
آقاي ديويد پترائوس رئيس ساز مان سيا رسوايي اخلاقي به بار آورده ( البته نمي دانم وقتي يک چيزي در جايي عادي است چطور مي شود اسمش را رسوايي اخلاقي گذاشت ؟ ) و اسناد محرمانه از خانه طرف ايشان کشف شده است . جناب باراک اوباما کلا جهت پاسخگويي به اين مسئله چقدر وقت گذاشتند ؟
عراق را به بهانه سلاحهاي کشتار جمعي گرفتند و کلي آدم کشتند بعد هر چه گشتند سلاح ها را پيدا نکردند چه کسي پاسخ داد ؟
بمب اتم بر سر شهروندان غير نظامي و نظامي ژاپن منفجر کردند و کلي آدم در يک لحظه بخار شدند . رئيس جمهور وقت آمريکا چه پاسخي داد ؟ روساي جمهور بعدي چه پاسخي دادند ؟

[misalu2001 361]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1358868026' post='295202']
در مورد اشتباهات صورت گرفته باید ابتدا بر اساس منطق و علم مشخص بشه که اشتباهی صورت گرفته یا نه.
[/quote]
بحث بنده این نیست که اشتباه شده یا نه و اصلا قضاوتی در این مورد نمی کنم. بحث بنده شرطی است. یعنی اگر اشتباهی بشود، آنگاه چه کسی مسول است و از این قبیل بحثها.
[quote]

در شرایط فعلی که در زمان غیبت به سر میبریم به نظرم بهترین نمونه حکومت همین جمهوری اسلامی هست.
[/quote]
بحث بنده هنوز به این قسمت نرسیده و اجازه بدهید گام به گام پیش برویم تا بحث انسجام داشته باشد و خدای ناکرده از هر دری سخنی نشود.
[quote]
چرا که مسئولین این حکومت به دست مردم انتخاب میشن و این انتخاب همیشه صحیح نیست و گاهی موجب خسران میشه و این خسران به پای همین مردمه نه رهبر

[/quote]

اگر رهبری توان مداخله در کاری را نداشته باشند، در آن مورد مسولیتی متوجه ایشان نیست. اما اگر بتوانند کاری بکنند و نکنند در این حالت مسولیت متوجه ایشان است. برای اثبات این حکم هم دارم ادله را برای شما و باقی دوستان به صورت کاملا منطقی و از پایه (مثل هندسه اقلیدسی) میچینم. اجازه دهید فعلا روی رابطه قدرت و مسولیت تمرکز کنیم.

[Antiwar 3,222]

1. هدف این بحث رهبری است.
2. رهبری و ولایت فقیه یک موضوع دینی و اعتقادی است.
3. پرسش و پاسخ در حوزه های دینی و اعتقادی نه تنها اشکال ندارد که خوب هم هست، به شرطها و شروطها
4. شرط اول، بحث منظم و منسجم باشد و با دخالت این و آن پراکنده نشده و تبدیل به جدل نشود. نتیجه: طرفین بحث باید کاملا مشخص باشند.
5. باید طرفی که از مساله ی دینی و شرعی دفاع می کند عالم به این موضوعات باشد و الا شبهه را که پاسخ نمی دهد هیچ مشکلات دیگری هم ایجاد می کند.
6. این سایت یک سایت ولایی است و هدف آن مسائل نظامی است نه بحث در مورد اصل ولایت فقیه و رهبری!

لذا این تاپیک فعلا قفل می شود. تا هنگامی که شخصی عالم به مسائل سیاسی و دینی به بنده اعلام آمادگی کند و سپس در قسمت مناظره ها می تواند ادامه پیدا کند.

===============
اما برای این که شبهه ی شما بی جواب نماند من فقط یک جمله می گویم:
با استدلال حضرت عالی هیچ رهبر و فرمانده ای بیش از چند ساعت بر سر کار نباید باقی بماند زیرا حتی اگر خودش معصوم باشد زیر دستانش انسان و جایز الخطا هستند و هرچه این دایره ی مسئولیت بزرگ تر باشد احتمال بروز خطای بزرگتر از زیردستان افزون تر خواهد شد.