هواگرد هشدار دهنده زودهنگام هوابرد ئی-3 سنتری هواگرد هشدار دهنده زودهنگام هوابرد ئی-3 ( Boeing E-3 Sentry)

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote] با این که فونیکس موشک پیشرفته ای هست ولی فکر نکنم بتونیم با اون آواکس شکار کنیم چون اول از این که ساخت خود آمریکاست[/quote]
البته اون فونیکس های سی سال پیش رو خدا بیامرزه! این فونیکس اون فونیکس که شما فکر می کنید نیست!
هر گردی که گردو نیست اخوی!
تازه تامکت به جز فونیکس موشک های بلند برد قوی تری هم حمل می کنه!

[F14AA 5,205]

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1347909675' post='271759']
[quote] با این که فونیکس موشک پیشرفته ای هست ولی فکر نکنم بتونیم با اون آواکس شکار کنیم چون اول از این که ساخت خود آمریکاست[/quote]
البته اون فونیکس های سی سال پیش رو خدا بیامرزه! این فونیکس اون فونیکس که شما فکر می کنید نیست!
هر گردی که گردو نیست اخوی!
تازه تامکت به جز فونیکس موشک های بلند برد قوی تری هم حمل می کنه!
[/quote]


درسته که موشک 30 سال پیش نیست .

اما آیا ما تونستیم به صورت صد در صد تغییرش بدیم ؟؟؟

درسته که تغییر کرده ولی شاید در سطح مدل C یا بالاتر باشه .

ولی اگه واقعا به طور کامل تغییر کرده باشه میشه روش حساب کرد . البته به شرطی که از سیستم های به روز و خوب استفاده کنه .

[arminheidari 24,405]

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1347909675' post='271759']
[quote] با این که فونیکس موشک پیشرفته ای هست ولی فکر نکنم بتونیم با اون آواکس شکار کنیم چون اول از این که ساخت خود آمریکاست[/quote]
البته اون فونیکس های سی سال پیش رو خدا بیامرزه! این فونیکس اون فونیکس که شما فکر می کنید نیست!
هر گردی که گردو نیست اخوی!
تازه تامکت به جز فونیکس موشک های بلند برد قوی تری هم حمل می کنه!
[/quote]

فونیکس وابسته به رادار تامکت است و اگر رادار تامکت منحرف شود موشک از دست می رود
پس ابتدا باید رادار تامکت بتواند 100 درصد ایمن باشد
از سوی دیگر موشک فونیکس باید در صورت خروج رادار تامکت مستقل شود و عمل کند
بحث ساختار مکانیکی و پیش ران نیست ، بحث روی سیستم کنترل و ارتباطات است که باید امن و باوجود اخلال کارگر باشند

[cheka 15,065]

[quote name='F14AA' timestamp='1347904530' post='271740']
علاوه بر بحث اسکورت سنگین , بحث قدرت ECM آواکس هم مطرح است .
[/quote]

البته تا جایی که بنده اطلاع خود هواپیمای آواکس هیچگونه توانایی ECM نداره و پادهای اخلال الکترونیکی هم با خودش حمل نمیکنه (بدلیل واضح جلوگیری اختلال در سامانه های ارتباطی و راداری خود آواکس) معمولا پوشش ECM توسط هواپیماهای اسکورت آواکس که با کدهای EA-6B Prowler یا نمونه ی جدیدتر EA-18G انجام میگیره که البته تحت همین شرایط هم باز بدلیل جلوگیری از اختلال در عملکرد سامانه های آواکس ، دست اخلالگرها برای جمینگ باز نیست و قادر به اخلال در تمام باندهای فرکانسی نیستند .

ضمن اینکه اگر واقعا بخوایم آواکس رو بزنیم ، همین موشک فونیکس یکی از بهترین انتخاب ها خواهد بود . چرا ؟ چون سیستم هدایتی این موشک از نوع Semi Active هست که امواج راداری بازگشتی از هواپیماهای دشمن (از رادار AN/AWG-9 تامکتها) است . حالا کافیه ما سرجستجوگر موشک رو روی باند فرکانسی رادار آواکس های آمریکا (باند S) تنظیم کنیم تا امواج منشتره از رادار آواکس رو دنبال کنه (مثل کاری که روسها در موشک 40N6 انجام دادند) و مثل یک موشک ضدرادار هوا به هوا عمل کنه .

[arminheidari 24,405]

[quote name='cheka' timestamp='1347914011' post='271779']
[quote name='F14AA' timestamp='1347904530' post='271740']
علاوه بر بحث اسکورت سنگین , بحث قدرت ECM آواکس هم مطرح است .
[/quote]

البته تا جایی که بنده اطلاع خود هواپیمای آواکس هیچگونه توانایی ECM نداره و پادهای اخلال الکترونیکی هم با خودش حمل نمیکنه (بدلیل واضح جلوگیری اختلال در سامانه های ارتباطی و راداری خود آواکس) معمولا پوشش ECM توسط هواپیماهای اسکورت آواکس که با کدهای EA-6B Prowler یا نمونه ی جدیدتر EA-18G انجام میگیره که البته تحت همین شرایط هم باز بدلیل جلوگیری از اختلال در عملکرد سامانه های آواکس ، دست اخلالگرها برای جمینگ باز نیست و قادر به اخلال در تمام باندهای فرکانسی نیستند .

ضمن اینکه اگر واقعا بخوایم آواکس رو بزنیم ، همین موشک فونیکس یکی از بهترین انتخاب ها خواهد بود . چرا ؟ چون سیستم هدایتی این موشک از نوع Semi Active هست که امواج راداری بازگشتی از هواپیماهای دشمن (از رادار AN/AWG-9 تامکتها) است . حالا کافیه ما سرجستجوگر موشک رو روی باند فرکانسی رادار آواکس های آمریکا (باند S) تنظیم کنیم تا امواج منشتره از رادار آواکس رو دنبال کنه (مثل کاری که روسها در موشک 40N6 انجام دادند) و مثل یک موشک ضدرادار هوا به هوا عمل کنه .
[/quote]

موشک ضد آواکس باید باهوش و ترکیبی باشد
یعنی هم از رادار محل تقریب را یاد بگیرد و هم با کمک حرارت اشتباهات را تصحیح کند
از سوی دیگر باید عقلش برسد اخلا صورت گرفته و مسیر خودش را برود
از سوی دیگر باید فیوز مجاورتی داشته باشد

[F14AA 5,205]

[quote name='cheka' timestamp='1347914011' post='271779']
[quote name='F14AA' timestamp='1347904530' post='271740']
علاوه بر بحث اسکورت سنگین , بحث قدرت ECM آواکس هم مطرح است .
[/quote]

البته تا جایی که بنده اطلاع خود هواپیمای آواکس هیچگونه توانایی ECM نداره
[/quote]

شاید حق با شما باشه ولی فکر می کنم خود آواکس توانایی ECM رو داره چون یکی از نیازهای اصلی هست و
این که همیشه هواپیماهایی مثل پراولر یا همراش باشن ایده ی خوبی نیست . در ضمن مگه نیروی هوایی ازEA-6 و EA-18
استفاده میکنه ؟؟؟

[quote] بدلیل واضح جلوگیری اختلال در سامانه های ارتباطی و راداری خود آواکس [/quote]

من اینو جایی نخوندم . این درسته ؟؟؟

[arminheidari 24,405]

فکر کنم چون مدیریت دارد توان تغییر فرکانس هم دارد و نیروهایش مدام پرش فرکانس داشته باشند

[F14AA 5,205]

کسی نیست این تاپیک های ما رو منتقل کنه ؟؟؟

[cheka 15,065]

هواپیماهای نظارت الکترونیکی ELINT و آواکس از سامانه های اخلال الکترونیکی استفاده نمیکنند چون اول از همه سامانه های خودشون مورد اختلال قرار میگیره ! برای آواکس E-3 Sentry هم هیچ منبعی تا الان وجود سامانه های ECM روی آواکس رو گزارش نکرده . البته با توجه به اینکه بیشتر سامانه های الکترونیکی روی آواکسها نصب هست معمولا این اشتباه بوجود میاد که قابلیت ECM هم دارند . در حالیکه کار آواکس اصلا جنگ الکترونیک نیست !

بله جنگنده های Growler در اسکادران های جنگ الکترونیک VAQ-132 و VAQ-129 نیروی دریایی ارتش آمریکا در حال خدمت هستند . هواپیمای Prowler پیش از بکارگیری EA-18G ها ، بدنه ی اصلی اسکادران های جنگ الکترونیک نیروی دریایی بود اما الان کنار گذاشته شده و تنها سپاه تفنگداران دریایی آمریکاست که از این هواپیما استفاده میکنه .

جناب حیدری فکر نکنم نیازی به جستجوگر دو کاناله باشه ، موشک های ضد آواکس کنونی معمولا هدایت اینرسیایی در فاز Main Course و هدایت نیمه راداری (بر اساس امواج انتشاری از آواکس) در فاز ترمینال دارند ، مسلما فیوز مجاورتی و کلاهک ترکشی اجزا اصلی این موشک خواهند بود . اما چالش اصلی سر همون سیکر نیمه راداری هست .

[EMP 6,863]

من یک راه حل ساده برای ساخت سیستم آواکس وطنی دارم. شاید این متنی که من می نوسم خیلی مرتبط نباشد ولی حیفم اومد که ننویسم.
عراقی ها ایلوشن 86 رو تبدیل به رادار پرنده کردند نمی دونم که چقدر کارایی داشت اما برای کشوری که کوه قابل ملاحظه ای نداره داشتن چنین سامانه ای فقط معنی تهاجمی داره. در مورد ایران کوهستانی داشتن آواکس بسیار لازم هست و به نظر من هم ساختن نمونه های ساده آن کار سختی نیست!!! اما ایران مطابق تبلیقات انجام شده متاسفانه راه کار استفاده از رادار های کیهانی رو در نظر گرفته که چندان کامل نیست و نقاط ضعف ناجوری داره مثلا بر اثر طوفانهای خورشیدی و بروز لکه های سیاه درون خورشید جو زمین آنچنان با ذرات پر انرژی بمباران میگردد که کارکرد رادارهای کیهانی مختل می شود و عملا کشور متکی به آنها کور می شود.
می دانیم که انواع و اقسام رادارهای مختلف در ایران قابل ساخت است بنابراین اگر با استفاده از یک زیپلن (کشتی های پرنده با استفاده از بالن هلیوم یا هیدروژن) که نمونه های بسیار خوب آنها را هم می توانیم بسازیم و هم می توانیم بخریم، یک سامانه ترکیبی الینت و راداهای VHF, UHF, SAR را به آسمان شهری مثل اصفهان بفرستیم، دارای یک رادار پرنده بسیار ارزان قیمت هستیم که قادر به پوشش دفاعی بسیار خوبی است!!! با اینکه زیپلنها می توانند به ارتفاعات بسیار بالا بروند اما می توان از بالنهای هواشناسی استفاده کرد و سامانه را به ارتفاع های بسیار بالاتر برد که هم قابل خرید هستند و هم قابل ساخت و نیازی هم نیست که درون بالن ها جان پرسنل را ریسک کنیم و با یک فیبر نوری یا یک لینک بی سیمی امن می توانیم تمام نیازهای کنترلی و انتقال داده سامانه را بر آورده کنیم!! و از آن به عنوان یک ربات جستجو گر در آسمان و کنترل شونده در زمین استفاده کنیم. بنابراین نیازی نیست که یک هواپیمای پهن پیکر و پرسنل مجرب آن را به خطر بیاندازیم ودست کم موجب پوکی استخوان آنها بشویم. در صورت هدف قرار گرفتن رادار به راحتی رادارهای جایگزین را می توان در زمان کوتاهی به جای آنها قرار داد و ساده تر از این در صورت در آسمان نگاهداشتن تعداد زیادی از این رادارها و شبکه کردن آنها با هم کلا آنها را در مقابل انواع حملات محافظت کرد.
خوبی زیپلن آن است که نیازی به حمایت زمینی ندارد، تقریبا در هر مکانی امکان نشست و برخاست دارد و ... می تواند با استفاده از رادار SAR به بررسی زمین پرداخته و برای مثال گزارش کند که رطوبت جنگلهای گرگان (اگر باقی مانده باشند هنوز) نا کافی است و احتمال بروز آتش سوزی وجود دارد و یا می تواند به کشف معادن و آمار گیری از پوشش گیاهی کمک کند.

[cheka 15,065]

جناب EMP

شما رادار پرنده رو برای مقاصد جنگی فرمودید یا بررسی رطوبت جنگل ؟!

اولا عراقی ها هواپیمای IL-76 Candid رو تبدیل به آواکس کردند نه IL-86 که یک هواپیمای مسافربری هست . دوما ، اگر میشه در مورد بمباران جو با ذرات پرانرژی و جنس ذرات توضیح بفرمایید چون تا جایی که بنده اطلاع دارم ، ذرات پرانرژی ساطع شده از خورشید پیش از رسیدن به جو زمین در کمربند ون آلن گیر میافتند .

سوما ، فکر نکنم کسی بخواد از رادارهای OTH (کیهانی) برای کنترل و هدایت جت ها استفاده کنه ، رادارهای کیهانی به دلیل دقت پایینشون (که برای Tracking اصلا کافی نیست) برای مقاصد کنترلی استفاده نمیشن . بلکه نقش اخطار زودهنگام رو دارند . بطور کلی رهگیری و عملیات هوایی با توجه به دکترین ها یا توسط پوشش کنترل و هدایت آواکس انجام میشه یا با هدایت زمینی (که اصطلاحا GCI نامیده میشه) رادارهای زمینه پایه ی GCI علاوه بر کشف و ردیابی اهداف ، جت ها رو توسط سامانه های کنترل و مدیریت نبرد به سمت اهداف هدایت میکنه . در واقع موقعیت جغرافیایی به آواکس ربطی نداره ، آواکس برای مراقبت دوربرد از مرزها (در زمان صلح و جنگ) و همچنین نقش فرماندهی نبرد (Field Command) بکار میرن

اما در مورد پیشنهادتون اگر بحث مانورپذیری و چالاکی رو بذاریم کنار پیشنهاد خوبی هست . اما سرعت پایین زپلین ها اون رو به هدف بسیار ساده ای تبدیل میکنه (فراموش نکنید در جنگ ایران و عراق بمب افکن های مافوق صورت عراقی هم میتونستند به اصفهان برسند چه برسه به جنگنده-رهگیر) و حفاظت سنگینی لازم داره . ضمن اینکه ما پلتفرم های مناسب برای آواکس رو داریم (بویینگ 707 ، IL-76 Candid) و فکر کنم مشکل اصلی ساخت در سیستمهای الکترونیکی باشه .

[EMP 6,863]

درود به cheka گرامی
از اینکه وقت گذاشتین و متن من را با دقت خواندین سپاسگذارم.
به وِیژه از تصحیحی که نمودید در مورد مدل هواپیما سپاسگذارم.من همیشه این اسامی را قاطی می کنم. البته همانطوری که پلتفرم مسافر بر 707 می تواند رادار پرنده باشد بقیه هم جای کافی دارند برای این کار.
قبل از هر چیز بگم که این یک ایده خام است و نیازمند پردازش و نقد اهل فن و علاقه مندان است.
در مورد رادارهای OTH هم باید بگم که من منکر اهمیت رادار پرنده در کیفیت کار افسران رادار و فایتر کنترلر نیروی هوایی نیستم و دقیقا می دانم که مدیریت یک نبرد هوایی چگونه است و در زمان جنگ خیلی سعی کردیم با کامپیوترهای ضعیف آن موقع به آنها کمک کنیم ولی نتوانستیم اساتید را به همکاری تشویق کنیم. من سعی داشتم بگم که به جای رادارهای OTH شاید بهتر بود از رادارهای پرنده ای که عرض کردم استفاده بشه. البته برد چند هزار مایل ندارند اما بردشان کافی است و هزینه نگهداری رادارهای OTH را هم ندارند. این رادار می تواند هر جایی مستقر شود و در ارتفاع مناسبی مثلا 60000 پا ثابت گردد.
درمورد طوفانهای خورشیدی باید بگم که میدان مقناطیسی زمین هر چند روز به روز ضعیف تر می شود تا اینکه قطبین در طول صدها هزار سال معکوس شوند اما برای یک خورشید مهربان معمولی بد نیست و حفاظ خوبی است اما درصورت بروز پدیده طبیعی لکه های سیاه ناشی از طوفانهای خورسیدی لایه های جو طوری بمباران و یونیزه می شوند که خواص فعلی را از دست می دهند.در دوران جنگ سرد برای آمریکایی هایی که از رادار های مشابه استفاده می کردند چند بار چنین اتفاقی پیش آمد و آنها در ابتدا تصور کردند که در آستانه جنگ هسته ای هستند و این اختلال کار روس ها است. خودتان تصور کنید که چه فشاری بر فرمانده تحمیل می شود و چطور باید تصمیم بگیرد. به ویژه که در چنین مواقعی بسیاری از سیستمهای مخابراتی آن موقع و حتی دریافت صدای شبکه های رادیویی مختل می گشت.
در مورد دفاع از رادار ثابت سوار شده بر زیپلن باید بگم که از این نظر فرق زیادی بین هدف ثابت و یک بویینگ 707 نیست!! مگر اینکه بتوانند از خودشان با دیکوی و چف و فلیر و ECM و .... و حتی سیستم دفاع نقطه ای ، دفاع بکنند. در ضمن در صورت هدف قرار گرفتن هم باید بگم که یک راداری از دست می دهیم که قیمت تمام شده اش برای ما چیزی نیست نه یک تیم پروازی با تجربه وافسران فنی و کنترلر شکاری را. به راحتی می توان چند تا دیگه هوا کرد.در نظر داشته باشید دشمنان کنونی ایران در همان دقایق اول نبرد ممکن است بتوانند اکثر باندهای طویلی را که یک 707 می تواند از آنها به پرواز درآید را غیر فعال کنند در حالی که این بالنها یا زیپلنها را می توان از هر نقطه ای به پرواز درآورد و یک نظامی همیشه باید برای بدترین وضعیت آماده باشد.هر نشست و برخاست 707 به اندازه یک سال چنین سامانه ای هزینه دارد و ....
آمریکایی ها در یک پروژه آزمایشی روی 747-400 لیزر 15 متری 60 کیلووات نصب کردند!!! تا بتوانند موشکهای کروز دریایی را از بالا شناسایی و قبل از برخورد نابود کنند. بنابراین این خیلی ابلهانه نیست که این بالنها اگر به اندازه کافی بزرگ باشند مجهز به موشکهای حرارتی و راداری برد کوتاه و بلند گردیده و تبدیل به یک دژ پرنده شوند.
در مورد استفاده های غیر نظامی هم باید بگم که این خیلی مهم است که ابزاری که در صنعت دفاعی ساخته می شود کاربرد غیر نظامی هم داشته باشه. به این صورت فرماندهان می توانند راحت تر بودجه مناسب را تامین کنند و در نظر داشته باشین که یک کشور در بیشتر اوقات در زمان صلح بسر می برد و باید بتواند هزینه های محدود نظامی خود را طوری مدیریت کند که بیشترین سود آوری را داشته باشد.
در زمان جنگ اگر یادتون باشه در عملیات مرصاد عراقی ها به سایت رادار سوباشی همدان حمله کردند و پرسنل سایت اعم از فایتر کنترلر و فنی و ... با اینکه می دانستند هدف ثابت هستند و هواپیمای عراقی مستقیم به سمت آنها می آید تا آخرین لحظه در جای خود باقی ماندند تا اینکه با یک بمب کوچک نقطه زن همگی شهید شدند. مزیت چنین راداری این است که افسران با ارزش فایتر کنترلر که برای تجربه و جان آنها نمی توان قیمت تعیین کرد دیگر به آسانی هدف قرار نخواهند گرفت.
البته این رادارهای پرنده بالنی نقطه ضعفی هم دارند و اون اینه که به دلیل قرار گرفتن مداوم در ارتفاع بالا عمر مدارهای سیلیکونی آنها پایین می آید (بر اثر بارش ذراتی مانند نوترونها، آلفا و بتا و ...) و پدیده هایی مانند SEL, SEU, MEU و.... فراوان برای آنها رخ خواهد داد که باید در طراحی دیده شود.
در مورد اینکه فرمودید که مشکل اصلی ساخت در سیستم های الکترونیکی باید باشد، باید بگویم که خیر اینطور نیست!! من فکر می کنم که مشکل اصلی پول و مدیریت تخصیص آن است.
من معمار سیستمهای دیجیتال هستم و در چندین پروژه یا ناظر بوده ام یا مشاور و یا طراح و به عرض شما می رسانم که رادارهای مورد نیاز این سامانه در ایران قابل ساخت است! فقط بحث هزینه و زمان مطرح است. توان فنی شرکتهای خصوصی در ایران چه در زمینه پردازش سیگنال و چه در زمینه طراحی سیستم و چه در زمینه ساخت انواع آنتن برای این رادارهای پرنده کافی است.

[F14AA 5,205]

[quote name='cheka' timestamp='1347974447' post='271921']
بله جنگنده های Growler در اسکادران های جنگ الکترونیک VAQ-132 و VAQ-129 نیروی دریایی ارتش آمریکا در حال خدمت هستند . هواپیمای Prowler پیش از بکارگیری EA-18G ها ، بدنه ی اصلی اسکادران های جنگ الکترونیک نیروی دریایی بود اما الان کنار گذاشته شده و تنها سپاه تفنگداران دریایی آمریکاست که از این هواپیما استفاده میکنه .

[/quote]

داداش

سنتری در حال خدمت در نیروی هوایی هست ولی EA-6 و EA-18 در نیروی دریایی .

در نیروی دریایی آواکس E-2 توسط آنها اسکورت میشه .

در نیروی هوایی چه هواپیمایی E-3 رو اسکورت می کنه ؟؟؟

[cheka 15,065]

البته بحث بنده در ساخت سیستمهای الکترونیکی هم همین هزینه هست چراکه اگر حتی تکنولوژی لازم برای ساخت رادارهای برد بلند مانند AN/TPY-1 رو داشته باشیم هزینه ی ساخت آن چندین برابر خواهد بود (مشکلی که در حال حاضر تمام صنعت داخلی الکترونیک ایران رو در برمیگیره) به هر حال از نظر پلتفرم ایران مشکلی نداره اما سامانه های راداری و نظارت نبرد ....

بنده هنوز متوجه نشدم ذرات خورشیدی چطور قبل از رسیدن به جو کمربند الکترومغناطیسی ون آلن رو رد میکنند ! ضمن اینکه در مورد مانورپذیری رادار پرنده و زمینی هم با شما مخالف هستم ، آواکس ها به هر حال بر پایه هواپیمای ترابری ساخته میشن و در صورت نیاز میتونند قبل از اینکه دشمن به محل برسه در حاشیه امنی از محل عملیات قرار بگیرند (کاری که از عهده ی رادارهای زمینی و زپلین ها بر نمیاد) البته اگر جنگنده ها به محدوده ی درگیری برسند حرف شما درسته و مدت زمان زیادی طول نمیکشه که آواکسها هم زده بشند .

اما استفاده از زپلین (که فکر کنم منظور شما مدل بدون سرنشینش هست که کار رو سختتر میکنه) هم فقط باعث کاهش تلفات انسانی میشه ضمن اینکه اگر بخوایم اون رو ثابت و در محلی مثل اصفهان (با رادار فرضا برد 400 کیلومتر) قرار بدیم نظارت چندانی روی مرزها یا فعالیت های هوایی در عمق خاک کشورها نخواهیم داشت و تنها استفاده اش کنترل گشت های بخش مرکزی ایران میشه .

F-14 جان جنگنده های F-15 اسکورت سنتری را انجام میدن و مثل اینکه اصلا در تیم اسکورت خبری از جمر نیست ! (مگر اینکه در لایه های حفاظتی بعدی هواپیماهای جنگ الکترونیک بذارن چون همونطور که عرض کردم نزدیک بودن هواپیماهای اخلالگر به آواکس باعث کاهش عملکرد و اختلال در سامانه های E-3 میشه)

[Royal_falcon 1,783]

نمیشه این آواکس ها رو رو باند پرواز زد؟