آيا ما به موشك هاي بالستيك با برد بيش تر از 2000 كيلو متر احتياج داريم

[karkas 835]

دوستان . با موشک سجیل 5 می خواین کاخ الیزابت رو بزنین یا کاخ الیزه ؟

راستش قدرت که بد نیست و خیلی هم خوبه ولی مسئله اینه که ایران نیازی به داشتن موشک های بالستیک اون هم با برد هایی مثل 3 هزار تا 7 هزار نخواهد داشت . اول از همه اینکه عملا برد موشک از 3500 تا که با بالا رفت حتما باید کلاهک اتمی روش باشه در غیر اون صورت ارزش استراتژیکی زیادی نداره و همچنین به صرفه نخواهد بود .

با ارتقاء همین موشک هایی کنونی و با بهینه سازی و مدرنازیشنشون می شه با قوت استراتژیکی بالا دشمن رو فلج کرد . نیازی به اون موشک های غول پیکر نیست . در شرایط کنونی دشمنان احتمالی و جنگی که تا 90 درصد روشن هست کیا هستن . حداکثر برد دیگه از 2500 کیلومتر نیازی نیست که به بالا بره . همینقدر که همه ی کشور های همسایه رو درتیررس داریم و همچنین دشمنان احتمالی هم در بیخ گوشمون هستند نیازی به صرف هزینه های سنگین نداریم . به جای اون هزینه های پوچ و بیهوده هزینه می کنیم در طی چند سال آینده یک جنگنده پنهانکار و رهگیر قدرتمند می سازیم .

[Ehsan_animator 3,012]

ما به موشک هایی نیاز داریم که بتونه در صورت لزوم در خاک اروپا فرود بیاد .... از نظر تاثیر روانی لازمه .... واسه آمریکا هم باید یه فکری در آمریکای جنوبی کرد .... اگه موشکی از اونجا شلیک بشه خیلی خوبه .... در آمریکای لاتین هستند گروه هایی که در صورت لزوم بتونن با ما همکاری کنند .... حتما باید در این کشور های آمریکای لاتین یک یارگیری اساسی کرد ..... لازم نیست با دولت هاشون هماهنگ بشه ..... باید به دنبال یک گروهی مثل حزب الله در این کشور ها بود .... حتما باید این حیاط خلوط آمریکا رو به هم زد .... اگه این کارو بکنیم از 100 تا موشک قاره پیمای اتمی هم بهتر خواهد بود ..... ولی لازمه در صورت لزوم قادر باشیم خاک اروپا رو هدف قرار بدیم

[worior 25,817]

[quote]حداکثر برد دیگه از 2500 کیلومتر نیازی نیست که به بالا بره .[/quote]
همه هستند ! فقط ديگو گارسيا ! در اين برد نيست !
ديگو گارسيا هم بزرگترين پايگاه اختصاصي و دور از دسترس بمب افكنهاي استراتژيك و همچنين محل نگهداري مهمات بمب هاي سنگين و اتمي هست ضمنا يكي از چند پايگاه كنترل ماهواره هاي جي پي اس هم به شمار ميره ! ...


اصولا اولين جايي كه بايد در جنگ احتمالي زد همونجاست ! منتها با موشك هاي كروز از زيردريايي ها ولي چطورش رو خدا ميدونه . ! اما بهترين راه همون باليستيك هست . تا اونجا هم فكر كنم يه 4 هزار كيلومتري بشه !

[hassanagha 2]

نمیدونم صحبتهای چند وقت پیش رهبر رو گوش دادید یا نه؟
ایشون فرمودند ما برای ضربه زدن به استکبار ( یه همچین مضمونی) باید به ایجاد هسته های حزب الله در تمام دنیا کنیم که داریم این کارو هم میکنیم.
فکر کنید تو قلب اروپا؟ کانادا؟ روسیه؟چین و.... یه گروههایی مثل حزب الله لبنان ایجاد بشه. دیگه نیاز به موشک داریم؟

[Mohamad3000 1]

چرا نیاز نداشته باشیم؟

[karkas 835]

باباجون از خر شیطون بیاید پائین ، برادر بیخیال . حزب الله دیگه چی بود برادر من . انگار خوشت می یاد دعوا کنی ها

حمله به خاک کشور های اروپایی وضعیت رو بد تر می کنه چراکه در صورت حمله به خاک اون کشور ها ، همه ی اون کشور ها وارد جنگ ایران و امریکا و یا اسرائیل می شن . در اون صورت باید با چند کشور همزمان در جنگ باشیم . اینطوری کشور به نابودی کشیده می شه .

هیچ کشوری حاضر نیست که خودش رو فدای یک کشور دیگه کنه . برادر من حزب اگر حزب اللهی به وجود اومد برای مقابله با اسرائیل بود ، اون هم توسط ما بوجود نیومد ، تازه قبل از انقلاب بوجود اومد .

فرض کن ونزوئلا ، می دونی اگر از طرف ونزوئلا موشک شلیک بشه ، آمریکا چه بلایی سر این کشور می یاره .


اگر بدنبال یکی هستید که این قدرت رو برای فدا کردن داشته باشه و سر جنگ هم با امریکا داشته باشه ، من کره شمالی رو می گم .

قادره که بخش غربی و شمال غربی آمریکا رو مورد هدف قرار بده . اون یه چیزی . ولی اینکه بخوایم موشک با برد 15 هزار کیلومتر بسازیم اون هم سه تا کلاهک هسته ای روش نصب کنیم اصلا با غقل جور در نمی یاد .

واقع بین باید بشیم . نه ؟؟؟

اول از همه اینکه به هیچ وجه ایران قصد ساخت موشک با برد بالا رو نداره ، دوم موشک برد بالا نیاز به کلاهک هسته ای داره ، آیا ایران کلاهک هسته ای داره ؟ ، سوم ، هیچ استفاده ای نداره .

[quote]ایشون فرمودند ما برای ضربه زدن به استکبار ( یه همچین مضمونی) باید به ایجاد هسته های حزب الله در تمام دنیا کنیم که داریم این کارو هم میکنیم.[/quote]

بله . ولی یادتون نره که رهبر گفت هیچ اعتقادی با بمب اتمی و سلاح های هسته ای نداریم و به هیچ وجه برنامه ای در دست بررسی برای ساخت سلاح های هسته ای نداریم .

به من بگو ، آیا موشک بالستیک با برد 7 هزار کیلومتر می شه بدون کلاهک هسته ای شلیک بشه .

روی موشکی مثل ار-36 روسی ، فقط سه ستیج واسه نصب کلاهک های فیوژنی نصب بود .

[Mohamad3000 1]

[quote]نمیدونم صحبتهای چند وقت پیش رهبر رو گوش دادید یا نه؟
ایشون فرمودند ما برای ضربه زدن به استکبار ( یه همچین مضمونی) باید به ایجاد هسته های حزب الله در تمام دنیا کنیم که داریم این کارو هم میکنیم.
فکر کنید تو قلب اروپا؟ کانادا؟ روسیه؟چین و.... یه گروههایی مثل حزب الله لبنان ایجاد بشه. دیگه نیاز به موشک داریم؟ [/quote]
انشاالله حرف رهبر انقلاب محقق بشه.اما مسئله ای که هست اینه که هزینه ی این کار خیلی بالاس با توجه به مشکلات اقتصادی الان تحریم ها و مسائل دیگه میشه اینکارو کرد؟

[hassanagha 2]

[quote]حمله به خاک کشور های اروپایی وضعیت رو بد تر می کنه چراکه در صورت حمله به خاک اون کشور ها ، همه ی اون کشور ها وارد جنگ ایران و امریکا و یا اسرائیل می شن . در اون صورت باید با چند کشور همزمان در جنگ باشیم . اینطوری کشور به نابودی کشیده می شه .[/quote]
کی گفت قراره حمله کنیم به اونجاها؟ حزب الله هم یه گروه مقاومت دفاعی است و نه تهاجمی. این مسایل فدا کردن و فدا شدن هم حرف آدمهای اونور ابی هستش.


[quote]اگر بدنبال یکی هستید که این قدرت رو برای فدا کردن داشته باشه و سر جنگ هم با امریکا داشته باشه ، من کره شمالی رو می گم .[/quote]
به! آقارو باش. عزیزم این جنگولک بازی های کره ی شمالی هم برای امتیاز گیری از امریکاست تا از گرسنگی نمیرن. کم آمریکا رو با این کاراشون ترسوندن و امتیاز گرفتن؟ زمان کلینتون رو یادتون رفته؟ کی رفت کره ی شمالی برای آشتی با کلی وعده و وعیدو .... .


[quote]واقع بین باید بشیم . نه ؟؟؟ [/quote]
هستیم. شما اتهام نزنید و از جانب من هم اظهارنظر نکنید حله! نظرات من همونی بود که نوشته بودم. نه توش اسمی از حمله بود، نه فدا شدن و نه بمب اتمی. نمیدونم چجوری آسمون ریسمون کردید.الله اعلم. گور پدر آمریکا. البته یادمون نره که : یه ناو هواپیما بره آمرکایی برای شلیک به یک قایق تندروی ایرانی باید از واشنگتن اجازه بگیره و این یعنی بازدارندگی.


[quote]بله . ولی یادتون نره که رهبر گفت هیچ اعتقادی با بمب اتمی و سلاح های هسته ای نداریم و به هیچ وجه برنامه ای در دست بررسی برای ساخت سلاح های هسته ای نداریم .[/quote]

[quote]به من بگو ، آیا موشک بالستیک با برد 7 هزار کیلومتر می شه بدون کلاهک هسته ای شلیک بشه .[/quote]
بنده چیزی در مورد حمله ی اتمی گفتم؟ چیزی در مورد حمله به آمریکا گفتم؟ بابا چرا حرف میزارید تو دهن آدم.

[Ehsan_animator 3,012]

[quote]باباجون از خر شیطون بیاید پائین ، برادر بیخیال . حزب الله دیگه چی بود برادر من . انگار خوشت می یاد دعوا کنی ها Mr. Green

حمله به خاک کشور های اروپایی وضعیت رو بد تر می کنه چراکه در صورت حمله به خاک اون کشور ها ، همه ی اون کشور ها وارد جنگ ایران و امریکا و یا اسرائیل می شن . در اون صورت باید با چند کشور همزمان در جنگ باشیم . اینطوری کشور به نابودی کشیده می شه .

هیچ کشوری حاضر نیست که خودش رو فدای یک کشور دیگه کنه . برادر من حزب اگر حزب اللهی به وجود اومد برای مقابله با اسرائیل بود ، اون هم توسط ما بوجود نیومد ، تازه قبل از انقلاب بوجود اومد .

فرض کن ونزوئلا ، می دونی اگر از طرف ونزوئلا موشک شلیک بشه ، آمریکا چه بلایی سر این کشور می یاره .


اگر بدنبال یکی هستید که این قدرت رو برای فدا کردن داشته باشه و سر جنگ هم با امریکا داشته باشه ، من کره شمالی رو می گم .

قادره که بخش غربی و شمال غربی آمریکا رو مورد هدف قرار بده . اون یه چیزی . ولی اینکه بخوایم موشک با برد 15 هزار کیلومتر بسازیم اون هم سه تا کلاهک هسته ای روش نصب کنیم اصلا با غقل جور در نمی یاد .

واقع بین باید بشیم . نه ؟؟؟

اول از همه اینکه به هیچ وجه ایران قصد ساخت موشک با برد بالا رو نداره ، دوم موشک برد بالا نیاز به کلاهک هسته ای داره ، آیا ایران کلاهک هسته ای داره ؟ ، سوم ، هیچ استفاده ای نداره .

Quote:
ایشون فرمودند ما برای ضربه زدن به استکبار ( یه همچین مضمونی) باید به ایجاد هسته های حزب الله در تمام دنیا کنیم که داریم این کارو هم میکنیم.



بله . ولی یادتون نره که رهبر گفت هیچ اعتقادی با بمب اتمی و سلاح های هسته ای نداریم و به هیچ وجه برنامه ای در دست بررسی برای ساخت سلاح های هسته ای نداریم .

به من بگو ، آیا موشک بالستیک با برد 7 هزار کیلومتر می شه بدون کلاهک هسته ای شلیک بشه .

روی موشکی مثل ار-36 روسی ، فقط سه ستیج واسه نصب کلاهک های فیوژنی نصب بود .[/quote]


کرکس جان وجودشون لازمه ... ما باید بتونیم در صورت لزوم خاک اروپا رو هدف قرار بدیم .... (( در صورت لزوم ، چند بار گفتم ))

ولی خاک آمریکا رو میشه از آمریکای جنوبی هدف قرار داد

ما باید حیات خلوت آمریکا رو به هم بزنیم .....

[karkas 835]

hassanagha عزیز .

من که از طرف شما خدایی نکرده حرفی نزدم .

موشک بالستیک با برد بالا نیازمند کلاهک هسته ای هست . چه شما بخوای چه نخوای باید این کلاهک روش نصب بشه یعنی ارزش استراتژیکی نداره که بدون کلاهک هسته ای پرتاب بشه . می گی نه ، برو از اقا سعید بپرس .

من نگفتم به جایی حمله کنیم . من گفتم در صورت حمله احتمالی با امریکا و یا اسرائیل ، اگر این موشک ها رو داشته باشیم برای حمله تلافی جویانه به نظرت بهترین راه استفاده ازشون چیه ؟ مطمئنا اگر موشک با برد بالا داشته باشیم صد درصد برای هدف قرار دادن پایگاه های آمریکا در اروپا خواهد بود . غیر از اینه . این تقریبا مثل حمله می مونه به اون کشور خراب شده .

غربی ها که همینطوری با هیچ بهانه ای سر همه ی ملت ها خراب شدن چه برسه با یک همچین بهانه هایی . من از این لحاظ می گم .

من اصلا از طرف شما سر صحبتم با شما نبود . من داشتم کلی و به صورت عمومی اظهار نظر می کردم .

ختم کلوم اینکه " به جای صرف هزینه های بیخود بر سر ساختن موشک های بالستیک با برد 10 هزار کیلومتر ، هزنیه ها رو باید صرف بهینه سازی موشک های کنونی کرد و همچنین اون هزینه ها رو بر روی ساخت و طراحی موشک های ماهواره بر و ماهواره های مخابراتی و نظامی صرف کرد " .

به هر حال هر گونه توهین ، حرف ، گزافه گویی که به شما hassanagha عزیز کردم ، من واقعا معذرت می خوام .

[hassanagha 2]

[quote]به هر حال هر گونه توهین ، حرف ، گزافه گویی که به شما hassanagha عزیز کردم ، من واقعا معذرت می خوام .[/quote]
اول اینکه بنده مخلص شما نیز هستم.

[quote]من نگفتم به جایی حمله کنیم . من گفتم در صورت حمله احتمالی با امریکا و یا اسرائیل ، اگر این موشک ها رو داشته باشیم برای حمله تلافی جویانه به نظرت بهترین راه استفاده ازشون چیه ؟ مطمئنا اگر موشک با برد بالا داشته باشیم صد درصد برای هدف قرار دادن پایگاه های آمریکا در اروپا خواهد بود . غیر از اینه . این تقریبا مثل حمله می مونه به اون کشور خراب شده .[/quote]

بحث حمله به ایران برای دو سه سال پیش بود. طبق یکسری از اخبار سری و محرمانه در چند ماه آخر ریاست جمهوری جرج بوش، آمریکا برای همیشه از حمله به ایران ناامید میشه. اون زمان یادتونه که رییس جمهور،رییس مجلس و .... هی پشت سرهم میگفتند که: سایه ی تهدیدها برداشته شده، داریم برای ایرانی بدون تهدید برنامه ریزی میکنیم و....؟ یه خبرایی شده و آمریکا هم ناامید شده (حالا برداشت نکنید ایران ساخت و پاخت کرده ها!) آمریکا نا امید شده.
تهدید اوباما به حمله ی اتمی به ایران نیز از سر ناتوانی و بدبختیشونه و الا همه میدونند که بمب اتم برای نزدنه( سنگ بزرگ علامته...؟)
نهایتا تحریم کنن.ته تهش!

[karkas 835]

خوب الحمدالله . اگر سایه تهدیدات رفع شده پس دیگه نیازی به ساخت موشک های غول پیکر و برد بالا با قابلیت حمل 10 کلاهک هسته ای نداریم .

نحوه ساخت و دستورالعمل ها رو باید داشته باشیم یعنی هر کشوری داره ولی در مواقع اظطراری . عملا درست می گی دیگه سایه تهدیدات رو به کاهش رفته و حتی همون موقع هم مطبوعاتشون بودند که تهدیدات نظامی رو به رخ می کشوندند .

ولی واقعا هزینه طراحی ، ساخت ، نگهداری و عملیاتی نگه داشتن این موشک ها واقعا بالاست بنابراین وقتی تهدیدات آنچنانی هم نیست و به قول فرماندهان ما به دنبال جنگ با هیچ کشوری نیستیم و عملا به دلیل درگیری کشور های خارجی در دو جنگ کنونی فکر نمی کنم حالا حالا ها جنگی رخ بده .

بنابراین بهتره هزینه ها رو صرف چیز های مهمتری اعم از صنایع فضایی ، و هوا فضای کشور کنیم که چقدر هم رو به پیشرفته .

دیگه دوره ساخت موشک های برد بلند به پایان رسیده و ارزش استراتژیکیش هم پائین اومده مگر اینکه کلاهک هسته ای روش نصب باشه .

فکر کنم بحث رو تموم کنیم بد نیستا . کلم که دیگه داره می یاد تو دهنم

[hamid007 9]

این موضوع دو جنبه داره:

1-به لحاظ استراتژیكی موشكهای با برد بالای 2500 كیلومتر بدون كلاهك غیر متعارف معنا ندارند و اصلا اقتصادی نیست كه شما موشك با برد 5500 كیلومتری بسازی و باهاش كلاهك متعارف استفاده كنی! پس موشك برد بلند = كلاهك هسته ای

به همین دلیل هست كه ما برد موشكهامون رو بی دلیل كمتر از مقدار واقعی اعلام می كنیم. موشكهای سجیل و قدر برد بالای 2500 دارند. البته بسته به اینكه كلاهك چند كیلویی باشه.

2-به لحاظ روانی داشتن موشك برد بلند برای كشورهای جنگ ندیده مثل اروپا خیلی میوتنه موثر باشه اما به همون اندازه همه دنیا روی سپر موشكی امریكا توافق می كنند.

3-بهترین راهی كه ما برای توسعه موشكهای برد بلند داریم كار روی برنامه فضایی هست كه میوتنه بدون اینكه ما رو در موضع اتهام قرار بده به كارمون برسیم

[Antiwar 3,222]

چند سال قبل روسیه اعلام کرد که بمبی ساخته که معادل یک اسلحه اتمی قدرت انفجاری دارد و اگر اشتباه نکنم اسمش مادر بمب ها بود بلا فاصله آمریکا هم اعلام کرد بمب مشابهی در اختیار دارد که قدرت انفجاری کمتر ولی ضریب نفوذ بیشتری دارد.
حالا نمیشه ما یکی از این ها رو روی یک موشک قاره پیما نصب کنیم؟
اینجوری بدون استفاده از سلاح اتمی یک قدرت استراتژیک بازدارنده ایجاد کردیم که توان تخریب بالایی هم داره

[worior 25,817]

[quote]حالا نمیشه ما یکی از این ها رو روی یک موشک قاره پیما نصب کنیم؟ [/quote] بله 10 تن حداقل وزن داره ! و معادل يه بمب اتمي ضعيف هست ! مثل 2 يا 5 كيلوتن .