دفاع موزاییکی استراتژی دفاع مسطح ( موزائیکی ) / ضربه دوم ،ساختار و سطح پاسخ نامحدود به تهدیدات نظامی

[worior 25,868]

[quote]متاسفانه 23 سال بعد از گذشت جنگ ما هنوز اينقدر مفلوك هستيم كه بايد به دفاع موزاييكي و دفاع كوي و برزن فكر كنيم. ما 23 سال فرصت داشتيم كه تجهيزات و نيروهاي مسلح رو بازسازي كنيم و خودمون رو براي روز واقعه آماده كنيم. حالا بعد از بيش از دو دهه خودمون مونديم با تحريم هايي كه سر تا پاي كشور رو فرا گرفته ..... به عبارت ديگه مثل خر تو گل گير كرديم.

اگر يك دهم اين ضرر و زيان هاي ناشي از تحريم رو خرج صنايع نظامي كرده بوديم حالا هم اثري از تحريم نبود وهم ما يكي از قدرتمندترين ارتش هاي دنيا رو داشتيم. واقعيت اينه كه استراتژي كلان كشور ما در دو دهه گذشته يك استراتژي ساده لوحانه بود....[/quote]

فکر کنم شما ایران زندگی نمیکنین ! احتمالا مرکز شهر پایتخت سوئد ، سوییس یا نروژ هستین ! ..


حالا با این وضعیت فلاکت باری که ما داریم ! کی جرات داره به ما حمله کنه ؟؟! هر کی میخواسته این کار روبکنه 30 سالی فرصت داشته ایران هم توی تحریم بوده و مثل خر تو گل گیر کرده به قول شما هیچ ساختار دفاعی و نظامی منظمی هم نداره و استراتژی ساده لوحانه هم داره !! اینجا سوالی که مطرح میشه این هست که چرا به ما حمله نظامی نمیشه ؟!! و برای به هم ریختن کشور نظم درونی کشور حساب باز کردن نه حمله نظامی ؟!! ..


-
اینکه رفتیم بجای یک جنگنده 60 میلیون دلاری با 600 کیلومتر برد پروازی که مسیر از میون هزاران پدافند و جنگنده تهاجمی نسل N پیشرفته رو برای حداقل 25 سال با بودجه ملت طی کنه و سالم برنگرده رفتیم متوسط 20 تا 50 موشک با برد 750 الی 2000 کیلومتر ساختیم ! که بدون نگرانی از کشته شدن خلبانانمون ! و بدون نگرانی از مواجهه با پدافند کشور هدف رو میکوبن ! استراتژی اشتباهی هست ؟!

اینکه وقتی استراتژی نظامی ما تهاجمی نیست و بجای استفاده از زره پوش های گرانقیمت و بی مصرفی که نابود شدنی بودنشون رو بارها اثبات کردیم از روشهای غیر متوازن نا معلوم دفاعی مبتنی بر رزم توضیع شده در زمین بهره میگیریم ! دلیلی بر عقب ماندگی تکنیک هامون هست ؟

حقیقتا فکر کردین که این بودجه ها رو چرا باید صرف خرید اسلحه های گرانقیمت و بی مصرف خارجی بکنیم ؟ فقط بخاطر تهدیدات عمل نشدنی ؟! و به همون بلایی گرفتار بشیم که شوروی گرفتار شد ؟!

کودکانه و ابلهانه فکر کردن امثال شما حربه خوبی برای دشمن هست که ما رو مثل اعراب از تسلیحات بی مصرف چاق کنه و در نهایت برای شلیک یک گلوله متکی به تولید کننده باشیم !

[henaselakesan 80]

[quote][quote]متاسفانه 23 سال بعد از گذشت جنگ ما هنوز اينقدر مفلوك هستيم كه بايد به دفاع موزاييكي و دفاع كوي و برزن فكر كنيم. ما 23 سال فرصت داشتيم كه تجهيزات و نيروهاي مسلح رو بازسازي كنيم و خودمون رو براي روز واقعه آماده كنيم. حالا بعد از بيش از دو دهه خودمون مونديم با تحريم هايي كه سر تا پاي كشور رو فرا گرفته ..... به عبارت ديگه مثل خر تو گل گير كرديم.

اگر يك دهم اين ضرر و زيان هاي ناشي از تحريم رو خرج صنايع نظامي كرده بوديم حالا هم اثري از تحريم نبود وهم ما يكي از قدرتمندترين ارتش هاي دنيا رو داشتيم. واقعيت اينه كه استراتژي كلان كشور ما در دو دهه گذشته يك استراتژي ساده لوحانه بود....[/quote]

فکر کنم شما ایران زندگی نمیکنین ! احتمالا مرکز شهر پایتخت سوئد ، سوییس یا نروژ هستین ! ..


حالا با این وضعیت فلاکت باری که ما داریم ! کی جرات داره به ما حمله کنه ؟؟! هر کی میخواسته این کار روبکنه 30 سالی فرصت داشته ایران هم توی تحریم بوده و مثل خر تو گل گیر کرده به قول شما هیچ ساختار دفاعی و نظامی منظمی هم نداره و استراتژی ساده لوحانه هم داره !! اینجا سوالی که مطرح میشه این هست که چرا به ما حمله نظامی نمیشه ؟!! و برای به هم ریختن کشور نظم درونی کشور حساب باز کردن نه حمله نظامی ؟!! ..


-
اینکه رفتیم بجای یک جنگنده 60 میلیون دلاری با 600 کیلومتر برد پروازی که مسیر از میون هزاران پدافند و جنگنده تهاجمی نسل N پیشرفته رو برای حداقل 25 سال با بودجه ملت طی کنه و سالم برنگرده رفتیم متوسط 20 تا 50 موشک با برد 750 الی 2000 کیلومتر ساختیم ! که بدون نگرانی از کشته شدن خلبانانمون ! و بدون نگرانی از مواجهه با پدافند کشور هدف رو میکوبن ! استراتژی اشتباهی هست ؟!

اینکه وقتی استراتژی نظامی ما تهاجمی نیست و بجای استفاده از زره پوش های گرانقیمت و بی مصرفی که نابود شدنی بودنشون رو بارها اثبات کردیم از روشهای غیر متوازن نا معلوم دفاعی مبتنی بر رزم توضیع شده در زمین بهره میگیریم ! دلیلی بر عقب ماندگی تکنیک هامون هست ؟

حقیقتا فکر کردین که این بودجه ها رو چرا باید صرف خرید اسلحه های گرانقیمت و بی مصرف خارجی بکنیم ؟ فقط بخاطر تهدیدات عمل نشدنی ؟! و به همون بلایی گرفتار بشیم که شوروی گرفتار شد ؟!

کودکانه و ابلهانه فکر کردن امثال شما حربه خوبی برای دشمن هست که ما رو مثل اعراب از تسلیحات بی مصرف چاق کنه و در نهایت برای شلیک یک گلوله متکی به تولید کننده باشیم ![/quote]
واقعا زدی تو خال اونها اگر به ما یه هواپیما بفروشن یه هواپیماست که 50 راه برای مقابله با ان بلدن مثل این اس 300 که واقعا به نظر من الان یه سلاح سوخته است ما بریم یه پول کلان بدیم برای هیچ در حالی که براساس وعده مسئولان داریم بهترشو میسازیم یا مثل اون تامکتها که در جنگ نفت کش ها قفلشون کردن که هواپیما گم شده بودن از لحاظ راداری من واقعا حرف شما رو قبول دارم دمه شما طلا

[k_Alavi 101]

[quote] به نظر من مقاله ای نیست که بخواهیم از زوی آن خودمان تحلیل پیدا کنیم و حتی بفهمیم دشمن در مورد ما چطور فکر می کند. مثلا

Iran also lacks an integrated air defense network

همین برای رد کردن این مقاله کافی است.
[/quote]
البته من مقاله رو نخوندم (و بنابراین نظری ندارم)؛ ولی چرا این حرف غلطه؟

[gama 53]

موشک یکبار مصرفه اما جنگنده یکبار مصرف نیست قیمت موشک هم ارزان نیست و موشک های برد بلند زیر 1 میلیون دلار نیستند و بدون ماهواره دقت مناسبی نسبت به هواپیما نداره در ضمن پهباد هم خلبان نداره و به نظرم اگر بودجه برنامه موشکی برد بلند صرف تولید پهباد برد بلند می شد با توجه به سابقه طولانی تولید پهباد در ایران (مهاجر ) الان در زمینه پهباد نه تنها حرف اول را می زدیم بلکه ارتشی از پهبادهای مسلح با قابلیت هدف قرار دادن اهداف سطحی وهوایی داشتیم بنابراین خلا نیروی دریایی و زرهی و پدافند به سادگی پر می شد برای ارتباط با پهباد هم نیازی به ماواره نیست بلکه با شبکه ای از پهبادها می توان بدون ماهواره در تمام کره زمین عملیات کرد .

[era_923 9,921]

[quote]ممنون - دير وقتي بود از اين مقاله هاي دكترين نظامي نداشتيم !!

يه نكته مهم كه ميشه برداشت كرد اينه كه دشمن از سلاحهاي مخفي ما مثل [b]جنگنده ها[/b] - قدرت و دقت دقيق موشكهاي بالستيك و قدرت عمليات زيردريايي هاي ما اطلاع نداره !! حتي در مورد پدافند ما فقط به تور ام 1 بسنده كرده كه جاي بحث داره !!! [/quote]
یعنی ممکنه ما جنگنده های مخفی دیگه ای علاوه بر اینهایی که اعلام شده داشته باشیم؟چه قدر امکانش هست؟

[TAHA-SH 1,640]

[quote]متاسفانه 23 سال بعد از گذشت جنگ ما هنوز اينقدر مفلوك هستيم كه بايد به دفاع موزاييكي و دفاع كوي و برزن فكر كنيم. ما 23 سال فرصت داشتيم كه تجهيزات و نيروهاي مسلح رو بازسازي كنيم و خودمون رو براي روز واقعه آماده كنيم. حالا بعد از بيش از دو دهه خودمون مونديم با تحريم هايي كه سر تا پاي كشور رو فرا گرفته ..... به عبارت ديگه مثل خر تو گل گير كرديم.

اگر يك دهم اين ضرر و زيان هاي ناشي از تحريم رو خرج صنايع نظامي كرده بوديم حالا هم اثري از تحريم نبود وهم ما يكي از قدرتمندترين ارتش هاي دنيا رو داشتيم. واقعيت اينه كه استراتژي كلان كشور ما در دو دهه گذشته يك استراتژي ساده لوحانه بود....[/quote]
جواب بسیار خوبی جناب worior دادند
دفاع موزائیکی نوعی جنگ نامتقارنه که دراون اجزاء مختلف توان دفاع و هدایت نبرد رو بصورت هماهنگ هم دارند - شما که اطلاعات نظامیتون کمه بد نیست کمی مطالعه کنید - درشرایط جنگ نامتقارن پیامبرو اصحابشون در مدینه خندق کندند - این جنگ نامتقارنه و نشان مفلوک بودن نیست- درقرآن اشاره شده که : کم من فئه قلیل یغلب فئه کثیره باذن الله چه بسا گروه کمی که گروه زیادی را شکست دادند به اذن خدا
اهل حق همیشه درمقابل باطل کم بودند - ما هیچ گیری نداریم و بحمدالله روز به روز قویتر میشویم
درباره خرج نتکردن برای نیروهای داخلی تا حدی حرف صحت داره و ماا تفاقا بعد ازتحریمها تازه به فکر ساخت جدی داخلی افتادیم
اصولا تو نت بدلیل عدم ردیابی افراد راحت تر افکارشون رو بیان میکنند و این کاربر هم از سر ناراحتی داره به خودمون بد و بیراه میگه

[quote]موشک یکبار مصرفه اما جنگنده یکبار مصرف نیست قیمت موشک هم ارزان نیست و موشک های برد بلند زیر 1 میلیون دلار نیستند و بدون ماهواره دقت مناسبی نسبت به هواپیما نداره در ضمن پهباد هم خلبان نداره و به نظرم اگر بودجه برنامه موشکی برد بلند صرف تولید پهباد برد بلند می شد با توجه به سابقه طولانی تولید پهباد در ایران (مهاجر ) الان در زمینه پهباد نه تنها حرف اول را می زدیم بلکه ارتشی از پهبادهای مسلح با قابلیت هدف قرار دادن اهداف سطحی وهوایی داشتیم بنابراین خلا نیروی دریایی و زرهی و پدافند به سادگی پر می شد برای ارتباط با پهباد هم نیازی به ماواره نیست بلکه با شبکه ای از پهبادها می توان بدون ماهواره در تمام کره زمین عملیات کرد .[/quote]
مقایسه موشک با هواپیما رو نمیشه تو دوتا فضای مختلف انجام داد
شکار هواپیما به مراتب راحت تر از موشکه و ما اگه 2000 هواپیما هم داشته باشیم تا برسیم به اسرائیل قطعا تلفات زیادی میدیم اما 10 هزار تا موشک کار همین 2هزار تا هواپیما رو میکنند اونهم با سرعت 30 ماخ که حتی اگه بخشی از اونها شکار بشه - باز هم تلفات سنگینی به دشمن زده میشه - هواپیما زمانی ارزش بالائی داره که شما بتوانید به کرات ازش ایتفاده کنید نه اینکه با پرواز اول طعمه موشک ها بشوند
به نظر من بهترین انتخاب فعلی ساخت موشکهای با کلاهک ترکیبیه که بتونه تا 5 تن مهمات رو حمل کرده و با تفکیک کلاهک 10 بمب 500 کیلوئی هدایت شونده رو بالای اسرائیل رها کنه

[pareez 31]

مقایسه موشک های بالستیک و... با جنگنده ها و بمب افکن ها فکر نکنم کار درست و منطقی باشه مثلا روسیه دارای قدرت موشکی در تمام زمینه ها است اما با تمام اینها بودجه بسیار بزرگی به مراتب عظیم رو برای نوسازی نیروی هوایی و توسعه تکنولوژی هوایی خود خرج می کنند و زمان می گذارند در مورد آمریکا هم که همه به خوبی اطلاع کامل دارند .

[gama 53]

من از پهباد پنهان کار مسلح گفتم نه هواپیمای بمب افکن و... بودجه دفاعی ما محدود است پس با امریکا مقایسه نکنید

شکار هواپیمای بدون سرنشین رادارگریز که ما هم تکنولوژی تولیدش را داریم بسیار مشکله و سرعت موشک متغیره و در فاز نهایی زیاده همیشه 30 ماخ نیست هر چند که کلا شهاب 30 ماخ نداره که اکثر هزینه روی شهاب شد و بعدا سجیل ساخته شد .
به هر حال اگر زدن موشک سختتر باشد که این به نظر من درست نیست و بستگی به سامانه ضد هوایی و نوع پهباد و موشک و هدف دارد باز پهباد یک چاقوی سوئیسی است که می تواند کارایی متنوعی در زمان صلح و جنگ در پدافند و نیروی هوایی و حتی دریایی داشته باشد و با توجه به بودجه محدود استفاده از آن به صرفه تره .

موشک برد بلند بیشتر از آن که یک سیستم دفاعی باشد نوعی بازدارنده است پس برای دشمنی که در برد نیست یا وارد جنگ شده و دارای سیستم دفاع موشکی است که به آن اطمینان دارد (حتی اگر کارایی نداشته باشد) موشک بازدارنده نیست اما پهباد پنهان کار بسیار ترسناک تر است مثل زیر دریایی های آلمان در جنگ جهانی دوم . به طور کلی قابلیت دفاعی پهباد بسیار بیشتر است موشک مثل بزنی می زنم می مونه پهباد مثل فکرشم نکن

نبود سیستم دفاع موشکی در ایران و وجود حالت تهاجمی نسبت به کشورهای دارای موشک با کلاهک اتمی بر اساس دکترین بازدارندگی بکشی می کشمت یا با توجه به تعداد کلاهک های اتمی دشمن اگه چند میلیون نفرو بکشی چند صد هزار نفرو می کشیم این دکترین تا قبل از وقوع جنگ کارایی داره و به مردم ایران وجهه بی ارزش بودن می ده که مثلا جان چند صد هزار برابر چند میلیون ایرانی در عین حال دشمن احساس مهم بودن و ارزشمند بودن رو پیدا می کنه .

[ninos 22]

دوستان به نظرتون افق چشم انداز نظامی ایران در کدوم سمت متمرکز خواهد شد؟( مثلا باری ایران 1404 ) فرض کنیم تا اون موقع شرایط مانند 10 سال پیش تا الان باشه و درگیری مستقیم ایران و آمریکا به صورت عملیات گسترده به وجود نیاد؟


من می گم: ما تا 14 سال آینده روی

1. همین ارتقاب توان موشکی خودمون
2. هواپیما های بدون سرنشین شبیه موشک ( مثل کرار )
3. پدافند هوایی

تمرکز می کنیم.

راستی تا حالا جنگی برای آمریکا بوده که پشتیبانی هوایی نشده باشن؟

[A-10 4]

اوایل جنگ اول با عراق هوز عراق دفاع هوایی داشت ولی بعدش سرکوب شد قبل از سرکوب چند تا از هواپیما های نیروی های دشمن را سرنگون کردند

[TALASH 8,964]

بسم رب شهدا وصدیقین
سلام دوستان
این حقیر بزرگترین عامل ضعف نیروهای نظامی کشورمون رو عدم حرفه ای گری میدانم (این فقط یک نظر شخصی است)
چیزی که حتی ارتش های کشورهای همسایه منجمله ترکیه و علی الخصوص ارتش پاکستان طی دو دهه اخیر بدان دست یافته اند ارتش ما در بعد هوایی دریایی و زمینی حد اقل در بعد کمیت تجهیزات سی سال است که در جا زده است.(جان من نگویید صاعقه ساختیم یا تانک صمصام یا قایق تندرو)
در نیروهای نظامی ما هدر رفت بودجه به وفور دیده میشود.مانند طرح های سلاح های ملی یا حتی ساخت تانک ودر آخر به این نتیجه برسیم هیچی ژ 3 و کلانچ نمیشود!!!!!!!!!!!!!
ارتش پاکستان با توجه به اینکه بودجه ای کمتر از ما دارد(اگر نگوییم حدود دو سوم بودجه نظامی کشور ما) ارتشی بسیار حرفه ای و قدرتمند در تمام ابعاد تشکیل داده .البته مشکلاتی هم دارد که نشات از بازیهای سیاسی این کشور وتندروی های مذهبی و قومی میشود وگرنه از بعد ساخت وارتقا تجهیزات و بویژه آموزش دیدگی پرسنل واقعا پتانسیل خوبی دارند البته نباید منکر تحریم های شدید علیه کشورمان که تاثیر بزرگی در این روند دارند شد.
نیروی زمینی ما جدا از قسمتی از نیروی زمینی سپاه که روند روبه رشد خوبی داشته است یک نیروی رو به رشد نمی باشد.به هر حال حتی اگر نوع استراتژی ما دفاع موزاییکی هم باشد در بهترین حالت میتوانیم دفاع کنیم اما در یک جنگ تماع عیار دفاع تنها یعنی شکست تدریجی چرا؟ یک مثال ساده میاورم:فرض کنید ما بوسیله دفاع موزاییکی یا جنگ نا متقارن با کمترین تلفات جلوی پیشروی دشمن را در نقاط مورد نظر به طرز موثری گرفتیم (از پشتیبانی هوایی دشمنم که صرفنظر کنیم) با این تاکتیک ما نمیتوانیم دست به حمله ای علیه دشمن بزنیم چون در حال حاضر پیشروی در دل یک دشمن بدون قوای زرهی مناسب اگر نگوییم نزدیک به صفر درصد ولی عملا غیر ممکن میباشد(اواخر جنگ با عراق را خوب بخاطر بیاوریم علاوه بر آن توان زرهی و ضد زرهی دشمناننمان)مشخص است که در این شرایط عقبه دشمن از دسترس ما خارج میشود و دشمن حد اقل با توپخانه برد بلند خود میتواند ضربات مهلکی بر عقبه ی ما که میتواند شهرهای بی دفاع باشد یا تاسیسات اقتصادی و انرژی ما به بار آورد. این بعد دقیقا در مورد نیروی هوایی ما هم صادق است در حالی که ارتش های اطراف ما در حال آماده سازی زیر ساخت ها برای ورود جنگنده های نسل 5 هستند ما دنبال پیچو خم ساختن موتور اف 5 هستیم تازه اگر بتوانیم!!!!!!!!!!!!

باید قبول کنیم که توان موشکی ما یک توان بیشتر بازدارنده میباشد ودر موقع جنگ شاید انچنان که باید کارایی نداشته باشد حداقل موشک های مورد اطمینان و دارای کاررایی مناسب اونقدر نیستن که روند مثبتی داشته باشند شاید بتوانیم بسیاری از نقاط حساس دشمنان را مورد حمله قرار دهیم اما آنچه مشخص است این توان ما بیشتریک جنبه وخسارت روانی برای دشمن میباشد تا استرتژیک شاید ما با توان جنگ الکترونیک خود بتوانیم توان دفاعی در خورد توجه ارائه دهیم اما همانطور که دوستان میدانند بهترین دفاع حمله است اگر راکت های هدایت شونده یا موشک های بالستیک ما بهر دلیل نتوانند نیازهای ما را در بعد حمله براورده کنند(همانطور که تا حالا نتوانستند همانند جنگ جهانی دوم و موشک های بالستیک آلمان نازی جنگ ایران و عراق و جنگ عراق و نیروهای ائتلاف) واقعا استراتژی ما چه خواهد بود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
دوستان اینان فقط نظرات شخصی حقیر بیسواد بودند از دوستان خواهش میکنم و آرزومندم که با دلایل کافی این نوشته ی بنده را نقض کرده و اثبات نمایند که این چنین نمیباشد که حداقل بنده ذکر کردم از دوستان خواهشمندم دلایل نقض ای سخنان را بیان فرمایند.
با تشکر -م.ا.س.پ-
به امید پیروزی نهایی سرمداران حق علیه باطل سربازان تحت امر حضرت امام زمان وجانشین برحق ایشان حضرت امام خامنه ای
[color=blue][/color]


[color=darkred]عنوان تاپیک تصحیح شد.sina12152000[/color]

[Aspahbod 2,776]

علیکم السلام دوست عزیز.
مهمترین دلیلی که باعث این اتفاق شده اینه که ما برای مقابله با دشمنی به مراتب قوی تر آماده میشیم. برای مقابله با یه همچین دشمنی نمیشه به جنگ کلاسیک تکیه کرد. این مورد هم از زمانی شروع شد که آمریکا به عراق حمله کرد. در اون زمان ایران شاهد این بود که آمریکایی ها با تجهیزات مدرنشون عراق رو چنان شکستی دادن که توی دنیا سابقه نداشت. اون زمان ما داشتیم به شدت روی پروژه های مربوط به تانک و هواپیما کار میکردیم. خرید هایی هم داشت انجام میشد. ولی بعد از اون ما به فکر افتادیم. آمریکا به دو تا از همسایه های ما حمله کرده بود و اونا رو اشغال کرده بود. دشمن ما در عرض 2 سال از عراق و طالبان به آمریکا تبدیل شد. ما یه مقدار فکر کردیم. دیدیم با توجه به بودجه ای که داریم حتی اگه بتونیم تجهیزاتی به پیشرفتگی مال آمریکا بسازیم پارامتر کمیت باقی میمونه. همین مشکل در مورد خرید تجهیزات از خارج از کشور دیده میشد. فکر می کنین اگه ما ذوالفقاری در حد آبرامز، شفقی در حد اف 18 و یا بالگردی در حد آپاچی میساختیم، میتونستیم به تعداد کافی از اون ها تولید کنیم تا بتونیم جلوی حمله ی آمریکا رو بگیریم؟ خودتون الان تصور کنین که ما چنین کاری میکردیم. آیا با توجه به بودجه ی نظامیمون ما میتونستیم به تعداد کافی از این تسلیحات تولید کنیم تا جلوی آمریکا رو بگیریم؟ خرید هم همین طوره. فقط فرقش اینه که ما رو به کشور های دیگه وابسته میکنه. بله ما میتونستیم کلی خرید نظامی از چین و روسیه بکنیم. ولی اگه آمریکا با دادن باج به اونا باعث میشد از پشتیبانی ما دست بردارن چی(موردی که همین الان نمونه شو میبینیم. اس 300 که یادتون نرفته؟)؟ در هر صورت آیا ما میتونستیم 1000 تا جنگنده و 5000 تا تانک مدرن و ... رو با این بوجه بخریم؟ آخرش این میشد که آمریکا با متحدینش به ما حمله میکرد که چند برابر ما تانک و هواپیما و ... مدرن داشتن. به هیچ نتیجه ای نمیرسیدیم.

توی ایران مسئولین به این نتیجه رسیدن که با روش های بالا نمیشه به جایی رسید. هر چی باشه بودجه ی نظامی ما یک پنجاهم آمریکا هم نبود. ولی به این معنی نیست که ما کلا هیچ کاری نکردیم. ما دکترین خودمون رو تغییر دادیم. روش جنگمونو عوض کردیم و تسلیحاتمون رو هم متناسب با اون ها توسعه دادیم. جنگ نامتقارن. نه جنگ کلاسیک که در هر صورت توش بازنده ایم. حمله ی آمریکا هم غیر قابل پیشگیریه مگر در یک مورد. خیلیا الان به من میپرن و ... ولی مهم نیست. ما دنبال ساخت بمب اتمیم. سلاحی که میتونه باعث ایجاد بازدارندگی بشه. ولی رسیدن به این سلاح آسون نیست. ما به زمان نیاز داریم.برای همین روشمونو جوری تغییر دادیم که بتونه ما رو تا اون موقع نگه داره. هدف ما برعکس تصور خیلی از دوستان شکست دادن آمریکا در صورت وقوع جنگ نیست. این امر ناممکنه و خود مسئولین هم بهش واقفن. هدف ما اینه که جنگ رو برای آمریکا چنان هزینه بر کنیم که باعث بازدارندگی بشیم. قراره تلفات جانی و مالی عظیمی در صورت جنگ به آمریکا وارد بشه نه لزوما مستقیم. بلکه قراره در تمام ابعاد باعث بشیم آمریکا ضرر کنه. برای مثال بستن تنگه ی هرمز. بستن این تنگه لزوما باعث نمیشه که سرباز آمریکایی کشته بشه. ولی قیمت نفت رو بالا میبره و باعث میشه از نظر اقتصادی فلج بشه. جوری که نتونه بعد از جنگ به اصطلاح خودشو جمع کنه. روش های مستقیم هم توی دکترین ما وجود داره. حمله به پایگاه های آمریکا در منطقه. برای مثال در جریان جنگ اول خلیج فارس یه موشک عراقی به یه پادگان آمریکایی توی عربستان خورد و 23 نفر رو کشت و حدود 100 نفرو زخمی کرد. عراق توی جنگ شاید بیشتر از 100 تا موشک شلیک نکرد و بیشترشون هم به سمت اسرائیل بود. ولی همون یه مورد باعث شد آمریکا برای کنترل اذهان عمومیش 50% از سورتی هاشو به جست و جو و نابودی لانچر های اسکاد اختصاص بده. ما خیلی بیشتر از اینا موشک داریم و به علاوه برعکس عراق چندین گروه توی منطقه هستن که برای ما کار میکنن. در صورت احساس شکست ما حتی چاه های نفت عربستان رو هم نابود میکنیم.

توی دکترین ما برعکس عراق که فرماندهی بر عهده ی یه گروه خاص در بغداد بود، هر استان دارای یک فرمانده ی مجزا و نسبتا مستقله که در صورت قطع شدن ارتباط با مرکز (مثل عراق یا لیبی) میتونه خودش بدون نیاز به دستور مستقیم عمل کنه. جنگ ما قرار نیست به صورت مستقیم رخ بده. بلکه قراره نیرو های ما با عملیات چریکی و استفاده از عوارض طبیعی و مین گذاری و جنگ شهری هر چه بیشتر به نیرو های دشمن تلفات وارد کنن. توی این جنگ تانک و هواپیما جایی ندارن و نخواهند داشت. برای همینه که این جور پروژه ها بخوابه. چون هزینه برایا ون ها سودی نداشته. بعد از ساخت بمب اتم وقت هست که به اون ها هم بپردازیم.

[maysam2007 863]

سلام خدمت شما دوست عزیز و بقیه بزرگواران.



بهتر بود منظور خودتون رو از حرفه ای گری واضحتر و روشنتر بیان می فرمودین تا بهتر قابل تحلیل باشه.

فرمایشات شما در مواردی صحیح و در بخشهایی دور از واقعیته.

درمورد مدیریت نظامی کشورمون، ابتدا باید به این مساله توجه کنیم که چه نوع تهدیداتی کشور ما رو هدف گرفتن و برحسب اون تهدیدات، نیازسنجی و اقدام به تجهیز نیروها بشه.
همونطور که خود شما هم مطلع هستین، درحال حاضر، مهمترین تهدید علیه کشور ما امریکا، سپس رژیم صهیونیستی و بعد از اون کشورهای منطقه قرار دارند.

بنده یه سوال از شما دارم:
برای مقابله با امریکا، 100 فروند جنگنده نسبتا مدرن بهتر خواهد بود یا 100 موشک بالستیک ضد کشتی؟
برای نبرد دریایی با امریکا، 10 فروند ناو و ناوچه بهتره یا هزاران قایق تندرو؟

در کنار سوالات فوق، یه مبحث دیگه هم وجود داره:
ما از کجا هواپیمای مدرن تهیه کنیم؟ طراحی تا تولید انبوه یه هواپیمای جنگنده مدرن برای کشوری که هیچ تجربه ای در این زمینه نداره و هیچ کس هم با اون همکاری نخواهد کرد چقدر زمان و چه مقدار هزینه به همراه داره؟
طراحی و تولید انبوه موشک بالستیک چطور؟

و درمورد سوال دومی که بالا پرسیدم، طراحی و تولید چند فروند ناوچه و ناو چقدر هزینه و زمان میخواد؟ (باتوجه به اینکه قادر به خرید نخواهیم بود. حتی با فرض خرید، چقدر برامون هزینه خواهد داشت؟)
تولید انبوه قایق تندرو چطور؟

فکر می کنم همین دو مورد برای بیان راهکار مناسب کافی باشه.



یا حق

[msta 3]

[quote]سلام خدمت شما دوست عزیز و بقیه بزرگواران.



بهتر بود منظور خودتون رو از حرفه ای گری واضحتر و روشنتر بیان می فرمودین تا بهتر قابل تحلیل باشه.

فرمایشات شما در مواردی صحیح و در بخشهایی دور از واقعیته.

درمورد مدیریت نظامی کشورمون، ابتدا باید به این مساله توجه کنیم که چه نوع تهدیداتی کشور ما رو هدف گرفتن و برحسب اون تهدیدات، نیازسنجی و اقدام به تجهیز نیروها بشه.
همونطور که خود شما هم مطلع هستین، درحال حاضر، مهمترین تهدید علیه کشور ما امریکا، سپس رژیم صهیونیستی و بعد از اون کشورهای منطقه قرار دارند.

بنده یه سوال از شما دارم:
برای مقابله با امریکا، 100 فروند جنگنده نسبتا مدرن بهتر خواهد بود یا 100 موشک بالستیک ضد کشتی؟
برای نبرد دریایی با امریکا، 10 فروند ناو و ناوچه بهتره یا هزاران قایق تندرو؟

در کنار سوالات فوق، یه مبحث دیگه هم وجود داره:
ما از کجا هواپیمای مدرن تهیه کنیم؟ طراحی تا تولید انبوه یه هواپیمای جنگنده مدرن برای کشوری که هیچ تجربه ای در این زمینه نداره و هیچ کس هم با اون همکاری نخواهد کرد چقدر زمان و چه مقدار هزینه به همراه داره؟
طراحی و تولید انبوه موشک بالستیک چطور؟

و درمورد سوال دومی که بالا پرسیدم، طراحی و تولید چند فروند ناوچه و ناو چقدر هزینه و زمان میخواد؟ (باتوجه به اینکه قادر به خرید نخواهیم بود. حتی با فرض خرید، چقدر برامون هزینه خواهد داشت؟)
تولید انبوه قایق تندرو چطور؟

فکر می کنم همین دو مورد برای بیان راهکار مناسب کافی باشه.



یا حق[/quote]

من با نظر شما مواقفم فرض کنید ما تحریم نبودیم ومیتوانستیم هرچه بخوایم وارد کنیم الا تسلیحات آمریکایی... اگه ما بخوایم جنگنده بروز مانند سوخو 30 ویا میگ 29 و31 از روسیه وارد کنیم باید چقدر هزینه کنیم واونهم درچند سال اونها رو تحویل بگیرم ما اگه ناووزیر دریایی میخریدیم اونوقت چطور هزینه های مانند کشورهای عرب خلیج فارس مانند امارات جنگنده به روز داره ولی خلبانش پاکستانی این آخه ارزش داره یکم باید تحلیل هاتون یه طرفه نباشه شما خلاصه بگید کلا نیروهای مسلح ما خوابید و کشورهای همسایه ما پاکستان داره به روز میشه من میگم کجاش به روزه نمیتونن یه جت بی سرنشین بزنن از خود خاکش بلند میشه مدرم خودشو میزنه .

[karkas 835]

ضعفی که در نگاه استراتژیک دوستان دیده می شه کمی ناراحت کننده هست . ارتش حرفه ای از نظر لغو سربازی اجباری به شدت به نفع نیرو های مسلح هست . بدلیل پرفورمنس سرباز در صحنه نبرد . سربازی که حداکثر 2 تا 3 ماه اموزش دیده به اجبار هم اومده از مانور خوبی در جبهه های جنگ برخوردار نیست در صورتیکه در سربازی حرفه ای می تونه اون سرباز چند سال دوره های اموزشی و تجربی رو کسب کنه و بدلیل اینکه داوطلب اومده از انگیزه بالایی هم برخوردار است . این مسئله به شدت نیاز به یک بودجه مناسب و زمان بندی 3 تا 5 ساله داره . البته حداقل .

یک مسئله دیگه که دوستان اشاره می کنند این هست که من نمی دونم چرا همش به امریکا کلید کردند چرا فکر نمی کنند که شاید تا 2 سال دیگه اصلا وضعیت و بالانس منطقه عوض شد و ما مجبور به جنگ با یکی از همسایگانمون گرفتیم . این نگاه که ما همیشه باید منتظر درگیری با امریکا باشیم فکر کنم اشتباه هست اینطور که بنظر می یاد تعداد گرگ های منطقه ای مثل عربستان و امارات متحده عربی که می تونند در اینده برای ایران مشکلات درست کنند در حال افزایش هست .

یک ارتش حرفه ای و مدرن نیازمند یک بودجه مناسب هست یعنی تا زمانی که زیر ساخت اقتصادی کشور قدرتمند نشده مثل ترکیه همین آش و همین کاسه . در صورت تامین بودجه مناسب و درخور پروژه های دفاعی بسیار زود تر و با کیفیت بسیار بالاتری به ثمر می رسند . باید تا لغو تحریم ها و تحول اقتصادی ( چیزی شبیه به چیزی که اقای محسن رضایی ازش صحبت می کرد مثل اقتصاد آزاد 80 درصدی و ... ) صبر کرد .

اگر به اون مرحله برسیم می تونیم با بازنشسته کردن تمام جنگنده های نیروی هوایی اعم از اف-4 و اف-5 و اف-14 ها اون ها رو با 250 فروند سوخو 35 بی ام جایگزین کنیم. همین 250 فروند برای تامین 90 درصد نیاز های نیروی هوایی در بعد امنیت هوایی و جنگنده کافی هست . شاید در کنار این تعداد جنگنده مولتی رول نیاز به 60 تا 90 فروند میگ-35 هم باشه که من فکر نمی کنم بستگی به نیاز های استراتزیک نیروی هوایی داره .
این مسئله رو من در تاپیکی مطرح کردم :


من فکر می کنم به قول اقای محسن رضایی امروز دشمن با سری تاکتیک های جدیدی اومده که دیگه اون شعار ها و ارمان های قبلی که برای سیاست های اون زمان تدبین شده بود کارایی نداره .

مسئله نه غربی نه شرقی رو عرض می کنم . ایران باید حتما جزو یک اتحاد نظامی باشه .

بهترین جا برای ایران Организация Договора о коллективной безопасности هست . یا همون
Collective Security Treaty Organisation که چیزی شبیه به ناتوست اما بین کشور های روسیه ، چین ، ارمنستان ، بلاروس و یک سری کشور های شوروی سابق هست .

شما به ترکیه ، کشور های عربی و تقریبا تمام کشور های رقیب ایران جزو حداقل یک گروه اتحادیه نظامی هستند . ما برای اینکه عمق استراتژیک خودمون رو حفظ کنیم حتما باید باشیم وگرنه نمی شه فقط به حزب الله تکیه کرد و سوریه هم که ....

دوستان این بحث رو باز کنند . عضویت ایران در یک اتحادیه نظامی .