دفاع موزاییکی استراتژی دفاع مسطح ( موزائیکی ) / ضربه دوم ،ساختار و سطح پاسخ نامحدود به تهدیدات نظامی

[suncry4 23]

نمیشه دنبال یک سلاح دیگه باشیم.
سلاحی که هم بازدارندگی داشته باشه و هم ادم کشی نکنه.

مثلا بمب الکترومغناطیسی.یا هارپ خیلی قوی
مثلا امریکا اگر بمب اتم زد ما اول بمب الکترومغناطیسی میزنیم بعد می تونیم تو جهان مظلوم نمایی هم کنیم که اونا مارو کشتن ما نکشتیم .بعد اگر دوباره استفاده کرد یعنی مردمشون هم همراهی کردن اونوقت به نظرم مجوز استفاده از بمب هسته ای هم داریم.نه کسی مارو سرزنش میکنه نه وجدانمون ناراحت میشه.

سلاح دیگه ای نبود؟

[fanoskhe 4]

چرا آمریکا باید از بمب اتم استفاده بکند؟؟!!!
برای کشور کم وسعتی مثل اسراییل دلیلی برای استفاده از بمب اتم نیست .اگر الان واقعا ما توانایی پرتاب 100موشک را در مثلا نیم ساعت به اسراییل داشته باشیم کافیست
ما زمانی که موشکی داشته باشیم که بتواند به آمریکا برسد و بمب اتمی که قدرت تخریب کامل وسعتی مثل یکی از مناطق شهرداری در تهران را داشته باشد آن هم حدافل 80 فروندمیتوانیم از بازدارندگی اتمی صحبت کنیم.

[death 4,593]

دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! در ضمن ساخت این بمب ها بدون اینکه امریکایی ها بفهمن بعیده به هر حال هم نطنز و هم فردو رو قبل از اینکه ما بگیم فهمیده بودند!
[quote]فكر نميكنيد كه 10 سال بعد اين جنگنده ها همان اف 4 و اف 5 امروزي مشوند؟يعني قديمي و از كار افتاده! قيمت 200 فروند از اينها ميشه حدود 40 تا 60 ميليارد دلار كه بايد هزينه هاي لوازم يدكي و نگهداري اونهارو هم حساب كردواگر هزينه نگهداري اونها در هر سال 20درصد قيمت كل اونها باشه توي 10 سال هزينه نگهداري ميشه مجموعا نزديك به80 تا120 ميليارد دلار.[/quote]
دوست عزیز خطای اعداد خیلی بالا اما بحث من قیمت های شما نیست اگه بحث شما را تعمیم بدیم میشه گفت چرا شلوار بخریم 2 سال بعد کهنه میشه چرا ویدیو بخریم 2 سال بعد ویدیو سی دی میاد این قدیمی میشه کلا چون همه چی قدیمی میشه پس هیچی نگیریم بریم تو غار زندگی کنیم!
درمورد ساخت یا خرید تجهیزات فکر کنم همه قبول دارن هر چی ما داشته باشیم امریکا بهترش رو داره چون هم پول بیشتری داره هم تجربه بیشتری بازم میگم شوروی بمب اتم داشت چی شد ویتنام هیچی نداشت اخرش چی شد
[b]یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه[/b]

[fanoskhe 4]

ای بابا deathجان دلت خوشه آخه کسی قبول نداره تحریمها مشکل ساز است
اگر بگی گرونیه من پول ندارم دارو گوشت و..... بخرم بعضیها میگن ای دشمن بد ذات بو گندو برو

[Aspahbod 2,776]

[quote]دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! در ضمن ساخت این بمب ها بدون اینکه امریکایی ها بفهمن بعیده به هر حال هم نطنز و هم فردو رو قبل از اینکه ما بگیم فهمیده بودند!
[quote]فكر نميكنيد كه 10 سال بعد اين جنگنده ها همان اف 4 و اف 5 امروزي مشوند؟يعني قديمي و از كار افتاده! قيمت 200 فروند از اينها ميشه حدود 40 تا 60 ميليارد دلار كه بايد هزينه هاي لوازم يدكي و نگهداري اونهارو هم حساب كردواگر هزينه نگهداري اونها در هر سال 20درصد قيمت كل اونها باشه توي 10 سال هزينه نگهداري ميشه مجموعا نزديك به80 تا120 ميليارد دلار.[/quote]
دوست عزیز خطای اعداد خیلی بالا اما بحث من قیمت های شما نیست اگه بحث شما را تعمیم بدیم میشه گفت چرا شلوار بخریم 2 سال بعد کهنه میشه چرا ویدیو بخریم 2 سال بعد ویدیو سی دی میاد این قدیمی میشه کلا چون همه چی قدیمی میشه پس هیچی نگیریم بریم تو غار زندگی کنیم!
درمورد ساخت یا خرید تجهیزات فکر کنم همه قبول دارن هر چی ما داشته باشیم امریکا بهترش رو داره چون هم پول بیشتری داره هم تجربه بیشتری بازم میگم شوروی بمب اتم داشت چی شد ویتنام هیچی نداشت اخرش چی شد
[b]یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه[/b][/quote]

آمریکا به هر کسی که باهاش مخالفت کنه حمله میکنه مگر این که طرف خیلی قوی باشه. متحد هم نمیخواد. نوکر می خواد. کشوری میخواد که بهش وابسته باشه و هر چی اون میگه انجام بده. مگه همین الان اروپا وضعیت اقتصادیش مشکل نداره؟ مگه اون سه تا کشوری که بیشتر نفتشونو از ما میخرن بدترین اوضاع اقتصادی اروپا رو ندارن؟ مگه به نفع اروپاست که مارو تحریم کنه؟ ولی چون آمریکا بهش میگه مجبوره این کارو بکنه. گرچه در جهت منافعش نیست. اونا یه همچین چیزی رو برای تمام کشور های دنیا میخوان. توی بازی اونا کشور مستقل نباید وجود داشته باشه. کشور هایی هم که از آمریکا مستقلن قدرت نظامی فوقالعاده به علت پشتوانه ای به نام بمب اتم دارن. شما ببینید چرا ژاپن به این وضعیت افتاد که با وجود این که غول اقتصادیه زورش نمیرسه حتی یه پایگاه آمریکایی رو از کشورش جمع کنه؟ چرا آلمان با اون توان صنعتی فوق العادش هیچ وقت تاثیری مثل فرانسه یا انگلیسو نداشته.
ما توی یه منطقه ای زندگی میکنیم که نفت خیزه. چیزی که اقتصاد آمریکا رو میچرخونه. آمریکا میخواد تمام این منابعو در دست بگیره تا برتری کاملو از همه جهت نسبت به چین و روسیه و هند به دست بیاره. مطمئن باشید که همه ی تلاششو خواهد کرد تا کنترل منبع نفتی ما رو هم به دست بگیره.

[patriot1979 1,836]

درود بر جناب اسپهبد
بله دقیقا نکته همین جاست: یانکی ها متحد نمی خوان: «نوکر» می خوان؛ هر چند که من بعید می دونم تحت شرایط جهانی فعلی حتی دوستان اروپایی یانکی ها هم چندان بتونن (حتی اگر بخوان!) نقش نوکرهای حلقه به گوش رو ایفا کنن!

بد ندیدم که دوستان نظر دکتر پیروز مجتهدزاده رو هم که در مصاحبه ای با خبرآنلاین بیان کرده در مورد تحریم نفتی ایران از سوی اتحادیه اروپا بخونن و شاید برای دوستان عزیز جالب توجه باشه:

آدرس صفحه اصلی:
http://www.khabaronline.ir/detail/195713/World/europe

پیروز مجتهد زاده در گفتگو با خبرآنلاین
در بطن تحریم نفتی اروپا یک عقب نشینی مهم نهفته است
اروپا - پیروز مجتهد زاده در گفتگو با خبرآنلاین به تشریح ابعادی از اقدام اروپایی ها مبنی بر تحریم نفت ایران پرداخته است. او معتقد است که پشت این ژست، یک عقب نشینی آشکار در برابر ایران وجود دارد.

ک استاد دانشگاه و کارشناس مسائل ژئو پولتیک و ژئو استراتژیک معتقد است که اقدام اخیر تحادیه اروپا مبنی بر تعیین زمان برای تحریم نفت ایران یک عقب نشینی ژئواستراتژیک فاحش است که از نگاه رسانه ها مغفول مانده است.
پیروز مجتهد زاده د - ژئوپولیتیک دان سرشناس و کارشناس برجسته مسائل ژئواستراتژیک درگفتگو با خبرآنلاین با اشاره به متناقض بودن رفتار اروپا در قبال موضوع هسته ای ایران افزود: اگر خوب دقت کنید اروپایی ها قبلا هرگونه مذاکره با ایران را منوط به تعلیق غنی سازی از سوی ایران می کردند اما حالا صحنه را دگرگون کرده و ادعا دارند که منظورشان از تحریم های جدید کشاندن ایران به میز مذاکرات است اصلا خود مذاکره برایشان مهم شده است. یعنی شرط عوض شده است و می گویند تحریم کردیم که ایران به مذاکره بازگردد و این نکته خیلی حائز اهمیت است.
پیروز مجتهد زاده گفت : من فکر می کنم حرکت ژئواستراتژیک کاملا درست ایران درباره تهدید به بستن تنگه هرمز اثر خود را به خوبی بر اروپا گذاشته است چرا که آنها تا پیش از این سخن از ممنوع کردن صادرات نفتی فعلی ایران به اروپا داشتند ولی حالا سخن از ممنوع کردن قراردادهای آینده نفتی برای صادرات آینده نفت ایران به اروپا به میان می آورند. ما اکنون می بینیم که خانم اشتون به عنوان مسئول سیاست خارجه اتحادیه اروپا با صراحت مصاحبه می کند و می گوید این تحریم ها برای این است که ایران در آینده قرارداد نفتی با اروپائی ها نبندد و این فشار بر ایران است تا به میز مذاکره بازگردد.
پیروز مجتهد زاده در ادامه با خنده دار توصیف کردن این رویکرد گفت : این درحالی است که ایران مدتی پیش از اقدام اتحادیه اروپا و طرح موضوع بازگرداندن ایران به میز مذاکره از سوی خانم آشتون اعلام کرده بودکه پیشنهاد طرح مذاکرات را به ااروپا داده و اعلام آمادگی برای ادامه مذاکرات را کرده بود.
به گفته پیروز مجتهد زاده ادعای خانم آشتون مبنی براینکه تحریم های نفتی با هدف بازگرداندن ایران به میز مذاکره است یک عقب نشینی کاملا روشن این کشورها در برابر ایران محسوب می شود چرا که آنها پیشتر صحبت از توقف صادرات کنونی نفت ایران به اروپا داشتند تا ایران مجبور به توقف غنی سازی شود اما حالا می گویند که جلوی قراردادهای احتمای آینده را برای ثدور نفت آینده ایران را می گیریم تا ایران مجبور به بازگشت به مذاکرات شود.
این استاد دانشگاه تربیت مدرس با بیان این که آنچه اتحادیه اروپا انجام داده تحریم نفتی نیست گفت : اتحادیه اروپا تصمیم گرفته است که هیچ قراداد تازه نفتی با ایران منعقد نشود و کلیه قراردادهای کنونی این کشورها با ایران تا ماه ژوئن ادامه پیدا کند و تازه در آن زمان دیگر از ایران نفتی خریده نشود.
مدیر عامل سابق بنیاد پژوهشی یوروسویک لندن در ادامه با تاکید براینکه اکنون فرصت مناسبی برای ایران پیش است تا ابتکار عمل را به دست گیرد گفت: با توجه به اینکه ایران خیلی زودتر از اتحادیه اروپا آمادگی خود را برای ادامه مذاکرات اعلام کرده بود و با توجه به اینکه شرط اروپایی ها از تعلیق غنی سازی به بازگشت به میز مذاکرات عوض شده است وزارتخارجه جمهوری اسلامی ایران باید هرچه سریعتر با بسته ای از پیشنهادات ابتکار عمل را به دست گیرد.
استاد دانشگاه تربیت مدرس در پاسخ به این سوال که چرا اتحادیه اروپا در همان زمانی که ایران برای بازگشت به میز مذاکره اعلام آمادگی کرد موضعی نگرفت گفت : من همان روزی که خانم آشتون تاکتیک جدید خود را اعلام می کرد در شبکه تلویزیونی بی بی سی جهانی انگلیسی اعلام کردم که ایران دو هفته قبل از آن آمادگی برای مذاکره را به اطلاع اتحادیه اروپا رساند. بلافاصله پس از این گفته من بی بی سی جهانی با خان آشتون مصاحبه جدیدی انجام داد و موضوع را با وی در میان گذاشت و او که آشکارا از این بحث عصبانی شده بود گفتت که این یک درخواست یکطرفه از ایران بوده ولی باید موضوع دو طرفه مطرح شود. متاسفانه در امکان من نبود که دوباره به بی بی سی جهانی برگشته و با خانم آشتون بگویم در قبال اقدام یک طرفه ایران وظیفه شما است که با پاسخ مثبت موضوع را دو طرفه کنید و به جمع بندی مثبت برای آغاز مذاکرالت برسید. لذا اکنون که خانم آشتون می گوید این اقدامات که نامش را تحریم نفتی گذاشته اند برای بازگرداندن ایران به میز مذاکره گذاشته اند فرصت بسیار خوبی است تا دو طرف رو در روی هم نشسته و مشکلات را حل کنند.
مجتهد زاده در پاسخ به این سوال که آیا واقعا مذاکره با اروپایی ها فایده ای دارد یا خیر گفت: اینکه اروپایی ها شرط را عوض کرده اند یک عقب نشینی است و کاملا عرصه برای حضور فعال سیاست خارجه ما باز شده است. ما باید در این مذاکرات با قاطعیت تمام از حق مشروع ایران در ادامه غنی سازی 20 درصدی دفاع کنیم و اسنادی ارائه دهیم که این میزان غنی سازی را برای پشرفت های علمی از جمله نیروگاه تهران و مسائل پزشکی و دارویی نیاز داریم به این ترتیب اگر این ادعا های جدید بلوف است ما باید با واکنش مثبت و دقیق علمی حد اقل می توانیم بهانه ها و بلوف ها را از دست آنان خارج کنیم تا مجبور شوند همانطور که در بی بی سی جهانی اعلام کردم بر اساس صداقت گام پیش نهند و مسائل را از طریق مذاکرات صادقانه و بدون پیش شرط به سرمنزل مثبت هدایت نمایند.
به اعتقاد این استاد مسائل جغرافیای سیاسی اگر ایران بتواند در این مذاکرات غربی ها را مجاب کند که میزان 20 درصدی غنی سازی کاملا در راستای مسائل علمی و فناوری های صلح آمیز است آنگاه توانسته است مذاکرات را به اصل ماجرا کشانده و نتایج خوبی از آن به دست آورد.
مجتهد زاده در ادامه با تاکید براینکه تاکنون همه مذاکرات بر سر مسائل حاشیه ای بوده و نه مسائل اصلی گفت : تا کنون مذاکرات بدین گونه بود که ایران و غرب هرکدام حرف خودشان را می زدند و از آن عدول نمی کردند. این مذاکره نیست. مذاکره باید برنامه کاری داشته باشد و دو طرف درک خوبی از آنچه قرار است از دل مذاکره بیرون بیاید داشته باشند. دو طرف باید بدانند درباره چه چیزی می خواهند مذاکره کنند و نباید درباره چه چیزی مذاکره کنند.
اعزام ناو به خلیج فارس؛ بازی در زمین ایران
این پژوهشگـر ارشـد در مسائل ژئوپولیتیک و ژئو استراتژیک همچنین در ادامه با منطقی خواندن تهدیدات ایران مبنی بربستن تنگه هرمز گفت : محافل غربی این تهدید را عملی دانسته و آن را بسیار این تهدید را جدی گرفته اند و این رفتار متناقض و بدون برنامه و منطقشان کاملا موید این است که نگران این منطقه استراتژیک هستند.
او در ادامه با مضحک توصیف کردن اعزام ناوهای جنگی، ناوهای هواپیما بر و زیردریایی های اتمی کشورهای غربی به خلیج فارس گفت : من می خواهم بدانم این کشورها این همه ادوات جنگی پیشرفته را برای چه به این منطقه اعزام کرده اند؟ آیا آمریکا واقعا می خواهد بمب اتمی روی ایران بیاندازد؟ این که از منطق آدم های کم شعور هم خارج است. آیا اصلا می توانند حتی یک تیر در مقابل اقدام ایران برای اخلال در تنگه هرمز خالی کنند؟ این هم خارج از منطق است چون فقظ شلیک یک تیر سبب بروز همان فاجعه ای خواهد بود که آنها ظاهرا آمده اند از آن جلوگیری کنند.
این استاد دانشگاه سپس در انتها گفت: اینکه می گویم رفتارشان اغلب بدون منطق است به این دلیل می باشد که من چهل سال است در این اجتماعات زندگی کرده و در محافل و مجالس علمی و دانشگاهی آنها که با اقدامات عملی آنها در سیاست خارجی در رابطه تنگاتنگ است حضور داشته و با روانشناسی سیاسی و مسائل ژئوپولیتیک و ژئو استراتژیک آنها آشنا هستم. ببینید اینها با این اقدامات اخیرشان دقیقا کاری را که ایران می خواهد انجام دهد را تسهیل می کنند. یعنی اگر ایران مواضع ژئوپولیتیک و ژئواستراتژیک جدید خود را دقیقا و با مطالعه حفظ کند هرگونه اقدام آنها خود به خود منتهی به بسته شدن تنگه هرمز و افزایش سرسام آور قیمت نفت در جهان خواهد شد این وضع خود آنان را نابود خواهد کرد.

[anaKiN 51]

[quote]به به عجب تحلیل هایی .

حالا چند تا سؤال : ما چجوری بمب اتم بسازیم بدون اینکه کسی بفهمه . حداقل به یک زمان 6 تا 1 سال نیاز داریم . اونوقت چگونه باید این کار رو بی سر و صدا و بدون اینکه نه بازرسان آژانس و نه دوربین های آژانس متوجه بشند انجام بدیم . دنیا می شینه ما رو نگاه می کنه . الان بار ها و بار ها خود وزیر دفاع امریکا گفت که ایران هنوز تصمیم ساخت تسلیحات هسته ای رو نگرفته و اون روزی می فهمیم که ایران بازرسان رو بیرون کنه و اورانیوم رو تا مقطع 90 درصد غنی کنه . خود امریکایی ها می دونن که ایران در حال ساخت بمب اتم نیست .

حالا بفرما . اینم چهار تا کلاهک .دنیا می شینه نگاه کردن . اون وقت چطور باید تو چش کشور های همسایه و حتی دوست نگاه کرد که از ما طرفداری می کردند و می گفتند ایران بمب اتم نخواهد ساخت . تمام دوستانمون رو از دست می دیم . همون تحریمی خواهیم شد که عراق شد . مطمئن باشید تمام کشور های همسایه هم همراهی می کنند چه ترکیه و چه پاکستان . اونوقت جناب اقای امریکا تسلیحات هسته ای شو در کشور های جنوبی ایران مستقر می کنه همونطور که در ترکیه حدود 90 فروند کلاه هسته ای مستقر کرده . اونوقت ما می مونیم و حدود 60 70 کلاهک هسته ای تو عربستان و امارات . خیلی راحت اقتصادمون نابود می شه ، خیلی راحت قدرت نیرو های مسلح بدلیل تحریم های نفت و گاز که منبع اصلی تامین بودجه نیرو های مسلح هست کاهش پیدا می کنه .

اون ضربه ای که ما در اثر تحریم ها خوردیم تا 20 سال بعد هم نمی تونیم جبران کنیم .[/quote]

تحلیل شما هم کم به به نداشت!
میشه بگید چطور میشه یک کشور اتمی را مانند اون عراق تحریم کرد؟

[quote]اونوقت جناب اقای امریکا تسلیحات هسته ای شو در کشور های جنوبی ایران مستقر می کنه[/quote]

این دیگه واقعا ...
یعنی دولت مردان ایالات متحده انقدر بیشعورند که میان در کشورهایی مانند عربستان و امارات یا قطر که ثباته سیاسی کامل ندارند و تحت نفوذ جریانات افراطی اسلام گرا هستند کلاهک اتمی مستقر میکنند!!
تحلیل شما آفرین داشت

[death 4,593]

[quote]death نوشته:
دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! در ضمن ساخت این بمب ها بدون اینکه امریکایی ها بفهمن بعیده به هر حال هم نطنز و هم فردو رو قبل از اینکه ما بگیم فهمیده بودند!
نقل قول:
فكر نميكنيد كه 10 سال بعد اين جنگنده ها همان اف 4 و اف 5 امروزي مشوند؟يعني قديمي و از كار افتاده! قيمت 200 فروند از اينها ميشه حدود 40 تا 60 ميليارد دلار كه بايد هزينه هاي لوازم يدكي و نگهداري اونهارو هم حساب كردواگر هزينه نگهداري اونها در هر سال 20درصد قيمت كل اونها باشه توي 10 سال هزينه نگهداري ميشه مجموعا نزديك به80 تا120 ميليارد دلار.

دوست عزیز خطای اعداد خیلی بالا اما بحث من قیمت های شما نیست اگه بحث شما را تعمیم بدیم میشه گفت چرا شلوار بخریم 2 سال بعد کهنه میشه چرا ویدیو بخریم 2 سال بعد ویدیو سی دی میاد این قدیمی میشه کلا چون همه چی قدیمی میشه پس هیچی نگیریم بریم تو غار زندگی کنیم!
درمورد ساخت یا خرید تجهیزات فکر کنم همه قبول دارن هر چی ما داشته باشیم امریکا بهترش رو داره چون هم پول بیشتری داره هم تجربه بیشتری بازم میگم شوروی بمب اتم داشت چی شد ویتنام هیچی نداشت اخرش چی شد
یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه


آمریکا به هر کسی که باهاش مخالفت کنه حمله میکنه مگر این که طرف خیلی قوی باشه. متحد هم نمیخواد. نوکر می خواد. کشوری میخواد که بهش وابسته باشه و هر چی اون میگه انجام بده. مگه همین الان اروپا وضعیت اقتصادیش مشکل نداره؟ مگه اون سه تا کشوری که بیشتر نفتشونو از ما میخرن بدترین اوضاع اقتصادی اروپا رو ندارن؟ مگه به نفع اروپاست که مارو تحریم کنه؟ ولی چون آمریکا بهش میگه مجبوره این کارو بکنه. گرچه در جهت منافعش نیست. اونا یه همچین چیزی رو برای تمام کشور های دنیا میخوان. توی بازی اونا کشور مستقل نباید وجود داشته باشه. کشور هایی هم که از آمریکا مستقلن قدرت نظامی فوقالعاده به علت پشتوانه ای به نام بمب اتم دارن. شما ببینید چرا ژاپن به این وضعیت افتاد که با وجود این که غول اقتصادیه زورش نمیرسه حتی یه پایگاه آمریکایی رو از کشورش جمع کنه؟ چرا آلمان با اون توان صنعتی فوق العادش هیچ وقت تاثیری مثل فرانسه یا انگلیسو نداشته.
ما توی یه منطقه ای زندگی میکنیم که نفت خیزه. چیزی که اقتصاد آمریکا رو میچرخونه. آمریکا میخواد تمام این منابعو در دست بگیره تا برتری کاملو از همه جهت نسبت به چین و روسیه و هند به دست بیاره. مطمئن باشید که همه ی تلاششو خواهد کرد تا کنترل منبع نفتی ما رو هم به دست بگیره.[/quote]
البته نوع تفکر شما شدیدا غلطه واساسا نوع نگاه به کشور های دیگه سال هاست عوض شده اما من نمی خوام از بحث اصلی منحرف شیم اگه بمب تنها عامل بازدارنده امریکا هیچ وقت کوبا رو تو حیاط خلوت خودش تحمل نمیکرد یا ونزوئلا رو مگه قذافی روانی بمب داشت که امریکا 30 سال تحملش کرد اخرهم مردم بردنش !(دولتش از نظر ملی محبوبیتش رو از دست داد)
بشار اسد بمب اتم داره حافظ اسد چطور ؟؟
قطعا بمب مارو به سمت کره شمالی شدن می بره که این برای کشوری که می خواد قدرتمند بشه اصلا خوب نیست

[onlyfind 0]

با سلام خدمت برادر عزیز جناب patriot1979
ضمن تشکر از همه دوستان بابت نظرات مفیدشون واسم این سوال پیش میاد که واقعا جواب ایران در صورت تحدید یا حمله اتمی بهش چی میتونه باشه! اگه حمله ای به ایران با اون حد از تخریب و نابودی همراه باشه نباید جوابی لااقل برابر دریافت کنه؟؟ درهر صورت این درست نیست که مثل جنگ جهانی این فقط ما باشیم که کشورمون ویرانه میشه و درمقابل هیچ خسارت برابری به دشمن نتونیم بزنیم!
نظر خودم اینه که به طریقی ما هم دارای بمب اتم باشیم ولی نه اینکه ازاما اعلامش کنیم یا باهاش تهدید کنیم بلکه فقط برای روز مبادا و قبل از یه حمله اتمی به خودمون نگهش داریم!

برادر patriot1979 یه لطفی کنین و درصورت امکان نظر و تحلیلتونو بصورت کامل در مورد جواب ایران به یک حمله هسته ای رو ذکر کنین(البته چون من به نظرات بزرگای سایت همچون شما بیشتر اعتقاد دارم و معمولا قانع کننده تر هستن). ممنون

[saeed86 67]

[quote]البته نوع تفکر شما شدیدا غلطه واساسا نوع نگاه به کشور های دیگه سال هاست عوض شده [/quote]
دوست عزیز اتفاقا بنده فکر میکنم که شما باید عمیقتر در اینگونه مسائل تفکر کنید. شما فرمودید که:

[quote]دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! قطعا بمب مارو به سمت کره شمالی شدن می بره که این برای کشوری که می خواد قدرتمند بشه اصلا خوب نیست [/quote]
در حالی که با احتساب تحریم های جدید(بانک مرکزی و نفت)، در مجموع تحریم هایی که علیه ما وضع شده، سنگین تر و متنوع تر از تحریم هایی است که تاکنون علیه کره شمالی وضع شده! و همه این ها در شرایطی است که مسولین ما تاکنون به توصیه شما عمل کردن و حتی نامی از بمب اتم نبردن، در حالی که کره شمالی بارها تهدید به استفاده از بمب اتم علیه آمریکا، کره جنوبی و ژاپن کرده. اگر مسولین کماکان به توصیه شما عمل کنند، من به شما قول میدم که وضعیت ما 100 برابر بدتر از کره شمالی خواهد شد. وضعیت فعلی مردم کره شمالی هم بدلیل فقر ذاتی این کشور و سیاست های کمونیستی رژیم حاکم در این کشور هست نه تحریم. اگر اونها نفت و گاز داشتند الان وضعیتشون اینجور نبود.
[quote]یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه[/quote]
حتی دموکراتیک ترین و مردمی ترین دولت های دنیا هم قادر به همراه کردن بیش از 60 درصد مردم با خود نیستند و نبوده اند و نخواهند بود. اساسا دموکراسی یعنی اینکه دولتی روی کار باشد که بخشی از مردم موافق آن و بخشی از مردم مخالف آن باشند. بنابراین این راه مقابله ای که شما فرمودید هم از لحاظ عقلی و هم از لحاظ تجربی غیرممکن و تحقق نایافتنی است. حتی اگر بپذیریم که یک دولت میتونه جذب بالای 90 درصد بین مردمش داشته باشه، اگر مثلا دولت آمریکا ومتحدانش دست به تحریم علیه اون کشور زدند، یا یک حمله موشکی به تاسیسات اون کشور کردند، چکاری از اون 90 درصد ساخته است؟ تظاهرات کردن؟! اشغال سفارت خانه ها؟!

[death 4,593]

[quote]در حالی که با احتساب تحریم های جدید(بانک مرکزی و نفت)، در مجموع تحریم هایی که علیه ما وضع شده، سنگین تر و متنوع تر از تحریم هایی است که تاکنون علیه کره شمالی وضع شده! و همه این ها در شرایطی است که مسولین ما تاکنون به توصیه شما عمل کردن و حتی نامی از بمب اتم نبردن، در حالی که کره شمالی بارها تهدید به استفاده از بمب اتم علیه آمریکا، کره جنوبی و ژاپن کرده. اگر مسولین کماکان به توصیه شما عمل کنند، من به شما قول میدم که وضعیت ما 100 برابر بدتر از کره شمالی خواهد شد. وضعیت فعلی مردم کره شمالی هم بدلیل فقر ذاتی این کشور و سیاست های کمونیستی رژیم حاکم در این کشور هست نه تحریم. اگر اونها نفت و گاز داشتند الان وضعیتشون اینجور نبود. [/quote]
نفت وگازی که نتونیم برداشت ویا بفروشیم بود و نبودش فرق نمی کنه درضمن از نظر کیفیت مدیریتی وضع ما خیلی بهتر از کره نیست
در مورد اینکه مسولین به روش من عمل میکنن اینطور نیست در شرایط کنونی کشور اصلا رفتن حتی به سمت انرژی صلح امیز هم صلاح نیست!(نظر من اینه)
[quote]حتی دموکراتیک ترین و مردمی ترین دولت های دنیا هم قادر به همراه کردن بیش از 60 درصد مردم با خود نیستند و نبوده اند و نخواهند بود.[/quote]
شما درست میگید اما منظور من نوع حکومت بود نه دولت مشخصا
اما در مورد کاربری مردم در زمان جنگ به هر حال تحریم ها باعث موج نارضایتی عمومی میشه چیزی که باعث سقوط دولت اپارتاید افریقای جنوبی شد مردمی که با حکومتشون هستن این اتفاق توش نمی افته بلکه این تحریم ها احتمالا باعث پیشرفت نسبی میشه در زمینه موشک باران وجنگ محدود جز جمع اوری پتیشن کاربرد چندانی نداره اما درمورد ورود زمینی دشمن کشور میشه ویتنام !
حالا شما فکر کن بمب اتم ساختیم تحریم ها تشدید میشه ارزش پول ملی کم میشه بیکاری افزایش پیدا میکنه فقر فراگیر میشه خوب ما چی بدست اوردیم امنیت به چه بهایی ؟؟؟؟ تازه در صورت درگیری اگه ما از بمب اتم استفاده کنیم دشمنان هم استفاده میکنن حالا خداییش خودت قاضی کی بیشتر اسیب میبینه !!!!!!!!!!!!

[persian_sky 34]

ایران کره ی شمالی نیست ! ایران یک کشور وسیع با امکانات صنعتی و کشاورزی هست که هر چیزی رو که بخواد درش میتونه تولید کنه.
وابستگی به فروش نفت هم یکی از ضعفهای ماست که به یمن تحریم های جدید باید این ضعف رو جبران کنیم و مثل خیلی کشورها این کالا ی استراتژیک رو پلمپ کنیم و فقط برای مصارف پالایشگاهی ازش استفاده کنیم.

[Aspahbod 2,776]

[quote][quote]death نوشته:
دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! در ضمن ساخت این بمب ها بدون اینکه امریکایی ها بفهمن بعیده به هر حال هم نطنز و هم فردو رو قبل از اینکه ما بگیم فهمیده بودند!
نقل قول:
فكر نميكنيد كه 10 سال بعد اين جنگنده ها همان اف 4 و اف 5 امروزي مشوند؟يعني قديمي و از كار افتاده! قيمت 200 فروند از اينها ميشه حدود 40 تا 60 ميليارد دلار كه بايد هزينه هاي لوازم يدكي و نگهداري اونهارو هم حساب كردواگر هزينه نگهداري اونها در هر سال 20درصد قيمت كل اونها باشه توي 10 سال هزينه نگهداري ميشه مجموعا نزديك به80 تا120 ميليارد دلار.

دوست عزیز خطای اعداد خیلی بالا اما بحث من قیمت های شما نیست اگه بحث شما را تعمیم بدیم میشه گفت چرا شلوار بخریم 2 سال بعد کهنه میشه چرا ویدیو بخریم 2 سال بعد ویدیو سی دی میاد این قدیمی میشه کلا چون همه چی قدیمی میشه پس هیچی نگیریم بریم تو غار زندگی کنیم!
درمورد ساخت یا خرید تجهیزات فکر کنم همه قبول دارن هر چی ما داشته باشیم امریکا بهترش رو داره چون هم پول بیشتری داره هم تجربه بیشتری بازم میگم شوروی بمب اتم داشت چی شد ویتنام هیچی نداشت اخرش چی شد
یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه


آمریکا به هر کسی که باهاش مخالفت کنه حمله میکنه مگر این که طرف خیلی قوی باشه. متحد هم نمیخواد. نوکر می خواد. کشوری میخواد که بهش وابسته باشه و هر چی اون میگه انجام بده. مگه همین الان اروپا وضعیت اقتصادیش مشکل نداره؟ مگه اون سه تا کشوری که بیشتر نفتشونو از ما میخرن بدترین اوضاع اقتصادی اروپا رو ندارن؟ مگه به نفع اروپاست که مارو تحریم کنه؟ ولی چون آمریکا بهش میگه مجبوره این کارو بکنه. گرچه در جهت منافعش نیست. اونا یه همچین چیزی رو برای تمام کشور های دنیا میخوان. توی بازی اونا کشور مستقل نباید وجود داشته باشه. کشور هایی هم که از آمریکا مستقلن قدرت نظامی فوقالعاده به علت پشتوانه ای به نام بمب اتم دارن. شما ببینید چرا ژاپن به این وضعیت افتاد که با وجود این که غول اقتصادیه زورش نمیرسه حتی یه پایگاه آمریکایی رو از کشورش جمع کنه؟ چرا آلمان با اون توان صنعتی فوق العادش هیچ وقت تاثیری مثل فرانسه یا انگلیسو نداشته.
ما توی یه منطقه ای زندگی میکنیم که نفت خیزه. چیزی که اقتصاد آمریکا رو میچرخونه. آمریکا میخواد تمام این منابعو در دست بگیره تا برتری کاملو از همه جهت نسبت به چین و روسیه و هند به دست بیاره. مطمئن باشید که همه ی تلاششو خواهد کرد تا کنترل منبع نفتی ما رو هم به دست بگیره.[/quote]
البته نوع تفکر شما شدیدا غلطه واساسا نوع نگاه به کشور های دیگه سال هاست عوض شده اما من نمی خوام از بحث اصلی منحرف شیم اگه بمب تنها عامل بازدارنده امریکا هیچ وقت کوبا رو تو حیاط خلوت خودش تحمل نمیکرد یا ونزوئلا رو مگه قذافی روانی بمب داشت که امریکا 30 سال تحملش کرد اخرهم مردم بردنش !(دولتش از نظر ملی محبوبیتش رو از دست داد)
بشار اسد بمب اتم داره حافظ اسد چطور ؟؟
قطعا بمب مارو به سمت کره شمالی شدن می بره که این برای کشوری که می خواد قدرتمند بشه اصلا خوب نیست[/quote]

آمریکا 30 سال قذافی رو تحمل کرد چون کارای دیگه ای توی خاور میانه داشت که خیلی مهمتر بود. یه سوال دارم، مگه آمریکا نبود که موقع جنگ داخلی هواپیما هاشو فرستاد بالای سر قذافی؟ مگه همین الان با تمام قوا از مخالفین سوریه که بعضیاشون حتی اسلامگرا هستن حمایت نمیکنه؟ تازه جدیدا خبرایی مبنی بر دخالت نظامی توی سوریه شنیده میشه. ونزوئلا هم بحثش جداست چون با وجود این که چاوز کلی های و هوی راه میندازه کشورش 10 درصد نفت آمریکا رو تامین میکنه. کوبا هم بعد از جنگ سرد دیگه اهمیتی نداشت که آمریکا بخواد خودشو براش به زحمت بندازه. ولی همین کوبا زمانی که شوروی بمب هاشو بوش مستقر نکرده بود شاهد یه تلاش توسط آمرکیایی ها برای براندازی حکومت بود.

کره ی شمالی بیشتر از همه به دلیل ایدئولوژی جوچه به این وضع افتاد نه تحریم ها. به قولی همین الان تحریم هایی که علیه ماست بیشتر از تحریم هاییه که علیه کره ی شمالیه.

[patriot1979 1,836]

برادر عزیزم onlyfind
اول اینکه حقیر به هیچ وجه از بزرگان هیچ جا از جمله میلیتاری دوست داشتنی نیستم، خوشبختانه و به لطف پروردگار افراد آگاه و فرهیخته ای دست اندرکار مدیریت و راهبری این وب سایت محبوب ما هستن و عنوان «بزرگان» برازنده این سروران هست.
دوم اینکه شخصا و مثل عموم آدم های روی کره ارض مخالف «جنگ سازی (warmongering)» هستم و یکی از افتخاراتم اینه که به خانواده ای (ایرانیان) تعلق دارم که در تاریخ و سرگذشت خودش جز آرامش و صلح و دوستی رو جستجو نکرده؛ بیاد بیاریم که ما مردمانی هستیم که هیچ نشانی از «نژادپرستی» و «زورگویی به سایر ملل» در شناسنامه هویتی ما بچشم نمی خوره.
سوم اینکه «فناوری نظامی» رو هرگز به اندازه «فناوری های غیرنظامی» که با زندگی یومیه و مسائل حقیقی مردم جهان سروکار داره ارج نمیگذارم و او رو «هنر» و «مایه مباهات» برای هیچ ملتی نمی بینم به گمان من «یکی از نشانه های قطعی هوشمندی ستودنی ما ایرانیان» دقیقا «صلح طلب» و «انسان دوست» بودن ماست. در حالی که من ابزارسازی برای کشتار و تخریب رو «ارزش» و «مهم» و «فضیلت» نمی بینم، او رو از عوارض جنبی «عصر برده داری مدرن» می دونم که البته حتی در آثار فلسفی برخی از بزرگان حوزه اندیشه غرب فرهنگی هم در حدود 100 تا 150 سال قبل، آشکارا پیش بینی شده بود.
اما بعد از این مقدمه:
در باب سوال شما
من پرسشی از شما دارم:
31 شهریور 1359 (22 سپتامبر 1980) در اوج غافلگیری ناشی از تجاوز گسترده دشمن بعثی درنده و تا بن دندان مسلح، ایرانیان در آن شرایط بسیار پیچیده و در هم ریخته داخلی در حالی که سازمان ارتش از هم پاشیده بود در حالی که سلاح چندانی (صرفنظر از گربه های زیبای آسمان ایران و شبح مشهور ایرانی و معدود واحدهای دست نخورده باقیمانده از نیروهای زمینی و نیروهای ویژه ایران) در دست نداشتیم در حالی که هنوز هیچ ساختار کسب اطلاعات حساس امنیتی و نظامی در کشور وجود خارجی نداشت در حالی که ما در تحریم و حصر اقتصادی و فنی همه جانبه توسط دشمنان خارجی بسیار قدرتمند (شرکت سهامی یانکی ها و شرکاء! و همین دوستان سرخپوش شمالی!) قرار داشتیم و در حالی که دشمنان دوست نما و دوستان نادان ضربه های پیاپی به اوضاع و احوال داخلی کشور می زدند ... و ... و ... در این گیرو دار شما خود قضاوت بفرمایید ایرانیان در برابر تعدی به تمامیت ارضی خود چه کار کردند؟ ...
با این تذکر که من نقش ابزار نقش صنعت نقش فناوری نقش پیشرفت های علمی و عملیاتی رو اکیدا منکر نمی شم (و البته خسارات جنگ رو هم صد البته برای هر دو طرف کتمان نمی کنم)؛ اما این شما و این تاریخ که گواه عملکرد ما ایرانیان هست ...
حال شما خودتون قیاس بفرمایید:
من به شما عرض کردم که «فناوری نظامی» یا همون «فناوری آدمکشی و تخریب» هنر بزرگی محسوب نمیشه و باور کنید ساخت یک سلاح هسته ای میلیاردها بار از ساخت یک نیروگاه هسته ای سهل تر هست. باور کنید که ایران هم شمشیرهای تیزی برای بریدن دست متجاوزین داره، آمریکایی ها در لوس آلاموس در حوالی مکزیک در یک پایگاه بسته شده نظامی دست به ساخت اولین بمب هسته ای زدن اون هم در 1943 و اون هم بنا به گفته های شاهدین عینی ماجرا و متخصصین شرکت کننده در این برنامه نظامی: «با کلی شک و تردید در موفقیت این برنامه» و این رو بدونید که الان در ظرف زمانی 2012 قرار داریم اطلاعات گسترش یافته تا عمق جان ما آدم ها! جهانی که تبدیل به شهری نه چندان بزرگ شده (!) و امکان کسب اطلاع حتی از رازهای مگوی قدرت های بزرگ جهانی (!) تا حدودی میسره! (این البته طنز تلخ تاریخ با این موجودات نادان و کوته بینه) من در پایان به شما عرض می کنم دوست عزیزم، ایران، کشور ما، بیش از سه دهه است که برای بدترین سناریوهای جنون نظامیگری غربی ها آماده میشه هر روز قوی تر و جدی تر از روز قبل ... مسئولان و مدیران کلان این کشور 33 ساله که اطمینان دارن چنین روزی بهرحال فرا میرسه و چطور میشه باور کرد که این موضوع رو از ذهنیت خودشون پاک کرده باشن!؟ ساعت صفر که فرا برسه جهان و ساکنانش متوجه پاسخ پشیمان کننده ایران خواهند شد. البته من هم اطمینان دارم که غربی های بظاهر دیوانه کاملا در حال محاسبه این واکنش و ابعاد و پیامدهای اون هستن ... حتی همین الان که حقیر و شما برادر عزیز داریم با هم حرف می زنیم. یادتون باشه که ما در قلب خاورمیانه جای داریم نه در حاشیه ای بی اهمیت ... فناوری های نظامی بسیاره متنوعه و هزاران مهندسی و دستکاری میشه بر روی اونها انجام داد و تقریبا هر چیزی رو میشه در این جهان بدل به ابزار نظامی کرد ... (بله هر چیزی رو!) امیدوارم که سرتون رو درد نیوورده باشم با این زیاده گویی ها. از دوستان هم بابت اطاله کلام عذرخواهی می کنم.

[100 2,715]

[quote]یعنی دولت مردان ایالات متحده انقدر بیشعورند که میان در کشورهایی مانند عربستان و امارات یا قطر که ثباته سیاسی کامل ندارند و تحت نفوذ جریانات افراطی اسلام گرا هستند کلاهک اتمی مستقر میکنند!!
تحلیل شما آفرین داشت [/quote]

سلام

با این موضوع کلا مخالفم ... دین حکم اعراب خلیجی وهابیت و انگلیسیت هست .... کلا اسلامی توش نیست که آمریکا بخواد در موردش نگران بشه

تمام اقداماتشون رو هم که نگاه کنید ر بلند مدت سودش رفته تو جیب غرب