دفاع موزاییکی استراتژی دفاع مسطح ( موزائیکی ) / ضربه دوم ،ساختار و سطح پاسخ نامحدود به تهدیدات نظامی

[HHL 1,472]

جناب arminheidari شما مي خواهيد نزديك يك شهر ميدان مين و بدتر از آن تله كار بزاريد

نيروهايي كه بيرون هستند احيانا نياز به يك جان پناه ندارند

و بعد اينكه شما فكر مي كنيد كه نيروي نظامي چون امريكا همين جوري گله وار تانك ها و يگان هاي زرهيش رو يهويي راه ميندازه و برو دست خدا به همراهت
نه...... اونا تا صد دور يك منطقه اي رو اسكن نكنند كه واردش نمي شن
مگه ندارن كه بخوان اين جوري وارد يه مطقه اي بشن و يا ما اونا رو .... فرض كرديم

مي خواهيد با يك ماكت يك ارتش مثل آمريكا رو گول بزنيد يا خودمان را؟؟؟
[quote]
نیروی شما باید وقت بسیار صرف کند و تنها به سراغ شهر بزرگ می رود شهر بزرگ هم برای فتح شدن نیاز به عقب دارد و عقبه امنی وجود ندارد [/quote]

عقبه امن مناطق گرفته شده قبلي و مخصوصا شهرهاي قبلي مي تواند باشد

[worior 25,954]

[quote]جناب worior

ميشه اين قسمت رو بيشتر توضيح بديد
[quote]- سپاه و ارتش توی بیابون با دشمن روبرو میشن اما نه به یکباره بلکه چند مرحله ای ؛ بصورت توپخانه موشکی و ... ؛
[/quote]

من يكي خيلي دوست دارم بدونم توي بيابون چگونه مي خواهيم با چنين دشمني رو به رو بشيم(البته بايد فكر برگشت رو هم بكنيم)

[/quote]
اول این رو باید دونست که در جنگ باید کشته داد ، دادن تلفات برای مهار دشمن امری بدیهیه و راهکار دفاعی ما و هر کشوری هم از اینکه چنین تلفاتی رو بده هیچ ابایی نداره ..
درگیری خارج از شهر ها وابسته به اطلاعات و سازماندهی هست ؛ یعنی از قبل باید بدونید که زرهی دشمن در کجا مستقر هست و داره از کجا وارد میشه ؛ در شرایط (دفاعی) نمیشه همه چیز رو دقیق پیشبینی کرد و تکیه بر نیروهای مستقل و سازماندهی گروه های کوچک هست ؛ مثل پاراگلایدر کایت موتور دار پهباد های انتحاری و ... ؛

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/2_8909021683_L600.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/21_8909021683_L600.jpg[/img]

در اصل این وسایل پیش از رسیدن دشمن مستقر میشن و منطقه رو به مین آلوده میکنند ؛ یا تک تیر اندازها و واحدهای ضد تانک رو مستقر میکنند ..

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/19_8909021683_L600.jpg[/img]

این وسایل به نظر ساده ؛ براحتی قابل دید نیستن ؛ وقتی تعدادشون زیاد باشه و فاصله هم دور باشه نمیشه با نیروی زرهی زمین پیش از استقرارشون باهاشون مقابله کرد ؛ حین حمله در حرکتند و اسیر موشک نخواهند شد ؛ و براحتی واحد های ضد تانک رو مستقر میکنند ؛ و این قابلیت رو دارند که با استفاده از پوشش های استتار مناسب از دید بدون سرنشین ها مخفی بمونند ضمن اینکه بدون سرنشین ها هم در صورت مشاهده کردنشون کاری جز خبر دادن نمیتونند انجام بدن ؛ و دشمن هم راهی به غیر از استفاده از هلیکوپتر و چندتا هاموی یا امرپ نداره که اینها هم در برابر همونها تدارک دیدن ؛

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Untitled-1%7E20.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/7d7xifzy0puue4fh98z4.jpeg[/img]

این تک تیراندازان متوسط 2 کیلومتر رو میتونند بزنند و گلوله هاشون برای زدن هاموی ها از فواصل نزدیک کافی هست ؛ دهها واحد سبک خمپاره انداز ؛ موشک انداز ضد تانک برد بلند مثل کورنت و یا اینکه همین نیروها میتونند بدون عملیات گرم و فقط با علامت گذاری و با استفاده از توپهای متحرک 155 مستقر در مناطق حفاظت شده یه حال اساسی به زرهی های دشمن بدن ... مسلمه که وقتی این ها دارن کار خودشون میکنند آتش تهیه ای باید وجود داشته باشه که دشمن از تمرکز کافی برای مقابله با واحد های زمینی ناتوان بمونه ؛
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/131946625_PhotoL%7E0.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ssylf4473emnvazebztq%7E0.jpeg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/96004_467.jpg[/img]




در مورد اینکه آیا دشمن میتونه مقابل توپخانه موشکی ما از نیروی هواییش استفاده هم رجوع کنین به موفقیت اسراییل در جنوب لبنان !! که با تکیه بر نیروی هوایی و هم زمینی و هم توپخانه نتونست این آتش باری ارزان قیمت مداوم و کاری رو خنثی کنه ؛ که علل فراوانی داشت منجمله این ؛

واقعا نمیشه گفت که این موشکها کجا هستن ؛ اگر به زیر موشکها دقت کنین زیر سازی شدن و تا پیش از لحظه شلیک زیر استتار های چادری و عوارض طبیعی جهت اختفا از دید رادارهای هوایی منجمله جی استار و .. ضمنا ثابتند و حرکت نمیکنند بردشون رو هم که خودتون بهتر میدونین ؛ تصور قایم کردن 122 میلیمتری که خیلی ساده تر و راحتتر از این حرفهاست ؛ چرا که هم سیار هستند و هم زمانی شناخته میشن که کار خودشون رو انجام دادن ..

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/114258906_PhotoL%7E0.jpg[/img]



همه موارد فوق در شهره ها هم قابل استفاده است .
مسلما تکیه ما تنها بر موارد فوق نیست ؛ اما زمان حملات گسترده و پاسخ های گسترده با نیروی زرهی فراوان گذشته و هیچ کشوری توانایی انجام چنین جنگی رو نداره بخصوص در زمانی که وسعت منطقه درگیری زیاد باشه و ناهموار کوهستانی ؛ ..

[arminheidari 24,423]

[quote]جناب arminheidari شما مي خواهيد نزديك يك شهر ميدان مين و بدتر از آن تله كار بزاريد [/quote]

میدان مین نه اما امکان نصب بمب های کنترل از راه دور و ایجاد گروه هایی برای این منظور
هر نقطه حتی بعد از پاکسازی خطر دارد

[quote]نيروهايي كه بيرون هستند احيانا نياز به يك جان پناه ندارند

و بعد اينكه شما فكر مي كنيد كه نيروي نظامي چون امريكا همين جوري گله وار تانك ها و يگان هاي زرهيش رو يهويي راه ميندازه و برو دست خدا به همراهت
نه...... اونا تا صد دور يك منطقه اي رو اسكن نكنند كه واردش نمي شن
مگه ندارن كه بخوان اين جوري وارد يه مطقه اي بشن و يا ما اونا رو .... فرض كرديم [/quote]

من دقیقا مثال رزمایش اخیر سپاه را می زنم که با ترکیب تانک مدل و قابل حرکت ایجاد شدید نا امنی می کند
مطمئنا یک لشکر سرش را پایین نمی اندازد و بیاد چند تا تانک با حمایت هوایی و پیاده می آیند همین با یک گروه کمین کوچک یا سلاح کنترل از راه دور می شود کلی تلفات گرفت
اما تلفات پراکنده، بزن درو چیزی مثل افغانستان

آمریکا که نمی تواند تمام کشور اسکن کند و هر سرباز برای ما مانند تانک می ماند
هر درگیری ایجاد تاخیر می کند و می تواند تلفات بگیرد

[quote]عقبه امن مناطق گرفته شده قبلي و مخصوصا شهرهاي قبلي مي تواند باشد[/quote]

این بحث من است همه جا هستیم و هر سرباز در کمین خودش که چند جا هست مانند یک تانک می ماند


[quote]بحث اینه یک نیروی نیرومند(مثلا آمریکا) رسیده کنار یه شهری (مثلا بندر عباس)(چون احتمال گرفتن بندر عباس بسیار زیاد تر از تهران) حالا ما زورمون بهش نمیرسه و نیروهای ما جنگ میدانی کلاسیک باختیم اون ها هم نیروهاشون هیلیبورن کردن و رسیدن به شهر (بندر عباس ) حالا باید در این وضعیت خارج از شهر جنگید یا داخل شهر وقتی در حالت عادی توانشو نداریم [/quote]

[b]طبق گفته دوستمان فقط روی شهر بندرعباس بحث کنیم بهتر نتیجه می گیریم[/b]
برای ورود به شهر دیواره دریایی شهر مطمئنا خط اول است که کوبیده می شود ، حاشیه های شهر هم که برای محاصره هستند
پس قبل از ورود دشمن به خشکی باید تلفات گرفت، هلی برن با موشک دوشپرتاب برای دشمن سخت است مگر در غفلت ما صورت گیرد
ناوهای دشمن را قبل از کاری مورد هدف قرار داد
پدافند هوایی باید از شهر و مدافعان دفاع کند

[karkas 835]

بستگی به منطقه داره . اگر در خوزستان که من هم اهل خوزستان هستم بخوای از شهر دفاع کنی بهتر است اینکار رو در شهر بکنی چراکه خارج از شهر ها مخوصا در خوزستان منطقه کاملا خشت سیز کاملا صاف صاف هم هست / برای یافتن پناهگاه یا مقابله با بالگرد های تهاجمی دچار مشکل خواهی شد اما اگر در یاسوج و خرم آباد و کلاردشت بطوری که بتونی از موقعیت جغرافیایی و طبیعی این مناطق استفاده کنی می تونی در خارج از شهر دفاع کنی .

ایران مثل عراق نیست و همچنین مثل افغانستان بدلیل وضعیتی آب و هوایی و جغرافی ایران برای هر استان یک طرح دفاعی دفاع از شهر باید ریخت .

برای مقابله با حملات بالگرد های تهاجمی نیازمند وسیعی به سامانه متحرک ضد هوایی چون پنتسیر 1 هست . نسل جدیدی از سیستم های هدف یاب ، مانیتوری و دوربینی RAAL-V9 توسط کمپانی سازنده اپاچی معرفی شده که می تونه در فاصله 15 تا 20 کیلومتری از سطح افق و اسیان اشیای متحرک رو تحت نظر بگیره و حمله کنه و با موشک های سایدکاور هم که دیگه واویلا بنابراین خیلی بعید به نظر می رسه که اگر چنین سیستمی بر علیه ما در جنگ استفاده بشه بتونیم با موشک انداز های دوش پرتاب باهاش مقابله کنیم .

شما باید برنامه خاصی برای مقابله با ماشین هایی که دشمن بر علیه شما به کار می گیره باشی مثل آبرامز که امروزه با بدنه فانتک می تونه خیلی راحت خودش رو از دید دوربین های کولبریتر مخفی کنه .

[waffen_ss 20]

این جنگ افغانستان یک تجربه خوب بود برای آمریکایی ها چون با یکی از جان سخت ترین نیروهای چریکی جهان که همین طالبان باشن می جنگن .
داییم و بابام در موقعی که ایران می خواست به افغانستان حمله کن به عنوان بسیجی لب مرز بودن می گفتن حسابی لب مرز توپ خانه زد از بالا یه عده می گفتن حمله کنیم ولی بعدا تصمیم گرفتن که به افغانستان حمله نکنن چون حساب کتابا نشون می داد تعداد شهدا بسیار زیاد میشد و تا به هدف برسیم این طالبان یه حال اساسی از ما می گرفتن پشتیبانی سنگین می خواست که حتی ابر قدرت ها هم از عهده اون بر نمیان(آمریکا و شوروی)
از بچه های نیرو انتظامی شنیدم می گن اینا اینقدر جان سخت شدن باهوش شدن تو این کوه های افغانستان که هر طالب و قاچاقچی 6 تا از بچه های نیرو انتظامی رو می تونه بکشه و این کارم کردن مقابله با این آدما کار واقعا سخت و طاقت فرسایی
یا از اونایی که در کردستان بودن بپرسید که طرف می رفت از زیر زمین رد میشد از پشت بچه های بسیجی در میومد 10 نفر به رگبار میبست جنگ چریکی واقعا نیروی برتر جنگ داغون می کن و فشار روانی زیادی وارد می کنه

[arminheidari 24,423]

[quote]این جنگ افغانستان یک تجربه خوب بود برای آمریکایی ها چون با یکی از جان سخت ترین نیروهای چریکی جهان که همین طالبان باشن می جنگن .
داییم و بابام در موقعی که ایران می خواست به افغانستان حمله کن به عنوان بسیجی لب مرز بودن می گفتن حسابی لب مرز توپ خانه زد از بالا یه عده می گفتن حمله کنیم ولی بعدا تصمیم گرفتن که به افغانستان حمله نکنن چون حساب کتابا نشون می داد تعداد شهدا بسیار زیاد میشد و تا به هدف برسیم این طالبان یه حال اساسی از ما می گرفتن پشتیبانی سنگین می خواست که حتی ابر قدرت ها هم از عهده اون بر نمیان(آمریکا و شوروی)
از بچه های نیرو انتظامی شنیدم می گن اینا اینقدر جان سخت شدن باهوش شدن تو این کوه های افغانستان که هر طالب و قاچاقچی 6 تا از بچه های نیرو انتظامی رو می تونه بکشه و این کارم کردن مقابله با این آدما کار واقعا سخت و طاقت فرسایی
یا از اونایی که در کردستان بودن بپرسید که طرف می رفت از زیر زمین رد میشد از پشت بچه های بسیجی در میومد 10 نفر به رگبار میبست جنگ چریکی واقعا نیروی برتر جنگ داغون می کن و فشار روانی زیادی وارد می کنه[/quote]

خود ریگی از یکی از حمله هاش فیلم گرفت بود
ابتدا صبر کرد نیروی جلوی پاسگاه مرزی بخوان بعد رفت دونه دونه ...

در جنگ چریکی دشمن لحظه ای غفلت کند ضربه می خورد و نیروی حمله کننده سریع می رن سنگر دیگر مخفی می شوند

[SSADEGHS 3,041]

با بیشتر حرفت موافقم :
شدت بحران در سوریه اغراق شده عمده مشکلات در حمص و حما است که از قضا با اسرائیل هم مرز است و به راحتی سلاح وارد این شهرها می شه !!
اشارت به مشکل انگلیس و آمریکا کاملا درست است یک نگاه کوتاه به برنامه های بی بی سی و اسکای بندازی راحت می بینی که روزانه توی برنامه های تحلیلی و خبری شان چقدر زیرکانه و زیرپوستی از سیاستهای آمریکا انتقاد می کنن{البته دلشون به حال دنیا نسوخته می خوان خودشان جای آمریکا را بگیرن }
به هر حال هر چه پیش بیاد من از یک چیز مطمئن هستم جوانهای این مملکت با غیرت تر از اون هستن که اجازه بدن به قول شما این [b] یانکی ها[/b] فکر دست اندازی به خاک و آسمان و دریا ی این سرزمین را بکنن
راستی به نظرم بحران سوریه زیاد ادامه نداشته باشه{شاید یه کم خوش بینانه باشه !} امروز خبری خواندم که فرمانده به اصطلاح ارنش آزاد سوریه را گرفتن {چطوری اش بماند می دونی که!!} همه فعالیت مسلحانه هم زیر سر همین و دار و دسته اش بود

[patriot1979 1,836]

برادر عزیزم
فرنگی ها این آرزوی بازگشت به ایران رو به گور می برن دیگه تموم شد ... ما 33 سال پیش بیدار نشدیم و تکون نخوردیم و خون ندادیم که تاریخ رو دوباره تکرار کنیم من اطمینان دارم خود این حضرات سفیدپوست بزودی ناگزیر میشن بیان با کشورمون با احترام مذاکره کنن البته اگه بحران عمیق اقتصادی بهشون مهلت بده! حرف ما هم از اول انقلاب همین بوده احترام متقابل ... احترام متقابل که این عبارت در دنیای سیاست معنای مشخصی داره ...
پایگاه صهیونیست ها هم دوام نخواهد آورد اساسا زمان داره به خود اون سفیدهای کودن هم ثابت می کنه که چقدر توفیر بین سود دوستی با ایران و سود همراهی با صهیونیست ها که حتی مشروعیت منطقه ای هم ندارن وجود داره ... اگر قرار بود واقعیت های تاریخی رو بشه با قوطی حلبی ها پرنده (پیشرفته!) تغییر داد الان نرون و ایوان مخوف داشتن حکومت می کردن!

[SSADEGHS 3,041]

مطمئن باش همین الان دارن خودشان را می کشن تا ما وارد مذاکره بشیم بزار صادرات نفت به اروپا را متوقف کنیم ببین چطور التماس مذاکره می کنن

[A-10 4]

الان فکر کنید سوریه از دست رفت چه جایگزینی برایش وجود دارد؟؟

یا در این شرایط سریع اسراییل دوباره با روشی جدید به لبنان حمله کرد به نظرتون شرایط منطقه اماده جنگی جدیده؟؟ حمله به سوریه از طرف اسراییل به نظر بعیده ولی حماس شاید

[black-army 26]

نمیشه بیرون از شهر یا داخل شهر تونل های زیر زمینی حفر کرد بعدش سربازان برن توش هر تونل از یک نقطه ی منطقه در میاد اونجوری میشه صدمه زیادی به تانک های دشمن زد
مثلا یک نفر سریع از یکی از این تونل های که حفر شده میاد بیرون با ارپی چی تانک دشمنو هدف قرار بده بعد سریع برگرده تو تونل قبل از این که دشمن سرباز رو شناسایی کنه .
این جوری سربازه سالم میمونه (بزن و درو ) اینجوری دشمن بیچاره میشه تا بیاد بفهمه از کجا ارپی چی شلیک شده از چند نقاط دیگه چنتا ارپیچی دیگه شلیک میشه

[HHL 1,472]

اول اينكه كسي علاقه نداره به اين سوال جواب بده جواب دادن به اين سوال براي درك بهتر موضوع خيلي مهمه
[color=red]
[b]آيا در برابر ارتش هايي چون آمريكا خطوط نظامي(خط هايي كه يك طرف نيروي متهاجم و در طرف ديگر مدافع) معنايي دارند يا نه؟ چرا؟[/b][/color]

و اما جناب worior

بزار من يه چند نكته رو به مطالب شما اضافه كنم

1. اين وسايلي كه شما از اونها ياد كردين محدودند، يعني اگر حمله گسترده اي به كشور صورت گرفت نمي توان در جاي جاي كشور ازشون استفاده كرد

2. حداقل نيرو لازم براي راه اندازي و استفاده سيستماتيك از اينگونه وسايل حداقل يك تيپ است.

3. تلفات تا تلفات داريم، حالا اگر من در يك جبهه متحد وارد عمل بشم و كشته بشم اين مشكلي اصلا نداره اما اگر قراره مثل يك گروهان از بسيجيان جلوي يك يگان زرهي به ايستيم با حداقل امكانات و در بدترين محيط عملياتي(محيط صاف و بياباني) به نظر شما چند دقيقه مي توان دوام آورد؟ آيا چنين تلفاتي درست است؟؟

[quote]درگیری خارج از شهر ها وابسته به اطلاعات و سازماندهی هست[/quote]
و صد درصد امكانات(با چند گلوله آر پي جي مي توان يك گاو وحشي مثل آبرامز رو كنترل كرد؟؟؟)

4. يعني ارتشي چون ارتش آمريكا اصلا به اينها فكر نمي كنه و هيچ تمهيداتي براي اين تهديده نداره ديگه!!!

وقتي اين جوري شد من يه جور سناريو برا حمله آمريكا ميگم

اول به وسيله ماهواره ها محدوده عملياتي و يك شعاع گسترده تر به مقدار كه بتوانند واحد هاي نظامي و زرهي اونها از نقطه A به نقطه B برسند رو توسط انواع ماهواره ها اسكن مي كنند.

در دومين مرحله از هلي كوپترهاي آپاچي استفاده كرده و در منطقه مشغول گشت زني ميشن، كه اگه درگيري پيش اومد، كه آپاچي خودش ميدونه چي كاركنه ولي اگر تهديد جوري بود كه اين نتونست جواب بده از يك وسيله ديگه به نام هواپيما استفاده مي كنند(نكنه ما مي خواهيم با دوش پرتاب هامون به جنگ با هواپيماهاي مدرن اونا بريم و يا توي بيابون مي خواهيم از سامانه هاي عظيم پدافندي استفاده كنيم)

اگه بخواهيم از نفرات توي چاله و چوله ها استفاده كنيم كه ديگه آبرامز و يا حتي مركاوا خودش مي دونه چي كار كنه(لطفا نگويد لبنان چه شد كه همه مي دونند حزب الله اكثرا از پوشش گياهي منطقه استفاده مي كرد ولي ما اينجا پوشش گياهي كه نداريم هيچ اگه دست به زمين هم بزنيم، زمين صداش در مياد)

و اين رو هم بگم تا اين آمريكايي ها و امثالهم مطمئن نشن كه همه سيستم هاي توپخانه اي يك منطقه رو كلا از بين بردند كه مگه مرض دارن وارد اون منطقه بشن
وسايل لازم جهت نابودي چنين چيزهايي رو هم دارند(ما هنوز هم اگه اس 300 رو روس ها بدن با جون دل مي گيريمش)

كلا ما بايد با موشك ها و ساير تجهيراتمون نزايم اين ها بتونند از همه امكاناتشون استفاده كنند و الا فرق بين يك ارتش پيشرفته با ديگران چيه!!!




[b]در ضمن به دوستان توصيه ميكنم فكر جنگ چريكي، حمله شبانه و اين جور عمليات ها رو تو بيابون صاف خدا از سرشون بيرون كنند

جنگ چريكي اصل و اساسش رو محيط مي چرخه، هر چه مي خواهيد سلاح دور و برتون جمع كنيد

يه چريك اگه نتونه خودش رو به محيط تحميل كنه مثل بلم روي آبه[/b]

[Royal_falcon 1,783]

دوستان اصلآ به فکر استفاده از بمب های EMP با قدرت کم در بیابان و خارج شهر بر علیه نیروهای مهاجم هستند؟

اصلآ چرا راه دور میریم؟ توان بازدارندگی این گونه سلاهها بر علیه پایگاههای نظامی امریکا یا تاسیسات حساس کشورهای حامی در منطقه چقدره؟ آیا اصلآ واسه آمریکا میصرفه به ایران حمله کنه یا نه؟؟؟

[HHL 1,472]

[quote]دوستان اصلآ به فکر استفاده از بمب های EMP با قدرت کم در بیابان و خارج شهر بر علیه نیروهای مهاجم هستند؟

اصلآ چرا راه دور میریم؟ توان بازدارندگی این گونه سلاهها بر علیه پایگاههای نظامی امریکا یا تاسیسات حساس کشورهای حامی در منطقه چقدره؟ آیا اصلآ واسه آمریکا میصرفه به ایران حمله کنه یا نه؟؟؟[/quote]

مگه بمب های EMP همون بمب هاي الكترومغناطيسي نيستند كه براي اخلال در سيستم برق رساني كارايي دارن

حالا تو بيابون به چه كار آيند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[arminheidari 24,423]

با اجازه بزرگان

[quote]3. تلفات تا تلفات داريم، حالا اگر من در يك جبهه متحد وارد عمل بشم و كشته بشم اين مشكلي اصلا نداره اما اگر قراره مثل يك گروهان از بسيجيان جلوي يك يگان زرهي به ايستيم با حداقل امكانات و در بدترين محيط عملياتي(محيط صاف و بياباني) به نظر شما چند دقيقه مي توان دوام آورد؟ آيا چنين تلفاتي درست است؟؟ [/quote]

اگر طرحی در درگیری باشد باید یا نیرو با پشتیبانی باشد و از نظر هوایی امنیت داشته باشد یا [b]بزن درو[/b] باشد یا از [b]سیستم های کنترل از راه دور[/b] باشد
نیروی کمین نباید دشمن را کامل نابود کند باید از نظر روحی، کشته و زخمی و سرعت دشمن را آزار دهد

در گیری مستقیم و کلاسیک با آمریکا بدون دفاع هوایی قوی خودکشی است

[quote](با چند گلوله آر پي جي مي توان يك گاو وحشي مثل آبرامز رو كنترل كرد؟؟؟)[/quote]

موشک های ضد تانک طوفان است که می تواند کنترل از راه دور شود
بمب های کنار جاده ای ، تله ، تک تیر انداز، شبیخون و...

[quote]اول به وسيله ماهواره ها محدوده عملياتي و يك شعاع گسترده تر به مقدار كه بتوانند واحد هاي نظامي و زرهي اونها از نقطه A به نقطه B برسند رو توسط انواع ماهواره ها اسكن مي كنند. [/quote]

اسکن هم محدودیت دارد و همجا را نمی شود اسکن کرد ، نیرو هم که از کمین و پناهگاه مخفی اش بیرون نمی آید
برای دشمن تازه اهداف تقلبی می توان گذاشت که کم کم خسته شود و یا کند شود

[quote]در دومين مرحله از هلي كوپترهاي آپاچي استفاده كرده و در منطقه مشغول گشت زني ميشن،[/quote]

آپاچی هم هلیکوپتر است و موشک دوش پرتاب از پشت آن را آسیب پذیر می کند یا حداقل قدرت مانورش را می گیرد

[quote] وسيله ديگه به نام هواپيما استفاده مي كنند[/quote]

باز وسایل منترل از راه دور خوب جواب می دهد
مثلا موشک طوفان با شلیک از راه دور یا خمپاره انداز بصیر بصورت بزن و درو و دیدبان هدایت می کند

[quote]اگه بخواهيم از نفرات توي چاله و چوله ها استفاده كنيم كه ديگه آبرامز و يا حتي مركاوا خودش مي دونه چي كار كنه(لطفا نگويد لبنان چه شد كه همه مي دونند حزب الله اكثرا از پوشش گياهي منطقه استفاده مي كرد ولي ما اينجا پوشش گياهي كه نداريم هيچ اگه دست به زمين هم بزنيم، زمين صداش در مياد)[/quote]

خوبی زمین گرم ضعف سیستم های ردیاب گرما است
درست است که ماندن نیرو در چاله چوله سخت است اما جنگ است دقت نکنی می کشنت
ولی همین دشت که می گویید کلی جای قایم شدن دارد، شخص در میان شن ها می خوابد و گرمای زمین اسکن را سخت می کند و باد اثر ها را پاک می کند که سرعتش مربوط به منطقه است

[quote]جنگ چريكي اصل و اساسش رو محيط مي چرخه، هر چه مي خواهيد سلاح دور و برتون جمع كنيد [/quote]

من به عنوان یک جنوبی می گویم جنگ چریکی در همه جا امکان پذیر است و نیازش [b]ابتکار [/b]است
صحرا که دیگه عالی است و استتار خوب دیوانه کننده است

ولی حرف شما درست است ما باید در گام اول جای پای درست به دشمن ندهیم
و سیستم پدافندمان باید باقی بماند و بجنگد که مجبور به جنگ این جور نشویم