موشک کروز ای.جی.ام -129 ( agm-129 /acm) موشک کروز ای.جی.ام -129 ( AGM-129 /ACM)

[Blaze 90]

AGM-129 یک موشک کروز پیشرفته با قابلیت رادار گریزی و حمل کلاهک هسته ای میباشد که تنها به وسیله بمب افکن استراتژیک B 52 قابل حمل است.
در ابتدا قرار بود تا این موشک به طور کامل جایگزین نمونه AGM 86 موجود در زراد خانه ارتش آمریکا شود اما به دلیل مشکلات مالی تنها کمتر از 500 تیر از آن ساخته شد و داستان آن از این قرار بود که در آغاز قرار بود تا 2500 تیر از این موشک تولید شود که این میزان بعد ها به 1460 و بعد از آن به 1000 تیر تقلیل یافت و در نهایت تحت تاثیر تبعات پایان جنگ سرد قرار گرفت و پس تولید 460 تیر موشک خط تولید آن برای همیشه بسته شد.

تحقیقات نیروی هوایی آمریکا در مورد یک موشک کروز پیشرفته که قابلیت های رادار گریزی را داشته باشد در سال 1982 (هنگامی که برای فرماندهان این نیرو این مسئله مشخص شده بود که موشک های AGM 86 در آینده نزدیک به وسیله سیستم های پدافند هوایی به راحتی شناسایی و منهدم خواهند شد) شروع شد و یک سال بعد یعنی در سال 1983 قرار دادی با شرکت جنرال داینامیکز برای طراحی و تولید موشکی با نام AGM 129 به امضا رساند.

اولین تست های این موشک در سال 1985 یعنی تنها 2 سال پس از امضای قرار داد به انجام رسید و اولین محموله از این موشک ها در سال 1990 به نیروی هوایی آمریکا تحویل گردید.

http://gallery.military.ir/albums/userpics/AGM-129A.jpg

AGM 129 از یک موتور توربو فن Williams F112 بهره میبرد و مسلح به همان کلاهک AGM 86 یعنی W-80-1 بود ، ظاهر آن نیز برای اینکه قابلیت کشف سخت تری داشته باشد دستخوش یک سری تغییرات و بهینه سازی ها شامل بالهایی رو به جلو ، سکان عمودی رو به پایین ، اگزوز مسطح محافظت شده (برای سخت تر شدن کشف توسط سیستم ها و موشک های فروسرخ) و ورودی هوایی جدید شده بود که این بهینه سازی ها به افزایش برد آن نیز کمک کرد و این موشک توانست به بردی معادل 3000 کیلومتر برسد که این میزان نزدیک به 20 درصد بیشتر از برد 2400 کیلومتری AGM 86B میباشد همچنین برای هدایت این موشک از دو سیستم هدایت داخلی (INS) و ترکام (TERCOM) به طور همزمام استفده میشد که در این حال ضریب خطای آن بین 30 تا 90 متر گزارش شده بود ولی گویا بعدا برای افزایش دقت ، این موشک را به دریافت کننده های GPS نیز مجهز کرده اند.

اما علیرغم اینکه این موشک برای حمل توسط بمب افکن B 1B Lancer در نظر گرفته شده بود با فروپاشی شوروی و اتمام جنگ سرد تصمیم گرفته شد که برای کاهش خزینه ها توسط بمب افکن B 52H حمل و پرتاب شود که به این منظور این بمب افکن استراتژیک میتواند تا 20 تیر از این موشک (12 تیر در پایلونهای خارجی و 8 تیر در مقرهای داخلی حمل سلاح) را با خود حمل کند.



خصوصيات

عملكرد: موشک کروز هسته ای

كشور سازنده: آمریکا/جنرال داینامیکز

پيشرانه: یک موتور توربو فن Williams F112-WR-100 با کشش 3.25 کیلونیوتون

طول: 6.35 متر

عرض بالها: 3.10 متر

قطر: 70.5 سانتی متر

برد: 3000 كيلومتر

وزن: 1680 کیلوگرم

سيستم هدايت: GPS و INS (سیستم هدایت داخلی) و TERCOM

سرعت: زیرصوت

كلاهك: W-80-1 thermonuclear

سال ورود به خدمت: 1990

منبع

[Haj_Rezvan 11,197]

دستت درد نکنه رضا جان [size=7] درست گفتم دیگه ؟ [/size]
موشک خوبیه ولی فکر کنم با فروپاشی غول پدافندی جهان دیگه احتیاجی بهش نبود و برای همین کنار گذاشته شده است
ولی واقعا هر وقت اسم موشک کروز میاد میگم ای کاش ماهم موشک کروز می ساختیم البته کرار خودش یه نوع کروز هستش ها

[worior 26,160]

ببخشيد كه با تاخير منتقل ميشه ... !

ممنون بليز عزيز واقعا جاي تشكر داره اين روزها ما فقثط ميخونيم و شما به همراه علي 75 داش علي و نجف عزيز زحمت آموختن به ما رو تقبل كرديد...

موفق باشيد ...

[Blaze 90]

خواهش میکنم استاد وریور شما لطف دارید اگر کمک شما نباشه که کار از پیش نمیره.

---------------------

[quote] دستت درد نکنه رضا جان درست گفتم دیگه ؟ [/quote]
خواهش میکنم علی آقا ، بله چه جورم.

[quote] ولی واقعا هر وقت اسم موشک کروز میاد میگم ای کاش ماهم موشک کروز می ساختی [/quote]
نوع دریاییش رو که داریم.
در مورد زمینیش هم به نظر من وقتی موشک های کوتاهبرد و برد متوسطمون اینقدر دقت خوبی دارند و اصلا هم نمیشه شکارشون کرد نیازی به موشک کروز نداریم.
در ضمن وقتی ما میتونیم موشک های کروز اونها (که پیشرفته هم هستند) رو شکار کنیم اونها هم میتونند این کار رو انجام بدهند.

[DEXON 844]

با تشکر
کروز بسیار قدرتمندی هست با توجه به کلاهکی که داره کاملا خطرناک هست و اصلا نباید به عنوان یه کروز ساده به حسابش اورد!
البته تصحیح بفرمایید این کروز به وسیله بمب افکن b2 هم حمل میشه

[Blaze 90]

[quote] البته تصحیح بفرمایید این کروز به وسیله بمب افکن b2 هم حمل میشه [/quote]
خواهش میکنم.
برای اطمینان به چند منبع دیگه هم سر زدم هیچ کدوم اسمی از B_2 نبرده بودند و فقط به B_52H اشاره کرده بودند.
شما از چه منبعی استفاده کردید؟

[DEXON 844]

[quote][quote] البته تصحیح بفرمایید این کروز به وسیله بمب افکن b2 هم حمل میشه [/quote]
خواهش میکنم.
برای اطمینان به چند منبع دیگه هم سر زدم هیچ کدوم اسمی از B_2 نبرده بودند و فقط به B_52H اشاره کرده بودند.
شما از چه منبعی استفاده کردید؟[/quote]

http://www.airforce-technology.com/projects/b2/

[Blaze 90]

خیلی ممنون.
درسته بمب افکن B_2 رو هم باید اضافه کرد.
جالبه تو قسمت معرفی موشک اسمی از B_2 برده نشده اما در قسمت معرفی تسلیحات قابل حمل B_2 اسم این موشک نوشته شده!

[WA-2000 3]

برد این موشک 3000 کیلو متر ذکر شده.اما من هرچی نگاه کردم این موشک از شهاب3و سجیل 2 که بزرگتر نیست.این دوتا موشک بردشون تقریبا نصف agm129هست .اما چطور این موشک بردش اینقدر زیاده.... لطفا اگه کسی میدونه راهنمایی کنه

[worior 26,160]

[quote]برد این موشک 3000 کیلو متر ذکر شده.اما من هرچی نگاه کردم این موشک از شهاب3و سجیل 2 که بزرگتر نیست.این دوتا موشک بردشون تقریبا نصف agm129هست .اما چطور این موشک بردش اینقدر زیاده.... لطفا اگه کسی میدونه راهنمایی کنه [/quote] ارتفاع پروازي اين موشك پايين هست ~ بال دارد ~ و از موتور جت استفاده ميكنه كه در نتيجه مثل يك هواپيما پرواز ميكنه به همين خاطر برش زياد هست ...

[xx222ir 23]

سلام

اول -از مطلب خوب شما تشكر مي كنم .

دوم - توي شبكه خيلي دنبال عكسهاي اين كروز گشتم . اما هرچي اين عكسها را نگاه مي كنم ، سر از وردودي هوا در نمي آرم ! . يك استادي به من بگه ورودي هواش كجاست ؟!

[saiedtomcat 300]

وردودی هواش که مشخصه توی اون عکس که با بی 52 هست مشخصه
ورودیش انتهای بده و زیرش هست یه کم دقت کن

[Waffen-SS 35]

[quote]نوع دریاییش رو که داریم.
در مورد زمینیش هم به نظر من وقتی موشک های کوتاهبرد و برد متوسطمون اینقدر دقت خوبی دارند و اصلا هم نمیشه شکارشون کرد نیازی به موشک کروز نداریم.
[/quote]

به نظر من ايجاد تنوع تسليحاتي باعث تنوع تاكتيك هاي تهاجمي ميشه ، كه از ملزومات استراتژي جنگ نا متقارن هست و در نهايت باعث افزايش چشمگير بازدارندگي خواهد شد و خوراك بسيار مناسب براي جنگ رواني به نفع خودي خواهد بود .
من هم به شخصه اميد وارم بعد از دستيابي به تكنولوژي پايه اي مثل كرار ... سرمايه گذاري هاي بسيار مناسبي براي دستيابي و توليد يه موشك كروز تخصصي (در نقش موشك كروز نه شناسايي وهدف بدون سرنشين) انجام بشه .
ولي واقعا تعجب چرا دوستان تاكيد دارند كه در مقابله با تهديدات و اهداف ، هيچ احتياجي به موشك كروز نداريم ! به نظر من نياز به اين قابليت جزو واضحاته . اين مطلبي هم كه دوستمون گفتن :
[quote]در ضمن وقتی ما میتونیم موشک های کروز اونها (که پیشرفته هم هستند) رو شکار کنیم [/quote]
به نظر من فقط رو كاغذ ميشه به اين نتيجه رسيد !
و در بهترين حالت شايد بشه گفت در شرايط بسيار مناسب به نفع ما و بدون جنگ الكترونيك و بدون در نظر گرفتن اهداف كاذب ، شايد فقط بتونيم درصد پاييني ( نظر شخصي : 30%) از موشك هاي شليك شده رو هدف قرار بديم كه اونم شايد فقط به دليل در زمان مناسب در جاي مناسب قرار داشتن تمام تشكيلات و ملزومات پدافندي و حد اعلاي وظيفه شناسي و بهترين بازده پرسنل پدافند باشه ! چون گشور ما وسعت زيادي داره ، در نتيجه با پراكندگي و تعداد بالاي هدف ها و تعداد پايين پدافند مناسب مقابله با موشك كروز روبرو هستيم ، كه پوشش تمام مسير هاي منتهي به اهداف و كلا پوشش دادن تمامي اهداف ، اونهم در مقابل موشك هاي كروز ، كه احتياج به پدافند به روز و تخصصي داره ، كار رو خيلي دشوار ميكنه !!!

كه با اين اوصاف ميشه اين درصد رو براي اونها هم متصور شد (شايد) .

از طرفي ايجاد تركيبي از دو تهديد متفاوت (موشك كروز و كوشك بالستيك) ،‌ ميتونه به شدت تمركز دشمن رو كه تنها بر روي يكي از اينه هست رو كاهش ميده ، و تصور كنين تا چه حد هزينه هاشون رو افزايش ميده ! تا چه حد باعث افزايش بازدارندگي مشه و اصلا تا چه حدي بازده سيستم هاشون رو كاهش ميده !

در نظر بگيرين ... اونا الان فقط براي مقابله با تهديد موشك هاي بالستيك ما آمادگي دارند . حالا اگه تهديد موشك كروز هم به معادله اضافه بشه ، با توجه به تفاوت اساسي پدافند ضد كروز و ضد بالستيك ، چه شوكي بهشون وارد ميشه و تمام بررسي ها و معادلاتشون چه جوري به هم ميخوره ... و تا چه حد ميتونه زمانبندي و برنامه هاي احتمالي براي يك تهاجم رو به تعويق بندازه يا حتي منتفي كنه !
من كه فكر نميكنم پاتريوت هاشون به درد مقابله با كروز بخوره ! سالهاست كه دارن تغييرات افزايش توانايي مقابله با موشك بالستيك رو به عنوان ارتقا انجام ميدن !

به نظر من اين بهترين گزينه براي ماست !

[MOHAMMAD 6,333]

ممنون اقا رضا.

این موشک به جرأت یکی از اصلی ترین تهدیدات مراکز استراتژیک ما بشمار می رفت و به نوعی میشه گفت که توپ 6 و 8 لول ضدهوایی 23 میلی متری با هدایت الکترو اپتیکالی در اصل برای مقابله با این موشک و انواع مشابه توسعه یافت. هر چند که در فاز نهایی تقرب موشک پدافند هایی مانند دوشکای 8 لول نیز بی تأثیر نخواهد بود.

تصویری از توپ 6 لول 23 میلی متری:


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5_8807071710_L600%7E0.jpg[/img]


تصویری از توپ 8 لول 23 میلی متری:


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/535294_orig%7E0.jpg[/img]


تصویری از تیربار 8 لول دوشکا در زرمایش سال 85 یا 84 ( 3 یا 4 سال قبل از رونمایی رسمی آتشبار):


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/17_8508110216_L600%7E0.jpg[/img]


هر چند که سامانه 35 میلی متری سماوات با هدایت الکترو اپتیکالی و برد قابل قبول خود نیز یکی از گزینه های اصلی مقابله با اهداف کروز است:

توپ 35 میلی متری اورلیکن ( بکار رفته در سامانه سماوات:


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/defense_FORCE-IRAN_3%7E0.JPG[/img]


تصویر صفحه سیستم الکترو اپتیکالی هدایت توپ در حال قفل بر روی پهپاد هرف( به دقت سیستم در مرکز گیری هدف توجه کنید):


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/phpmvpoey.png[/img]

هر چند که در صورت استفاده از سر جنگی اتمی خود خدمه هم [b]ممکنه[/b] به رحمت خدا برن! ( در صورت عمل کردن چاشنی بمب) اما به هر حال هدف حفظ خواهد شد.
اما به هر حال باز هم باید هشیارتر بود.

[quote] پس تولید 460 تیر موشک خط تولید آن برای همیشه بسته شد.[/quote]

نظرم رو اصلاح می کنم، با این تیراژ پایین فقط برای زدن مراکز [b]فوق استراتژیک [/b]( مانند فردو یا نطنز) استفاده خواهد شد و نه مراکز استراتژیک.

[quote]عملكرد: موشک کروز هسته ای[/quote]

سر جنگی معمولی نداره؟

[quote]ولي واقعا تعجب چرا دوستان تاكيد دارند كه در مقابله با تهديدات و اهداف ، هيچ احتياجي به موشك كروز نداريم ![/quote]

البته بنده هم از طرفداران جدی موشک های کروز هستم، با پول یه دونه موشک شهاب 3 میشه حداقل 20 تا موشک کروز ساخت که سر جنگی حداقل 500 کیلویی حمل کنن.

[quote] پوشش تمام مسير هاي منتهي به اهداف و كلا پوشش دادن تمامي اهداف ، اونهم در مقابل موشك هاي كروز ، كه احتياج به پدافند به روز و تخصصي داره ، كار رو خيلي دشوار ميكنه !!!

كه با اين اوصاف ميشه اين درصد رو براي اونها هم متصور شد (شايد) .[/quote]

البته این درصد برای اونها خیلی پایینه، به عکس زیر ( که بدلیل گذشت زمان و متحرک بودن تجهیزات دیگه سوخته به حساب میاد توجه کن تا دستت بیاد از مراکز فوق استراتژیک چطور محافظت میشه، تازه عوامل هوایی در این تصویر لحاظ نشده و عوامل پدافندی هم بطور کامل به نمایش در نیامده است:


[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Natanz_Dec2009_1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Natanz_Dec2009_1.jpg[/img][/url]

[quote]از طرفي ايجاد تركيبي از دو تهديد متفاوت (موشك كروز و كوشك بالستيك) ،‌ ميتونه به شدت تمركز دشمن رو كه تنها بر روي يكي از اينه هست رو كاهش ميده ، و تصور كنين تا چه حد هزينه هاشون رو افزايش ميده ! تا چه حد باعث افزايش بازدارندگي مشه و اصلا تا چه حدي بازده سيستم هاشون رو كاهش ميده ![/quote]

کاملا درسته.

[xx222ir 23]

[quote]وردودی هواش که مشخصه توی اون عکس که با بی 52 هست مشخصه
ورودیش انتهای بده و زیرش هست یه کم دقت کن
[/quote]

سعيد جان ذره بين هم ميگذاشتي معلوم نمي شد !

ولي فكر كنم اين يكي كامل مشخص بكنه



[url=http://www.vectorsite.net/twcruz_4_04.jpg]Agm 129[/url]